Kissinger uudessa kirjassaan kumoaa Juhani Suomen näkemyksen, että esim. Nixonin hallinto olisi pitänyt UKK:n ulkopolitiikkaa uskottavana. Kissingerin mukaan USA:n johto piti Suomea pahasti suomettuneena.

Ts. kritiikki ei rajoittunut siten vain ulkopoliittiseen älymystöön ulkomailla.

Ei Viipuri eikä VKT-linja ollut tavoite. Ei Kymijoki.

Miksi Ylikangas vaikeni siitä että neuvosto-offensiivin päätavoite oli ajoitettu 15.6.44, jolloin suomalaisten puolustus Kannaksella olisi TUHOTTU. TUHOTTU? Eikö hän ollut tutustunut ollenkaan tuohon NL:n strategiseen tavoitteeseen?

Strateginen tavoite oli tuhota Kannaksen puolustus 3-5 pv hyökkäyksen aloittamisesta. Siis viimeistään 15.6.44. Epäonnistuminen oli siten totaalinen.

Tavoite: ei enempää eikä vähempää kuin Suomen sotilaallinen ja poliittinen valloitus.

Rautkallio(1997), s.98-99 :
Rakas kallis toveri: Kullervo Mannerin ja Hanna Malmin kirjeenvaihtoa 1932–1933. WSOY 1997 (yhdessä Jukka Paastelan kanssa)

Polvinen (1995) s.399-400

Noissa kirjoissa löytyy sitten lähdeviittaukset mistä tieto saatu. Mitä todennäköisemmin Neuvostoliiton arkistoista...

Mitä tulee Suomen selviämisestä kylmästä sodasta, varmasti se oli menestystarina. Maatamme ei miehitetty, demokratia -joskin vahvasti Kekkosen hallitsema omalaatuinen sellainen - säilyi ja hyvinvointivaltio rakennettiin. Tätä on pakko siteerata J.K. Paasiven päiväkirjasta poimitun kohdan mukaisesti...

Viime vuosina on Saksassa, Britanniassa, Suomessa ja jopa Venäjällä noussut esiin dokumentteja ja tutkimuksia jotka viittaisiivat siihen, että Hitler ei ollut ainoa joka suunnitteli massiivista suurhyökkäystä kesällä 1941. Jo pitemmän aikaa on sotahistorioitsijoita ja tutkijoita kiinnostanut se miks...

Minä havaitsin Ylikankaan siteeraaman Aladar Paasosen tiedusteraportissa erään kummallisuuden. Ylikangas jätti ensimmäisen lauseen siteeraamatta, joka näkyy mm. Markku Jokisipilän kirjassa "Aseveljiä vai liittolaisia". Mikä oli tuo lause? En muista sanatarkasti, mutta jotenkin se meni site...