Noh, viholliselta kuulemma tuli täydennyksiä aseistukseen :) Sitä paitsi, sodassa kaatui yli 20 000 ja haavoittui vielä enemmän, joten ainakin heidän aseensa "vapautuivat". Kehnommin koulutettu tai huonommin varustettu armeija olisi todennäköisesti murtunut nopeammin jolloin yllä oleva ar...

Oikeastaanhan Suomessa on aina ollut nk. valikoiva asevelvollisuus, mutta poliittisideologisista syistä sitä ei haluta ääneen sanoa. Perustavanlaatuisin valikointihan on tehty synnytyslaitoksella, mutta Suomen itsenäisyyden ajan asevelvollisuuden historian voisi jakaa kolmeen osaan. Ensimmäisen jak...

Mannerheim toteaa kirjeessään valtioneuvostolle 14.3.1940 mm että " viime sodassa suuri määrä asekuntoista väkeä oli vailla koulutusta eikä sen takia kaikkia henkilö-resursseja voitu käyttää hyväksi,mikä varmastikin olisi huomattavasti vaikuttanut sotatoimien tulokseen" Tapahtuneessa hist...

Ota tuosta selvää, mutta merkitsisikö tuo sitä, ettei pommituksilla ollut sanottavaa merkitystä sodan lyhentämiseksi ? Jotta tällaiseen "entä jos?" -kysymykseen voisi vastata perustellusti tulisi aluksi pohtia mihin Saksa ja mihin toisaalta liittoutuneet olisivat käyttäneet pommituksissa ...

II maailmansota oli epäilemättä "douhetismin" suurtappio - ainakin ennen atomipommin pudotusta. Ennen sotaa uskottiin laajasti että pommikoneilla kyetään lopettamaan vihollisen vastarinta alkuunsa. Todellisuus oli jotain aivan muuta. Pommitukset menivät usein poskelleen ja pommeista suuri...

Materiaaliylivoima jolla liittoutuneet kävivät sotaa lännessä Normandian maihinnoususta alkaen oli murskaava. Tämä koskee sekä miehistön että materiaalin määrää joka aselajin suhteen. Siitä huolimatta olivat liittoutuneiden miestappiot (kuolleet tai haavoittuneet) lähes kolminkertaiset saksalaisiin...

. Kärjistäen voisi ehkä sanoa, että Yhdysvalloissa sotalaitoskin toimi pääosin yhä kansalaisyhteiskunnan ehdoilla, siinä missä Suomessa kansalaisyhteiskunnan oli toimittava sotalaitoksen ehdoilla? Sama pätee pitkälti myös Iso-Britanniaan jossa käytiin parlamentaarisen järjestelmän puitteissa jatkuv...

Suurin ero oli taustassa: USA:n armeija palveli kaukana kotimaasta eikä koskaan joutunut sellaiseen "selkä seinää vasten"-tilanteeseen kuin Suomi talvisodassa ja 1944, puhumattkaan NL:sta sodan alussa ja Saksasta sodan lopuussa. Tuo on totta, mutta toisaalta näissä tilanteissa myös motiva...

- karkurit vangittiin - kranaattikauhua hoidettiin - käytettiin materiaa mieluimmin kuin miehiä = erilainen sotataktiikka - alhaisempi kotiutuskynnys haavoittumisesta Materian käyttö miesvoiman sijasta oli pikemminkin logistiikkakysymys, Yhdysvaltain asevoimat olivat riippuvaisia pitkistä huoltoyht...

Siinä missä amerikkalaisia sotilaita teloitettiin murhista tuomittuina toistasataa. Suhteellisestikin ero näyttää aika selvältä. 14 miljoonaa on 28 kertaisesti 500 000 mikä oli puolustusvoimien maksimivahvuus. 28x6 = 168 ja sinun listauksesi mukaan Yhdysvalloissa kuolemantuomioita jaettiin 147. En ...

Ilmeisesti syy ei kuitenkaan ole amerikkalaisten suurempi mahdollisuus valikoida sotilaansa, koska suhteet ovat samat. 16 miljoonasta sotilaasta ei teloitettu kuin ilmeisesti yksi mies karkuruuden vuoksi. Mikä voisi olla syynä? On olemassa univormutehtäviä ja univormutehtäviä. Yhdysvaltain maavoimi...

Suomen armeija teloitti kurinpidollisistä syistä noin 70 miestä. Suurempi amerikanarmeija ei teloittanut ehkä ketään samasta syystä. Miten amerikkalaiset selvisivät kurinpidosta ampumatta? Eräs syy oli asevoimien suhteellinen kokoero. Suomen puolustusvoimat olivat rakenteeltaan erilaiset verrattuna...

Vai tätä uudenmallista että sodat olivat "sukupolviväkivaltaa" lapsia ja nuoria kohtaan, kuten Näre ja Kirves ovat todenneet? Paljonkohan jälkimmäinen lohduttaa? Tulipahan vaan mieleen vielä Näreen ja Kirveksen väkivaltaselitysmallin osalta eräs kansalaissotaan liittyvä kummallisuus väkiv...

Myönnän etten ole selvittänyt asiaa, joten fiiliksillä mennään ja kysynpä kommentteja asiasta paremmin tietäviltä siihen, miten maailman pohjoisin maatalousmaa nosti bkt:nsa Euroopan keskitasolle? Mieleen tulee puukauppa ja paperiteollisuus. Maatalousvaltaisuus ei tarkoittanut aikakaudella välttämä...

Mikäli nyt jätämme huomiotta nuo yllämainitut omituisuudet, niin muutenkin luettelo näyttäisi vahvistavan oman vanhan käsitykseni: Suomen suuriruhtinaskunta ei ollut ennen ensimmäistä maailmansotaa mikään "köyhä" valtio, vaan varsin hyvinvoiva maa ja kelpo eurooppalaista keskitasoa, samal...