Kuten olen jo sanonut, historiasta saa ainakin yleistä ja yleisinhimillistä kokemusoppia. Mutta ei siis oikeasti mitään opetuksia. Ihmisillä on kyllä taipumus perustella tekojaan ja asenteitaan ”kokemuksella”, jota väitetään ammennetun mm. historiasta. Tärkeimpiä niistä on, että melkein mitä tahans...

Tämä kuvio lienee melko lähellä totuutta. Tarkoitat arvioita eri maiden armeijoiden vahvuuksista. Puuttumatta niiden epävarmuuksiin totean, että 2. maailmansodan alkuvaiheissa monet asiat menivät aivan toisin kuin mies- yms. vahvuuksien perusteella olisi voinut olettaa – Puolan nopea häviö, Ranskan...

Lienee jo hyvin vakiintunut käsitys, että Saksalta puuttui vuonna 1938 varusteita ja raaka-aineita ja kuinka Englannin ja Ranskan asevoimat yhdessä olivat sitä monin verroin vahvemmat, laivasto, ilmavoimat ja maavoimat. ”Monin verroin” on ainakin vahvaa liioittelua. Tilanne oli toinen silloin, kun ...

Hesari kertoi tänään 28.8.14 israelilaisesta Nobel-palkitusta peliteoreetikosta Robert Aumanista, joka arvostelee Israelin veräytymistä Gazasta sillä perusteella, että Chamberlain oli väärässä antaessaan periksi natseille 1938. Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten historiasta ei pidä ottaa oppia: ka...

Uuden lain mukaan on rikollista kieltää Nürnbergin kansainvälinen sotarikostuomioistuimen tunnustamia faktoja, joiden nojalla akselivaltojen sotarikollisia tuomittiin. Eipä Nürnbergin tuomioita ole kovin kriittisesti tarkasteltu missään. Tosin länsimaissa on aika yleisesti huomautettu, että Neuvost...

Historian hyödyllisyyttä koskeva kysymys on tärkeä. Se kannattaa aina välillä nostaa keskusteltavaksi. Kysymyksen muotoiluun kannattaa kuitenkin kiinnittää hiukan huomiota, sillä historia -sanalla on monia merkityksiä. Olen olettanut olevan kaikille selvää, että tässä keskustelussa historialla tark...

Kuuluu, kyllä kuuluu kielitieteeseen tieteiden muodollisessa jaossa, mutta on samalla käytännössä historiaa eli menneisyyttä. Tuo siis on myös kielihistoriaa. Myös palentologia ja kosmogonia tutkivat menneisyyttä. Pitäisikö nekin luokitella historiaksi? Pystytäänkö siitä jatkamaan syvemmälle, kun k...

Jos halutaan ymmärtää miksi esimerkiksi juuri nyt parhaillaan ihmiset tappavat toisiaan Gazassa ja muualla Lähi-Idässä, on vaikeaa keksiä parempaa menetelmää ymmärtää näitä tapahtumia kuin hyvin tehty historiallinen tutkimus. Niiinkö? No miten sellainen tutkimus on auttanut lopettamaan tappamisen t...

Kommenttisi vaikuttaa minusta liian provokatiiviselta ja liioittelevalta, joten ei kannata ottaa siihen syvemmin kantaa, paitsi tietysti samanlaisella kiivailulla. Onko tuo uusi tapa kertoa, että et edelleenkään pysty esittämään ainoaakaan esimerkkiä historian opetuksesta, jota olisi käytetty päätö...

Enkö muka ole maininnut esimerkkejä No et. Vai pitäisikö sellaiset latteudet kuin ”sota on helppo aloittaa mutta vaikea lopettaa” tulkita ”historian opetuksiksi”? Nehän eivät edes pidä paikkaansa. Sodan aloittaminen on huomattavan vaikeaa, varsinkin kunnollinen aloittaminen, ja moni valtio on saanu...

Väitös kuuluu kielitieteen, ei historian alaan, ja se vaikuttaa vähän mätäkuun väitökseltä. Jos joku väittää voivansa todistaa jotain kielellisistä oloista pronssi- ja rautakauden ”Suomessa” (nykyisen Suomen alueella), pitäisi olla jokseenkin vahvoja perusteita. Niitä tuskin on. Kun Suomi-sanan alku...

Olisi liian työlästä ryhtyä tässä kuvittelemaan yhteiskuntaa ilman asianmukaisesti tutkittua ja järjestettyä tietoa menneisyydestä. Työlästä ehkä, mutta ennen muuta täysin epäolennaista. Kysymys oli siitä, voidaanko historiasta oppia jotain ja voidaanko opetuksia käyttää päätöksenteon pohjana. Kun ...

Voitko mainita yhden (1) asian, joka historiasta on opittu. Yksi konkreettinen esimerkki riittää näin aluksi. Kuten melko hiljattain totesin, historian opetukset eivät ole tällä tavoin suoraan kopioitavia ja päälleliimattavia. Sana ”en” olisi ollut ihan riittävä vastaus. Pitäisi pikemminkin pyytää ...

Eräs merkittävimmistä on se, että hitlereitä ei saa päästää etenemään. Tuohan kuulostaakin tosi tieteelliseltä! Tokihan ”hitler” on täsmällisesti määritelty käsite, ja määritelmän nojalla voidaan kenestä tahansa sanoa objektiivisesti, onko hän hitler vai ei. Vai kuinka? Hitler-kortilla pelattaessa ...

Historia ei tietenkään opeta toimimaan oikein tai sillä tavalla, että kopioimalla tietty toimintatapa historiasta/tekemällä toisin kuin aiemmin tehtiin aina selvittäisiin tilanteesta kuin tilanteesta. En kuitenkaan ymmärrä miksi tästä pitäisi johtaa syy historian kiistämiseen tai torjumiseen. Voitk...