Avatar
Jouko Heyno
Viestit: 842
Liittynyt: 30.11.05 10:26

Re: Rautatiekuljetukset 1944

Ciccio kirjoitti:Hyökkäyksen alettua kannakselle siirrettiin Itä- Karjalasta 5- 6 divisioonaa, mikä on edellyttänyt suuruusluokkana 25 x 6 junaa = 150 ja n. 150 x 20 = 3000 rautatievaunua.
Muut kuljetukset lisäksi, puhutaan tuhansista rautatievaunullisista siirroissa.
Jotenkin asiaa tuntien täytyy muistuttaa, että divisioonien pääasiallinen siirto toteutettiin - kaluston puutteessa - nk. heittomarssina.
Lukemani perusteella vaikuttaa siltä, etteivät venäläiset edes keskittäneet runsaasti ilmavoimia siirtokuljetuksia vastaan ?
Mistä syistä näin näyttää olleen ? Olisiko joukkojen siirron viivästyessä ratkaisutaistelut Tali- Ihantalan sijaan käyty Salpa- linjalla ?
Se, mikä usein unohdetaan, on, että Salpa -linja oli pääpuolustuslinja. Sinne asti Puna- armeija ei koskaan päässyt. Talin taistelujen tiedustelutietojen mukaan venäläiset olivat jo tuosta "esitorjunnasta" äimän käkenä. Koko keskustelun ongelma on (taas) suomalaisten tapa sirottaa tuhkaa niskaansa ja kertoa kuinka huonoja me olemme. Barbarossaa on kautta läntisen keskustelun selitetty sillä, että Hitler aliarvioi NL:n sotilaallisen kyvyn. Todellinen ongelma oli, että Hitler aliarvioi Suomen sotilaallisen kyvyn. Tämä virhearviointi näkyy hyvin tarkasteltaessa sotiaallisia saavutuksia itärintamalla. Näyttää siltä, että Talvisota todella oli syy Saksan tappioon, mutta eri syistä kuin ajatellaan - eihän Saksa pärjännyt Suomessakaan.

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 13.12.06 23:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

Rautatiekuljetukset kesällä 1944 Kannakselle

Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian laitoksella Markku Iskaniuksen
väitöstutkimus:
http://historia.yle.fi/vaiettu_murhenay ... uljetukset
jossa: Joukkojenkuljetukset Elisenvaaran kautta doc
(YLEn ohjelma koskee Elisenvaaran pommitusta, joita venäläiset lisäksi
tekivät vain 78 ilmeisen satunnaisesti )

"Kenr.maj. H.W.Roos käskettiin Päämajaan 10.6.-44 H:gistä"
"Joukkojen 10/6 alkaneita siirtoja joudutettiin aluksi siten, että rautatieosasto laski sotatoimiyhtymien vaunutarpeen ja lähetti junat noutamaan joukkoja jopa ennen kuin yhtymät olivat saaneet tiedon asiasta."
"Kannakselle keskitettiin 10/6 - 2/7-44 kolme prikaatia ja viisi divisioonaa.
Kuljetuksiin käytettiin 265 junaa ja 11300 vaunua."

"Mikäli vihollinen olisi keskittänyt ilmavoimiensa hyökkäykset keskitysratojen solmukohtiin, kuten se teki 2/1940 Kouvolan alueella, olisi tilanne Kannaksella suomalaisten kannalta saattanut kehittyä todella huonoon suuntaan."

"Vihollisvaikutusta suurempi uhka keskityskuljetuksille oli, että veturien halot uhkasivat loppua kesäkuun jälkipuoliskolla."

Ei ihme, että niitä mottitalkoita ja -kilpailuja pidettiin.
Radankorjausyksiköt olivat välttämättömiä, varsinkin jos venäläiset olisivat keskittäneet ilmavoimiaan em. tavalla.

(Olen lukenut Hitlerin varusteluministeri A.Speerin sanoneen sodan jälkeen, että sota olisi lyhentynyt vuodella jos länsiliittoutuneet olisivat keskittäneet pommituksensa keskeisen teollisuuden, energiahuollon ja
kuljetusyhteyksien pommituksiin)

Meillä on tosiaan vähätelty isiemme saavutuksia, Salpa- linjakin oli poliittisista syistä YYA- aikana "salainen" - julkisuudessa vaiettu.
Suomen suurin rakennustyö ulottui Suomenlahdelta Jäämerelle, etelässä
kaksi - kolmekin linjaa.

Lapissa ja Norjassa vaikutti myös Operaatio Jupiterin uhka, länsiliittoutuneitten maihinnoususuunnitelma, saksalaisten suureen sotilasmäärään, sekä raskaiden taistelualusten siirto Brestistä Norjan vuonoihin samasta syystä.
Pitkien, uhanalaisten huoltoyhteyksien johdosta 20.A.:lla mm. oli suurehkot tarvikevarastot.
L.Rendulicin armeija oli muuten "lyömätön armeija", ehkäpä Saksan ainoa sellainen.

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Rautatiekuljetukset 1944

Jouko Heyno kirjoitti: Se, mikä usein unohdetaan, on, että Salpa -linja oli pääpuolustuslinja. Sinne asti Puna- armeija ei koskaan päässyt.
Siitä, että oli vielä mahdollisuus vetäytyä Salpa-linjalle, ovat kyllä huomauttaneet ainakin Matti Klinge ja Markku Jokisipilä.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Rautatiekuljetukset 1944

Jouko Heyno kirjoitti: Barbarossaa on kautta läntisen keskustelun selitetty sillä, että Hitler aliarvioi NL:n sotilaallisen kyvyn. Todellinen ongelma oli, että Hitler aliarvioi Suomen sotilaallisen kyvyn. Tämä virhearviointi näkyy hyvin tarkasteltaessa sotiaallisia saavutuksia itärintamalla. Näyttää siltä, että Talvisota todella oli syy Saksan tappioon, mutta eri syistä kuin ajatellaan - eihän Saksa pärjännyt Suomessakaan.
Tämä resuneeraus edellyttäisi, että Saksa olisi ylipäänsä voinut voittaa NL:n sotilaallisesti. Esim. Halsti kertoo muistelmiensa 2. osassa ennen Barbarossaa käydystä suomalaisesta sotapelistä, jossa lähdettiin siitä, että Saksan hyökkäys tulisi heti kelirikon jälkeen, jolloin rintamalinjan oletettiin syksyllä kulkevan Leningradin ja Moskovan itäpuolella. Tästä huolimatta arvioitiin, ettei NL:osa olisi vielä lyöty, jos Stalin vain onnistuisi siirtämään tarpeeksi resursseja turvaan.

Loppujen lopuksi ratkaisu ei kuitenkaan ollut sotilaallinen, vaan riippui siitä 1. miten Hitler onnistuisi poliittisesti vetoamaan NL:n järjestelmään tyytymättömiin kansanosiin 2. miten paljon tai vähän länsivallat avustaisivat NL:oa.

Kohdan 1 Halsti arvioi oikein Hitlerin aiemman toiminnan perusteella, samoin kuin oletti Stalinin pystyvän vetoamaan venäläisten isänmaallisuuteen. Mutta kohta 2 meni täysin päin mäntyä, koska Halsti oletti Rooseveltin toimivan kyl,än laskelmallisesti ja yrittävän pelata pois Saksaakin isomman kilpailijan eli NL:n.

Avatar
Jouko Heyno
Viestit: 842
Liittynyt: 30.11.05 10:26

Re: Rautatiekuljetukset 1944

Emma-Liisa kirjoitti:
Jouko Heyno kirjoitti: Barbarossaa on kautta läntisen keskustelun selitetty sillä, että Hitler aliarvioi NL:n sotilaallisen kyvyn. Todellinen ongelma oli, että Hitler aliarvioi Suomen sotilaallisen kyvyn. Tämä virhearviointi näkyy hyvin tarkasteltaessa sotiaallisia saavutuksia itärintamalla. Näyttää siltä, että Talvisota todella oli syy Saksan tappioon, mutta eri syistä kuin ajatellaan - eihän Saksa pärjännyt Suomessakaan.
Tämä resuneeraus edellyttäisi, että Saksa olisi ylipäänsä voinut voittaa NL:n sotilaallisesti.
Miten niin edellyttää? Kyse on siitä, että Talvisodan tuloksen takia Hitler "resuneerasi" juuri noin, ja pieleen, meni, koska arvio Puna-Armeijasta oli virheellinen. Se, että kyse oli nimen omaan Suomen armeijaa koskevasta virhearvioinnista, näkyy sekä Talvisodan, Jatkosodan että Lapin sodan tappioluvuissa ja tuloksessa.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

WG:ltä on tulossa 4-osianen Sodassa koettua, jossa ensimmäinen osa käsittelee lapsia ja toinen nuoria:

http://www.wg.fi/index.jsp?c=news&id=220

Trilisser
Viestit: 502
Liittynyt: 24.04.06 17:03

Eipä ainakaan linkin perusteella voisi vähempää kiinnostaa.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”