Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Aseveliyhteistyö sodan jälkeen

Ciccio kirjoitti: Miten aseveliyhteistyön voisi kartoittaa, mutta SKP- SKDL:ssä ei koko käsitettä aseveli ilmeisesti tunnettu eikä käytetty.
Eipä tietenkään, koska Aseveliliittohan syntyi vastapainoksi työläisrintamamiesten liikkeelle. Jälkimmäinenkään ei SKP:tä miellyttänyt, koska "Ei ole syytä tehdä rintamalle menoa ja puna-armeijalaisten tappamista miksikään yhdistäväksi tekijäksi". Liike ei siis ollut SKP:n ohjauksessa, mutta koettiin silti uhkana ja seurauksena oli porvariston uusi läheneminen SDP:hen - talvisodan jälkeen yhteistyö oli näet rakoillut. Esim. Mannerheimilla oli ollut ajatus, että talvisodan rintamamiehet liittyisivät Vapaussoturien liittoon(!). "Mätäkuun kriisin" yhteydessä hän luopui siitä ja perustettiin Aseveliliitto. Toisaalta SDP teki linjauksia vasemmistoon, esim. erotti Vapaan Sanan ryhmän. (Rentola: Kenen joukoissa seisot s. 253-6).

Huomautan kuitenkin, että tämän ketjun on suhde *sotaveteraaneihin*, eikä suinkaan aseveliakseliin, joka on eri asia.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Aseveliyhteistyö sodan jälkeen

Ciccio kirjoitti: Lauri Santamäki kuvaa asevelisukupolven asemaa 1966:
"Aseveljeyden sukupolvi ei pöyhkeile kokemuksillaan ja teoillaan, eikä toivo myöhempien polvien saavan kokea samaa kuin itse,
mutta se ei epäile lyödä korttejaan vaikkapa jonkun
´s a d a n k o m i t e a n´ pöytään, kun se häpäistään mielenosoituksin,
kuten Tampereen Hämeensillalla Talvisodan muistopäivänä 1964,
sellaiseen haastetaan."
Kerropa lähemmin, mikä tuossa mielenosoituksessa on "häpäisyä"? Vaikea uskoa, että (länsimaiseen pasifismiin perustuva) Sadankomitea on tällaiseen syyllistynyt. Jos on esim. väitetty, että sodankäynti on atomiaseiden myötä muuttunut, niin se ei ole mitään "häpäisyä".

Muuten, on kummallista, että toisaalta sodassa on sanottu puolustetetun vapautta, mutta sitten sitä vapautta ei saisi käyttää. Sananvapaushan on näet kuuluu erilaisten mielipiteiden esittämisen vapautta. Jos joku on eri mieltä, esittäköön perustelut.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

EsaH kirjoitti: miten paljon taistolaisuus jakutui tässä asiassa. Miten paljon liikkeessä kannateltiin tai myötäiltiin veteraanien ja edellisen sukupolven saavutusten halveeraamista
Ihan arvailun omaisesti oletan, että kyseessä olivat lähinnä porvariston lapset. Oli kiva ärsyttää isää - ja mikäs se ärsyttävämpää oli kuin puna-armeijan ja O.V. Kuusisen ihailu.

Kuitenkaan tätä ei pidä yleistää. Eivätkähän useimpia nuoria sota- ja evakkojutut vain yksinkertaisesti kyllästyttäneet.

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 13.12.06 23:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

Re: Aseveliyhteistyö sodan jälkeen

Emma-Liisa kirjoitti:
Ciccio kirjoitti: Lauri Santamäki kuvaa asevelisukupolven asemaa 1966:
"Aseveljeyden sukupolvi ei pöyhkeile kokemuksillaan ja teoillaan, eikä toivo myöhempien polvien saavan kokea samaa kuin itse,
mutta se ei epäile lyödä korttejaan vaikkapa jonkun
´s a d a n k o m i t e a n´ pöytään, kun se häpäistään mielenosoituksin,
kuten Tampereen Hämeensillalla Talvisodan muistopäivänä 1964,
sellaiseen haastetaan."
Kerropa lähemmin, mikä tuossa mielenosoituksessa on "häpäisyä"? Vaikea uskoa, että (länsimaiseen pasifismiin perustuva) Sadankomitea on tällaiseen syyllistynyt. Jos on esim. väitetty, että sodankäynti on atomiaseiden myötä muuttunut, niin se ei ole mitään "häpäisyä".

Muuten, on kummallista, että toisaalta sodassa on sanottu puolustetetun vapautta, mutta sitten sitä vapautta ei saisi käyttää. Sananvapaushan on näet kuuluu erilaisten mielipiteiden esittämisen vapautta. Jos joku on eri mieltä, esittäköön perustelut.
Tamperelaisen kunnallisneuvos Lauri Santamaäen kuvaus
´Sadankomitean´ mielenosoituksesta Tampereen Hämeensillalla 1964
Talvisodan muistopäivänä ja "aseveljeyden sukupolven häpäisemisestä"
on sanasta sanaan:
http://www.yss.fi/Peltonen.pdf
:stä, samoin:
"Asevelilinjaa tukivat paikallisten (T:re) valtalehtien päätoimittajat,
Aamulehden Jaakko Hakala sekä Kansan Lehden Arvo ´poika´ Tuominen." Rasila 1992 s. 356 - 357
-------------------------------------
Jos sotaveteraanien aseveliyhteistyö yli puoluerajojen kommunisteja vastaan ei ollut veteraanitoimintaa, niin mikä sitten olisi ollut ?
Ja kaikki veteraanit eivät luultavasti olleet aktiivisia asevelisosialisteja tai aseveliporvareita.

V.Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Peter Tikka kirjoitti: Veteraaneilla ei ollut tietysti mitään tekemistä niiden toimien kanssa jotka tehtiin ajankohtana t0 – eli kun käytiin Moskovan neuvottelut. Niistä oli silloinen poliittinen johtomme, ennen kaikkea silloinen ulkoministerimme Eljas Erkko, vastuussa.
No olivat tulevat veteraanit sikäli vaikuttaneet asiaan, että kansa oli valinnutkesällä 1939 eduskunnan, jonka keskuudesta oli muodostettu parlamentaarinen enemmistöhallitus. Tosin äänioikeus oli vain yli 24-vuotiailla, ei siis esim. asevelvollisten ikäluokalla.

Kansan ja myös YH:läisten keskuudessa mieliala oli (Maan turvan raporttien mukaan) paljon taipumattomampi kuin eduskunnassa ja siellä taas taipumattomampi kuin hallituksessa. Mutta tietenkään kansalaisilla ei ollut niitä tietoja mitä hallituksella ja armeijan johdolla.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Aseveliyhteistyö sodan jälkeen

Ciccio kirjoitti:[Jos sotaveteraanien aseveliyhteistyö yli puoluerajojen kommunisteja vastaan ei ollut veteraanitoimintaa, niin mikä sitten olisi ollut ?
Ja kaikki veteraanit eivät luultavasti olleet aktiivisia asevelisosialisteja tai aseveliporvareita.
Vastaat jo itse kysymykseesi. Aseveliyhteistyö oli normaalia poliittista toimintaa, ei mitään veteraanitoimintaa.

Veteraanitoimintaa on sotainvalidien liiton, sotaveteraanien liiton, rintamiesveteraanien liiton yms. toiminta

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 13.12.06 23:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

Veteraanien arvostuksesta

Suomi- Venäjä- Seuran sivuilta:
Helmikuun 23 pv.: Isänmaan puolustajien päivä. Aikaisemmin neuvostoarmeijan päivä.
Vapaapäivä, jolloin onnitellaan kaikkia asevelvollisuuden suorittaneita miehiä.
...järjestetään juhlia ja ilotulituksia.

Toukokuun 9. Voiton päivä
Saksan antautumisen 1945 kunniaksi.
Sotilasparaatit ja sotaveteraanien muistamiset kuuluvat Voiton päivään.
Sotaveteraanit kokoontuvat joka vuosi tavatakseen vielä elossa olevia
rintamatovereitaan.

Kesäkuun 26. Muiston ja surun päivä
Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon 26. kesäkuuta 1941.

Otin "vanhaan tapaan" Neuvostoliitto- Venäjän esimerkiksi sotaveteraanien muistamisesta ja arvostamisesta, YYA- aikanahan Neuvostoliitossa hyväksyttyä toimintaa vastaan ei saanut julkisesti olla -
se oli lähes automaattisesti hyväksyttävää.........

Suomessa ensimmäistä Kansallista veteraanipäivää vietettiin vasta 1987.

Sotaveteraanit hyväksyttiin Suomessa kunniakansalaisiksi 40 vuotta 1939-44 sodan jälkeen.

Veikko Palvo

EsaH
Viestit: 120
Liittynyt: 27.11.06 08:56

Peter Tikka kirjoitti:Esittäisitkö ystävällisesti lähteesi
Tässä tapauksessa esim. Taistolaisuuden musta kirja, s. 119-123 (TTT:n kirje Ilkka Kylävaaralle) sekä keskustelut aiheesta niin eräiden sotaveteraanien ja ex-kommunistien ja ex-taistolaisten kanssa.
Peter Tikka kirjoitti:Tietääkseni Tarsala ei ollut taistolainen – mitä ikinä se onkaan, kai sellainen SKP:n jäsen, joka kannatti sen vähemmistösiipeä, sitä, jota Taisto Sinisalo johti - sanaa ei ole määritelty. Ainakaan hän ei ollut näitä mitenkään edustava henkilö. Sen sijaan ilmeisesti Aulikki Oksanen oli SKP:n jäsen. Kenties Tarsala on osallistunut näyttelemällä jossain Televisioteatterin esittämässä Oksasen ohjaamassa näytelmässä jota Tarsala on jostain syystä pitänyt sotia loukkaavana työhön, josta hän ei pitänyt. Kuka tietää. Sen kaltaisten kolmannen käden tietoihin jotka esität varaan ei voi kovin paljon rakentaa. Joten lähde, ole hyvä. Ehkä Tarsala ei suinkaan ole esittänyt edes pahoittelua. Käyttikö hän sanaa "rienata", jonka Sinä olet nähnyt aiheelliseksi tuoda keskusteluun? Tai jotain sinnepäin. Joten lähde, ole hyvä.
Tarsala oli SKP:n jäsen ja kuului ainakin kulttuurityöntekijöiden järjestöön Kiilaan, Suomen Demoraattisten Naisten alaosastoon TOIMEN NAISET. Kommunistina hän itseään piti ja ajoi äänekkäästi taistolaisten tavoitteita. Lainaus Kylävaaran teoksen sivuilta s. 120-121:

"Oltiin kriittisiä, oltiin vallankumouksellisia molemmilla kotimaisilla ja kansainvälisesti. Ihailimme Neuvostoliittoa ja DDR:ää. Olimme vihaisia sotahulluille isille ja lotta-äideillemme, jotka mielestämme olivat lähteneet valloittamaan Suur-Suomea. Taas nousee nolostuksen puna ja häpeän tunne pintaan! Miten ymmärtämätön ja tietämätön olen ollutkaan halveksiessani suu vinossa isääni, setiäni, naapureiden miehiä. Mitä muuta he olisivat voineet tehdä? Nöyrästi haluan pyytää anteeksi kaikilta, joita olen, edes vaikka ajatuksissani, pilkannut ja halveksinut "

TTT tuskin oli ainoa joka pilkkasi ja halveksi veteraaneja/edellistä sotasukupolvea.
Peter Tikka kirjoitti:Ole hyvä esitä jokin ”taistolaisen” elimen virallinen julkilausuma – niitä on varmaan tuhansia tai vaikkapa Tiedonantajassa tai Hämeen Yhteistyössä julkaistu artikkeli, jossa ”rienattaisiin” sotaveteraaneja. Tai Taisto Sinisalon tai vaikkapa Uudenmaan piirin piirisihteerin Markus Kainulaisen puhe tai agitaattori Urho Jokisen puhe, joossa "rienattaisiin" sotaveteraaneja. Puhut puuta heinää sikäli että väitteesi on työväenliikkeen peruspäämäärän vastainen, siis työtätekevien ja vähävaraisten (joita veteraanit olivat) etujen puolustamisen vastainen.
Taistolaisten ja muiden kommunistista diktatuuria ajaneiden radikaalien perusmääräät olivat melko kyseenalaisia, kuten nyt tiedämme. Ei voida puhua yhtenäisestä suomalaisesta työväenliikkeestä ja yhtenäisestä päämäärästä tuohon aikaan, vaikka samojakin tavoitteita löytyi.

Taistolaisten joukosta löytyi varmasti niitä, jotka ottivat Leninin opin tosissaan ja hyökkäsivät vanhempiaan vastaan, koska nämä eivät olleet kommunisteja. Sitten oli paljon niitä, jotka eivät ymmärtäneet erityisemmin marxilais-leniniläistä filosofiaa, vaan ajattelemattomasti menivät joukon ja toiminnan mukana (kuten Tarsalakin myöntää, s. 120-121: "Täytyy myöntää, että suurin osa meni yli ymmärrykseni... "Mutta oli se ihanaa ja reipasta menoa, sain olla toverina toverien joukossa")

Peter Tikka kirjoitti:Ei-uskottava selostuksesi jostain vapun tienoilla käydyssä yksityisluontoisessa riidassa esitetystä tokaisusta, jossa riidassa kumpikin osapuoli tiesi aivan varmasti mitä itse tarkoitti, mutta kumpikaan ei mita toinen tarkoitti ja jossa selvitystä siitä, mitä sanottin ei ole, ei vakuuta. Käsityksesi on yhtä luotettava kuin käsitys, että Isänmaallinen Kansanliike ”rienasi” suomalaisia upseereja. Tämä on fakta. Kuulin kuinka IKL:n jäsenet olivat ”rienanneet” upseereita vapun aikana 1970 kahteen otteeseen. Siitä oli juttua hevosmiesten uutistoimistossakin. Etkö usko siihen? En minäkään.
Mielestäni ontuva vertaus. Jos et halua uskoa, että taistolaiset ja vasemmistoradikaalit hyökkäsivät sanallisesti monia sotaveteraaneja, (erityisesti entisiä suojeluskuntalaisia, upseereja, lottia mutta myös tavallisia rivimiehiä) vastaan 1970-luvulla, niin sille en voi mitään. Kehottaisin tutustumaan ns. virallisten lähteiden ja painetun sanan lisäksi ihmisten muisteluihin ja muistelmiin.
Peter Tikka kirjoitti:Balladissa sanotaan ”[rivimiehiä] joita Suomen herrat tapattivat Karjalan kentillä”, eikä, niin kuin olet käsittänyt asian hevosmiesten uutistoimistosta ”[rivimiehiä] joita kommunistit takaa ampuivat Karjalan kentillä”. Puhut suoraan vastaan koko SKDL:n, mukaanlukien SKP:n vähemmistösiiven yksimielistä perusideologiaa, työväestön etujen puolustamista. Päinvastoin, varmaankin kaikki puolueet kilpailivat sotaveteraanien kannatuksesta ja lauloivat kilvan näiden kunniaa. SMP:n Veikko Vennamo jaksoi kyllästymiseen saakka tuoda esiin sotaveteraaneja. Luulisin, että SKDL:n ja SKP:n puolueohjelmissa on ollut maininta rintamamiesten sosiaalisten etujen parantamisesta. Olisin ällikällä lyöty jos niin tärkeä asia olisi unohtunut.

Niillä eväillä, jotka olet esittänyt ei kyllä ole osoitettu että nämä olisivat toimineet omien perusperiaatteidensa vastaisesti "rienaamalla" rintamamiehiä. Sinä olet käsittänyt koko homman väärin ja tod.näk. sotkenut samaan koriin rintamamiehet ja/tai upseerijärjestöt, sodan, sotilasliitot, jonkun oikeistolaisen sotaveteraanijärjestön, sotateollisuuden ja aivan erityisesti , kritiikin "sotapolitiikkaa" ja "-poliitikkoja" vastaan, jotka "aiheuttivat sodan". Jopa monet rintamamiehet käsittivät kritiikin sotapolitiikkaa vastaan heidän panoksensa vähättelyksi, mitä se ei suinkaan ollut perusteilla jotka olen aiemmin esittänyt. Luulisin, että koko konfliktissa ei ole lainkaan kysymys suhtautumisesta sotaveteraaneihin vaan paljon vaikeampi kipupiste, erimielisyys siitä, olisiko sota/sodat voitu välttää ja siis siitä, onko siis laulun lause "suri vain veljiään, joita Suomen herrat tapattivat Karjalan kentillä" oikeutettu: oliko sota turha, olisiko se voitu välttää.
Vasemmisto ja äärivasemmisto ajoi varmasti veteraanien taloudellista hyvinvointia ja kilpaili sotaveteraanien äänistä 1960- ja 70-luvuilla. Ja saikin niitä. Sitä en epäile.

Rienaus kohdistui ennen muuta oikestolaisina pidettyihin ihmisiin, järjestöihin ja 1930-1940-lukujen politiikkaan. Kuitenkin siinä sivussa myös moni ns. tavallinen rivimieskin loukkantui, kun kuuli miten taistolaiset niputtivat ja tuomitsivat kaiken mustavalkoisesti yhteen fasismin ja sotapolitiikan alle.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

EsaH kirjoitti: Rienaus kohdistui ennen muuta oikestolaisina pidettyihin ihmisiin, järjestöihin ja 1930-1940-lukujen politiikkaan. Kuitenkin siinä sivussa myös moni ns. tavallinen rivimieskin loukkantui, kun kuuli miten taistolaiset niputtivat ja tuomitsivat kaiken mustavalkoisesti yhteen fasismin ja sotapolitiikan alle.
No nyt aletaan päästä asiaan.

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 13.12.06 23:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

SKP - SKDL:n sotaveteraanitoiminta

Sotaveteraanien enemmistö oli vielä 12 / 1944 nuoria SKP:n perustaessa Suomen Demokraattisen NuorisoLiiton SDNL:n, sekä
Terä- lehden SDNL:n äänenkannattajaksi.
http://www.yleinenlehtimiesliitto.fi/ju ... /kirja.doc
Pioneerit alkaen 7- vuotisista (nuoremmatkin :?: ) oli eri SKP-järjestö.

Terä vaati sotasyyllisten tuomitsemista 10 / 1945 näytösoikeudenkäynnin ollessa Säätytalolla kesken.

SDNL ja SN-Seura järjestivät 16- 23/9 1945 Rauhanviikon ja Terä vaati
4 / 1946 "Historian opetusta uudelle tosiasialliselle pohjalle"
mm. Vapaussota oli nyt luokkasota.

Kuka kirjoittaa kaivatun työläisromaanin; Terä esitteli Suomen Demokraattisen NuorisoLiiton jäsenille ja lukijoille oikeanlaista kirjallisuutta luettavaksi, esim. Kiilalaista.

Kotkassa SDNL:n Terään kirjoitteli nimimerkki Sini- Tasi, Taisto Sinisalo,
josta tuli SDNL:n Kotkan nuorisopiirin sihteeri ja myöhemmin
'Taistolaisten johtaja.

Kimmo Rentola, luentosarja syksy 2006, luento 4.:
""Ryömäläisyys"...perustettiin Suomen ja Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seura 5 / 1940." (lakkautettiin oikeuden päätöks.12/1940)
1940 "Työläisrintamamiehet jäi alkioksi.
Paradoksaalisesti tämä oli ainoa ase kädessä Neuvostoliittoa vastaan taistelleiden kommunistien järjestö." :!: Työläisrintamamiehet 1940

Kommunisteille sotaveteraanitoiminta oli nuorisotoimintaa SDNL:ssä ja
ilmeisestikään muunlaista sotaveteraanitoimintaa SKP- SKDL ei hyväksynyt ?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

No niin, nytpä löysin sopivan esimerkin "rienauksesta". Se on Hannu Ahon romaanista:

"- Kun mää olin kakara niin kaikkein eniten mua vitutti ne haudat. Mun piti käydä äijän kanssa pokkuroimassa sankarivainajia, kylmiä kuin kivi pohjoisnavalla ja räkä valu mut sinne vaan piti mennä. Sit siellä oli sata samanlaista nuijaa palvomassa ja kiemurtelemassa ja viina vain haisi ja puheita pidettuiin ja kynttilät lepatti haudoilla ja sankarit mätäni kunniakkaasti isänmaan mullassa. Tuntus niin kuin siitä ikäluokasta oi jäänyt puolelta henki Karjalaan ja toiselta puolelta aivot. Ne haudat ovat on näkyvä esimerkki siitä kuinka tässä maassa on jätkäpoikaa silmään kustu."

Tämä sitaatti on Paavo Rintalam esipuheesta amerikkalaisen Steve Stonen Suomen pitäjien sankarihautojen innoittamaan runokokoelmaan Pro patria, mistä Hannu Ahon romaanista on kyse, sitä Rintala ei mainitse, mutta sanoo sitaattia 60-lukulaisten lapsina kokemasta "aidosta aggressiosta".

Sen sijaan Rintala kirjoittaa, että se Suomi jota talvisodassa puolustettiin, menetettiin rauhan aikana: demokratia ei toimi, vain aineelliset asiat merkitsevät, arkkitehtuuri on rumaa ja sielutonta, läheisyys ihmisten välillä on kadonnut...

Rintala kuvittelee Steve Stonen runojen innoittamana - miten kaatuneet nousevat Pyhän Agneksen yönä ja puhuttelevat nykyaikaa: "Miksi tuhositte unelmamme, miksi ahdistatte lastemme lapsia, hengitätte heidän hengityksensä loppuun, kohtelette heitä tilastollisesti ilmaistavina lukuina, valtiollisina eläiminä. Miksi vihaatte suomalaisia yksilöinä. Lenin ja Stalinko sen sodan lopulta voittivat, vai mikä on tämä kasvoton Suomi jossa ihmiset käyttäytyivät niin kuin meitä vastassa olleet venäläiset Summassa, Tolvajärvellä - laumana?"

Rintala muistuttaa, että Summan komentaja, eversti Isaksson lähetti jo sodan aikana päämajaan kirjeen, jossa tämä varoitti, että rintaman ja kotirintaman väliin on repeämässä kuilun ja sen kuilun ovat aiheuttaneet tiedotusvälineet, jotka eivät ollenkaan tajunneet sodan todellisuutta. hänen sotilaidensa kotiseudulla Suomen länsirannikolla ilmestyvissä sanomalehdissä julkaistaan artikkeleita ja piirroksia jotka Isakssonin mukaan häpäisevät sotilaiden itsetuntoa. Sotilaat joutuvat päivittäin lukemaan typerän ylimielisiä sepustuksia ja pilkkarunoja ryssistä, näiden kehnoista sepustuksista - vaikka itsellä saattaa ola 35 asteen pakkasessa kumiteräsaappaat. Miksi toistaa sitä siirappia ja roskaa, jota ulkomaiset reportterit kyhäävät kokoon? Isaksson paheksuu myös radiolähestysten kabareita, ilveily ja ylimielisyys. "Sotilaan tehtävän ja elämän kustannuksella ei pitäisi harrastaa ilveilyä."

Summa summarum, Rintalan mielestä rienausta olivat jo sodan aikana mauton kevyt sävy, myöhemmin taas se että ne arvot joiden puolesta oli taisteltu tuhottiin taloudellisten etujen takia - ja tuhoajina olivat molemmissa tapauksissa ne, jotka kerkeimmin puhuivat isänmaasta.

Avatar
Jouko Heyno
Viestit: 842
Liittynyt: 30.11.05 10:26

Emma-Liisa kirjoitti:No niin, nytpä löysin sopivan esimerkin "rienauksesta". Se on Hannu Ahon romaanista:

"- Kun mää olin kakara niin kaikkein eniten mua vitutti ne haudat. Mun piti käydä äijän kanssa pokkuroimassa sankarivainajia, kylmiä kuin kivi pohjoisnavalla ja räkä valu mut sinne vaan piti mennä. Sit siellä oli sata samanlaista nuijaa palvomassa ja kiemurtelemassa ja viina vain haisi ja puheita pidettuiin ja kynttilät lepatti haudoilla ja sankarit mätäni kunniakkaasti isänmaan mullassa. Tuntus niin kuin siitä ikäluoka
Eiköhän tässä näy kyllin selkeästi tutkimuksen ja "tutkimuksen" syvällinen ero; Emma-Liisalle romaani on historian lähde historiasta, tutkijalle romaani on lähde fiktiosta. Lähde joka tapauksessa.

ollijii
Viestit: 98
Liittynyt: 30.11.05 09:54
Paikkakunta: Korpilahti
Viesti: Kotisivu

"Jyrkässä ristiriidassa"

Sattui juuri esiin ex-tuttavan leikekirjassa Keskisuomalaisessa 4.9.1969 ollut lyhyt uutinen. SKP:n poliittinen toimikunta oli tuominnut tuolloin juuri ajankohtaisen Sotaveteraaniliiton järjestämän marssin Helsinkiin. Marssin sanottiin olevan "jyrkässä ristiriidassa" Suomen ja Neuvostoliiton välisen luottamuksen kanssa.

Jyrki Ilva
Viestit: 340
Liittynyt: 30.11.05 15:04
Paikkakunta: Helsinki
Viesti: Kotisivu

Jokisipilän blogi

Tässä ketjussa käytyä keskustelua kommentoidaan näköjään
Markku Jokisipilän blogissa:

Markku Jokisipilä: Sotaveteraanien pilkkaamisesta (24.4.2008)
http://jokisipila.blogspot.com/2008/04/ ... sesta.html

lentava kirvesmies
Viestit: 360
Liittynyt: 07.12.07 09:20

Kiitos Jyrki linkistä.

Näin minäkin asian näen. Eli se sodanjälkeinen Suomi, oli suurelta osin juuri veteraanien aikaan saama. Eikä se 70 luvun nuoren maailma, jonka siis veteraanisukupolvi loi, ollut olleenkaan huono maailma ihmisen elää.
Veteraaneille kiitos siitä, että se ei ollut sama Suomi, kuin 20-30 luvuilla.

Siis, pilkkaamalla sodan jälkeistä aikaa, pilkataankin veteraaneja, jotka sen ajan politiikan loivat.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”