Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Mannerheim venäläisen eliitin käsikassara?

Nimimerkki ”knocc out” toi esiin Uuden Suomessa (Mannerheim-myytti, 25.2.2008 20:38, kommentissaan Raimo Ilaskiven blogiin http://www.uusisuomi.fi/blogit/raimoila ... t-polkylle) kiinnostavan Mannerheim tulkinnan:
Asiallisempaa Mannerheim-kritiikkiä olisi tuoda esiin ne historialliset tosiasiat, jotka osoittavat Mannerheimin taipuvaisuuden totalitarismiin ja venäläisen yläluokan käsikassarana toimimiseen demokratian ja Suomen kustannuksella. Tunnettuahan on, että Mannerheim äänesti aikanaan työväenliikkeen ajamaa äänioikeusuudistusta vastaan ja kannatti myös kansalaissodan jälkeen demokratian lakkauttamista.

1920-luvulla Mannerheimia ajoi ensisijaisesti eteenpäin vanhan venäläisen eliitin aseman palauttaminen, jonka eteen hän oli valmis uhraamaan Suomenkin edut. Näin kirjottaa tohtori Juhani Suomi aiheesta, Ruotsilan "Churchill ja Suomi" teosta arvioidessaan:
"Churchilliä ei millään tavoin vaivannut se, että Mannerheimin ja hänen tukijoittensa tavoitteena oli sotilasoperaation myötä toteuttaa samalla Suomessa vallankaappaus ja luoda Mannerheimin johdolla jonkinlainen sotilasdiktatuuri, kuten Mannerheim myöhemmin Churchillille tunnusti. Yhtä vaivattomasti Churchill oli valmis nielemään sen, että valkoiset venäläiset halusivat palkkioksi Suomen takaisin Venäjän yhteyteen. Eihän Suomen itsenäisyys ollut tärkeää. Tärkeää oli valkoisten venäläisten kenraalien pitäminen tyytyväisinä ja sitä kautta bolshevikkien kukistaminen."

Jos asiat olisivat menneet niin kuin Mannerheim halusi, venäjän vanha eliitti olisi kukistanut bolsevikit ja palauttanut Suomen yhteyteensä: tsaarin Venäjähän ei koskaan Suomen itsenäisyyttä tunnustanut.
Tuleeko foorumin lukijoille tästä mieleen hyviä lähteitä tai tutkimuksia aiheesta? Minua jäi erityisesti kiinnostamaan tuo nimimerkin viittaus "Churchill ja Suomi" teokseen. Löytyykö foorumin lukijoista teoksen lukeneita, jotka voisivat kommentoida tätä näkemystä?

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 09:09

MOnikerroksinen Mannerheim

Odotellessa varsinaisten asiantuntijoiden näkemyksiä aiheesta sallittaneen Mannerheimin lyhyt tarkastelu sotilaan näkökulmasta. Ehkä se kirvoittaa ajatuksia liikkeelle?
Mannerheimissä on monta kerrosta. Sisimpänä on (suomen)ruotsalainen aatelispoika. Sitten on venäläinen kenraali, joka keisarin armeijassa oppimansa sotataidon perusteella johti kolme sotaa. Ensimmäisessä tuli kiistaton voitto, tosin ulkopuolelta autettuna. Talvisodassa tuli kunniakas kakkostila. Silloin Mannerheimista alettiin tehdä suomalaisuuden symbolia.
Kolmas sota päättyi katkeraan pettymykseen ja suuren unelman raunioitumiseen. Presidenttinä M. oli loppuun palanut. Vielä silloinkaan hän ei ymmärtänyt demokratian olemusta ja pelisääntöjä. Silti M:lle on rakennettu suuren itsenäisyyden ja demokratian puolustajan ja ehdottoman kansallissankarin ulkoinen hahmo. Sitähän hän tietysti onkin, mutta vain niiden kannalta, joille sotien lopputulos oli hyväksyttävä.

Mannerheimille NL oli aina Venäjä ja Leningrad Pietari. Suomen vapaussankarina hän tiesi olevansa historiallinen hahmo. Venäläisenä kenraalina hän halusi olla myös Venäjän vapauttaja ja bolsevismin kukistaja. Hänen toimintansa on ymmärrettävä sitä taustaa vasten. Muistaakseni kyllä avunannon ehtona Venäjän valkoisille ainakin 1919 oli Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Toinen asia on, millaiseksi se olisi mahdollisen uudelleen syntyneen "valkoisen Venäjän" kupeessa muodostunut.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Siirsin nimimekki Ciccion viestin omaan säikeeseensä, sillä se ei liittynyt Mannerheimin ja Venäjän eliitin suhteisiin mitenkään.

henrik
Viestit: 40
Liittynyt: 03.11.06 10:07

Re: Mannerheim venäläisen eliitin käsikassara?

Tapio Onnela kirjoitti: Tuleeko foorumin lukijoille tästä mieleen hyviä lähteitä tai tutkimuksia aiheesta? Minua jäi erityisesti kiinnostamaan tuo nimimerkin viittaus "Churchill ja Suomi" teokseen. Löytyykö foorumin lukijoista teoksen lukeneita, jotka voisivat kommentoida tätä näkemystä?
Muistan kirjan joskus lukeneeni, ja kun nyt löytyi tuosta hyllystä, niin pannaan muutama ote:

s. 53:
Kuten suomalaisessa historiankirjoituksessa on esitetty, mahdollisesti suunnitelmaan [=Mannerheimin Churchillille 5/1919 esittämä Pietarin-operaation suunnitelma] kuului myös eduskunnan hajotus, sotatilan julistaminen ja polittinen vallankaappaus sekä jonkinlaisen Mannerheimin alaisien sotilasdiktatuurin luominen Suomeen. Tällaisista sisäpoliittisista elementeistä keskusteltiin vilkkaasti sekä Suomessa että ententen pääkaupungeissa, ja Mannerheimin valtaa vastustavat suomalaiset käyttivät niitä ahkerasti hänen läntisen suosionsa romahduttamiseksi. Myöhemmin Mannerheim oli itse osin myöntävä Churchillille tämän laajemman suunnitelman olemassaolon.

VIITE: Ahti, Martti, Salaliiton ääriviivat. Espoo 1987, 105-119, 127-146, 165-174, 196-200 ja
Ahti, Martti, Ryssänvihassa: Elmo Kaila 1888-1935. Porvoo 1999, 147-171.
Jägerskiöld, Valtionhoitaja Mannerheim, 1999-122, 131, 144, 228-235.
Paasivirta, Ensimmäisen maailmansodan voittajavallat ja Suomi, 221-243.
Yms.

Sivulla 53 mainitaan lisäksi, että Suomen hallitus olisi asettanut yhteiselle Pietarin-retkelle ehdon, että valkoisen Venäjän olisi tunnustettava Suomi. Muita ehtoja oli mm. mittavan lainan antaminen. Sivulla 54 kuvaillaan lännen varsin pienten sotilaaista antikommunismia kannattaneiden piirien ihmetystä, että Suomi katsoi asiakseen esittää moisia ehtoja

s. 55:
Suomi sinänsä oli Churchillin geopoliittisessa yhtälössä toissijainen ja marginaalinen tekijä, jota voi käyttää usealla eri tavalla tilanteen vaatimusten mukaan. Maailman valtatasapainolle ei ollut toki merkitystä sillä, oliko Suomi integraalinen osa Venäjää vai ei. Mutta jos Venäjä oli tyytymätän ilman Suomea tai jos Suomen itsenäisyys johtaisi laajempaan Venäjän imperiumin pirstoutumiseen, Churchill katsoi, että koko Eurooppa tulisi kärsimään seurauksista. Churchill siis oli periaatteessa valmis uhraamaan Suomen valtiollisen itsenäisyyden, jos tulevan uuden Venäjän johtajat sellaista palkkiota ystävällismielisyydestään vaatisivat.
s. 229:
Alusta loppuun Churchillin Suomen-suhteet ja Suomen-politiikka olivat siis tiiviisti sidoksissa nimenomaan siihen sotillaalliseen antikommunismiin, jonka johtavia länsimaisia edustajia Churchill oli suurimman osaa pitkää poliittista uraansa.
Churchillille siis tärkeintä vuonna 1919 oli taistelu bolshevismia vastaan ja sen kaataminen, kaikki muu palveli varsin pragmaattisesti tätä tavoitetta.

Varsinaista uutta tietoa Mannerheimiin ja vuoden 1919 sisäpolittiisiin tavoitteisiin tai mahdollisiin valkoisen Venäjän aluejärjestelyihin en tällä lukemalla löytänyt, lienee siis syytä etsiä viittteessä mainituista teoksista.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Mannerheim venäläisen eliitin käsikassara?

Tapio Onnela kirjoitti:Nimimerkki ”knocc out” toi esiin Uuden Suomessa (Mannerheim-myytti, 25.2.2008 20:38, kommentissaan Raimo Ilaskiven blogiin http://www.uusisuomi.fi/blogit/raimoila ... t-polkylle) kiinnostavan Mannerheim tulkinnan:
Asiallisempaa Mannerheim-kritiikkiä olisi tuoda esiin ne historialliset tosiasiat, jotka osoittavat Mannerheimin taipuvaisuuden totalitarismiin ja venäläisen yläluokan käsikassarana toimimiseen demokratian ja Suomen kustannuksella. Tunnettuahan on, että Mannerheim äänesti aikanaan työväenliikkeen ajamaa äänioikeusuudistusta vastaan ja kannatti myös kansalaissodan jälkeen demokratian lakkauttamista.
Tämä todistaa pikemmin autoritaarisuudesta kuin totalitarismista. Nämä käsitteet olisi syytä pitää erillään.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”