"Vapaa" historiantutkimus

[Vetehinen]

Muistuttaisin jälleen, että täällä keskustellaan historiasta. Eri kansanryhmiä koskevat solvaukset eivät vie keskustelua eteenpäin.

Kuten säännöissä sanotaan:

Agricolan keskustelufoorumeilla ovat kiellettyjä:
3. Erilaisiin sukupuolen, kielen, etnisyyden, uskonnon tai jonkin muun perusteella määrittyneisiin ihmisryhmiin kohdistuva syyttely, herjaaminen ja vihankylvö. Erilaisista ryhmistä, niiden määrittymisestä ja asemasta saa ja tuleekin keskustella, mutta palstan tason säilyttämiseksi räikeimmät puheenvuorot poistetaan.

Yst. terv.
Annastiina

Ihan hyvä muistutus, mutta en aloittanut vaan vastasin Jävelin herjakirjoitukseen. Hän herjaa kirjoituksessaan suomalaisia ugreiksi ja vertaa ugria neekeriksi ja ryssäksi haukkumiseen. Vihankylvöä selvästi, ainakin oman mittapuuni mukaan ja sääntöjen vastaista.

[Klaus Lindgren]

Jos nyt, Vetehinen, luet tuon Jäveln från Backan puheenvuoron uudelleen, näet helposti, että hän ei haukkunut ketään ugreiksi, vaan kertoi joidenkin suomenruotsalaisten käyttävän sitä haukkumasanana, samoin kuin jotkut suomenkieliset puhuvat suomenruotsalaisista hurreina. Hän ei myöskään esim. kiroillut kommentissaan. Hiven huumorintajuakaan ei olisi pahitteeksi, kun hänen tai kenen hyvänsä tekstejä lukee.

[Vetehinen]

Jos nyt, Vetehinen, luet tuon Jäveln från Backan puheenvuoron uudelleen, näet helposti, että hän ei haukkunut ketään ugreiksi, vaan kertoi joidenkin suomenruotsalaisten käyttävän sitä haukkumasanana, samoin kuin jotkut suomenkieliset puhuvat suomenruotsalaisista hurreina. Hän ei myöskään esim. kiroillut kommentissaan. Hiven huumorintajuakaan ei olisi pahitteeksi, kun hänen tai kenen hyvänsä tekstejä lukee.

Kas tässä se Jäveln kertoo mielipiteensä:

Meitsin mielipide on, mukaillen kahta tunnettua lausetta:

Svenskar får vi inte vara, ugrer vill vi inte bliva

Jäveln kirjoittaa tuossa ugreista, jolla tarkoittaa suomalaisia.Ei siinä mitään epäselvää ole. Hän kirjoittaa myös ymmärtävänsä suomalaisia ugreiksi haukkuvia, koska suomalaiset eivät osaa ruotsia.

Itsekin kirjoitin (poistetussa viestissä) että ruotsinkielisillä foorumeilla suomalaisia haukutaan ugreiksi, kuten Jäveln itsekin haukkui.

Itse en alentunut haukkumaan ketään paitsi niitä, jotka haukkuvat suomalaisia ugreiksi. Ja se kirosanakin oli osittain piip. Pikkuisen huumoria.

Epäilen että Jäveln on jossain merkittävässä asemassa historia-alalla, kun hänen provokatiiviset suomalaisia haukkuvat kirjoituksensa ( niitä on ollut aikaisemminkin) ovat foorumin moderaattoreiden suojeluksessa.

[Jaakko Hakkinen]

Jos nyt, Vetehinen, luet tuon Jäveln från Backan puheenvuoron uudelleen, näet helposti, että hän ei haukkunut ketään ugreiksi, vaan kertoi joidenkin suomenruotsalaisten käyttävän sitä haukkumasanana, samoin kuin jotkut suomenkieliset puhuvat suomenruotsalaisista hurreina. Hän ei myöskään esim. kiroillut kommentissaan. Hiven huumorintajuakaan ei olisi pahitteeksi, kun hänen tai kenen hyvänsä tekstejä lukee.

Kas tässä se Jäveln kertoo mielipiteensä:

Meitsin mielipide on, mukaillen kahta tunnettua lausetta:

Svenskar får vi inte vara, ugrer vill vi inte bliva

Jäveln kirjoittaa tuossa ugreista, jolla tarkoittaa suomalaisia.Ei siinä mitään epäselvää ole. Hän kirjoittaa myös ymmärtävänsä suomalaisia ugreiksi haukkuvia, koska suomalaiset eivät osaa ruotsia.

Hän ei siis halua olla suomalainen? Mitäs solvaavaa siinä on? Kyllä kai sinäkin saat täällä sanoa, mikä et halua olla.

Sana "ugri" itsessäänhän ei ole loukkaava, ainakaan näin fennougristin näkökulmasta. Siihen ei myöskään liitetty mitään loukkauksia. Mainittiin vain, että suomenruotsalaiset käyttävät sitä halventavassa mielessä - vrt. hurrittelu, ryssittely jne.

Epäilen että Jäveln on jossain merkittävässä asemassa historia-alalla, kun hänen provokatiiviset suomalaisia haukkuvat kirjoituksensa ( niitä on ollut aikaisemminkin) ovat foorumin moderaattoreiden suojeluksessa.

Minä taas epäilen, ettei hän ole minkäänlainen historian alan auktoriteetti - ja jo pelkästään kirjoitustyylin perusteella. Salaliittoteorioihin en tässä tapauksessa usko - kukaan muu sinua lukuun ottamatta ei vain kokenut viestiä mitenkään ketään loukkaavaksi.

[Vetehinen]

Minä taas epäilen, ettei hän ole minkäänlainen historian alan auktoriteetti - ja jo pelkästään kirjoitustyylin perusteella. Salaliittoteorioihin en tässä tapauksessa usko - kukaan muu sinua lukuun ottamatta ei vain kokenut viestiä mitenkään ketään loukkaavaksi.

Jos sinusta on ihan ok, että sinua haukutaan Agricolan foorumilla ugriksi, niin en ole kääntämässä päätäsi. Mielipidekysymys. Itse en pidä siitä, että olisin "ugri" (neekeri tai ryssä) vaikkapa vain siksi, että en osaisi ruotsiksi palvella suomenruotsalaista ummikkoa.

Vaikuttaa siltä, että foorumilla saa haukkua ugriksi. Kun ugriksi haukkumista jo verrattiin neekeriksi ja ryssäksi haukkumiseen, niin ilmeisesti nekin ovat käypiä kutsumanimiä täällä. Jota asiaa minä hämmästelen kovasti.

Koska kuitenkin etnisyyden perusteella täällä saa haukkua (Jäveln från Backalla ainakin on lupa) niin kyllä mieleen tulee väistämättä, että luvan saaneella on jokin kytkös luvan myöntäjiin. En toki tiedä asiasta. Olen siitä kysynyt, mutta kukaan ei vastaa. Itse uskot, ettei kytköstä ole, mutta sallinet, että annetaan foorumin moderaattoreiden vastata.

Jävelnin kirjoitus ei koskenut millään tavalla historiaa vaan oli pakina, jolla on suomalaisia loukkaava tarkoitus. Jos kerran tuollainen pakina sallitaan, niin on sallittava myös siihen vastaaminen samalla mitalla.

[Annastiina Mäkilä]

Vetehinen suivaantui siis tästä kirjoituksesta:

Sana "ugr" - uugri - on muuten pejoratiivi - haukkumasana - suomenruotsalaisten vokabuläärissä (samantapainen kuin neekeri tai ryssä suomenkielisessä). Esim. Närpiössä (ruotsinkielisiä yli 80 %) kerrottiin että kotitilalle oli vaikeuksia saada aputyövoimaa -"dom fick ingen mänska så dom mådast ta en ugr" - ne ei saanut ketään ihmistä vaan ne joutui ottaan uugrin. Tämänkaltaiset katkeruuden ilmaukset ovat yksikielisillä ruotsinkielisillä alueilla meitsin tietojen ja kokemusten mukaan aika yleisiä - ne syntyy sellaisesta että minkäs teet kun 75-vuotias ummikkoruotsinkielinen naisimmeinen joutuu sairaalaan, jossa kukaan hoitaja ei osaa sanaakaan ruotsia ja tuo yksi sairas viruu avuttomana pystymättä kommunikoimaan eikä saa tietoa hoidosta. Meitsi ymmärtää hyvin siitä nousevan katkeruuden. Kieleen perustuvia idioottikonflikteja on kovin helppo lietsoa (mikä meitsin on helppo sanoa, kun osaan suomea ihan kohtuuhyvin enkä välitä kenenkään kotikielestä tuon taivaallista).

Kirjoituksessa tuodaan esiin, että suomenruotsalaisilla on oma yleinen haukkumasanansa suomenkielisille suomalaisille. Tämän jälkeen pohditaan syitä siihen katkeruuteen, miksi tarvitaan oma haukkumasanansa ja miksi se sisältää negatiivisia konnotaatioita.

Ainoa, missä nimimerkki Jäveln från Backa tuo esiin oman henkilökohtaisen mielipiteensä suomenkielisistä suomalaisista, on lause "Meitsi ymmärtää hyvin siitä nousevan katkeruuden." Ehkä en osaa katsoa tätä kohtaa kansanryhmää vastaan kiihottavana, koska minäkin ymmärrän tuon tyyppisen tilanteen tuottavan katkeruutta - ja voisin epäillä, että ongelma on yleinen vähemmistökieltä puhuvien keskuudessa muutoinkin ja muissakin maissa kuin Suomessa.

Poistettu Vetehisen kirjoitus taas ei ollut tarkoitettu pohdinnaksi mistään aiheesta vaan suoraksi hyökkäykseksi suomenruotsalaisia vastaan.

Sen pohtiminen, kuinka ihmisryhmät muodostuvat, muodostavat itseään, määrittelevät rajojaan, ajattelevat muista ihmisryhmistä, jne. on kiintoisa aihe. Mutta kuten jo alkuun sanoin, ei keskustelu etene hyökkäämällä mitään tiettyä ryhmää vastaan. Kukaan ei voi voittaa, koska mitään voitettavaa ei ole. Mutta keskustelemalla voimme ymmärtää paremmin.

Ystävällisin terveisin,
Annastiina

[Vetehinen]

Kirjoituksensa alussa Jäveln kutsuu suomalaisia ugreiksi, ja tuossa ylläolevassa yrittää legitimoida suomalaisten haukkumisen sillä perusteella, että suomenruotsalaiset ovat katkeria suomalaisille, koska suomalaiset eivät osaa heidän mielestään riittävän hyvin ruotsia.

Kirjoituksessa tuodaan esiin, että suomenruotsalaisilla on oma yleinen haukkumasanansa suomenkielisille suomalaisille.

Kirjoitin itsekin poistetussa viestissä, että suomenruotsalaisilla foorumeilla suomalaisia haukutaan ugreiksi.

Tämän jälkeen pohditaan syitä siihen katkeruuteen, miksi tarvitaan oma haukkumasanansa ja miksi se sisältää negatiivisia konnotaatioita.

Joo. Katkeruuden syynä se ettei osata ruotsia ja tuo siis joidenkin mielestä käypä syy herjata. Ei liity historiaan mitenkään.

Poistettu Vetehisen kirjoitus taas ei ollut tarkoitettu pohdinnaksi mistään aiheesta vaan suoraksi hyökkäykseksi suomenruotsalaisia vastaan.

Tuo ei pidä paikaansa. En hyökännyt ketään vastaan. Kirjoitin kolmesta asiasta.

1) Jäveln kysyi kuka panee burundia paremmaksi.

Vastasin että suomi.

2) Jäveln kirjoitti että suomenruotsalaiset haukkuvat suomalaisia ugreiksi ja vastasin havainneeni samaa. Kirjoitin että ugreiksi haukkuvat ovat paskiaisia (loukkasiko se jotain?).

3) Jävelnin mielestä ugriksi saa haukkua, kun sairaanhoitaja ei osaa ruotsia. Vastasin että jos minua joku kutsuisi ugriksi ja vaatisi vaipanvaihtoa, ottaisi luultavasti töpselin seinästä ja letkut irti.

Sen pohtiminen, kuinka ihmisryhmät muodostuvat, muodostavat itseään, määrittelevät rajojaan, ajattelevat muista ihmisryhmistä, jne. on kiintoisa aihe. Mutta kuten jo alkuun sanoin, ei keskustelu etene hyökkäämällä mitään tiettyä ryhmää vastaan. Kukaan ei voi voittaa, koska mitään voitettavaa ei ole. Mutta keskustelemalla voimme ymmärtää paremmin.

Jäveln ei edes yrittänyt kirjoittaa historiasta vaan herjakirjoituksen. Se on edelleen foorumilla jäljellä. Olkoon minun puolestani, koska en ole ensimmäisenä vaatimassa sensuuria, mutta kyllä herjaan pitää saada vastata samalla mitalla kuin herjauksen aloittaja.

---

Mikä se teidän kytkös on?

[Tapio Onnela]

Sinulla on nyt selvästi vaikeuksia ymmärtää mikä ero on herjauksella ja asioiden kuvaamisella. Kyseinen teksti ei selvästikään ole herjausta ja luonnollisesti foorumin moderaattorit päättävät siitä mikä sellaiseksi tulkitaan.

Mistä ihmeen kytköksistä oikein vihjailet?

[Vetehinen]

Luonnollisesti moderaattorit päättävät oman mielensä mukaan mikä on heistä herjaamista ja loukkaa foorumin sääntöjä. Jävelnin tapauksessa moderaattorit eivät minusta noudata omia sääntöjään. En toki edellytä tai millään tavalla vaadi, että modet noudattaisivat sääntöjään. Voivat tehdä miten haluavat, mutta olen silti toista mieltä, että Jävelnin kirjoitus on herjauspakina eikä siinä ole sanaakaan historiasta.

Jävelnin pointti vaikuttaa olevan, että suomenruotsalaisia kutsuvat suomalaisia ugreiksi kuten Jäveln itsekin tekee. Syynä ugreiksi haukkumiseen on, että suomalaiset eivät osaa palvella sairaalassa (ehkä muuallakin) suomenruotsalaisia ruotsiksi. Tuossa se Jävelnin pointti oli. Minusta se miten hurrit haukkuvat suomalaisia ja ovat katkeria Närpiössä suomalaisten ruotsintaitoon ei ole historiaa eikä liity ketjun aiheeseen.

[Tapio Onnela]

Epäilen että Jäveln on jossain merkittävässä asemassa historia-alalla, kun hänen provokatiiviset suomalaisia haukkuvat kirjoituksensa ( niitä on ollut aikaisemminkin) ovat foorumin moderaattoreiden suojeluksessa.

Tässä se taas nähdään: nimimerkkien taakse kätkeytyminen laskee keskustelun tasoa selvästi. Mikäli sinä ja Jäveln kirjoittaisitte molemmat reilusti omilla nimillänne tätäkään turhaa spekulaatiota ei olisi tarvittu.

[Vetehinen]

Epäilen että Jäveln on jossain merkittävässä asemassa historia-alalla, kun hänen provokatiiviset suomalaisia haukkuvat kirjoituksensa ( niitä on ollut aikaisemminkin) ovat foorumin moderaattoreiden suojeluksessa.

Tässä se taas nähdään: nimimerkkien taakse kätkeytyminen laskee keskustelun tasoa selvästi. Mikäli sinä ja Jäveln kirjoittaisitte molemmat reilusti omilla nimillänne tätäkään turhaa spekulaatiota ei olisi tarvittu.

Kutsut spekulaatioksi sitä, etten pidä suomalaisten haukkumista ugreiksi tälle foorumille sopivana asiana. Monet omalla nimellään kirjoittavat vaikuttavat pitävän Jävelnin ugriksi haukkumista sopivana, joka hämmästyttää kovasti nimimerkkiä Vetehinen.

Osallistun historia-aiheisiin nettikeskusteluihin myös ruotsiksi. Niissä on usein suomalaisten haukkumista ugreiksi ja muutakin. Jäveln on kutakuinkin oikeassa, että suomenruotsalaiset haukkuvat suomalaisia ugreiksi ja että ugri on heille sama kuin neekeri amerikkalaisille. Siihen vaan tottuu, että suomalaisia vihataan.

Olen Agricolaan kirjoittanut päästäkseni vihankylväjistä eroon ja keskustelu olisi asiallista. Ihmettelen, että vastustaessani herjaamista, foorumien moderaattorit puolustavat sitä. Jopa muuttavat kirjoituksiani.

Edelleen toivon, että puheet pysyvät historia-aiheissa eikä mennä herjauspakinoihin, mutta kun herjauksiin mennään kuten esimerkiksi tässä Jävelnin kirjoituksessa, niin saatan vastata herjaan herjalla. Ne jotka eivät seuraa ruotsinkielisiä foorumeita eivät välttämättä ymmärrä nyansseja.

Tässä yksi merkityksen selitys.

Jäveln:

Meitsille sopisi kotikieleksi vaikka Australian bushman-kieli burundi. Kuka panee paremmaksi?

Tarkoitus tuossa on esittää, että kotikieleksi käy mikä tahansa, jopa eksoottinen bushmannin kieli burundi. Oikea vastaus Jävelnin kysymykseen on suomi, jota äärisuomenruotsainen viho viimeksi pitäisi kotikielenä. Mieluimmin vaikka burundia kuin suomea, vaikka suomen ottaminen kotikieleksi on paljon helpompaa ja hyödyllisempää kuin burundin.

Eivät toki kaikki ole kiihkoilijoita. Vaasassa halusivat vanhemmat lapsilleen suomenkielistä opetusta parissa aineessa, koska katsovat suomen hyvän osaamisen edistävän lastensa pärjäämistä Suomessa. Se on ihan luonnollinen ajatus. Suomea huonosti osaavat voivat joutua muuttamaan Ruotsiin. Vanhempien yritys lastensa (11 lasta) tulevaisuuden puolesta kaatui kuitenkin poliitikkojen voimakkaaseen vastustuksen. Suomeksi ei saa koulussa opettaa, oli Åbo Akademin päätös. Samassa koulussa opetetaan kuitenkin englanniksi. Poliitikkojen mielestä suomenruotsalainen lapsi saa oppia ruotsiksi ja englanniksi, mutta ei suomeksi. Suomi on poliitikoille se kieli, jota halutaan kouluihin, kärjekkäästi sanottuna, vasta bushmannin kielen jälkeen.

Noista voitaisiin kirjoitella ja vääntää peistä Agricolassa paljon, mutta omasta puolestani pitäisin aihepiirinä historian edelleen.

[Vetehinen]

Kirjoituksessa tuodaan esiin, että suomenruotsalaisilla on oma yleinen haukkumasanansa suomenkielisille suomalaisille. Tämän jälkeen pohditaan syitä siihen katkeruuteen, miksi tarvitaan oma haukkumasanansa ja miksi se sisältää negatiivisia konnotaatioita.

Ainoa, missä nimimerkki Jäveln från Backa tuo esiin oman henkilökohtaisen mielipiteensä suomenkielisistä suomalaisista, on lause "Meitsi ymmärtää hyvin siitä nousevan katkeruuden." Ehkä en osaa katsoa tätä kohtaa kansanryhmää vastaan kiihottavana, koska minäkin ymmärrän tuon tyyppisen tilanteen tuottavan katkeruutta - ja voisin epäillä, että ongelma on yleinen vähemmistökieltä puhuvien keskuudessa muutoinkin ja muissakin maissa kuin Suomessa.

Jos Annastiina mietit tarkemmin Jävelnin kirjoitusta, niin en usko että olet enää samaa mieltä hänen kanssaan. Hänestä ummikkoruotsinkielisen vanhuksen sairaanhoitajan heikko ruotsin osaaminen legitimoi suomalaisten haukkumisen ugreiksi. Minusta ei oikeuta. Oikea haukkumisen kohde on kunta tai valtio. En oikein usko, että suvaitset, että koettu väärä kohtelu oikeuttaa kokonaisen kansan leimaamiseen. Mitä mieltä olet?


Edit: Niin vielä, että tämän on nyt keskustelua ilmiöstä.

[Toni Selkala]

Tuntuu, että nyt on mennyt osittain ristiin se mitä tosiasiassa tapahtuu ja se mikä on suotavaa. Jäveln tuo mielestäni varsin hyvin esiin kirjoituksessaan ne syyt mistä kumpuaa kaikenpuolinen kiukku, joillain jopa viha niitä kohtaan joita ei kyetä ymmärtämään. Tämä lienee kuitenkin varsin inhimillistä. Vaikka oikea kohde johon kritiikki tulisi kohdentaa eittämättä ovat ne toimijat, jotka palkkaavat esimerkiksi nousseen sairaanhoitajan töihin ei tavallinen ihminen tavallisessa sairasvuoteessaan pohdi yhteiskunnan rakenteita vaan sillä hetkellä ympäröivää todellisuutta. Siinä todellisuudessa puuttuva ruotsin tai suomen (tai saamen, venäjän, wolofin jne.) kielitaito on yksilön, ei yhteisön ongelma.

On selvää, että ugri-sanan käyttäminen konstituoi haukkumisen pitkälti ruotsinkielisessä yhteisössä, mikäli suomenkielisyyttä pidetään negatiivisena ja jollain tavoin moitittavana piirteenä. Tällaisiin järjettömyyksien kaikkien tulisi puuttua, koskevat ne sitten enemmistöä tai vähemmistöä. Kansa johon tässä viitataan (ennen kuin ammutte kansan ja kansalaisuuden alas illuusioina totean niiden toimivan tässä yksinomaan retorisena keinona täysin tiedostaen niihin liittyvät ideologiset, historialliset sekä muut mahdolliset ongelmat) muodostuu käsittääkseni kaikista niistä, jotka itsensä suomalaisiksi kokevat uskonnosta, ihonväristä ja kielestä riippumatta. Siten kielellinen syrjiminen on samalla tavoin moitittavaa kuin kaikki muukin, muttei se tarkoita, etteikö sitä silti tapahtuisi. Vaikkei Suomessa ole, mikäli ihmisiltä asiaa kysytään, ensimmäistäkään rasistia kaikki voivat helposti nähdä ihon värillä olevan isohko merkitys yhdelle jos toisellekin. Näin myös kielellä.

Summa summarum voisikin todeta, että on upeaa havaita ihmisten herkkyys (positiivinen ominaisuus) koskien kaikenlaista syrjintää, joka voi toteutua yhtä hyvin vähemmistön kuin enemmistönkin parissa, stereotyyppisenä tai kaikkia stereotypioita vastaan. Tämän tiedostaminen varmasti on myös askel kohden tosiasiallista "vapaata" historiantutkimusta; vapaata siinä mielessä, että vain havaitsemalla nämä skismat voidaan ymmärttää miksi maailmamme makaa niin kuin se kulloinkin tekee. Antakaamme siis hurrien, ryssien, neekerien, ugrien, hinttareiden, lepakoiden, ählämien, jutskujen ja humanistien ihan rauhassa asua yhteiskunnassamme. Se että näistä ryhmistä puhutaan ei välttämättä tarkoita, että meiden niitä seuraten tulisi kahlita ihmiset kategorioihin, onhan homoseksuaalinen ruotsinkielinen tummaihoinen islaminuskoinen aivan samalla tavoin suomalainen kuin heteroseksuaalinen suomenkielinen vaaleaihoinen luterilainenkin. Kyse on stereotypioista joiden tiedostaminen auttaa ymmärtämään kaikkea toimintaa, siksi myös ruotsinkielisen 75-vuotiaan neitosen ongelmia ymmärtääkseen pitää ymmärtää se mistä se kumpuaa. Kun projisoimme kokemusmaailmaamme kulloiseenkin todellisuuden hetkeen haluamme sen edelleenkin olevan sitä samaa ja tuttua kuin se on aina ollut. Mikäli näin ei ole, koemme sen vieraana ja tämä vierauden tunne toiminee lähtökohtana kaikelle syrjinnälle, syystä riippumatta.

Ystävällisin terveisin,
Toni Selkälä

[Jaakko Hakkinen]

Korostaisin vielä, että on eri asia keskustella loukkaavasta nimittelystä kuin loukata itse. Ilmeisesti Vetehinen syyllistyi jälkimmäiseen, koskapa hänen viestinsä on poistettu. Alkuperäinen "provokaattori" Jäveln ei kuitenkaan itse näyttäisi loukanneen ketään vaan keskustelleen loukkaavasta nimittelystä.

Hänestä ummikkoruotsinkielisen vanhuksen sairaanhoitajan heikko ruotsin osaaminen legitimoi suomalaisten haukkumisen ugreiksi.

Tässä on vältettävä kärjistävää tulkitsemista - myös tahattoman mustavalkoista. Jonkun motiivin ymmärtäminen ei ole sama asia kuin itse tekoon syyllistyminen. Esimerkiksi joku voi sanoa, että ymmärtää hyvin, miksi herra X mukiloi herra Y:n pikku tyttärensä raiskaamisesta. Tämä ei suinkaan tarkoita, että puhuja itse olisi syyllistynyt mukilointiin [insert="soveltuva lainopillinen termi"] tai edes vaatisi tällaisen oikeuskäytännön legitimoimista. Kyse on vain ymmärtämisestä, jonkinlaisesta tunnetason samastumisesta.

[Vetehinen]

Jäveln tuo mielestäni varsin hyvin esiin kirjoituksessaan ne syyt mistä kumpuaa kaikenpuolinen kiukku, joillain jopa viha niitä kohtaan joita ei kyetä ymmärtämään.

Jäveln osaa kirjoittaa, mutta miten paljon hänen kirjoituksessaan oli totta?

Hyvässä propagandassa on osa totta ja osa sepitettyä. Ehkä joku närpiöläinen oikeasti ollut sairaalassa (Närpiössä?, Kristiinankaupungissa? Vaasassa? jokaisessa paljon ruotsinkielisiä) ja ehkä hän on maannut sängyssä, kysynyt sairaala-apulaiselta ruotsiksi, näkyykö hänen silmälasejaan. Potilas luulee sairaala-apulaista sairanhoitajaksi. Potilas pääsee kotiinsa, kertoo tarinan naapurilleen, joka kertoo sen edelleen ja lopuksi se tulee Jävelnin korviin ja nyt tarinassa on jo mukana paha ugri, johon voi purkaa kaunaa ja katkeruutta. Jäveln kirjoittaa tarinan Agricolan foorumille herättääkseen myötätuntoa suomenruotsalaisia kohtaan ja onnistuukin siinä.

Noinhan hyvä propaganda taitaa mennä. Helposti tuollainen tarina kiihottaa, varsinkin kun entuudestaan jo tuntee epäluuloa tarinan konnaksi nimettyä ugria kohtaan.

Kerron miten isälleni kävi. Hän oli hoidossa Vaasan keskussairaalan syöpäosastolla ja kuoli siellä. Hän ei kuollut syöpään vaan suolen puhkeamiseen, jota ruotsinkieliset sairaanhoitajat eivät ymmärtäneet. Tai mahdollisesti eivät halunneet ymmärtää vanhaa miestä, jota pitivät vain ugrina.