Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 22:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Tapio Onnela kirjoitti:Joulukuun puolivälin jälkeen hän on kirjoittanut foorumille melkein 400 viestiä, joiden jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut uskollinen Venäjän propagandan uusintaminen. Venäjän sananvapauden nykytilahan meillä on hyvin tiedossa.
Puolustaudun sillä, etten ole ymmärtänyt amerikkalaisten Washington Postin, New York Timesin, brittiläisen The Guardianin ja muutaman muun länsimaalaisen median suoltavan Venäjän propagandaa. Luulen, että on oltava lahjakas propagandatutka paljastaakseen noiden medioitten kirjoittavan Venäjän propagandaa. En ole niin lahjakas. Olen pahoillani. Uskon vastaavan päätoimittajan Tapio Onnelan olevan lahjakas, mutta voin olla väärässäkin.

Heikki Jansson
Viestit: 662
Liittynyt: 14.04.06 12:55
Paikkakunta: Kirkkonummi

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Joulukuun puolivälin jälkeen hän on kirjoittanut foorumille melkein 400 viestiä, joiden jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut uskollinen Venäjän propagandan uusintaminen. Venäjän sananvapauden nykytilahan meillä on hyvin tiedossa.
Puolustaudun sillä, etten ole ymmärtänyt amerikkalaisten Washington Postin, New York Timesin, brittiläisen The Guardianin ja muutaman muun länsimaalaisen median suoltavan Venäjän propagandaa. Luulen, että on oltava lahjakas propagandatutka paljastaakseen noiden medioitten kirjoittavan Venäjän propagandaa. En ole niin lahjakas. Olen pahoillani. Uskon vastaavan päätoimittajan Tapio Onnelan olevan lahjakas, mutta voin olla väärässäkin.
On tietysti totta, että olet nojautunut pääasiallisesti englanninkielisiin lähteisiin ja nimen omaan mainitsemiisi Venäjää lähinnä Lännen näkökulmasta tarkasteleviin julkaisuihin.

Mutta olisit hyvin voinut mainita että tämä vastaava päätoimittajamme on kirjoittanut Ukraina-viestiketjuun lähemmäs kolmesataa viestiä (tarkka luku on tätä nykyä 281). Näiden viestien jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut - vastaavan päätoimittajamme sanoin - ”uskollinen venäläisvastaisen propagandan uusintaminen”. Sinä olet puolestasi kirjoittanut Ukraina-viestiketjuun 134 nasevaa viestiä. Se on paljon, sekin.

Tilanne on siis lukumääräisesti 281 – 134, noin 2-1 vastaavan päätoimittajan venäläisvastaisen ”propagandan uusintamisen” hyväksi. Laadullisesti vastaava päätoimittaja jää minusta kuitenkin selvästi kakkoseksi vaikka tämä johtaa lukumääräisesti. Tämän sanomalta on etupäässä sinun kirjoitustesi ansiosta urheilutermiä käyttääkseni mennyt ”niskat nurin” jo aikoja sitten. Tämä on tietysti mielipidekysymys.

Huomasin myös, että tämä on yrittänyt korjata tätä hänestä epäkohtaa postaamalla uudestaan vanhoja viestejään sanasta sanaan samanlaisina - ilmeisesti kun ei ole kyennyt muuhunkaan.

On syytä muistaa vanha sääntö ”audiatur et altera pars”. https://en.wikipedia.org/wiki/Audi_alteram_partem . Tämä on toteutunut vaikka vastaava päätoimittajamme yritti tuota ”vanhanaikaista” näillä uudelleen-postauksillaan. Yhden viestin hän näkyi postanneen uudelleen oman ilmoituksensa mukaan peräti kuusi kertaa, mikä on kai ainutlaatuista palstalla. Ihan niin että kävi mielessä Guinnessin ennätyskirja.

Niin että minusta on aivan erinomaista että molemmat näkemykset ovat saaneet näkyvyyttä. ”Audiatur et altera pars” on mielestäni voittaja. Jokainen voi nyt tykönään päätellä.


Semmottii...

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 22:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Kiitos Heikki. Mukava saada myönteistä palautetta.

Kun Kiovassa oli vallankumous olin jalka poikki, lojuin sohvalla ja niin aloin selata ulkomaalaisia medioita ja huomasin poikkeamia ja lisäyksiä siihen mitä Suomen media kirjoitti ja kertoi. Siitä se alkoi ja jäin jumiin siten, että olen seurannut Ukrainan tapahtumia edelleen. Toinen mistä vähitellen kiinnostuin oli Syyria.

Asiat eivät ole yksinkertaisia. Ukrainasta ja Syyriasta voi luoda itselleen peukalosäännöt ja torjua kaikki, mikä on sääntöä horjuttavaa tietoa. Kaikista muistakin voi. Jos jotain kiinnostaa niin luulen että Libyan ja Brasilian tapahtumia voi olla mielenkiintoista alkaa seurata.

Mitä enemmän tietää, sitä paremmin tajuaa asioiden kietoutuvan monimutkaisiin omien etujen edistämisen verkoiksi, joissa tämän hetken "ystävä" on sitä vain jossain tietyssä asiassa ja toisessa vastustaja, jonka pyrkimykset on kampitettava. Minulle on ollut silmiä avaavaa mm USA:n ulkopolitiikkaan tutustuminen amerikkalaisista medioista. Tulee mieleen House of Cards.

En väitä tietäväni absoluuttisen totuuden. Siksi kirjoitan luulevani, uskovani ja voivani olla väärässä. Eroan kai siten täysin varmoista fooruminen kirjoittajista.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Heikki Jansson kirjoitti:Mutta olisit hyvin voinut mainita että tämä vastaava päätoimittajamme on kirjoittanut Ukraina-viestiketjuun lähemmäs kolmesataa viestiä (tarkka luku on tätä nykyä 281). Näiden viestien jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut - vastaavan päätoimittajamme sanoin - ”uskollinen venäläisvastaisen propagandan uusintaminen”.
Olet sijoittanut lainausmerkkeihin tuon väitteen ja sanot minun sanoneeni näin. Tämä ei pidä paikkaansa. Ei myöskään pidä paikkaansa, että olisin "venäläisvastainen". Voisitko siis todentaa mihin tämä väitteesi perustuu. Keskustelen kyllä mielelläni asioista en mielikuvista, jotka eivät perustu mihinkään.
Heikki Jansson kirjoitti:Tämän sanomalta on etupäässä sinun kirjoitustesi ansiosta urheilutermiä käyttääkseni mennyt ”niskat nurin” jo aikoja sitten. Tämä on tietysti mielipidekysymys.
Epäilemättä se on mielipidekysmys, ja kertoo myös omasta käsityksestäsi siitä mitä keskustelu on. Mutta se, että sanot minun olevan venäläisvastainen ei ole mielipidekysymys vaan vaatii todentamisen. Mielipidekysymys ei myöskään ole valheiden levittäminen foorumilla. Näin nimimerkki Lemmi kirjoitti (ja nyt joudun jälleen laittmaan tämän saman kysymyksen foorumille:
Lemmi kirjoitti:Uskon sinun kuvailevan osuvasti EU:n virallisen politiikan Ukrainan suhteen. Tärkeintä on estää Venäjän vaikutusvalta Ukrainassa.
Olisi kiinnostavaa tietää mihin EU:n asiakirjaan tai muuhun todennettavaan lähteeseen perustat tämän väitteesi? Onko tuo väitteesi totta?

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 11:34

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Koettakaamme ratkaista uusin ilmennyt epäselvyys historiantutkimuksen parhain menetelmin:

Tapio Onnelahan luonnehti Lemmiä näin: "Joulukuun puolivälin jälkeen hän on kirjoittanut foorumille melkein 400 viestiä, joiden jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut uskollinen Venäjän propagandan uusintaminen."

Heikki Jansson reagoi tähän sanoin "...päätoimittajamme on kirjoittanut Ukraina-viestiketjuun lähemmäs kolmesataa viestiä (tarkka luku on tätä nykyä 281). Näiden viestien jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut - vastaavan päätoimittajamme sanoin - ”uskollinen venäläisvastaisen propagandan uusintaminen”."

Tapio Onnela kielsi näin sanoneensa. Teknisesti hän onkin oikeassa. Heikki Janssonin tekstin oikea muoto olisikin ollut "Näiden viestien jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut - vastaavan päätoimittajamme omia sanoja mukaillakseni - uskollinen venäläisvastaisen propagandan uusintaminen."

JK. Korjasin ja täsmensin kommenttiani luomisen jälkeen. - Tuo seuraava huomautus ei niitä muistaakseni kahta kertaa huomioi.
Viimeksi muokannut historioija, 22.05.16 13:06. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Heikki Jansson
Viestit: 662
Liittynyt: 14.04.06 12:55
Paikkakunta: Kirkkonummi

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

historioija kirjoitti:Tapio Onnelahan luonnehti Lemmiä näin: "Joulukuun puolivälin jälkeen hän on kirjoittanut foorumille melkein 400 viestiä, joiden jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut uskollinen Venäjän propagandan uusintaminen."

Heikki Jansson reagoi tähän sanoin "...päätoimittajamme on kirjoittanut Ukraina-viestiketjuun lähemmäs kolmesataa viestiä (tarkka luku on tätä nykyä 281). Näiden viestien jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut - vastaavan päätoimittajamme sanoin - ”uskollinen venäläisvastaisen propagandan uusintaminen”."

Tapio Onnela kielsi näin sanoneensa. Teknisesti hän onkin oikeassa. Heikki Janssonin tekstin oikea muoto olisikin ollut "Näiden viestien jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut - vastaavan päätoimittajamme omia sanoja mukaillakseni - uskollinen venäläisvastaisen propagandan uusintaminen."
No jos pilkkuja halutaan viilata - eli saivarrella - niin kuin vastaava päätoimittajamme kai tarkoitti niin sopii minulle. Oli myös ihan hyvä että korostit tuon vastaavan päätoimittajamme olevan vain ”teknisesti” oikeassa. Voisi peräti sanoa että tämä oli ”saivarteluteknisesti” oikeassa, mitä nyt sekään on.

Itse olin kirjoittanut ”Näiden viestien jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut - vastaavan päätoimittajamme sanoin - ”uskollinen” venäläisvastaisen ”propagandan uusintaminen” - siis jätttäen muutetun sanan "venäläisvastainen" pois lainauksesta lisäämällä yhdet ylimääräiset lainausmerkit. Minusta oli kuitenkin turhaa olla pilkuntarkka ja poistin nuo yhdet lainausmerkit. En nimittäin pidä pilkkujenviilaamisesta.

Olet siis kyllä kiistatta aivan oikeassa, se myönnetään.

Tähän yhden sanan lainausmerkkeihin sitten vastaava päätoimittajamme tarttui. Ilmeisesti tämä ei keksinyt mitään asiallista vaan ryhtyi saivartelemaan.

Mutta, joka tapauksessa: liki 300 viestiä keskeisesti venäläisvastaista propagandaa. Sitten miehellä on vielä otsaa ihmetellä Lemmin lukemaa: 134 viestiä.


II.

Huomasin myös, että täällä edelleen salaillaan sitä kuka on foorumin julkaisija vaikka ilmoitusvelvollisuus on kiistaton ja perustuu lakiin. Kumma juttu tuo salailu, eikö vain?

Luulisi että tuo julkaisijan nimen reilu esiintuominen ei olisi konsti eikä mikään. Jos on mokattu niin ei se salailemalla parane. Pyytää vain reilusti anteeksi niin kuin valtiovarainministerimme teki taannoin kuuluisalla ”sori vaan”-repliikillä. Anteeksipyynnön sijaan täällä on ryhdytty vanhaan tuttuun konstiin: hyökkäykseen sitä vastaan, joka huomaa mokan ja syytetään tätä oikeuksiensa penäämisestä. Oma laiminlyönti yritetään tällä konstilla saada piiloon.

Ihmeellisintä on, että se joka joutuu viranomaistutkinnassa vastaamaan julkaisijan nimen ilmoittamatta jättämisestä on, ei suinkaan pelkästään Onnela vaan nimenomaan Onnelan esimies, varmaan jokin Turun yliopiston viranhaltija, ehkä laitoksen johtaja. Olettaisi, että tällä esimiehellä ei ole hirveästi haluja joutua vastaamaan teosta, joka on kaiketi tälle yhdentekevä. Se ei toisaalta tietysti kuulu meille. Se on Onnelan ja tämän esimiehen asia.

Mutta ei sitten kai auttane muu kuin kääntyä lakimiehen puoleen. Hemmetti soikoon, väkisin oikein vääntämällä väännetään tikusta asiaa, vaikka asia saataisiin pikaisesti ja helposti pois päiväjärjestyksestä jos nätisti tehtäisiin mitä laki vaatii. Sen ei pitäisi olla keneltäkään pois. Jokaisella on joka tapauksessa oikeus saada tieto julkaisijasta. Se tieto kyllä saadaan, siitä olen vakuuttunut,. Mutta miksi se pitää tehdä vaikeimman kautta?


Semmottii...

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 11:34

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Heikki Jansson kirjoitti:
historioija kirjoitti:Tapio Onnelahan luonnehti Lemmiä näin: "Joulukuun puolivälin jälkeen hän on kirjoittanut foorumille melkein 400 viestiä, joiden jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut uskollinen Venäjän propagandan uusintaminen."

Heikki Jansson reagoi tähän sanoin "...päätoimittajamme on kirjoittanut Ukraina-viestiketjuun lähemmäs kolmesataa viestiä (tarkka luku on tätä nykyä 281). Näiden viestien jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut - vastaavan päätoimittajamme sanoin - ”uskollinen venäläisvastaisen propagandan uusintaminen”."

Tapio Onnela kielsi näin sanoneensa. Teknisesti hän onkin oikeassa. Heikki Janssonin tekstin oikea muoto olisikin ollut "Näiden viestien jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut - vastaavan päätoimittajamme omia sanoja mukaillakseni - uskollinen venäläisvastaisen propagandan uusintaminen."
No jos pilkkuja halutaan viilata - eli saivarrella - niin kuin vastaava päätoimittajamme kai tarkoitti niin sopii minulle. Oli myös ihan hyvä että korostit tuon vastaavan päätoimittajamme olevan vain ”teknisesti” oikeassa. Voisi peräti sanoa että tämä oli ”saivarteluteknisesti” oikeassa, mitä nyt sekään on.

Itse olin kirjoittanut ”Näiden viestien jotakuinkin ainoa yhteinen nimittäjä on ollut - vastaavan päätoimittajamme sanoin - ”uskollinen” venäläisvastaisen ”propagandan uusintaminen” - siis jätttäen muutetun sanan "venäläisvastainen" pois lainauksesta lisäämällä yhdet ylimääräiset lainausmerkit. Minusta oli kuitenkin turhaa olla pilkuntarkka ja poistin nuo yhdet lainausmerkit. En nimittäin pidä pilkkujenviilaamisesta.
---
Kaikki oikea tutkimushan onkin saivartelua eli mahdollisimman tarkkaa. Pilkkuja ja lainausmerkkejä myöten. Kaiken pitäisi tulla selväksi, niin ettei erehtymisen ja tulkinnan varaa käyttäjille jäisi jäisi. "Pilkunviilaajia" siis tarvitaan ainakin yhdellä työalalla. Tiedon jatkokäsittelijät ovat sitten asia erikseen.

Klaus Lindgren
Viestit: 1178
Liittynyt: 30.11.05 12:31

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Heikki Jansson kirjoitti:Mutta, joka tapauksessa: liki 300 viestiä keskeisesti venäläisvastaista propagandaa. Sitten miehellä on vielä otsaa ihmetellä Lemmin lukemaa: 134 viestiä.
Tämäkö se on Janssonin äkillisen juristeriainnon takana? "Venäläisvastainen propaganda"? Kenen lauluja Jansson nyt laulaa?

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 22:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Heikki Jansson kirjoitti:Huomasin myös, että täällä edelleen salaillaan sitä kuka on foorumin julkaisija vaikka ilmoitusvelvollisuus on kiistaton ja perustuu lakiin. Kumma juttu tuo salailu, eikö vain?

Luulisi että tuo julkaisijan nimen reilu esiintuominen ei olisi konsti eikä mikään. Jos on mokattu niin ei se salailemalla parane. Pyytää vain reilusti anteeksi niin kuin valtiovarainministerimme teki taannoin kuuluisalla ”sori vaan”-repliikillä. Anteeksipyynnön sijaan täällä on ryhdytty vanhaan tuttuun konstiin: hyökkäykseen sitä vastaan, joka huomaa mokan ja syytetään tätä oikeuksiensa penäämisestä. Oma laiminlyönti yritetään tällä konstilla saada piiloon.
Toivon myös Agricolalta avoimuutta julkaisijan nimen kertomisella.

Pidän rehellistä avoimuutta hyvänä asiana. Tapio Onnelan titteliksi on kirjoitettu vastaava päätoimittaja, mikä voi kertoa siitä, että on haluttu noudattaa sananvapauslakia, mutta lain mukaan julkaisijakin on kerrottava enkä löydä sitä tietoa. En ole expertti lain tulkitsemisessa. Foorumilla on varmasti minua paljon parempia osaajia, mutta olen ymmärtänyt niin, että lain noudattaminen tulkitaan viime kädessä oikeudessa. Tuomarit sanovat miten asia oikein on.

Ehkä se on lapsellista minulta suositella avoimuutta salailun sijasta, mutta kuten Heikki kirjoitti, peittelyä pienempi paha on olla avoin.

Agricolan keskustelupalsta poikkeaa kaikista minun tietämistä julkaisujen keskustelupalstoista. Agricolan päätoimittaja julkaisee omia kannanottojaan keskustelupalstalla. Muissa verkkojulkaisuissa en ole huomannut päätoimittajan aloittavan keskusteluketjuja.

Olen epätietoinen ovatko vastaavan päätoimittajan keskustelupalstalle kirjoittama toimituksellista aineistoa, Agricolan tuntemattoman julkaisijan kannanotto tai vastaavan päätoimittajan henkilökohtainen kannanotto. Vastaava päätoimittaja myös valvoo ketjuja ns moderaattorin roolissa kirjoittamiaan sääntöjä tulkiten. Agricolan keskustelufoorumi näyttäytyy vastaavan päätoimittajan omana tiedotuskanavana: hän kirjoittaa itse, valvoo ja laatii säännöt. Emme tiedä julkaisijaa, joka on nimittänyt hänet tehtäväänsä, valvoo päätoimittajan kirjoittelua ja hyväksyy säännöt.

Avoimuus olisi hyvästä. Uskon sen nostavan Agricolan arvostusta ja laatua. Mitään vaatimuksia minulla ei ole. Ei oikeudellisia eikä yhtään mitään muutakaan. Pyydän avoimuutta edellä mainitsemissani asioissa ja olen tyytyväinen kun Agricola selkeästi ilmaisee, ehkä yhdellä sivulla, politiikkansa mainitsemistani asioista. Se riittää minulle hyvin ja uskon sen riittävän monille muille yleisöstä.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Heikki Jansson kirjoitti:Mutta, joka tapauksessa: liki 300 viestiä keskeisesti venäläisvastaista propagandaa.
Anna esimerkki "venäläisvastaisesta propagandasta" jota ole tänne kirjoittanut. Asiasta on mahdotonta keskustellla kun et esitä mitään mihin väitteesi perustuu.
Koska et ole esittänyt konkretiaa tästä voin vain arvailla. Olisiko niin, että esimerkiksi Amnesty Internationalin Venäjä raportti tai Venäjän rankingin sananvapausindeksissä on mielestäsi "venäläisvastaista propagandaa"?
Huomasin myös, että täällä edelleen salaillaan sitä kuka on foorumin julkaisija vaikka ilmoitusvelvollisuus on kiistaton ja perustuu lakiin. Kumma juttu tuo salailu, eikö vain?
Ei ole salailtu. Ilmeisesti et sitten kuitenkaan lue näitä viestejä, tuossahan juuri totesin:
Voi olla, että joillekin on jäänyt epäselväksi se, että Agricola portaalin sateenvarjon alla ilmestyy monenlaisia julkaisuja ja palveluja, joista tämä keskustelufoorumi on vain yksi monista. Sitä tietenkin koskevat yleiset keskustelufoorumien säännöt, se siis ei ole julkaisu, joka edes voisi noudattaa mitään "journalistisia ohjeita", miten esimerkiksi kukaan muu kuin nimimerkki Lemmi itse (tai he, Lemmihän puhuu itsestään välillä kolmaneessa persoonassa) voisi olla vastuussa Lemmin foorumille kirjoittamista valheista?
Keskustelufoorumi ei ole julkaisu. Sillä ei edes ole pakko olla mitään sääntöjä, ainut velvoite on se, että noudatettaan voimassa olevia lakeja. Jos mielestäsi laka on rikottu, tee rikosilmoitus poliisille.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Lemmi kirjoitti:Foorumilla on varmasti minua paljon parempia osaajia, mutta olen ymmärtänyt niin, että lain noudattaminen tulkitaan viime kädessä oikeudessa. Tuomarit sanovat miten asia oikein on.
Jos foorumilla mielestäsi rikotaan lakia ota yhteys poliisiin ja tee rikosilmoitus.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Jos keskustelufoorumi on Lemmin ja Janssonin mukaan lainvastainen, heidän tulee heti pidättäytyä sinne kirjoittamasta, koska silloin he itsekin rikkovat lakia. Odottakaa oikeuden päätöstä. Siitähän voi olla seuraamuksia myös teille.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 11:34

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Seuraavan lähteen mukaan ensisijaisesti kirjoittajat ovat vastuussa, nimittäin kirjoittelustaan. Ylläpitäjän vastuukin nähdään vain kirjoittajien kautta.
http://www.aviisi.fi/2016/03/ihmisen-kuva/2/
Moderaattorin oikeuksista ja velvollisuuksista mainitaan siis vain tuon verran.

Täällä https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/han ... sequence=1 sanotaan nimenomaan median oikeuksista:

"... toimituksella on itsenäinen valta päättää myös verkkoviestien julkaisemisesta ja julkaisematta jättämisestä. Keskusteluja saa moderoida vapaasti ja tarvittaessa myös yksipuolisesti."

Tuo epäilemättä koskee kaikenlaisia foorumeita. Eikä lehdissä tapana näköjään ole yksilöidä moderaattoreita, vaan epämääräinen yhteisö "toimitus" on toiminnan takana. Se tietysti voi delegoida tuota valtaansa vaikka ulkopuolisille. Ylimmän vastuun - ja samalla päätösvallan muun muassa verkkokeskustelujen suhteen - kantaja ja omistaja eli vastaava päätoimittaja on toki aina tiedossa.
Ylläpitäjät siis ovat todellisia yksinvaltiaita. Niiden ei tarvitse edes sallia lukijoiden esiintuloa mediassaan.

Mutta kyllä ylläpitäjän edustajien roolit täällä Agricolassa pitäisi muodollisestikin jollakin keinolla, kuten nimityksillä erottaa. Samojen "oikeussubjektien" ei pitäisi sekä osallistua itse että jakaa tuomioita kanssakirjoittajilleen ja poistaa näiden tuotteita. Moderaattorin kuuluisi myös tarkkailla kriittisesti kirjoittajaminänsä edesottamuksia. Parhaitenhan valvonta käytännössä onnistuisi, kun toinen moderoisi aina toista. Herättää epäluuloa ja närää, jos mainitut henkilöt aina vetävät kuin hyvinäveljinä samaa köyttä tai välttävät puuttumista toistensa kirjoittajaminän toimintaan, niin moderaattorien kuin kanssakirjoittajankin ominaisuudessa. - Klaus Lindgren otti mielestäni harkitsemattoman askeleen astuessaan maltillisen sivussaolijan asemastaan Onnelan tueksi kommentissaan 22.05.16 11:29. Sitä paitsi noin kärkevät puheenvuorot vain kärjistävät asenteita.

Heikki Jansson
Viestit: 662
Liittynyt: 14.04.06 12:55
Paikkakunta: Kirkkonummi

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Klaus Lindgren kirjoitti:Tämäkö se on Janssonin äkillisen juristeriainnon takana? "Venäläisvastainen propaganda"? Kenen lauluja Jansson nyt laulaa?
Mitä sinä vihjailet Klaus?

Sano suoraan jos sinua painaa jokin. Ellei, niin pidä vihjailusi tykönäsi.


Semmottii…

Klaus Lindgren
Viestit: 1178
Liittynyt: 30.11.05 12:31

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Olen yrittänyt pysyä kovasti hiljaa tämän Ukraina-Venäjä-Syyria-jne keskustelun aikana, juuri siksi, että olen moderaattori ja sitä paitsi Onnela on ollut näissä keskusteluissa aktiivinen – joissain muissa keskusteluissahan se olen minä joka olen ollut aktiivisempi ja Onnela on ollut ulkopuolisempi tarkkailija. Mutta nyt tuolta putkahti muutama puheenvuoro, joihin en voinut olla puuttumatta. Joillekin sekin oli näemmä liikaa, historioijakin sanoi näin:
historioija kirjoitti:Klaus Lindgren otti mielestäni harkitsemattoman askeleen astuessaan maltillisen sivussaolijan asemastaan Onnelan tueksi kommentissaan 22.05.16 11:29.
Jansson taas esitti ihan kysmyksen:
Mitä sinä vihjailet Klaus?
Ehkä olin harkitsematon, ehkä en. Mutta miksi kommentoin? Ensin kpj esitti Onnelalle ja minulle mielestäni hyvin vakavan syytöksen, tähän tapaan:
Agricola-sivuston Ukrainaa käsittelevä mielipiteiden vaihto on musertavaa ja painostavaa luettavaa, jos sen ottaa vakavasti.
Agricolan oma ylläpito on ollut useasti ensimmäisena tuomitsemassa pienimpiäkin poikkeamia Kiovan kaappaushallituksen (ja Suomen valtion) hyväksymästä ”totuudesta”.
Ai että Onnela ja minä seuraisimme Ukrainan ja Suomen hallitusten linjaa ja tuomitsisimme poikkeamat siitä? Ei pidä paikkaansa. Mutta ei tuosta sen enempää, enää. Sen sijaan Jansson esitti taas syytöksen, tähän tapaan:
Mutta, joka tapauksessa: liki 300 viestiä keskeisesti venäläisvastaista propagandaa.
Venäläisvastaista propagandaa? Tuo on ainakin minun silmissäni vakava syytös, useammallakin tavalla. Ensinnäkään minulla ja Onnelalla ei ole mitään venäläisiä ja venäläisyyttä vastaan, ainakin minä olen niin parantumattoman vihertävänpunainen suvakki, että suorastaan tykkään venäläisyydestä. Tai sitten Jansson tarkoittaakin, että Onnela on syytänyt Venäjän hallituksen vastaista propagandaa? Selväksi on toki tullut, että Onnela ei hyväksy sitä, miten Venäjä valtasi Krimin ja pystytti Itä-Ukrainaan hämäriä kapinallishallituksia sotimaan Ukrainan hallitusta vastaan. En hyväksy minäkään, minkä joku lieneekin huomannut. Kai sitä mielipiteen vapaus on moderaattorillakin? Ja kun noita Venäjän toimien innokkaita puolustajia on riittänyt, on minun silmissäni vain hyvä, että Onnela on jaksanut pitää keskustelua yllä, kun niin harva muu on jaksanut vastailla noihin Venäjän toimien puolustajien, toisinaan suorastaan ällistyttävän perusteellisiin, puheenvuoroihin.

Tuo termi "venäläisvastainen propaganda" on kyllä todella merkillinen. Eikö Venäjän hallitusta saisi kritisoida? Tai analysoida Putinin hallinnon yhteyksiä eurooppalaiseen ja venäläiseenkin äärioikeistoon? Onko jossain ulkomailla tosiaankin sellainen hallitus, jota me täällä Suomessa emme saisi arvostella? Kuka sellaista vaatii? Miksi minulle tulee mieleen Neuvostoliitto?

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”