Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

tsadilainen kirjoitti:En ole ihan vielä löytänyt todisteita sille väitteellesi, että maailmalla enimmäkseen tulkittaisiin asioita niin, että pääosa suomenruotsalaisista olisi oikeastaan suomenkielisiä.
Todisteita tuollaisesta tuskin mistään löytyy. En ole itse tietoinen esittämästäsi asiasta.

Sinulle on ehkä syntynyt väärinkäsitys ilmeisesti tästä tekstin pätkästä

"Suomessa olisi ehkä noin 1 % väestöstä sellaisia, jotka käyttävät enemmän ruotsia päivittäin kuin suomea"

Kuten huomaat, kyse on kielen käytöstä, eikä äidinkielestä.

Voin tietenkin vielä avata ja tarkentaa.

Muissa maissa ei ole äidinkielen rekisteröintiä, vaan niissä saatetaan kysyä henkilön käyttämää kieltä tilastoinnin vuoksi. Syy kyselyyn ei ole henkilön identifiointi äidinkieleen vaan syy on tilastointi.

Koska Suomessa on rekisteröinti äidinkielen mukaan, on olemassa tarkka tieto kuinka monta henkilöä esimerkiksi kussakin kunnassa on äidinkieleltään ruotsinkielisiä vaikkapa Suomussalmella.

Suomessa rekisteröidään äidinkieli kysymättä ja huomioimatta, käyttääkö henkilö koskaan rekisteröityä äidinkieltä. Esimerkiksi yksi suomussalmelainen rastiruutun ruotsinkielinen käyttää luultavasti enemmän suomea kuin ruotsia ja saattaa osata suomea paljon paremmin kuin rekisteröityä ruotsia.

Suomessa voi saada etuja rekisteröitymällä ruotsinkieliseksi. On motiivi valita ruotsi suomen sijaan.

Suomessa väitetään olevan n. 5 % ruotsinkielisiä. Se on tavallaan totta. He ovat henkilöitä, joilla on rasti ruudussa äidinkieli ruotsi.

Se ei kuitenkaan tarkoita, että he osaisivat ruotsia paremmin kuin suomea tai, että he käyttäisivät ruotsia enemmän kuin suomea.

Huomioimalla kuinka suuri osa käyttää ruotsia päivittäin enemmän kuin suomea, tai osaa ruotsia paremmin kuin suomea, voi ruotsinkielisten ruotsia oikeasti suomea paremmin osaavien ja enemmän käyttävien osuus olla 1 % väestöstä.

Kukaan ei tietenkään tiedä osuutta oikeasti.

tsadilainen
Viestit: 119
Liittynyt: 19.06.07 14:37

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti:En ole itse tietoinen esittämästäsi asiasta.
Esitetään lisää.
Kirjoitit:
Ainutlaatuista Suomen väestökirjanpidossa on, että ihmisistä rekisteröidään heidän etnisyytenssä.
Iso-Britannian tämänvuotisissa censuksissa kysyttiin sekä kansallista identiteettiä että etnistä ryhmää. (Ks. http://www.scotlandscensus.gov.uk/en/ -- skottien sivusto toimii jostain syytä parhaiten.)
Kirjoitit:
Äidinkieltä ei kerätä muualla väestölaskennassa. Et tiedä itsekään yhtään toista maata, jossa äidinkieli "kerättäisiin". Olet vain ennakkoluuloinen ja tietämätön.
Kanadalaisten äidinkieli, vuoden 2006 väestönlaskenta:
http://www12.statcan.ca/census-recensem ... 1&S=99&O=A

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

tsadilainen kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:En ole itse tietoinen esittämästäsi asiasta.
Esitetään lisää.
Kirjoitit:
Ainutlaatuista Suomen väestökirjanpidossa on, että ihmisistä rekisteröidään heidän etnisyytenssä.
Iso-Britannian tämänvuotisissa censuksissa kysyttiin sekä kansallista identiteettiä että etnistä ryhmää. (Ks. http://www.scotlandscensus.gov.uk/en/ -- skottien sivusto toimii jostain syytä parhaiten.)
Kirjoitit:
Äidinkieltä ei kerätä muualla väestölaskennassa. Et tiedä itsekään yhtään toista maata, jossa äidinkieli "kerättäisiin". Olet vain ennakkoluuloinen ja tietämätön.
Kanadalaisten äidinkieli, vuoden 2006 väestönlaskenta:
http://www12.statcan.ca/census-recensem ... 1&S=99&O=A
Muissa maissa tosiaan saatetaan kysyä moisia etnisyyteen liittyviä kysymyksiä väestölaskennassa, mutta ne kysytään tilastointia varten, eikä niitä rekisteröidä henkilöön. Tarkennuksena vielä, etten tiedä toista maata, jossa etnisyys liitetään henkilöön. Jos tiedät, on se minulle uutinen. Toistaiseksi Suomi on kummajainen.

Voin kirjoittaa saman moneen kertaan eri sanoin. Kirjoitin saman arvioni mukaan jo 2-3 kertaa aiemmin.

tsadilainen
Viestit: 119
Liittynyt: 19.06.07 14:37

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti: Muissa maissa tosiaan saatetaan kysyä moisia etnisyyteen liittyviä kysymyksiä väestölaskennassa, mutta ne kysytään tilastointia varten, eikä niitä rekisteröidä henkilöön. Tarkennuksena vielä, etten tiedä toista maata, jossa etnisyys liitetään henkilöön. Jos tiedät, on se minulle uutinen. Toistaiseksi Suomi on kummajainen.
1) Miten niin Suomessa 'etnisyys liitetään henkilöön'? Kieli ei ole etnisyys.
2) Mitä varten sinä kuvittelet, että niitä tietoja muualla kerätään? Ihan tilastoinnin riemusta? Yksityisyyssyistä esim. ne brittien väestönlaskennan henkilöt pidetään salattuina seuraavat sata vuotta, mutta kyllä se henkilöllisyys on siellä tiedossa, ja tietoja käytetään hyväksi mm. suunniteltaessa eri ryhmille suunnattavia palveluita. Mikä mainittava ero tässä on Suomeen?

Klaus Lindgren
Viestit: 1178
Liittynyt: 30.11.05 12:31

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti:Voin kirjoittaa saman moneen kertaan eri sanoin. Kirjoitin saman arvioni mukaan jo 2-3 kertaa aiemmin.
Kiitos, mutta ei kiitos. Jo nuo 2–3 kertaa ovat enemmän kuin olisi tarvinnut.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

tsadilainen kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti: Muissa maissa tosiaan saatetaan kysyä moisia etnisyyteen liittyviä kysymyksiä väestölaskennassa, mutta ne kysytään tilastointia varten, eikä niitä rekisteröidä henkilöön. Tarkennuksena vielä, etten tiedä toista maata, jossa etnisyys liitetään henkilöön. Jos tiedät, on se minulle uutinen. Toistaiseksi Suomi on kummajainen.
1) Miten niin Suomessa 'etnisyys liitetään henkilöön'? Kieli ei ole etnisyys.
Sinulla saattaa olla oma yksityinen etnisyyden määritelmäsi.

Wikiartikkeli määrittää etnisyyden näin:
"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella.."
tsadilainen kirjoitti:2) Mitä varten sinä kuvittelet, että niitä tietoja muualla kerätään? Ihan tilastoinnin riemusta? Yksityisyyssyistä esim. ne brittien väestönlaskennan henkilöt pidetään salattuina seuraavat sata vuotta, mutta kyllä se henkilöllisyys on siellä tiedossa, ja tietoja käytetään hyväksi mm. suunniteltaessa eri ryhmille suunnattavia palveluita. Mikä mainittava ero tässä on Suomeen?
Muissa maissa varmaankin kerätään tilastotietoja johonkin tarkoitukseen.

Kysyt jälleen eroa Suomeen ja vastaan kai neljännen kerran, että Suomessa äidinkieli rekisteröidään henkilöön, mutta muualla maailmassa äidinkielikyselyjä käytetään tilastointiin. Miten esim USA:n hallinto käyttää tilastoja väittämäsi palveluiden kehittämiseen?

tsadilainen
Viestit: 119
Liittynyt: 19.06.07 14:37

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti:
tsadilainen kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti: Muissa maissa tosiaan saatetaan kysyä moisia etnisyyteen liittyviä kysymyksiä väestölaskennassa, mutta ne kysytään tilastointia varten, eikä niitä rekisteröidä henkilöön. Tarkennuksena vielä, etten tiedä toista maata, jossa etnisyys liitetään henkilöön. Jos tiedät, on se minulle uutinen. Toistaiseksi Suomi on kummajainen.
1) Miten niin Suomessa 'etnisyys liitetään henkilöön'? Kieli ei ole etnisyys.
Sinulla saattaa olla oma yksityinen etnisyyden määritelmäsi.

Wikiartikkeli määrittää etnisyyden näin:
"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella.."
Missä kohtaa tuossa on jotain tukea sinun omalle, yksityiselle etnisyyden määritelmällesi, jossa kieli on yhtä kuin etnisyys?
Muissa maissa varmaankin kerätään tilastotietoja johonkin tarkoitukseen.

Kysyt jälleen eroa Suomeen ja vastaan kai neljännen kerran, että Suomessa äidinkieli rekisteröidään henkilöön, mutta muualla maailmassa äidinkielikyselyjä käytetään tilastointiin. Miten esim USA:n hallinto käyttää tilastoja väittämäsi palveluiden kehittämiseen?
Ylläripylläri: et tiedä (tai ainakaan halua tietää), miten asiat ovat muualla, mutta kovasti olet mieltä. Ja aina jonkun muun pitäisi selvittää asiat puolestasi.
Ei vaihdeta maata. Tässä kaavakkeessa on alussa ohjeet erinäisilläkin kielillä: http://www.scotlandscensus.gov.uk/docum ... t298KB.pdf
Mitenkähän nuo on valittu? Arpomalla, vai katsomalla aiemmin kerätyistä tiedoista, mitä kieliä maassa puhutaan?

skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: Kielikysymys

Vetehinen kirjoitti: Sinulla saattaa olla oma yksityinen etnisyyden määritelmäsi.

Wikiartikkeli määrittää etnisyyden näin:
"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella.."
Sinulta jäi "vahingossa" sitaatista loppuosa pois, joka kuuluu että "jotka itse katsovat muodostavansa erillisen ryhmän ja jotka osallistuvat yhteiseen kulttuuriin tai alkuperään perustuviin toimintoihin". Kyse siis on myös siitä mihin haluaa identifioitua.

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Kielikysymys

skrjabin kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti: Sinulla saattaa olla oma yksityinen etnisyyden määritelmäsi.

Wikiartikkeli määrittää etnisyyden näin:
"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella.."
Sinulta jäi "vahingossa" sitaatista loppuosa pois, joka kuuluu että "jotka itse katsovat muodostavansa erillisen ryhmän ja jotka osallistuvat yhteiseen kulttuuriin tai alkuperään perustuviin toimintoihin". Kyse siis on myös siitä mihin haluaa identifioitua.
Totta. Itse Vaasassa kasvaneena suomenkielisenä luterilaisena minulla on enemmän yhteistä Vaasassa kasvaneen ruotsinkielisen luterilaisen kanssa kuin Ilomantsissa kasvaneen suomenkielisen ortodoksin kanssa. Eli alkuperä, kulttuuri ja uskonto. Erona on vain äidinkieli.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Tomppa kirjoitti: Kaikkia faktoja tuosta sorrosta on vaikeaa saada esille mutta mitä mieltä olet siitä kun ruotsinkielinen ylioppilas C.G. Avellan ympäröi piikkilanka-aidalla suomenkielisen Luukin kansakoulun Espoossa armon vuonna 1906 jotta suomalaiset oppilaat eivät voisi opiskella äidinkielellään suomella ?
Mietin tuota lukiessani, että mikä sai ylioppilas C. G. Avellanin vihaamaan niin paljon suomea tai suomalaisia, että hän halusi estää lapsia käymästä koulua? Miksi ruotsalainen tai suomenruotsalainen vihaa suomea ja suomalaisia niin paljon, että rakentamaan piikkilanka-aidan, jotta lapset eivät pääse kouluun?

Sitten lähihistoriaa.

Miksi Vaasassa suomen ruotsalainen tarhan opettajat sanovat suomea kiroiluksi ja kieltävä suomen?

Erään päiväkodin johtaja oli kertonut vanhempainillassa, että henkilökunta ottaa "kovan linjan" suomen kielen suhteen.

- Kun kysyin häneltä, mitä tämä tarkoittaa, vastasi hän että lapsilta kielletään suomen kielen käyttö.


Uutisesta on keskusteluketju Tiede-lehden foorumilla:
http://www.tiede.fi/keskustelut/histori ... 38469.html

Ja vielä lähempää historiaa.

Lääkäri Antti Heikkilä kirjoitti blogissaan:
Biaudet voisi tulla Porvooseen, missä olen joutunut kielellisen rasismin kohteeksi monen muun suomenkielisen ohella. Päätimme rakentaa autokatoksen ja kuvittelimme asian olevan hyvin yksinkertaisen, mutta kävi toisin. Jouduimme uskomattoman pallottelun kohteeksi Porvoon rakennusviranomaisten taholta. Koimme törkeää kielenkäyttöä ja jopa uhkauksia. Asiaa vitkuteltiin, ja kun selvittelin asiaa, niin ruotsinkieliset ystävät kertoivat, ettei heillä ole ollut mitään ongelmia. Lupa on tullut jopa päivässä. Suivaannuin ja soitin suoraan kaupunginjohtajalle.

Heikkilä mainitsee lehtijutun, jonka mukaan eräs mies oli mennyt kiväärin kanssa rakennusvirastoon. Porvoon kaupunki luo väkivaltaa toimillaan kun ihmiset reagoivat kielirasismiin.
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=240

Osaako joku selittää miksi suomen ruotsalaiset vihaavat suomea ja/tai suomenkielisiä?

Nuo kolme juttua ovat eri ajoilta, yksi yli sadan vuoden takaa, toinen kahden ja kolmas tältä vuodelta.

Ne pistävät miettimään, että entä jos ruotsin käyttäminen kielletään? Entä jos suomen ruotsalaisille ei anneta rakennuslupia ja suomen ruotsalaisten koulujen ympärille rakennettaisiin piikkilanka-aita? Olisiko hammas hampaasta oikeampi kuin posken kääntäminen?

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti: Miksi Vaasassa suomen ruotsalainen tarhan opettajat sanovat suomea kiroiluksi ja kieltävä suomen?
Onkohan tässä joku nerokas piilevä sarkasmi, jota en heti tajua, vai kirjoittaako Vetehinen aivan tahattomasti ja spontaanisti noin hoono soomi?



Best,

J. J.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

tsadilainen kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:
tsadilainen kirjoitti: 1) Miten niin Suomessa 'etnisyys liitetään henkilöön'? Kieli ei ole etnisyys.
Sinulla saattaa olla oma yksityinen etnisyyden määritelmäsi.

Wikiartikkeli määrittää etnisyyden näin:
"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella.."
Missä kohtaa tuossa on jotain tukea sinun omalle, yksityiselle etnisyyden määritelmällesi, jossa kieli on yhtä kuin etnisyys?
Toisella rivillä kohdassa jossa lukee k-i-e-l-e-n.

tsadilainen
Viestit: 119
Liittynyt: 19.06.07 14:37

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti:
tsadilainen kirjoitti: 1) Miten niin Suomessa 'etnisyys liitetään henkilöön'? Kieli ei ole etnisyys.
Sinulla saattaa olla oma yksityinen etnisyyden määritelmäsi.

Wikiartikkeli määrittää etnisyyden näin:
"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella.."
Missä kohtaa tuossa on jotain tukea sinun omalle, yksityiselle etnisyyden määritelmällesi, jossa kieli on yhtä kuin etnisyys?[/quote]

Toisella rivillä kohdassa jossa lukee k-i-e-l-e-n.[/quote]
Tuossa yläpuolella huomautettiinkin jo sinun luovasta lainaamisestasi, pätkäisit Wikin tekstin tavalla, joka vääristää kivasti sen sisältöä. Pitäisi muistaa, että kaikki, ihan kaikki, lainaukset pitää itse tarkistaa, kun lainaaja on tuollainen.
Joo. Kieli on yhtenä listassa asioita, joista tärkeimpinä on se, että ryhmää pidetään etnisyytenä ja se myös itse pitää itseään sellaisena, Pelkkä kieli ei merkitse yhtikäs mitään. Ei myöskään oman erityisen kielen puute.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

tsadilainen kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:
Toisella rivillä kohdassa jossa lukee k-i-e-l-e-n.
Tuossa yläpuolella huomautettiinkin jo sinun luovasta lainaamisestasi, pätkäisit Wikin tekstin tavalla, joka vääristää kivasti sen sisältöä. Pitäisi muistaa, että kaikki, ihan kaikki, lainaukset pitää itse tarkistaa, kun lainaaja on tuollainen.
Joo. Kieli on yhtenä listassa asioita, joista tärkeimpinä on se, että ryhmää pidetään etnisyytenä ja se myös itse pitää itseään sellaisena, Pelkkä kieli ei merkitse yhtikäs mitään. Ei myöskään oman erityisen kielen puute.
Pahoitteluni siitä, etten lainannut wikiartikkelia kokonaan.

Etninen ryhmä
Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella, jotka itse katsovat muodostavansa erillisen ryhmän ja jotka osallistuvat yhteiseen kulttuuriin tai alkuperään perustuviin toimintoihin.[1]
[muokkaa]Muu merkitys

Valtio-oikeudellisessa merkityksessään sana kansa voi merkitä jonkin valtion kansalaisia kokonaisuutena etnisistä seikoista riippumatta.lähde?


Tuossa se on kokonaisuudessaan.

Vahvistin sana tai, kuten havaitset. Tietystä syystä. Ajattelin että se auttaa ymmärtämään, mutta en ole varma, joten jään odottamaan, kuinka tajuat yhden virkkeen.

Toisaalta tämä pitäisi lopettaa, koska muut hermostuvat. Klaus Lindgrenin jo mainitsi, että vastasin sinulle 2-3 kertaa liikaa. En halu ärsyttää Klasua.

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti: Joku haitta suomalaislapsista on oltava suomen ruotsalaisille, koska suomen ruotsalaiset haluavat erottelua ja suurella uteliaisuudella kysäisenkin Peteriltä mikä se on? En halua millään muotoa ilkkua tai pilkata, vaan kysyä suoraan tämän asian, josta ei olla totuttu suoraan kysymään. Ja sinä Peter olet oiva mies vastaamaan, koska tunnut kannattavan erottelu.
SIllä välin, kun odottelemme vastausta tuohon, sinä voisit puolestasi vastata, että miksi sinä niin palavasti haluat yhdistämistä ja miksi asia sinua edes liikuttaa? Onko kyseessä vain kosto siitä kun sinut kavereinesi poistettiin ruotsinkielisen koulun jumppasalista tai joku muu kiusanteon yritys?
Viimeksi muokannut ekyto, 28.10.11 21:54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”