Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Kielikysymys

Jaakko Häkkinen kirjoitti: Sitä en tiedä, ovatko muut asiantuntijat samaa mieltä - pitää odottaa että saamme tietoa varuskuntien tarpeellisuuden mukaan järjestetystä listasta. Sitten näemme, onko Dragsvik yleisemminkin nähty olevan siellä turhimpien joukossa.
Tämä alkaa suoraan sanoen mennä naurettavaksi.

Dragsvikin "turhuuteen" liittyen saatettakoon seurakunnalle tiedoksi, että Uudenmaan prikaatissa koulutetaan paitsi merivoimain iskukykyisimmät joukot, myös kansainväliseen kriisinhallintaan erikoistuneita nopean toiminnan joukkoja ATU-ohjelman (Amphibious Task Unit) puitteissa. Sen lisäksi, kuten täälläkin viime aikoina kirjoittanut everstiluutnantti Jarmo Nieminen on huomauttanut blogissaan, on Syndalenin ampumakenttä- ja leirialue ensisijaisen tärkeä Etelä-Suomen sotilasläänin joukko-osastojen harjoitusalue. Kaartin Jääkärirykmentille se on erityisen tärkeä.

Huomattavasti paremmat perusteet olisi Kotkan rannikkopataljoonan yhdistämiselle Upinniemeen, mutta tätähän tietysti Niinistö ei esittänyt. Miksei? Heitänpä tässä piruuttani veikkauksen: koska siellä ei puhuta ruotsia. Sekä tietysti siksi, että Perussuomalaiset saivat Kymen vaalipiiristä mukavasti ääniä.

Sen lisäksi ruotsinkielisestä varuskunnasta on säädetty asevelvollisuuslaissa ja kielilaissa, kuten täällä on jo todettu. Miten on, pitääkö Perussuomalaisen ideologian vuoksi nyt siis muuttaa kahta lakia, perustaa ehdoin tahdoin aivan uudet Dragsvikin ulkopuolella olevat harjoittelualueet muutenkin vahvasti suojellulle Suomenlahdelle ja siirtää hyvin sujunut nopean toiminnan joukkojen koulutus jonnekin muualle?


Best,

J. J.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Kielikysymys

Jussi Jalonen kirjoitti:Sen lisäksi ruotsinkielisestä varuskunnasta on säädetty asevelvollisuuslaissa ja kielilaissa, kuten täällä on jo todettu.
Ei ole.

Tämä on taas sitä tyypillistä nettiörinää, että suomenruotsalaiset kärsii, kituu tai sairastuu pahoista suomalaisvaikutteista, jos heidän joukko-osastonsa olisi vaikka Upinniemessä.

Dargsvik-jupakka on samaa sarjaa Espoon koulujen yhdistämisen kanssa.
RKP shokissa: Suomen- ja ruotsinkieliset samaan kouluun?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-r ... an-kouluun

Jaakko Hakkinen
Viestit: 687
Liittynyt: 18.09.06 17:09
Viesti: Kotisivu

Re: Kielikysymys

Jussi Jalonen kirjoitti:Asia on kyllä uutisoitu ja siteerattu niin, että Niinistö/perussuomalaiset eivät halua lakkauttaa mitään muita varuskuntia paitsi Dragsvikin. Et voi kiistää sitä, etteikö puolue halunnut antaa tällä juuri tätä signaalia äänestäjilleen.
Aivan, se on uutisoitu niin. Joku toimittaja kaiveli Niinistön vanhaa haastattelua ruotsinkieliselle medialle ja valikoi siitä sopivia pätkiä. Turha siitä on persuja syyttää. Ihan normaalia (valitettavasti) median harrastamaa kärjistämistä. Kannattaisi lukea, mitä Niinistö itse on sanonut, linkin annoin tuossa aiemmin.
Jussi Jalonen kirjoitti:Minusta on muuten tavallaan erikoista, että haastelet aluksi ihmisten "persufobiasta", etkä sitten tosiasiassa näytäkään olevan selvillä siitä, minkä sortin kommentteja kyseiset tuoreet edustajat ovat lausahtaneet. Tästä pyynnöstäsi saa myös tavallaan sellaisen vaikutelman, että vaadit minua tekemään ne kotiläksyt, mitkä oikeastaan kuuluisivat itsellesi.
Ymmärsit väärin. Sinulla on todistustaakka kun väität jonkun sanoneen jotain hirveän pahaa. Minun ei tarvitse tehdä kotiläksyjä sinun puolestasi. Sinun kuuluu lainata tänne kommentit ja kertoa niiden sanoja, sekä mainita olemassa oleva lähde/linkki.

Juho Eerolasta:
Hän ihmettelee sitä, miksi sinne Afganistaniin pitää mennä traumoja hakemaan veronmaksajien rahoilla. Puheenvuorosta käy selvästi ilmi, että tarvetta terapialle ei olisi, kun miehiä ei enää lähetettäisi Afganistaniin. Hän siis ei ole kieltämässä terapiaa sitä tarvitsevilta vaan poistamassa syyn terapian tarpeelle.

Olet lukenut tuota kommenttia kuin piru raamattua.

Jussi Halla-ahosta:
"Negridisen rodun edustajat, asuinpaikasta riippumatta, saavat psykometrisissä tutkimuksissa muita roturyhmiä heikompia keskimääräisiä tuloksia. Negridisen rodun edustajien pyörittämät valtiot ovat jotakuinkin poikkeuksetta kroonisessa kaaostilassa. Nämä ovat tosiasiat."

Oletko eri mieltä näiden väittämien totuusarvosta? Onko sinulla toisenlaisia tuloksia? Tosiasioiden mainitseminen ei ole rasismia; lue tämä: http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Rasismia.html

Vasta jos Halla-aho väittäisi että valtioiden kaaostila ja psykometristen tutkimusten heikot tulokset johtuisivat rodun synnynnäisistä ominaisuuksista JA sitä ei olisi tieteellisesti uskottavasti osoitettu, kyseessä olisi rasismi. Halla-aho on nimenomaan sanonut Mikko Ellilää kommentoidessaan, että on paljon muitakin selityksiä kuin synnynnäiset rotuominaisuudet. Ja itse muistanet, kun Tatu Vanhasesta tällä foorumilla keskustellessamme toin esiin, että jopa puolet Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöstä on sairastanut malarian, jolla on aivojen kehitykselle epäsuotuisia vaikutuksia – mitään rotujen synnynnäistä eritasoisuutta ei siis tarvita selitysmalliksi tässäkään kohden. Ei ole rasismia sanoa että jossain kärsitään sairauksista enemmän kuin muualla, tai että jossain ajaudutaan kaaokseen helpommin kuin muualla. Afrikan tilanne muistuttaa nyt suunnilleen keskiajan eurooppalaisten ruhtinaskuntien sisäpoliittisesti epävakaata tilannetta: kyllä silloin myrkkyä kuluikin...

Olet lukenut tuota kuin piru raamattua.

Halla-ahosta:
"Se, että islam on pedofiiliuskonto, ei ole yllätys, koska jo uskonnon perustaja Mohammed oli pedofiili."

Oletko todella niin tietämätön, ettet tiedä mitä islamin pyhissä kirjoituksissa sanotaan? Siellä sanotaan Muhammedin yhtyneen lapsivaimoonsa. Ja siellä sanotaan myös, että kaikki mitä Muhammed tekee on pyhää ja esikuvallista. Halla-aho siis vain toistaa sen mitä islam itsekin sanoo. Mitä pahaa tässä on? Ainoa ero on, että hän käyttää Muhammedista nykyaikaista nimitystä.

Tätä et välttämättä lukenut kuin piru raamattua, mutta taustatietoja et ole vaivautunut tarkistamaan.

Olli Immosesta:
"Perussuomalaisten Olli Immonen haluaisi poistaa laista kohdan, joka kieltää kiihotuksen kansanryhmää vastaan, kirjoittaa Kaleva verkkosivuillaan. Oulun vaalipiirin tuore kansanedustaja Immonen on sitä mieltä, että Suomen laki rajoittaa liikaa sananvapautta."

Niin? Kysehän on arvovalinnoista. Jotkut ajavat absoluuttista sananvapautta, toiset haluavat sensuroida sanomisia hyvän nimissä. Mitä väärää on ilmaista oma kantansa asiassa? Jos Immosen kaltaiset pääsevät joskus enemmistöön eduskunnassa ja saavat muutettua lakia, silloin suomalaisten arvomaailma on sen mukainen. Itsekin toki toivon, että tiettyjen asioiden sanomista rajoitetaan, mutta sallin kyllä jonkun olevan ihan vapaasti toista mieltä tästä. Ei ole rikollista haluta muutoksia lakiin.

Olli Immosesta:
"Islam ei ole samanlainen uskonto kuin muut. Islam on kaikki elämän osa-alueet kattava uskonnollinen ja yhteiskuntapoliittinen ideologia. Pyhää sotaa käyvänä lähetysuskontona se pyrkii laajenemaan ja saamaan yhteiskunnan sharia-lain valtaan kaikkialla maailmassa. Myöskin islamisaatio on todellisuutta, jos vaan viitsii tutustua Euroopassa käynnissä olevaan väestönkehitykseen."

Mitä pahaa on tosiasioiden sanomisessa? Jos tekisit kotiläksysi, huomaisit että tuossa kuvataan juuri se, mitä islamin oppineiden on kuultu sanovan. Ainakin minusta on hyvin huolestuttavaa, että Euroopan suurkaupungeissa on alueita, joissa muslimit noudattavat omaa sharia-lakiaan eivätkä valtion lakeja, ja pahoinpitelevät ja ampuvat poliiseja jos nämä yrittävät toimia alueella.
http://hommaforum.org/index.php/topic,15054.0.html

Ongelmana näyttää olevan juuri se, että islamin ideologia sanoo että islamin laki menee maallisten lakien yli.

Tässä sorruit jälleen tietämättömyyteen.

James Hirvisaaresta:
"Taannoin tapahtui Helsingissä rasistinen rikos. Uskoakseni se on ollut harvinainen yksittäistapaus. Tosin jos kaljupää antaa kikkarapäälle kuonoon, se ei ole välttämättä rasismia vaan kollien ikiaikaista umpiluukulttuuria. Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?"

Tämä on toki asenteellista ja epäsuotavaa, mutta ei tässäkään mitään rasismia ole. Lue yllä antamani linkki siitä mitä rasismi on ja mitä se ei ole.

James Hirvisaaresta:
"En siis itse ole äärioikeistolainen, mutta olisi ehkä kuitenkin hyvä, jos Suomessa olisi myös äärioikeisto, koska meillä on myös äärivasemmisto. Äärivasemmisto on soluttautunut joka puolelle. Vastapainoksi olisi hyvä, että myös äärioikeisto tunkisi joka paikkaan. Jotenkin pitäisi saada asiat kohdalleen ja oikeisiin mittasuhteisiin. Ja kansanpetturit sotaoikeuteen."

Niin? Mikäs tuossa on sitten niin kauheaa? Toive siitä että äärivasemmiston lisäksi olisi äärioikeisto (onhan meillä jo Soininvaara ;-) )? Toive siitä että maanpetturit vedettäisiin sotaoikeuteen?

Maria Lohelasta:
"Toiseksi, miksi naisten liikkumista pitäisi rajoittaa, eikä niiden miesten, jotka raiskauksia tekevät. Kärjistetysti ajateltuna, jos (puska)raiskauksista melkein puolet on ulkomaalaistaustaisten henkilöiden tekemiä, niin ulkomaalaistaustaisten mieshenkilöiden liikkumisen rajoittaminen ”vaarallisissa” paikoissa vähentäisi (puska)raiskaukset puoleen. On päivänselvää, että näin ei tietenkään voi vapaassa Suomessa tehdä."

Mikäs tuossa sitten on pahaa ja väärin? Eikö sinustakin olisi nurinkurista että kaltereiden taakse pantaisiin uhrit eikä rikolliset?

Luit tuota, kuten tunnustitkin, aikaisemmin kuin piru raamattua, mutta nyt ilmeisesti olet jo saavuttamassa hieman objektiivisemman suhtautumistavan? Onnittelen.
Jussi Jalonen kirjoitti:Olen nyt käynyt läpi lähes viidesosan Perussuomalaisten uudesta eduskuntaryhmästä. Haluatko, että jatkan, vai alatko kenties jo hahmottaa, miksi puolueen vaalivoittoon on hyvät perusteet suhtautua myös päätään puudistellen?
Kuten nyt jo varmasti huomasit, sinä et ole lukenut noita kommentteja objektiivisesti vaan omasta persufoobisesta poterostasi käsin. Rinnastut siis esimerkiksi sellaisiin henkilöihin, jotka ovat arvomaailmaltaan hyvin kokoomuslaisia (= Suomen äärioikeisto) ja jotka ihmettelevät pöyristyneinä vihervasemmiston perustulomallia: on järkyttävää että heidän pitäisi kustantaa kaiken maailman sosiaalipummien eläminen!

Eli sinulla on toki oikeus pysyä poterossasi, kunhan muistat että politiikassa on tarjolla erilaisia vaihtoehtoja ja kansa sitten valitsee niistä mieleisensä. Sinun näkemyksesi ei suinkaan ole se absoluuttisesti oikea. Ahdasmielinen suvaitsemattomuutesi ja demonisoiva yhden puolueen leimaamisesi yllätti kyllä minut, täytyy tunnustaa.

Olisi myös asiallista kertoa, mistä poterosta käsin sinä maailmaa katselet. Itse olen täysin puolueisiin sitoutumaton ”rusinat pullasta”-tyyppi, koska näen että puolueeseen sitoutuminen johtaa hyvin usein yksisilmäistymiseen, joskus jopa sokeutumiseen. Objektiivisuus ja puolueettomuus jäävät taka-alalle ja ihmiselle tulee helposti tarve tuomita toisinajattelijat tai jopa käännyttää nämä.

Toivottavasti osoitat vastauksellasi kykeneväsi objektiiviseen asiakeskusteluun ilman ideologisen aivopeseytymisen tuottamaa demonisointiprosessia.
Jussi Jalonen kirjoitti:Onhan se kieltämättä aivan hirveää, kun ihminen ei sulata rasismia, valehtelua ja suoranaista typeryyttä. Nämähän ovat sellaisia asioita, mitä pitäisi tarkastella "objektiivisesti". Eikö muuten näinä aikoina ole muotia käyttää "foobisen" sijasta sanaa "kriittinen"? Itsekin näemmä olet bloggauksessasi käyttänyt uudissanaa "maahanmuuttokriittinen". No, mikäs siinä. Allekirjoittanut puolestaan on perussuomalaiskriittinen.
Nyt sinun tarvitsisi vain osoittaa, missä noista lainaamistasi kommenteista on rasismia ja valehtelua. Typeryyttä niissä toki voi olla, mutta sitä ei ole kielletty. Eduskunta on kansan näköinen, niin hyvässä kuin pahassakin...

Kriittinen on sellainen, joka näkee asiassa harmaasävyt, foobinen puolestaan on täysin mustavalkoinen. Se että sinä et näe näiden eroa vaan oikeasti kuvittelet että kaiken maahanmuuttokritiikin taustalla on fobia, osoittaa että sinä itse kuulut foobikoihin.

Osaisitko vastata, miksi juuri lopettanut hallitus teki kiristyksiä ulkomaalaislakiin, mikäli maahanmuuttokritiikkiin ei ollut mitään syytä?

Maahanmuuttokriittisyys ei siis ole fobiaa. Persukriittisyyskään ei ole automaattisesti fobiaa, mutta sinun kohdallasi se kyllä näyttää sitä olevan: luit ja tulkitsit noita lainaamiasi kommentteja äärimmäisen mustavalkoisesti omasta poterostasi käsin.

Minäkin olen persukriittinen esim. heidän taideohjelmansa suhteen. Mutta en minä silti lähde demonisoimaan puoluetta mustavalkoisesti.
Jussi Jalonen kirjoitti:En oikeastaan. Tyytyisin vain sulkemaan ydinvoimala-alueen mainituilta aktivisteilta. Samalla tavoin ruotsin kielen asemasta käyty keskustelu tulisi sulkea erinäisiltä tässä maassa vaikuttavilta fanaatikoilta.
Olen täysin samaa mieltä. Maksaisin tosi paljon jos Vetehinen vaikenisi tai rupeaisi edes pakkoruotsin kannattajaksi. :-)
Jussi Jalonen kirjoitti:Siellä on varmaan tuon yllämainitun puolueen vaalivoiton jälkeen valtiosihteerin ja eduskunta-avustajan paikkoja aukenemassa, joten ehkäpä voit hakea niitä ja yrittää saada julkisuutta muistiollesi sitä kautta?
:lol: Jussi hei, viitsisitkö edes yrittää kavuta sieltä poterostasi ylös? Mustavalkoinen suvaitsemattomuutesi ja demonisoimisesi menee nyt jo hieman koomiselle tasolle. :roll: Minä kyllä satun olemaan noin kokonaisuutena ajatellen lähempänä Vihreitä kuin persuja:

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin ... riisi.html

Se mitä minä tässä peräänkuulutan on oikeudenmukainen ja tasavertainen kohtelu. Sinä ja monet muut persufoobikot syyllistytte nyt täysin perusteettomaan demonisointiin. Jos olisitte tasapuolisesti mustavalkoisen ennakkoluuloisia, teidän pitäisi etsiä kaikkien Vihreiden edustajien kommenteista salaisia vihjeitä ekoterrorismin kannattamisesta. Sitähän te ette tee, vaan teillä on tekopyhä kaksoisstandardi jossa vain yhden puolueen jäsenten lausumia luetaan kuin piru raamattua.

Olet osoittanut pelkääväsi uutta ja erilaista, mikä yhdistettynä mustavalkoiseen ja epäoikeudenmukaiseen persudemonisointiin valitettavasti osoittaa sinut persufoobikoksi. Toivon että silmäsi aukeavat nyt puolueellisuudellesi ja ponnistelet kohti objektiivisuutta. Eivät ne persut ole sinun töitäsi tai naisiasi viemässä, ota ihan iisisti vain. :-)

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Kielikysymys

Jussi Jalonen kirjoitti:
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Muistioni on objektiivinen ja kompromissihenkinen - se on ainoa tie jolla käytännössä voidaan saavuttaa tuloksia.
Siellä on varmaan tuon yllämainitun puolueen vaalivoiton jälkeen valtiosihteerin ja eduskunta-avustajan paikkoja aukenemassa, joten ehkäpä voit hakea niitä ja yrittää saada julkisuutta muistiollesi sitä kautta?
Vaikuttaa tosiaan siltä, että Jaakko, idolinsa ja kielitieteilijäkollegansa Halla-ahon menestyksen innoittamana, olisi pyrkimässä mukaan politiikkaan. Seuraavia vaaleja odotellessa Jaakon kannattaisi ehkä hakea Halla-ahon poliittisen avustajan paikkaa. Halla-ahon nettikirjoitusten ja muiden sanomisten selittelyssä varmasti riittäisi työtä.

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Kielikysymys

Jaakko Häkkinen kirjoitti:
Vasta jos Halla-aho väittäisi että valtioiden kaaostila ja psykometristen tutkimusten heikot tulokset johtuisivat rodun synnynnäisistä ominaisuuksista JA sitä ei olisi tieteellisesti uskottavasti osoitettu, kyseessä olisi rasismi.
Ei asiasta tee tieteellisesti uskottavasti osoitettua se, että Halla-aho pitää sitä tieteellisesti uskottavasti osoitettuna ja sanoo sen ääneen. Vetehisellä on vähän samanlainen taipumus uskoa, että se mihin hän uskoo on tieteellisesti uskottavasti osoitettu. Muutenkin minusta on vähän kyseenalaista puhua tieteestä ja uskomisesta samassa lauseessa. Kuulostaa oksymoronilta.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Kielikysymys

Persut hakevat paikkaansa hallitusneuvottelujen alla ja ilmeisesti nyt on pyrkimyksenä vallata kaikki nettifoorumit, jotka niin hyvin ovat heidän nousuaan siivittäneet.
Jo nyt kaikkien pitäisi alkaa hyväksymään päätä nyökytellen tosiasioina ja faktoina puolueen edustajien nimissä esitetyt väitteet eli näin raivata heille tunnustettu tila kerralla kaikkiin pöytiin. Voi sitä, joka ei tähän suostu. Vetehisenkin pitää alkaa harkita puolueenvaihtoa.
Häkkinen kirjoitti:Vasta jos Halla-aho väittäisi että valtioiden kaaostila ja psykometristen tutkimusten heikot tulokset johtuisivat rodun synnynnäisistä ominaisuuksista JA sitä ei olisi tieteellisesti uskottavasti osoitettu, kyseessä olisi rasismi.
Onneksi persujen pahin vihollinen ovat he itse. Pari kuukautta hallitusvastuuta tekee todella hyvää, niin eväiden kokoluokka paljastuu, vaikka luultavimmin enemmistö heidän äänestäjistään tämän hyvin tietääkin. Politiikan muutos ei ole pahasta. Mutta rajansa kaikella, ei nyt kuitenkaan tarvitse ryhtyä kumartelemaan uusien profeettojen edessä.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Kielikysymys

Jussi Halla-aho on havaittu lähes suomenruotsalaiseksi.

Halla-aho är nästan finlandssvensk
http://yle.fi/extrem/artikel/samhalle/3 ... andssvensk

Radio Extreme on YLEN suomenruotsalainen nuorisolle suunnattu kanava.

Yksi kommentti kirjoitukseen:
SFP´s rasdoktorer har dykt i arkiv och klurat fram om Hallis bakgrund och ras berättigar honom till att tala med SFP.

Suomeksi: rkp:n rotutohtorit ovat sukeltaneet arkistoon ja selvittäneet Halliksen taustan ja rotu oikeuttaa hänet puhumaan rkp:n kanssa.

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Kielikysymys

Vetehinen kirjoitti:
Jussi Jalonen kirjoitti:Sen lisäksi ruotsinkielisestä varuskunnasta on säädetty asevelvollisuuslaissa ja kielilaissa, kuten täällä on jo todettu.
Ei ole.

Valehtelet.

Asevelvollisuuslaki, 55 §:

"Asevelvollisten opetuskieli on suomi tai ruotsi. Suomen- tai ruotsinkielisellä asevelvollisella on oikeus tulla määrätyksi joukko-osastoon, jonka opetuskieli on hänen äidinkielensä."

Kielilaki, 39 §:

"Puolustusvoimien joukko-osastojen kieli on suomi. Vähintään yksi joukko-osasto on kuitenkin ruotsinkielinen. Muita ruotsinkielisiä joukko-osastoja sekä joukkoyksikköjä samoin kuin kaksikielisiä yksikköjä voidaan tarpeen vaatiessa perustaa siten kuin puolustusvoimista annetussa lainsäädännössä säädetään."
Vetehinen kirjoitti: Tämä on taas sitä tyypillistä nettiörinää, että suomenruotsalaiset kärsii, kituu tai sairastuu pahoista suomalaisvaikutteista, jos heidän joukko-osastonsa olisi vaikka Upinniemessä.
Asenteesi alkaa tympäistä minua toden teolla. Tämä on kaksikielinen maa, ja ruotsinkielisten maanpuolustustahtoa on syytä kunnioittaa. Kuten mainittu jo tuossa edempänä, Dragsvik on myös sotilaallisesti tärkeä varuskunta.

Asia on niin, arvoisa "Vetehinen", että maanpuolustuksen pitää olla kansaa ja isänmaata yhdistävä tekijä. Niinistön - samoin kuin sinun ja näemmä filologi Häkkisenkin - harrastama kielipolitiikan tekeminen sen varjolla on moraalitonta, häpeällistä ja halveksuttavaa.


Best,

J. J.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Kielikysymys

Jussi Jalonen kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:
Jussi Jalonen kirjoitti:Sen lisäksi ruotsinkielisestä varuskunnasta on säädetty asevelvollisuuslaissa ja kielilaissa, kuten täällä on jo todettu.
Ei ole.

Valehtelet.
Örisijät lukevat laista "joukko-osasto" ja pikku kiihkopäässä välähtää "varuskunta". Kiesus. Lukutaito puuttuu tai kiihko sumentaa aivot.

Nettiörisijöitä riittää.

Ruotsinkielinen joukko-osasto ei häviä, vaikka se siirtyisi huitsin nevadaan tai Upinniemeen. Hemmetin yksinkertaista ja simppeliä, mutta aivan liian vaikeaa kielipoliittisille örisijöille.
Jussi Jalonen kirjoitti:Tämä on kaksikielinen maa, ja ruotsinkielisten maanpuolustustahtoa on syytä kunnioittaa.
Niiden maanpuolustustahto ei lopu, jos suomalaisia ja somaleja varusmiehiä on naapurituvassa.

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Kielikysymys

Jaakko Häkkinen kirjoitti:
Jussi Jalonen kirjoitti:Asia on kyllä uutisoitu ja siteerattu niin, että Niinistö/perussuomalaiset eivät halua lakkauttaa mitään muita varuskuntia paitsi Dragsvikin. Et voi kiistää sitä, etteikö puolue halunnut antaa tällä juuri tätä signaalia äänestäjilleen.
Aivan, se on uutisoitu niin. Joku toimittaja kaiveli Niinistön vanhaa haastattelua ruotsinkieliselle medialle ja valikoi siitä sopivia pätkiä. Turha siitä on persuja syyttää. Ihan normaalia (valitettavasti) median harrastamaa kärjistämistä. Kannattaisi lukea, mitä Niinistö itse on sanonut, linkin annoin tuossa aiemmin.
Kannattaisi ehkä huolehtia noista sitaateistaan paremmin, sillä minähän en ole kirjoittanut tuota piikkiini laittamaasi kommenttia. Toisaalta en kyllä varsinaisesti ole sen kanssa eri mieltäkään, koska minulla ei ole mitään syytä olettaa, etteikö Niinistöä olisi siteerattu oikein. Omasta puolestani muuten huomauttaisin, ettei tiedotusvälineiden syyttäminen - millä on toki suomalaisessa politiikassa hyvin kunnioitettavat perinteet "infokratiasta", "sopuleista" ja "mediapelistä" alkaen - toimi kovinkaan pitkälle. Ennen vaaleja tuo apologia vielä saattoi mennä läpi jotenkuten, mutta ei enää.
Jaakko Häkkinen kirjoitti:Ymmärsit väärin. Sinulla on todistustaakka kun väität jonkun sanoneen jotain hirveän pahaa.
Olen huomannut jo ajat sitten Perussuomalaisten sympparien kanssa jutustellessani, että se todistustaakka tuntuu olevan tosiaan aivan aina kaikilla muilla paitsi heillä.
Jaakko Häkkinen kirjoitti:Juho Eerolasta: Hän ihmettelee sitä, miksi sinne Afganistaniin pitää mennä traumoja hakemaan veronmaksajien rahoilla.
Ai jaha. Minusta valittaminen siitä, että "hänen veroeuroillaan pitäisi kustantaa heille vielä mielenterveyspalvelutkin" puolestaan edustaa vähintäänkin pahemman luokan solidaarisuuden puutetta suomalaisia rauhanturvaajia kohtaan. Mutta de gustibus, ja menköön sitten kömpelyyden piikkiin jos näin haluat olettaa.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Oletko eri mieltä näiden väittämien totuusarvosta?
No itse asiassa kyllä. Olen eri mieltä näin alkajaisiksi siitä, että olisi olemassa jokin sellainen asia kuin "negridinen rotu". Tämä ajatus ei ole muuten omani.

"The classification into races has proved to be a futile exercise for reasons that were already clear to Darwin. Human races are still extremely unstable entities in the hands of modern taxonomists, who define from 3 to 60 or more races. From a scientific point of view, the concept of race has failed to obtain any consensus; none is likely, given the gradual variation in existence.

It may be objected that the racial stereotypes have a consistency that allows even the layman to classify individuals. However, the major stereotypes, all based on skin color, hair color and form, and facial traits, reflect superficial differences that are not confirmed by deeper analysis with more reliable genetic traits and whose origin dates from recent evolution mostly under the effect of climate and perhaps sexual selection.

By means of painstaking multivariate analysis, we can identify "clusters" of populations and order them in a hierarchy that we believe represents
the history of fissions in the expansion to the whole world of anatomically modern humans. At no level can clusters be identified with races, since every level of clustering would determine a different partition and there is no biological reason to prefer a particular one."


Luigi Luca Cavalli-Sforza, "The History and Geography of Human Genes". Yllämainittu kollegasi puolestaan on siteerannut omien näkemystensä tueksi lähinnä jotain VDare-sivustoa, sekä jotain American Renaissance-julkaisua, jotka, rehellisesti sanoen, ovat rasistista propagandaa. Ei, en aio enää ryhtyä vääntämään tätä erikseen rautalangasta. Minulla on täysin pätevät syyt näkemykseeni.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Oletko todella niin tietämätön, ettet tiedä mitä islamin pyhissä kirjoituksissa sanotaan? Siellä sanotaan Muhammedin yhtyneen lapsivaimoonsa. Tätä et välttämättä lukenut kuin piru raamattua, mutta taustatietoja et ole vaivautunut tarkistamaan.
Aistin tiettyä omahyväisyyttä, mutta valitettavasti se tietämätön ja taustatiedot tarkistamatta jättänyt osapuoli tässä satut kyllä olemaan sinä, sekä tietysti tuo arvoisa eiralainen kollegasi.

Ensinnäkään hadithit eivät ole "pyhiä kirjoituksia" edes islaminuskon puitteissa, vaan perimätietoa. Toisekseen tuota legendaarista Aishan ikää ei ole mahdollista selvittää, koska mainittu perimätieto on tietysti täydellisen ristiriitaista, kuten perimätieto yleensä tapaa olla. Oheinen artikkeli selvittää asiaa tarkemmin, ja mainitsee relevanttiin kappaleeseen sisältyvän epätäsmällisyyden Aishan synnyin- ja kuolinvuoden välillä. Mikäli tämän oletetun "lapsivaimon" ikä lasketaan hänen ilmoitetun kuolinvuotensa perusteella, hän olisikin yllättäen 15-vuotias avioituessaan profeetan kanssa ja 19-vuotias hääyönsä aikoihin.

Täältä voit lukea tuon samaisen uskonoppineen kirjoittaman koko teoksen aiheesta. Ohessa toinen samat huomiot toistava kirjoitus.

Sitten seuraa tiukka kysymys, Häkkinen: missä määrin katsot perustelluksi tai asialliseksi luonnehtia tässä maassa vuodesta 1925 asti laillista ja virallista asemaa nauttinutta uskontokuntaa "pedofiiliuskonnoksi" pelkästään jossain perimätiedon kappaleessa olevan tulkinnanvaraisen kalligrafisen virheen ja sen pohjalta tehtyjen johtopäätösten perusteella? Vieläkö katsot, että on asiallista luonnehtia islaminuskoa kokonaisuudessaan lastenraiskaajien uskonnoksi?
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Niin? Kysehän on arvovalinnoista. Jotkut ajavat absoluuttista sananvapautta, toiset haluavat sensuroida sanomisia hyvän nimissä. Mitä väärää on ilmaista oma kantansa asiassa?
Tässä kohtaa minua suoraan sanoen alkaa ihmetyttää tämä kysymyssarjasi. Mainitsen sinulle muutamia tosiasioita vaalien jälkeisestä perussuomalaisten eduskuntaryhmästä ja sen jäsenten kannanotoista. Puhut jotain "todistustaakasta" ja vaadit minulta lisäksi lähdeviitteitä - tässä tapauksessa viitettä siihen, että edustaja Immonen olisi vaatinut kiihotuspykälän poistamista lakikirjoista. Esitän toivomasi viitteen. Tämän seurauksena voisi olettaa, että tunnustaisit minun suosiolla olleen sikäli oikeassa, että perustin nuo kommenttini tosiasioihin. Mutta sen sijaan ryhdytkin innolla saivartelemaan, ettei tuossa kannanotossa ole yhtikäs mitään väärää, eikä oikeastaan noissa muissakaan kannanotoissa.

Kenties näin onkin - kuten sanoin, makunsa kullakin - mutta huomautettakoon kuitenkin, että tuon nimenomaisen säädöksen taustalla ovat YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus sekä tietysti yleissopimus kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamisesta. Sen lisäksi on vähintäänkin kiinnostavaa, että tuore kansanedustaja suuntaa huomionsa heti alkajaisiksi sellaiseen lainkohtaan, jonka nojalla on vedetty - omasta mielestäni täysin perustellusti - hänen puoluetovereitaan käräjille.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Mitä pahaa on tosiasioiden sanomisessa?
Kerro ihmeessä, miten ne väestötieteelliset dystopiat muuttuvat "tosiasioiksi"?
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Tämä on toki asenteellista ja epäsuotavaa, mutta ei tässäkään mitään rasismia ole. Lue yllä antamani linkki siitä mitä rasismi on ja mitä se ei ole.
Mitäpä, jos itse lukisit omien tekstiesi sijasta mieluummin vaikka jonkun pätevän yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen rasismista ja sen luonteesta? Kehoitan muuten myös lukaisemaan tuon linkitetyn Hirvisaaren tekstin loppuun asti. Mikäli yrität aivan pokalla naamalla väittää, etteikö se vilisisi stereotyyppejä ja ennakkoluuloja, jotka voi perustellusti rinnastaa rasismiin... no, siitä vain. Mustan valkoiseksi selittävällä eksegetiikalla on kunnioitettavat perinteet.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Niin? Mikäs tuossa on sitten niin kauheaa? Toive siitä että äärivasemmiston lisäksi olisi äärioikeisto (onhan meillä jo Soininvaara ;-) )? Toive siitä että maanpetturit vedettäisiin sotaoikeuteen?
"Kansanpetturit", eivät maanpetturit. Soinnahtaako tutulta retoriikalta?

Mutta eihän siinä tietenkään mitään kauheaa ole. Täysin normaalia poliittista kielenkäyttöä tämän päivän Suomessa. Uskotaan, kun kerran näin edellytetään. Tietystikin se, etten oikein käsitä sen salonkikelpoisuutta kuvastaa vain ja ainoastaan omaa "persufobiaani".
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Luit tuota, kuten tunnustitkin, aikaisemmin kuin piru raamattua, mutta nyt ilmeisesti olet jo saavuttamassa hieman objektiivisemman suhtautumistavan? Onnittelen.
Lohelan tekstiä? Se nyt ei varmaankaan ole minun vikani, että hän oli ehättänyt aikoinaan poistamaan sen. Kuten sanoin, olin muistini varassa, mutta mieliksesi tarkistin tekstin tuon verkon aikakoneen kautta.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Kuten nyt jo varmasti huomasit, sinä et ole lukenut noita kommentteja objektiivisesti vaan omasta persufoobisesta poterostasi käsin.
Huomaan, että sivuutit viitasaarelaisen kansanedustajamme mainion ja hilpeän tekstin siitä, miten valtapuolueet ovat tehneet salaliiton aikeenaan "islamisoida" Suomi, sekä yleisemminkin tuon asianosaisten väestötieteellisen hysterian.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Rinnastut siis esimerkiksi sellaisiin henkilöihin, jotka ovat arvomaailmaltaan hyvin kokoomuslaisia.
Kiitos.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Ahdasmielinen suvaitsemattomuutesi ja demonisoiva yhden puolueen leimaamisesi yllätti kyllä minut, täytyy tunnustaa. Toivottavasti osoitat vastauksellasi kykeneväsi objektiiviseen asiakeskusteluun ilman ideologisen aivopeseytymisen tuottamaa demonisointiprosessia.
Postitan rivin suoria sitaatteja, ja reaktio on tätä luokkaa? Katsotaan sitä "aivopeseytymistä" ja "demonisointia" sen jälkeen kun olet päässyt eroon ylempänä oikaisemistani käsityksistäsi.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Nyt sinun tarvitsisi vain osoittaa, missä noista lainaamistasi kommenteista on rasismia ja valehtelua.
Rasismista on jo mainittu. Mitä tulee valehteluun, niin viittaan ennen kaikkea noihin väestöasioihin. Koska olet kahdesti tullut linkittäneeksi omaan blogiisi, niin taidan vastaavasti lainata myös itse muutamia omia kirjoituksiani. Aloitetaan vaikkapa tästä ja tästä.

Se nyt tietysti ei ole mikään uutinen, että esimerkiksi tämä Helsingin vaalipiirin ääniharava on valehdellut tavan takaa, milloin missäkin asiassa.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Persukriittisyyskään ei ole automaattisesti fobiaa, mutta sinun kohdallasi se kyllä näyttää sitä olevan. Minäkin olen persukriittinen esim. heidän taideohjelmansa suhteen. Mutta en minä silti lähde demonisoimaan puoluetta mustavalkoisesti.
"Demonisoimaan puoluetta"? Minulla ei ole mitään esimerkiksi rovasti Anssi Joutsenlahtea, Lea Mäkipäätä tai Laila Koskelaa vastaan. Pietari Jääskeläinenkin vaikuttaa täysin hyväksyttävältä kansanedustajalta. Perussuomalaisessa puolueessa ei sellaisenaan ole minulle yhtään mitään ongelmaa; ongelma on näiden mainittujen yksilöiden muodostamassa, puolueen sisälle pesiytyneessä kuppikunnassa. Valitettavasti heidän olemuksensa heijastuu väistämättä myös koko puolueeseen, aivan samalla tavoin kuin vanhojen taistolaisten olemus heijastui Vasemmistoliittoon 1990-luvulla. Näissä vaaleissa Vasemmistoliitto teki nuorennusleikkauksen, missä vanha painolasti putosi pois, mutta Perussuomalaisten kohdalla kehitys tulee toimimaan päinvastoin: vanhan SMP:n rehelliset unohdetun kansan asialla olevat edustajat tulevat ikänsä vuoksi siirtymään taka-alalle, ja jäljelle jää nuori, radikaali, eurooppalaiseen populismiin päin kallellaan oleva siipi.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Sinä ja monet muut persufoobikot syyllistytte nyt täysin perusteettomaan demonisointiin. Jos olisitte tasapuolisesti mustavalkoisen ennakkoluuloisia, teidän pitäisi etsiä kaikkien Vihreiden edustajien kommenteista salaisia vihjeitä ekoterrorismin kannattamisesta. Sitähän te ette tee, vaan teillä on tekopyhä kaksoisstandardi jossa vain yhden puolueen jäsenten lausumia luetaan kuin piru raamattua.
Mikähän ihme siinä on, että Vihreät tulevat jatkuvasti näissä keskusteluissa esille ikään kuin jonain ehdottomana mittapuuna? Olen sanonut useamman kerran muissa yhteyksissä, etten pahemmin piitannut oikeusministeri Braxin omaperäisistä moraalilainsäädäntöä huokuvista aloitteista, saati sitten hänen tehtailemastaan uudesta poliisilaista, jotka kyllä olivat kaikki lievästi sanoen erikoisia itseään "liberaaliksi" luonnehtivalle puolueelle. Aikoinaan hämmästelin työministeri Cronbergin lausuntoa, missä hän esitti työnantajien tekemiä pistotarkastuksia työntekijöiden yksityiselämään kuuluvia elämäntapoihin liittyviä asioita koskien, yksinomaan diversiteetin takaamiseksi. Et cetera. Mutta tämä ei kuulu tähän; suoraan sanoen tuo vaatimuksesi siitä, ettei Perussuomalaisia voi kritisoida ilman että haukkuu samaan hengenvetoon Vihreät, on kyllä jo aivan täysin infantiili.

Itse olen syntynyt vaalipiirissä, missä Vihreät eivät ole minkään sortin poliittinen voimatekijä, ja asun vaalipiirissä, missä heiltä on yksi edustaja. Sen lisäksi he ovat vastikään kärsineet rajun vaalitappion, joten sikäli heidän toilailunsa kuuluivat viime vaalikauteen ja ovat nyt muuttuneet yhdentekeviksi.
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Olet osoittanut pelkääväsi uutta ja erilaista.
Uutta ja erilaista? Tässä siteerattujen Perussuomalaisten kellokkaiden teksti on kyllä tässä vaiheessa jo aivan vanhaa ja samanlaista.



Best,

J. J.

Tomppa
Viestit: 116
Liittynyt: 08.07.10 22:46

Re: Kielikysymys

Jussi Jalonen kirjoitti:Olen huomannut jo ajat sitten Perussuomalaisten sympparien kanssa jutustellessani, että se todistustaakka tuntuu olevan tosiaan aivan aina kaikilla muilla paitsi heillä.
Tuo saattaa johtua siitä etteivät muut viitsi todistella yhtään mitään, heittävät vain tyhjänpäiväistä tekstiä ilman mitään ajatusta. PerusSuomalaiset pystyvät perustelemaan politiikkansa järkiperäisesti ja tässä pakkoruotsi sekä muut vanhan konsensuspolitiikan kummajaiset saavat poistua haittaamasta suomalaisten elämää. Tuossa ei yksi ruotsinkielinen varuskunta paina yhtään mitään, on vain arvovaltatappio kiihkohurreille kuten oli Tammisaaren synnytyssairaalakin.

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Kielikysymys

Vetehinen kirjoitti: Niiden maanpuolustustahto ei lopu, jos suomalaisia ja somaleja varusmiehiä on naapurituvassa.
Eivät eri joukko-osastot ainakaan minun aikanani naapurituvassa ollut. Ei edes saman patteriston eri patteria. Kyllä siellä majaili oman patterin miehiä.

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Kielikysymys

Jussi Jalonen kirjoitti:
Jaakko Häkkinen kirjoitti: Niin? Mikäs tuossa on sitten niin kauheaa? Toive siitä että äärivasemmiston lisäksi olisi äärioikeisto (onhan meillä jo Soininvaara ;-) )? Toive siitä että maanpetturit vedettäisiin sotaoikeuteen?
"Kansanpetturit", eivät maanpetturit. Soinnahtaako tutulta retoriikalta?
Autetaas Jaakkoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansanvihollinen
Kansanvihollinen (kirjoitettu myös erikseen kansan vihollinen) oli neuvostoliittolainen termi, jolla haluttiin osoittaa henkilön tai ryhmän yleinen vihamielisyys Neuvostoliiton sisällä valtiota ja sen politiikkaa vastaan. Kansanvihollisuutta käytettiin kuolemantuomioiden, karkotusten sekä pakkotyötuomoiden aatteelisena ja juridisena perusteluna Neuvostoliitossa.

Jaakko Hakkinen
Viestit: 687
Liittynyt: 18.09.06 17:09
Viesti: Kotisivu

Re: Kielikysymys

Jussi Jalonen kirjoitti:Sen lisäksi, kuten täälläkin viime aikoina kirjoittanut everstiluutnantti Jarmo Nieminen on huomauttanut blogissaan, on Syndalenin ampumakenttä- ja leirialue ensisijaisen tärkeä Etelä-Suomen sotilasläänin joukko-osastojen harjoitusalue. Kaartin Jääkärirykmentille se on erityisen tärkeä.

Huomattavasti paremmat perusteet olisi Kotkan rannikkopataljoonan yhdistämiselle Upinniemeen, mutta tätähän tietysti Niinistö ei esittänyt. Miksei? Heitänpä tässä piruuttani veikkauksen: koska siellä ei puhuta ruotsia. Sekä tietysti siksi, että Perussuomalaiset saivat Kymen vaalipiiristä mukavasti ääniä.
Mikäli muut asiantuntijat ovat tuota mieltä, niin sitten täytyy kyllä objektiivisesti arvioiden tehdä se päätelmä, että Niinistö jostain syystä on ottanut juuri ruotsinkielisen varuskunnan silmätikukseen.
Jussi Jalonen kirjoitti:Asia on niin, arvoisa "Vetehinen", että maanpuolustuksen pitää olla kansaa ja isänmaata yhdistävä tekijä. Niinistön - samoin kuin sinun ja näemmä filologi Häkkisenkin - harrastama kielipolitiikan tekeminen sen varjolla on moraalitonta, häpeällistä ja halveksuttavaa.
Korjaan: lingvisti Häkkinen. Ero on pieni mutta merkittävä. Minä en myöskään ole tehnyt kielipolitiikkaa minkään varjolla, olen vain kertonut mitä Niinistö itse on sanonut. Kuten edellä sanoin, mikäli muita asiantuntijoita ei Niinistön taakse ilmaannu, häntä voidaan syyttää tarkoitushakuisesta asenteellisuudesta.

Jos lukisit objektiivisen kielipoliittisen muistioni, huomaisit myös etten ole lainkaan samoilla linjoilla esimerkiksi Nuivan vaalimanifestin kanssa, päinvastoin kumoan myös monia heidän perustelujaan. Minä olen nimenomaan objektiivinen: valideja perusteluja maanlaajuisen pakkoruotsin puolesta ei ole esitetty, mutta kaksikielisten kuntien pakkoruotsin olisin jo valmis hyväksymään.

Minusta on hyvin omituista, että sinä ja jsn olette niin mustavalkoisia ja poteroituneita, että näette objektiivisuudenkin puolueellisuutena. Te ette tässä suhteessa eroa Vetehisestä jota kritisoitte – olette vain toisessa ääripäässä. Sellainen on minusta moraalitonta ja häpeällistä - halveksuttavuus taas on kunkin katsojan silmissä.
Ekyto kirjoitti:Ei asiasta tee tieteellisesti uskottavasti osoitettua se, että Halla-aho pitää sitä tieteellisesti uskottavasti osoitettuna ja sanoo sen ääneen. Vetehisellä on vähän samanlainen taipumus uskoa, että se mihin hän uskoo on tieteellisesti uskottavasti osoitettu. Muutenkin minusta on vähän kyseenalaista puhua tieteestä ja uskomisesta samassa lauseessa. Kuulostaa oksymoronilta.
Minä kirjoitin:
”Vasta jos Halla-aho väittäisi että valtioiden kaaostila ja psykometristen tutkimusten heikot tulokset johtuisivat rodun synnynnäisistä ominaisuuksista JA sitä ei olisi tieteellisesti uskottavasti osoitettu, kyseessä olisi rasismi.”

Tämä tarkoittaa siis sitä mitä siinä lukeekin: jos Halla-aho väittäisi jonkin johtuvan rotuominaisuuksista eikä sitä olisi todistettu, se olisi rasismia. Nyt Halla-aho ei ole edes väittänyt minkään johtuvan rotuominaisuuksista, joten tieteellisyyspointti on tarpeeton.

Tieteellisesti uskottava merkitsee sitä, että menetelmistä ei ole löydetty puutteita. Se tarkoittaa, että esitetty näkemys voidaan hyväksyä tieteellisten näkemysten joukkoon. Se ei kuitenkaan tarkoita, että tämä näkemys olisi varmasti oikea tai edes parhaiten perusteltu näkemys - mutta onpahan sentään tieteellisesti uskottava.
jsn kirjoitti:Persut hakevat paikkaansa hallitusneuvottelujen alla ja ilmeisesti nyt on pyrkimyksenä vallata kaikki nettifoorumit, jotka niin hyvin ovat heidän nousuaan siivittäneet.
Mitä ihmeen vainoharhaa tämä on? Minä esimerkiksi en ole persu, minä vain peräänkuulutan oikeudenmukaisuutta ja yhtenäistä standardia. Minä olen puuttunut vain siihen, miten persut on tekopyhästi demonisoitu ja heitä nimitellään näköjään ilman mitään perusteita.

Osaisitko kertoa, miksi sinulla on tarve demonisoida persuja? Mistä johtuu ettet pysty kohtelemaan heitä niin kuin muita puolueita?

Minä en kumartele kenenkään edessä, en edes demonisoivaa propagandaa suoltavan ”sivistyneistön” tai ”suvaitsevaiston”, kuinka he haluavatkaan itseään kutsuttavan. Miksi sinä kumartelet propagandan edessä ilman että olet itse lainkaan katsonut mistä on kyse ja mitä persut ovat todellisuudessa sanoneet? Mikset yritäkään olla objektiivinen vaan olet käänteis-Vetehinen (kuten myös Jalonen nykyisellään)?
Viimeksi muokannut Jaakko Hakkinen, 25.04.11 00:23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Kielikysymys

Jaakko Häkkinen kirjoitti:
Jussi Jalonen kirjoitti:Sen lisäksi, kuten täälläkin viime aikoina kirjoittanut everstiluutnantti Jarmo Nieminen on huomauttanut blogissaan, on Syndalenin ampumakenttä- ja leirialue ensisijaisen tärkeä Etelä-Suomen sotilasläänin joukko-osastojen harjoitusalue. Kaartin Jääkärirykmentille se on erityisen tärkeä.

Huomattavasti paremmat perusteet olisi Kotkan rannikkopataljoonan yhdistämiselle Upinniemeen, mutta tätähän tietysti Niinistö ei esittänyt. Miksei? Heitänpä tässä piruuttani veikkauksen: koska siellä ei puhuta ruotsia. Sekä tietysti siksi, että Perussuomalaiset saivat Kymen vaalipiiristä mukavasti ääniä.
Mikäli muut asiantuntijat ovat tuota mieltä, niin sitten täytyy kyllä objektiivisesti arvioiden tehdä se päätelmä, että Niinistö jostain syystä on ottanut juuri ruotsinkielisen varuskunnan silmätikukseen.
En usko, että Jussi Jalonen on mikään asiantuntija asiassa. Tietääkseni hän on jonkinlainen sotilashistorioitsija, joka ei osaa erottaa varuskuntaa joukko-osastosta.

Niinistö on vastannut Västra Nylandin toimittajan kysymykseen, koska Dragsvikin lopettamisesta on paljon keskusteltu. Siksi toimittaja osasi kysyä. Hän tiesi, että Dragsvik on vaakalaudalla ja samaa ovat sanoneet paljon aikaisemmin tuntemani armeijan palveluksessa oleva henkilöt. Syynä varuskunnan tarvitsemat kalliit remontit.

Kiihkoilevat lukutaidottomat örisevät netin täyteen ruotsalaisen joukko-osaston lakkauttamisesta. He maalaavat aivan saatanallisen uhkakuvan tuhosta, joka suomenruotsalaisia kohtaa, jos he joutuvat esimerkiksi Upinniemeen varusmiespalvelukseen.

Jsn ja Jussi Jalonen selittäköön miksi heidän mielestään suomenruotsalainen kärsii Upinniemessä suomalaisten kanssa samassa varuskunnassa, vai oko jsn:n ja Jussi Jalosen mielipide, että suomalaiset upinniemeläiset kärsivät, loukkaantuvat, kituvat tai muuten vain tuntevat olonsa vastenmieliseksi yhdessä suomenruotsalaisten varusmiesten kanssa samassa varuskunnassa.

Käsittämätöntä suvaitsemattomuutta ja ahdasmielisyyttä erotella ihmisiä etnisen taustansa perusteella. Sitä kutsutaan rasismiksi.

Mitä muita etnisiä ryhmiä on eristettävä Jalosen ja jsn:n mielestä suomalaisista varusmiehistä. Kysyn ihan selvittääkseni herrojen etnisen erottelun luonteen ja laajuuden.

Niinistölle täydet pisteet suvaitsevaisuudesta ja rohkeudesta sanoa ääneen se, minkä kaikki tietävät.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”