ollijii
Viestit: 98
Liittynyt: 30.11.05 09:54
Paikkakunta: Korpilahti
Viesti: Kotisivu

Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

Kumpikohan ryhmittymä hallitsee historiaa koskevaa keskustelua alkavana vuonna: "valkoinen Suomi oli aina väärässä" -puolue vai "Neuvostoliitto oli kuitenkin oikeassa" - puolue....

pekkaroponen
Viestit: 9
Liittynyt: 26.12.09 16:10

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

ollijii kirjoitti:Kumpikohan ryhmittymä hallitsee historiaa koskevaa keskustelua alkavana vuonna: "valkoinen Suomi oli aina väärässä" -puolue vai "Neuvostoliitto oli kuitenkin oikeassa" - puolue....
Kuullostaa kovin yksipuoliselta asetelmalta - mikä muuten on "valkoinen Suomi"?

Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

pekkaroponen kirjoitti: Kuullostaa kovin yksipuoliselta asetelmalta - mikä muuten on "valkoinen Suomi"?
Tasan 70 vuotta sitten, Talvisodassa, Stalin oli vapauttamassa Suomea "valkosuomalaisilta", vapautettavia ei kuitenkaan löytynyt. Mutta 1970-luvulla Suomessa alettiin kirjoittaa uutta historiaa. Suomen Työväenliikkeen Historian tutkimusryhmä julkaisi kolmeosaisen oppikirjaksi tarkoitetun STH-historian 1974. STH:n kirjoittajista pari oli myöhemmin poliittisen historian professoreitakin.
Osallistuttiin historiaseminaareihin DDR:ssäkin, mm. Rostockissa 1975. STH-historia sai 1976 Valtion tiedonjulkistamispalkinnonkin, mutta tuo historian oppikirja sai ristiriitaisen vastaanoton. STH:n epäiltiin olevan kallellaan kommunistien suuntaan ja äärivasemmalla teosta ei nähty puhtaan oikeaoppiseksi.
STHistoria-teos jäi edustamaan 1970-luvun historiankirjoituksen suuntausta, jolla lienee ollut vaikutusta muuhunkin yhteiskunnalliseen uudistamiseen ja kehitykseen ?

Veikko Palvo

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

Suomen työväenliikkeen historia, joka ilmestyi 1976, ei 1974, yksiosaisena, ei kolmiosaisena, oli nuorten tutkijoiden yritys kirjoittaa työväenliikkeen historia "marxilaisessa viitekehyksessä", kuten ajan sanonta kuului.

Enpä itsekään pitänyt lopputulosta, sikäli kuin voin muistaa, kovin onnistuneena, mutta miten on Palvo: eikö tällaiseen yritelmäänkään olisi saanut ryhtyä "vapaassa maassa", kuten sinunkaltaistesi hokema kuuluu? Merkillistä "vapautta"! Olisiko Työväen Sivistysliitonkin pitänyt kustantaa vitivalkoista suojeluskuntahistoriaa?

Eipä tuota työväenhistoriaa muutoinkaan tuohon aikaankaan liiemmälti ollut Suomessa tarjolla. Kun arvostettu Skotlannin St. Andrew'n yliopiston professori Anthony Upton julkaisi 1970-luvun alkutaitteessa kirjan Kommunismi Suomessa, sai teoksen Historiallisessa Aikakauskirjassa arvostellut henkilö valtaisan regressiivisen raivoreaktion, joka vieläkin muistetaan alaa seuranneiden keskuudessa. (Vastaavaa tapahtui samaisella 1970-luvulla harrastelijatutkija Arvo Ylärakkolan Edvard Gyllingistä kirjoittaman, mielestäni kohtalaisen hyvän elämäkerran ja tietenkin, täysin "työväenhistoriasta" erillään, Heikki Ylikankaan Nuijasodan kohdalla; jälkimmäisen pärskeet näkyvät tunnetusti tänäkin päivänä eri foorumeilla.)

Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

STHistorian julkistamisajankohta on tosiaan ollut 9/12.1976 Helsingin työväentalolla ja tuolloiset nuoret tutkijatkin näyttävät nyttemmin todenneen mukana olleen nuoruuden innokkuutta. http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentut ... antala.htm STHistoriassa otettiin kantaa päivänpolitiikkaankin: EEC:hen, leskisläisyyteen= tannerilaisuuteen, Honka-liittoon = UKKlaisuuteen, SKP:n saarislaisiin ja taistolaisiin jne.
Mitä tulee julkaisuvapauteen 1970-luv. YYA-Suomessa, mukana on tietysti jäkiviisautta kysyttäessä: oliko julkaisuvapaus käytännössä hieman rajoitettua ?
Heikki Ylikankaan Puukkojunkkarit esiinmarssivat 1970-luv. nekin ja kenties Nuijasodassakin oli luokkataisteluvivahteita 1970-luvun henkeen. Tietysti säätyläiset ja talonpojat olivat eri yhteiskuntaluokkia, vastakkaisia ilman ideologioitakin.

Veikko Palvo

pekkaroponen
Viestit: 9
Liittynyt: 26.12.09 16:10

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

Niin, harjoitetaanko nyky Suomessa missään marxilaista historiantutkimusta? Talouskriisi ja finanssikapitaalin irtautuminen reaalitaloudesta ovat tehneet Marxista erinomaisen ajankohtaisen. Jätetään Stalin sivuun.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

Veikko Palvo kirjoitti: Mitä tulee julkaisuvapauteen 1970-luv. YYA-Suomessa, mukana on tietysti jäkiviisautta kysyttäessä: oliko julkaisuvapaus käytännössä hieman rajoitettua ?
Se lienee aina jossain määrin rajoitettua. Joskus enemmän, joskus vähemmän.

Uutta 60-70-luvulla oli, että vaihtoehtoiset mielipiteet ja tulkinnat saattoivat saada julkisuutta valtamedioissa (Ylessä ja Hesarissa). Aiemmin ne olivat rajoittuneet omaan piiriin, ja jokainen luki tuolloin omaa aviisiaan.

Tämä on unohtunut Katja Boxbergilta ja Taneli Heikalta, jotka Lumedemokratiassa käsittelevät 70-lukua epähistoriallisesti ja ilman kontekstia. Joskin aivan samoin kuin tuolloin tarkasteltiin 30-lukua, joten tietty "historiallinen oikeudenmukaisuus" täyttyy.

Sinänsä kirjassa on joitakin kiinnostavia löytöjä. Jopa Kalevi Kivistö vaati hallitusta puhdistamaan kirjakaupoista esim. Mauri Sariolan Marskin ritarit.

Kannattaa kuitenkin huomata, että ns. rauhanlakia ei säädetty ja Pirkkalan monistekin kääntyi itseään vastaan.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

pekkaroponen kirjoitti:Niin, harjoitetaanko nyky Suomessa missään marxilaista historiantutkimusta? T

Ainakin Eric Hobshawnin teokset (mm. Äärimmäisyyksien aika) lienevät kurssikirjoina.

Sinänsä olisi hyvä, jos jo peruskurssivaiheessa luettaisiin useampia teoksia samasta aiheesta.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

Emma-Liisa kirjoitti:Ainakin Eric Hobshawnin teokset (mm. Äärimmäisyyksien aika) lienevät kurssikirjoina.
Mikä Eric Hobsbawmin [näin!] maailmankatsomuksen marxilaisuuden aste hänen myöhempinä vuosinaan siten lieneekin ollut, Äärimmäisyyksien aikaa (jonka häneltä olen lukenut) ei millään muotoa voi pitää edes voittopuolisesti "marxilaisena" sanomaltaan. Lajityypiltään se liittyy siihen brittiläiseen (vasemmisto)intellektuaaliseen perinteeseen, jota on edustanut mm. E. H. Carr ja , miksei, Sir Isaiah Berlin.

En tiedä, minkälaisia marxilaisia suomalaisissa historian laitosten tiedeyhteisöissä 1960- ja 1970-luvulla piili, mutta jos vertailukohteeksi otetaan kaupalliseen levitykseen tullut kirjallisuus, taidetaan vetää likimain täysi vesiperä. Neuvostoliittolainen vaikenemisen muuri murtui samoina vuosina, jolloin ilmestyi V. V. Pohlebkinin kirja Suomi vihollisena ja ystävänä. Nyt ensi kertaa suomalainen yleisö pääsi tutustumaan neuvostohistoriannäkemykseen (jos jätetään huomiotta "lyhyet kurssit" yms. kirjallisuus). Muistan hämärästi, koululainen kun vasta olin, että Pohlebkinin kirja herätti huomiota nimenomaan marxilaisen näkemyksen puutteellaan. Se oli hyvin kansallismielinen, ja tätä neuvostonationalismia jatkoi sitten seuraavina vuosina Komissarov pamfleteissaan.

(Pekkaroposen kysymykseen marxilaisen tutkimuksen nykytilasta vastatkoon joku, joka siitä jotain tietää.)

Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

nylander kirjoitti:
Neuvostoliittolainen vaikenemisen muuri murtui samoina vuosina, jolloin ilmestyi V. V. Pohlebkinin kirja Suomi vihollisena ja ystävänä. Nyt ensi kertaa suomalainen yleisö pääsi tutustumaan neuvostohistoriannäkemykseen (jos jätetään huomiotta "lyhyet kurssit" yms. kirjallisuus). Muistan hämärästi, koululainen kun vasta olin, että Pohlebkinin kirja herätti huomiota nimenomaan marxilaisen näkemyksen puutteellaan. Se oli hyvin kansallismielinen, ja tätä neuvostonationalismia jatkoi sitten seuraavina vuosina Komissarov pamfleteissaan.
Neuvostoliitossa marxismi-leninismi ja neuvostonationalistinen käytäntö olivat ilmeisestikin varsin pitkälti täysin erillisiä, mm. suomalaissyntyistä "ideologi" Otto Wille Kuusista tarvitsivat Stalin ja Hrustsov todistelemaan jokin henkilö ( myös Tito, Mao ja Stalin ) ideologisesti harhaoppiseksi, likvidoitavatkin oli osoitettava sellaisiksi. Arvo poika Tuominen kirjoittaa Kuusisen kehitelleen tarkoitukseen sopivan saivartelevan ideologisen tyylilajin ja jotkut ovat NL:ssa 1930-luvulla nimittäneet Kuusista "hirttonarun rasvaajaksi" Arvo Tuomisen mukaan.
Perestroikakin näyttäisi julistaneen avoimmuutta "kohti humaania, demokraattista sosialismia" Stalinin aikaisilla opeilla ja arvoilla ?
Ja osa (?) SKP:n johdosta oli aina NKP:n linjalla. SKP:n yhteydet kulkivat puoluelinjaa pitkin ja Kremlin johto käytti ilmeisestikin KGB-linjaa Suomeen. Vladimir Stepanov lienee ollut poikkeus, oli KGB:n edustaja ja suurlähettiläs 1973 - 1979 ja aiemmin kgb-päällikkönä Helsingissä 1964 - 1970, kgb-miehenä kenties jo 1950-luvulla ?
Linjaerojen johdosta SKP näyttäisi usein ajaneen Kremlin kannasta tai ainakin päätöksestä poikkeavaa linjaa ?

Veikko Palvo

ARTO MURTONEN
Viestit: 44
Liittynyt: 10.12.09 08:36

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

Ainakin viime sotiemme historiasta keskusteltaessa suurin ryhmä tuntuu
edelleen olevan hyvin perinteinen tapa pyrkiä selittelemään parhain päin.
Talvisota syttyi kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen,tätä korostetaan
vaikka Suomen kannalta pitäisi ehdottomasti kertoa korostetusti omille
kansalaisille kuinka hyvän kaupan Suomi olisi tehnyt suostumalla esim
9.11.1939 ehtoihin,ja miten raskas arviointivirhe tehtiin kun kuviteltiin
Neuvostoliiton hämäävän.Siitä maksettiin kohtuuttoman raskas hinta.
Faktojen perusteella voitaisiin ihan hyvin puhua siitä Erkon sotana, niinkuin
Paasikivi ja Mannerheimkin sitä luonnehtivat.Välillä Mannerheim kelpaa
auktoriteetiksi ,mutta esim,tässä ei.Suurin ryhmä on hymistelijöiden
ryhmä joiden mukaan historiasta ei voi eikä kannata oppia mitään,että
historiankirjoituksen tehtävä on luoda lohdullinen ,ja jos mahdollista niin
kunniakas tarina siitä kuinka selviydyimme kaikesta huolimatta ja nousimme
uuteen kukoistukseen,että kaikella oli tarkoitus.

Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

ARTO MURTONEN kirjoitti: Suurin ryhmä on hymistelijöiden
ryhmä joiden mukaan historiasta ei voi eikä kannata oppia mitään
Voisitko tarkentaa mitä 1939 - 1944 sodasta sotakorvauksineen tulisi oppia nykyhetken kannalta.
Mauri Ryömä lienee jo turvasäilössä istuessaan mietiskellyt tätä 11/1954 julkaistua tutkimustaan http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html
Asiakirjojen todistus Talvisodasta 1939 - 1940
M.Ryömän 1954 tutkimuksen loppulauseen kohta 3. mm. näyttäisi olevan esillä vuonna 2009:nkin ?

Veikko Palvo

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

ARTO MURTONEN kirjoitti:Eiköhän siitä nyt ole jo aika suuri konsensus että talvisota oli karmea munaus muutamalta taipumattomalta,ja taitamattomalta poliitikolta.
Onhan siitä aika suuri konsensus, olettaen, että viittaat mainituilla taipumattomilla ja taitamattomilla poliitikoilla Staliniin ja Molotoviin.


Cheers,

J. J.

ARTO MURTONEN
Viestit: 44
Liittynyt: 10.12.09 08:36

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

Hei Jussi
En viittaa,kumpaakaan kyseisistä herroista en pidä taitamattomina tai
epärealistisina poliitikkoina.Katson ihan omissa nimissäni että syksyllä
39 Suomi luopui mahdollisuudestaan realistiseen puolueettomuuspolitiikkaan
ja siirtyi ns idealistiseen,johon kukaan ei enää voinut uskoa,emme itse,eikä
kukaan ympärilläkään.

Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Re: Mikä ryhmä suurin historiaa koskevassa keskustelussa?

ARTO MURTONEN kirjoitti: Suomi luopui mahdollisuudestaan realistiseen puolueettomuuspolitiikkaan
ja siirtyi ns idealistiseen,johon kukaan ei enää voinut uskoa,emme itse,eikä
kukaan ympärilläkään.
YYA-aikana Suomi harjoitti realistista puolueettomuuspolitiikkaa, johon moni ei uskonut Suomessakaan, vielä vähemmän siihen uskottiin ympärillä - Lännessä ja Neuvostoliitossa.
( lainasin tarkoitushakuisesti vain osan ja vaihdoin 1939 tilalle yya:n )
Mutta meillä harjoitettiin monin eri tavoin (yya-)puolueettomuuskasvatusta ja oppi puolueettomuudesta epärealistisena harhakuvana näyttäisi vaikuttavan yhä.
Myöskin Venäjän ulkoministeri tarjosi 2008 Suomelle "sillanrakentajan" roolia Euroopan uusissa turvajärjestelyissä nimittäen Suomea puolueettomaksi maaksi.
Myytti Suomen puolueettomuudesta näyttäisi elävän sitkeästi ?

Veikko Palvo

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”