Se, että ruotsin kieltä joutuu opiskelemaan ei ole mikään taakka. Minkään kielen taidosta ei ole koskaan ollut kenellekään haittaa. Yhtä mitätöntä ja turhaa olisi suomen kielen opiskelu jos ainoa perustelu on sen globaali merkitys.
Tänä päivänä meillä on paljon virkamiehiä, joiden tehtävissä ei enää vaadita ruotsin taitoa. Valtionhallinnossa vaatimus koskee erityisesti tiettyjä neuvonta- ja asiakaspalvelutehtäviä. Mm. puhelinasiakkaat voidaan ohjata siten, että ruotsinkielinen puhelu menee ruotsia osaavalle virkamiehelle. Näin menetelläänkin monessa laitoksessa. Ruotsin kielen taidon vaatimus ei syrji ketään suomenkielistä, koska ko. taito on mahdollista hankkia, aivan kuten englanninkin. Englannin kieli on monessa suhteessa yhtä merkittävä kielitaitovaatimus. Usein sitä painotetaan valintakritereissä ruotsia enemmän. Tämäkin syrjii tottakai niitä, jotka eivät osaa ko. kieltä. Kaikki muu kielitaito luetaan yleensä plussaksi, ei miinukseksi.
Totesin vain, että taloudelliset siteet Ruotsiin ovat hyvin tärkeitä, koska itse käytit talousasiaa argumenttina:
Tomppa kirjoitti:käytännön tasolla monipuolisemmasta kelitaidosta jolla on merkitystä myös maamme viennille eli myös taloudelle.
Suomen yhteiskunnan ongelmat ovat kuitenkin muualla: ihmisten välinpitämättömyys ja piittaamattomuus laeista ja toisista ihmisistä, poliittisen järjestelmän ja lainvalmisteluprosessin syvä rappiotila, julkisen hallinnon alasajo, lasten ja nuorten heitteillejättö, päihdeongelman paisuminen, työllisyyden ja yrittämisen edellytysten parantaminen, valtiontalouden ja kuntien kantokyky, jne. Ovat kaikki ongelmia, joita vähätellään joihinkin kieliprosentteihin, siunausoikeuksiin tai huntuihin takertumalla. On helpompaa käydä vähemmistöjen kimppuun kuin vaatia keskusteltavaksi asioita, jotka ovat enemmistölle epämukavia. Tosiasiassa ruotsin kieleen kohdistuvat vaatimukset ajavat vain korruptoituneiden poliitikkojen etuja, koska huomio saadaan pois heidän tekemisistään. Tästä on tuoreita esimerkkejä.