Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?
Lähetetty: 14.04.11 20:11
Näin on, sitä minäkin olen ihmetellyt.Lumikki kirjoitti: Mielenkiintoista, miten tällä palstalla pääsee heti niputetuksi
"vastapuolen leiriin".
Best,
J. J.
Foorumit on tarkoitettu historia-aiheiseen keskusteluun ja uutisten välittämiseen
http://agricolaverkko.fi/keskustelu/
Näin on, sitä minäkin olen ihmetellyt.Lumikki kirjoitti: Mielenkiintoista, miten tällä palstalla pääsee heti niputetuksi
"vastapuolen leiriin".
Ei kai tällaista ole kukaan väittänytkään. Asiakirjat ovat vain osa lähteitä, ja nekin on tulkittava.Lumikki kirjoitti: on kuvitella, että totuus voidaan jäljittää vain säilyneestä arkistomateriaalista (ajatuksena se, että mitä ei löydy, sitä ei ole ollut).
Sinua, Jalonen, ei tietääkseni ole valtuutettu ratkaisemaan, mitä kussakin ketjussa sopii käsitellä. Tiedoksesi: kesän 1944 rintamantakaisia tapahtumia ei vastoin inttämisiäsi ole tyhjentävästi selvitetty, enkä nyt sanallakaan viittaa Huhtiniemeen. Tässä voi poliittinen aspekti näytetellä jotain osaa aivan vastaavasti kuin eräillä tutkijoilla (esim. taannoisessa presidenttifoorumissa) on edelleen tarvetta pitää kynsin hampain kiinni erillissotateesistä.Jussi Jalonen kirjoitti:Siinä tapauksessa teit sen väärässä ketjussa.nylander kirjoitti: Viittasin puheenvuorossani nimimerkki Lumikin esiin tuomiin laajempiin asiayhteyksiin, Suomen 1900-luvun alkupuolen polittiseen historiaan kokonaisuudessaan.
Tämä on tuttua ja taattua mutta aina yhtä käsittämätöntä Jalosta.Jussi Jalonen kirjoitti:...esiinnyt marttyyrinä...
Itse olen tosiaan ottanut todesta, että Martti Pelho on nykyisin Espanjassa elelevä suomalainen, ammatiltaan suuhygienisti. Niin ovat ymmärtääkseni asian käsittäneet kaikki muutkin tähän säikeeseen kirjoittaneet; ainakaan en ole huomannut näyttöä päinvastaisesta. Koska nyt sinä, Jalonen, olet kaikessa nerollisuudessasi paljastanut, että Marti Pelho onkin vain identitettiään muunteleva ei-reaalinen henkilö, myös asian toteen näyttäminen siirtyy sinulle. Olepa hyvä. Pelkkä "uskosi" julkituominen ei ihan vielä siihen riitä. (Todellisuudessa minä puolestani uskon, että sinun kohdallasi on vain kysymys lakaista omat jälkesi peittoon leimattuasi ensin Pelhon hänen ammattinsa perusteella.)Jussi Jalonen kirjoitti:Tässä taitaa itse asiassa olla enemmänkin kyse omasta kehittymättömyydestäsi, koska nähtävästi et ymmärtänyt mihin nuo laittamani lainausmerkit kyseisen kommentoijan ammattinimikkeen ympärillä tosiasiassa viittasivat. Voin kyllä vääntää asian sinulle rautalangasta: minä en sattumalta usko, että Martti Pelho on minkään sortin suuhygienisti.
Tämäkin on tuttuakin tutumpaa Jalosta. Ensin pilkataan vaikkapa ruotsalaista kirjailijaa jo pelkästään hänen ulkomuotonsa perusteella, omalla nimellään tälle foorumille kirjoittavaa irvaillaan "siuntiolaiseksi intellektuelliksi" kun eivät mielipiteet miellytä, maan kahta johtavaa historiantutkijaa herjataan "traagisesti taantuneiksi", maan suurimman päivälehten toimittajat kirjoittavat pelkästään kitkerää skeidaa jne. jne. Sitten tuleekin kiire peitellä jälkiään mitä mestarillisimmin selityksin. Olet joskus rehennellyt, että tapanasi on "antaa sana sanasta" vai oliko se "kaksi parhaasta". Kuitenkin sinulta tuntuu tässä uhossasi puuttuvan jokseenkin kokonaan taju siitä, miten ihmisistä ja ihmisille puhutaan. Entisaikaan sellaista nimitettiin yksinkertaisesti käytöstapojen puutteeksi eli henkiseksi kehittymättömyydeksi.Jussi Jalonen kirjoitti:"Pilkkaamisesta" vaahtoamisen voit siis jättää sikseen.
"Tyhjentävästi" on tuskin edes mahdollista käsitellä mitään aihetta, tulkinnat muuttuvat noin 20-30 vuioden välein. Edes jonkinlainen objektiivisuus on mahdollista vasta, kun ko. sukupolvi on haudassa tai ainakin eläkkeellä.nylander kirjoitti: Tiedoksesi: kesän 1944 rintamantakaisia tapahtumia ei vastoin inttämisiäsi ole tyhjentävästi selvitetty, enkä nyt sanallakaan viittaa Huhtiniemeen.
Ei kai koko keskustelua olisi kannattanut järjestää, jos kaikki olisivat samaa mieltä. Vain diktatuurimaassa kaikilla on sama tulkinta,nylander kirjoitti: Tässä voi poliittinen aspekti näytetellä jotain osaa aivan vastaavasti kuin eräillä tutkijoilla (esim. taannoisessa presidenttifoorumissa) on edelleen tarvetta pitää kynsin hampain kiinni erillissotateesistä.
Kylläpäs sitä nyt raivotaan. Tarkennetaan vielä eritellen. Ensinnäkin, kun esität kommenttisi ketjussa, missä nimenomaan jutustellaan Huhtiniemeä koskevista asioista, niin vaikutelma on väistämättä se, että kommentoit käsillä olevaa asiaa. Siinä mielessä voit ottaa huomautukseni väärästä ketjusta puhtaasti neuvona.nylander kirjoitti: Sinua, Jalonen, ei tietääkseni ole valtuutettu ratkaisemaan, mitä kussakin ketjussa sopii käsitellä. Tiedoksesi: kesän 1944 rintamantakaisia tapahtumia ei vastoin inttämisiäsi ole tyhjentävästi selvitetty, enkä nyt sanallakaan viittaa Huhtiniemeen.
Lähinnä viittaan taas tuohon edelliseen viestiin sisältyneeseen vuodatukseesi, mistä voin poimia parhaat palat tuohon alle.nylander kirjoitti:Tämä on tuttua ja taattua mutta aina yhtä käsittämätöntä Jalosta.Jussi Jalonen kirjoitti: ..esiinnyt marttyyrinä...
Mh. Ilmaisua "kitkerää skeidaa" en ole käyttänyt - se on aivan omasi, koska minä en pahemmin jutustele stadin slangilla. Sivumennen, koska olet esittänyt vihjauksen, että allekirjoittanut olisi puhunut helsinkiläisittäin, minulla olisi satakuntalaisena varsin pätevät syyt vetää sinut käräjille. Siltä varalta jos et tajunnut, niin tämähän oli siis huumoria.nylander kirjoitti: Tämäkin on tuttuakin tutumpaa Jalosta. Ensin pilkataan vaikkapa ruotsalaista kirjailijaa jo pelkästään hänen ulkomuotonsa perusteella, omalla nimellään tälle foorumille kirjoittavaa irvaillaan "siuntiolaiseksi intellektuelliksi" kun eivät mielipiteet miellytä, maan kahta johtavaa historiantutkijaa herjataan "traagisesti taantuneiksi", maan suurimman päivälehten toimittajat kirjoittavat pelkästään kitkerää skeidaa jne. jne.
Viittaan ylläolevaan ja kehoitan katsomaan peiliin. Huomaan, ettet myöskään vastannut kysymykseeni siitä, mitä tarkoitit "samalla kuppikunnalla".nylander kirjoitti: Kuitenkin sinulta tuntuu tässä uhossasi puuttuvan jokseenkin kokonaan taju siitä, miten ihmisistä ja ihmisille puhutaan. Entisaikaan sellaista nimitettiin yksinkertaisesti käytöstapojen puutteeksi eli henkiseksi kehittymättömyydeksi.
Pah, en minä ole mitään esittänyt paljastaneeni, joten voit jättää dramatiikan sikseen. Kunhan ilmaisin epäilykseni, jotka Klaus Lindgren on osoittanut vääräksi. Asia nyt vain on niin, että omaperäisillä identiteeteillä esiintyminen on internet-forumeilla tosiaan ikimuistoinen ilmiö, ja kyllähän Espanjassa asustava suuhygienisti, joka kaiken lisäksi levittää Huhtiniemi-fantasioita, vaikuttaa noin äkkiseltään jo varsin far out-yhdistelmältä. Vertailun vuoksi, tälläkin palstalla aikoinaan vaikuttanut ja sittemmin näemmä naftaliiniin siirretty Jouko Heyno väitti uutisryhmissä aikoinaan pokalla naamalla olevansa jos vaikka mitä. Sitä tapaa tulla skeptiseksi tämän sortin kokemusten jälkeen.nylander kirjoitti: Koska nyt sinä, Jalonen, olet kaikessa nerollisuudessasi paljastanut, että Marti Pelho onkin vain identitettiään muunteleva ei-reaalinen henkilö, myös asian toteen näyttäminen siirtyy sinulle.
Ohessa luettavaa, joka saattanee kiinnostaa sinua.nylander kirjoitti: (Todellisuudessa minä puolestani uskon, että sinun kohdallasi on vain kysymys lakaista omat jälkesi peittoon leimattuasi ensin Pelhon hänen ammattinsa perusteella.)
Pahoittelen epäileväisyyttäni, ja pyydän Pelholta saman tien julkisesti anteeksi.Klaus Lindgren kirjoitti:Guugeloin hieman tuota Martti Pelhoa, ja hän vaikuttaa kovasti olevan olemassa. Jalosen syytös oli siis aiheeton.
Olen vähin erin lähdössä pääsiäisen viettoon - kunhan nyt vaalit saa katsottua alta pois - joten sikäli voin omasta puolestani toivotella myös Nylanderille mainiota viikkoa mämmin parissa.Klaus Lindgren kirjoitti: On näemmä taas tullut aika kehoittaa Jalosta ja myös Nylanderia hieman hillitsemään intoaan. Voisitteko siis kirjoittaa nätimmin, ja pysyä paremmin asiassa, kiitos? Jos oikein kiihdyttää, palatkaa asiaan vaikkapa vähän myöhemmin...
Olen mielihyvin valmis noudattamaan moderaattori Klaus Lindgrenin ohjetta. Asiassa on vain muuan mutta: tämä Jussi Jalonen on jo vuosikaudet ollut - sanotaan nyt eufemistisesti - "herhiläisenä" lähes jokaisen postaukseni kimpussa aggressiivisessa tarkoituksessa. Tämä on kiistämätön tosiasia jokaiselle Agricola-foorumia seuranneelle. (Pyydän lukemaan tarkkaan Jalosen uusimman viestin tänään sen jälkeen kun moderaattori oli kehottanut kirjoittamaan "nätimmin".) Olen varhemmin saanut ylläpidolta ohjeita, ettei pidä hermostua, jos keskustelu vähän kuumenee (minkä olen tulkinnnut kehotukseksi jatkaa samaan tapaan), ja toisaalta, että Agricolaan kirjoittaessaan pakostakin "altistaa" itsensä. En kuitenkaan aio vastedeskään altistaa itseäni Jalosen sanalliselle aggressiolle vastaamatta samalla mitalla.Klaus Lindgren kirjoitti:Guugeloin hieman tuota Martti Pelhoa, ja hän vaikuttaa kovasti olevan olemassa. Jalosen syytös oli siis aiheeton. On näemmä taas tullut aika kehoittaa Jalosta ja myös Nylanderia hieman hillitsemään intoaan. Voisitteko siis kirjoittaa nätimmin, ja pysyä paremmin asiassa, kiitos? Jos oikein kiihdyttää, palatkaa asiaan vaikkapa vähän myöhemmin...
Olen Emma-Liisan kanssa samaa mieltä siitä, ettei mitään tyhjentäviä tai lopullisia totuuksia ole olemassa. Toisaalta tällä hetkellä käytettävissä oleva lähdemateriaali (asiakirjat, aikalaistodistajat, tutkimuskirjallisuus) viittoo mielestäni selvästi siihen suuntaan, ettei kesällä 1944, sen paremmin rintamalla kuin sen takanakaan, surmattu enempää omia sotilaita kuin usein mainitussa "Teloitetussa totuudessa" kerrotaan.nylander kirjoitti: [K]esän 1944 rintamantakaisia tapahtumia ei vastoin inttämisiäsi ole tyhjentävästi selvitetty, enkä nyt sanallakaan viittaa Huhtiniemeen.
On epäilemättä henkilöitä, joiden on vaikea hyväksyä uusia tulkintoja ja tietoja sen vuoksi, että ne kajoavat raskaasti heidän arvomaailmaansa ja aikaisempiin vankkoihin käsityksiinsä. Toisaalta on mielestäni myös otettava huomioon se mahdollisuus, ettei jonkin uuden tulkinnan torjuminen välttämättä ole yhdessä henkilön poliittiseen suuntautuneisuuteen, vaan hänen arvioonsa uuden tulkinnan perusteluista.nylander kirjoitti:Tässä voi poliittinen aspekti näytetellä jotain osaa aivan vastaavasti kuin eräillä tutkijoilla (esim. taannoisessa presidenttifoorumissa) on edelleen tarvetta pitää kynsin hampain kiinni erillissotateesistä.
Kirjoitat tosi hyvin. Laitan yv:ä Paavo Alkion yksityisen kuvakokoelman sekä aihetta sivuavan erään toisen kuvakokoelman.Emma-Liisa kirjoitti:Paavo Alkio kertoo Sotatuomarin päiväkirjoissa,
...
Jo yksin tässä on riittävä peruste joka kaataa salaiset kenttäoikeudet ja salaiset kuolemantuomiot. Tärkeintä sodassa on peloite, eikä mikään salaa ampuminen. Vaikka ei etsittäisi yhtään muita todisteita niin, asiaa voi pohtia puhtaan teoreettisestikin. Mitä olisivat voineet olla salaa teloittamisen motiivit:Emma-Liisa kirjoitti:Karkureiden kuolemanrangaistus ilmeisesti eroaa mista rangaistuksista siinä, että tuomiot annettiin suureksi osaksi muiden pelottelemiseksi. Siihen tarkoitukseen riitti muutama tuomio, enempi olisi ollut epätarkoituksenmukaista ja jopa haitallista.
wejoja kirjoitti: En malta olla palaamatta nimim. Albert Ravilan "eräältä henkilöltä" saamaan digikuvaan Kansallisarkiston Sörnäisten toimipisteestä.
Kolme mappia kuvassa on kuten Ravila toteaa, mutta kahden reunimmaisen mapin selkämys on kopioitu keskimmäisestä. Kuva löytyy oheisen linkin alta, joka samalla paljastaa nimimerkin takan olevan henkilön:
http://www.jounijappinen.com/images/mapit.png
Kuvankäsittelyohjelman eräillä ominaisuuksilla saadaan näkyviin myös manipuloidut alueet. Kuvassa ylä-oikealla näkyy kahden normaalin digikuvan kameran kennon aiheuttaman kohinan ero. Sitä ei siis näy valkoisella alueella eli valkoiset alat näyttää alueiden eron keskimmäiseen verrattuna ja ne ovat täysin identtiset.
Eli reunimmaisten mappien "Huhtiniemi" tekstin vaakalinjalla Divide filtterillä näkyviin tulevat pilkut ovat manipuloinnin jälkiä. Tekijä on yrittänyt muuttaa otsikon tekstiä erilaiseksi täyttääkseen tietyt käsialavaihtelun piirteet, mutta huonoin tuloksin.
Lisäksi punaisen neliön sisällä näkyy kömpelö leikkausreuna vasemman mapin reunassa, kuten myös oikean mapin vasemmassa yläreunassa.
Tällaisia mullistavia "kuvatodisteita" salaliitosta.
Kyllähän sinä kovasti näet vaivaa siihen nähden, että kuvamanipulaatio oli tunnustettu jo ennen tutkimuksiasi. Hyvää työtä joka tapauksessa!wejoja kirjoitti:En malta olla palaamatta nimim. Albert Ravilan "eräältä henkilöltä" saamaan digikuvaan Kansallisarkiston Sörnäisten toimipisteestä.
Se on sitten Jouni J. Jäppinen. Meinaan, ettei sekoitu muihin samannimisiin.wejoja kirjoitti:Kuva löytyy oheisen linkin alta, joka samalla paljastaa nimimerkin takan olevan henkilön: http://www.jounijappinen.com/images/mapit.png
Näin viitseliäs ei tekijä sentään ole ollut.wejoja kirjoitti:Tekijä on yrittänyt muuttaa otsikon tekstiä erilaiseksi täyttääkseen tietyt käsialavaihtelun piirteet