Martti Pelho
Viestit: 168
Liittynyt: 11.03.11 14:16

Presidentti Truman: "Pikateloitus ei sovi Amerikalle"

Lontoolaisen Independent-lehden veteraanikolumnisti Geoffrey Robertsonin Osama bin Laden- jutun 3.5. otsikkona on “They should have put him on trial”.

Haagin kansainvälinen rikostuomioistuin on Robertsonin mukaan ainoa kestävä ja toimiva vaihtoehto kaikkien terroristiepäiltyjen ja sotarikollisten rikosten käsittelemiseksi ja tuomitsemiseksi.

Robertsonin mukaan Osama bin Ladenin jutun käsitteleminen Haagissa olisi antanut mahdollisuuden käyttää laajaa kansainvälistä tuomaristoa, jolloin mukana olisi ollut myös muslimitaustaisia kokeneita tuomareita.

Robertsonin mukaan toisen mailman sodan loppumetreillä Yhdysvaltojen ja Britannian hallituksilla oli erimielisyyttä, miten kohdella Natsi-Saksan sotajohtoon kuuluneita vangittuja kenraaleja. Brittihallituksen tiukkana kantana oli, että kaikki kiinniotetut on teloitettava ilman tuomiota kuuden tunnin kuluessa pidätyksestä.

Yhdysvaltain presidentti Harry S. Truman ja oikeusministeri Robert Jackson vastustivat brittihallituksen pikateloitusvaatimuksia.

Oikeusministeri Jacksonin tunnetun perustelun mukaan “Execution would not sit easily on the American conscience or be remembred by our children with pride…The only course is to determine the innocence or guilt of the accused after a hearing as dispassionate as times will permit and upon a record that will leave our reasons and motive clear”.

Robertsonin mukaan presidentti Obaman omista ja Valkoisen talon edustajien sekavista ja muuttuvista bin Laden-operaatiota koskevista lausunnoista voi helposti tulkita bin Ladenin teloituksen todellisena motiivina olleen tarve varmistaa presidentti Barak Obaman valinta vuonna 2012 Yhdysvaltojen presidentiksi toiselle nelivuotiskaudelle.

Martti Pelho
suuhygienisti
Alhaurin el Grande
Andalusia

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Presidentti Truman: "Pikateloitus ei sovi Amerikalle"

Martti Pelho kirjoitti:Lontoolaisen Independent-lehden veteraanikolumnisti Geoffrey Robertsonin Osama bin Laden- jutun 3.5. otsikkona on “They should have put him on trial”.
Miten hän ratkaisi sen, että oikeuteen olisi joutunut ruumis, koska Osama bin Laden kuoli "pidätyksen" yhteydessä?

Martti Pelho
Viestit: 168
Liittynyt: 11.03.11 14:16

Nahkurin orsilla ja Haagissa tavataan!

Yhdysvaltojen nykytulkinnan mukaan sen terroristeiksi luokittelemilla ihmisillä ei ole perusoikeuksia.

Yhdysvaltojen tulkinnan mukaan terroristeiksi luokiteltujen ihmisten rangaistuksista ja niiden toimeenpanosta päättäminen ilman kuulusteluja, oikeudenkäyntejä ja muutoksenhakuoikeutta, on sotilasorganisaatioiden yksinoikeus (privilegio).

Pakistanin hallituksen ilmoituksen mukaan Yhdysvaltojen merivoimien erikoisyksikkö vei koptereissaan bin Ladenin ruumiin mukana myös tämän elossa olleen pojan. Yhdysvallat on kiistänyt tiedon. Toistaiseksi on epäselvää, keitä sotilaat kidnappasivat mukaansa helikoptereihinsa?

Pakistanin hallituksen mukaan talossa oli 22 ihmistä, joista yhdeksän lasta. Yhdysvallat on kertonut ihmisiä olleen 18. Abbottabadin asunnossa sotilasiskun aikaan olleen bin Ladenin pojan kerrotaan kuitenkin kadonneen iskun yhteydessä.

Kun Pakistanin hallituksen ilmoitus on uskottavampi kuin Yhdysvaltojen nykyversio, amerikkalaissotilaat kaappasivat koptereissaan mukaansa bin Ladenin pojan lisäksi kolme muuta ihmistä.

Pakistanilaisen lehden mukaan bin Ladenin omaiset vievät Yhdysvaltojen teloitus- ja kaappausoperaation Haagin kansainvälisen rikostuomioistuimen käsiteltäväksi ja ratkaistavaksi.

Omaisilla on kansainvälisissä kansalaisoikeussopimuksissa turvattu laillinen oikeus kyseisiin oikeustoimiinsa. Yhdysvallat on ratifioinut kaikki keskeiset kansalaisoikeussopimukset, myös rikoksesta epäillyn tai vangitun perusoikeuksia koskevan Geneven sopimuksen, osaksi omaa kansallista lainsäädäntöään ilman varaumia "kansallisesta itsepuolustuksesta".

Haagin kansainvälinen rikostuomioistuin on oikeusvoimainen ratkaisemaan Yhdysvaltojen hallituksen päättämän teloitus-ja kaappausoperaation laillisuuden sekä operaatiota koskevat rikosoikeudelliset vastuut.

Ja myös sen, onko Yhdysvaltojen hallituksen väite tai perustelu aseettoman teloittamisesta "kansalliseksi itsepuolustukseksi" uskottava laillinen peruste Osama bin Ladenin murhalle, jossa tapauksessa on rikosoikeudellisesti kysymys.

Yhdysvaltojen hallitus joutuu antamaan oikeudelle asiakirjoja, myös kuva-aineistoa, operaatioistaan ja teloitetusta, jotka Yhdysvaltojen hallituksen päätöksellä 4.5. toistaiseksi salattiin.

Martti Pelho
suuhygienisti
Alhaurin el Grande
Andalusia

skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: Presidentti Truman: "Pikateloitus ei sovi Amerikalle"

Martti Pelho kirjoitti: Haagin kansainvälinen rikostuomioistuin on oikeusvoimainen ratkaisemaan Yhdysvaltojen hallituksen päättämän teloitus-ja kaappausoperaation laillisuuden sekä operaatiota koskevat rikosoikeudelliset vastuut.
USA ei sitä tuomioistuinta koskevaa sopimusta ole edelleenkään ratifioinut, Pakistan siihen ei ole koskaan liittynyt eikä myöskään Osaman kotimaa Saudi-Arabia, joten ei ole mitään perusteita käsitellä sitä siellä. Tässä tapauksessa se ei ole oikeusvoimainen.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Nahkurin orsilla ja Haagissa tavataan!

Martti Pelho kirjoitti: Pakistanin hallituksen mukaan talossa oli 22 ihmistä, joista yhdeksän lasta. Yhdysvallat on kertonut ihmisiä olleen 18. Abbottabadin asunnossa sotilasiskun aikaan olleen bin Ladenin pojan kerrotaan kuitenkin kadonneen iskun yhteydessä.

Kun Pakistanin hallituksen ilmoitus on uskottavampi kuin Yhdysvaltojen nykyversio, amerikkalaissotilaat kaappasivat koptereissaan mukaansa bin Ladenin pojan lisäksi kolme muuta ihmistä.
Ottamatta kantaa USA:n ilmoituksen totuudenmukaisuuteen, voi kysyä, mistä ihmeestä Pakistanin hallitus voi tietää, kuinka paljon talossa oli ihmisiä, kun sen edustajat eivät ottaneet osaa operaatioon - ja eihän se muka tiennyt sitäkään, että talossa asui Osama.

Mitä itse asiaan tulee, niin oikeuteen voi viedä vain vangin, joka antautuu. Yrittikö Osama tehdä niin, emme tiedä. Tänään Ylen uutiset näyttivät, että USA:n viranomaiset antoivat ristiriitaisia lausuntoja siitä, käytiinkö tulitaistelua vai ei.

Sekin mahdollisuus tietysti on, että Osama ehti tehdä itsemurhan esim. nileaisemalla myrkkypaselin. Saddamin kaltainen oikeudenkäynti ja teloitus tuskin houkutteli. Tosin en tiedä, miten islam suhtautuu itsemurhaan.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Nahkurin orsilla ja Haagissa tavataan!

Martti Pelho kirjoitti: Yhdysvaltojen hallitus joutuu antamaan oikeudelle asiakirjoja, myös kuva-aineistoa, operaatioistaan ja teloitetusta
No eipä joudu, koska USA ei ko. oikeutta tunnusta päteväksi käslttelemään toimiaan.

Muuten, onko Haagiin koskaan viety sodan voittajia?

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Nahkurin orsilla ja Haagissa tavataan!

Emma-Liisa kirjoitti: Muuten, onko Haagiin koskaan viety sodan voittajia?
Kyllä vain, esimerkiksi sotansa voittaneen Kroatian asevoimien kenraali Ante Gotovina sai tuomion Haagissa vain muutama viikko sitten.


Best,

J. J.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Nahkurin orsilla ja Haagissa tavataan!

Jussi Jalonen kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti: Muuten, onko Haagiin koskaan viety sodan voittajia?
Kyllä vain, esimerkiksi sotansa voittaneen Kroatian asevoimien kenraali Ante Gotovina sai tuomion Haagissa vain muutama viikko sitten.
Mutta ei siis suurvaltojen sotilaita?

Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Re: Nahkurin orsilla ja Haagissa tavataan!

Emma-Liisa kirjoitti:
Jussi Jalonen kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti: Muuten, onko Haagiin koskaan viety sodan voittajia?
Kyllä vain, esimerkiksi sotansa voittaneen Kroatian asevoimien kenraali Ante Gotovina sai tuomion Haagissa vain muutama viikko sitten.
Mutta ei siis suurvaltojen sotilaita?
Ei edes natsi-Saksan johtoa suunniteltu Haagin tai vastaavaan kansainväliseen tuomioistuimeen vietäväksi.
W.Churhill ehdotti syyskuussa 1944 F.D.Rooseveltille laadittavaksi listan
50- 100:sta saksalaisesta sotasyyllisestä, jotka oli teloitettava heti ilman oikeudenkäyntiä, koska heidän syyllisyytensä oli itsestään selvää ja ulkoministeri A.Edenin laatimassa listassa
ainoa ammattisotilas oli sotamarsalkka W.Keitel.

Sotarikolliset olivat oma lukunsa, mutta liittoutuneitten konferensseissa ei näytetä
edes mainittavan kansainvälistä tuomioistuinta, jollainen on ollut esillä 1919
Pariisin konf. yhteydessä ja Kansainliitossa 11.1937.
Haagin oikeuden perustamissopimuksen allekirjoittaneista maista puolet ei ole ratifioinut sitä ja esim. terrorismin määritelmästä ei liene päästy edes yksimielisyyteen?

( esim. Bohlen muistiot Teheranista )
Potsdamissa USAa edusti H.Truman ja kesken konferenssin Churchill hävisi vaalit
C.Attleelle.

Veikko Palvo
Viimeksi muokannut Veikko Palvo, 07.05.11 01:30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

J Kamarainen
Viestit: 97
Liittynyt: 26.10.07 13:15
Paikkakunta: Joensuu

Re: Presidentti Truman: "Pikateloitus ei sovi Amerikalle"

Iso-Britanniahan itseasiassa harjoitti moista lynkkausta omalla miehitysalueellaan. En nyt jaksanut kummempia lähteitä kaivella, mutta joitakin vuosia sitten YLEn historia sarjassa tuli dokumentti, jossa haastateltiin kuolemanpartioihin osallistuneita brittisotilaita. Pahat natsit haettiin yöllä kotoa ja pantiin kaivamaan kuoppa, jonka reunalta niskalaukauksen uhri sortuikin kätevästi pohjalle. Kuopan täyttäminen oli tietysti rasittavaa, mutta jaksoihan sen, kun tiesi tehneensä hyvän työn.

prof. Martti Koskenniemi: "Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta tässä ei ole mitään ongelmaa ... Nythän olemme sitten lukeneet sillä tavalla, että tarkoituksena oli Bin Ladenin tappaminen. Tämä nyt ei ehkä ollut pelisääntöjen mukaista. Toisaalta tässä nyt on kuitenkin kyse sodasta terrorismia vastaan, niinkuin Yhdysvallat sanoo, ja silloin seurataan tietysti näitä sodankäynnin pelisääntöjä, joissa sitten vastustaja surmataan".

http://areena.yle.fi/video/1304400882594

Itse näkisin hieman ongelmallisena sen, että yksittäisiä järjestöjä tai henkilöitä vastaan julistetaan sota. Tai, että lähdetään eliminoimisen tielle. Hitleriä ei tapettu, mutta entä jos Halonen kiristääkin Obaman kravatin hieman liian tiukalle? Ei sinänsä, että Osamaa tulisi ikävä, mutta kuitenkin.

Martti Pelho
Viestit: 168
Liittynyt: 11.03.11 14:16

Re: Presidentti Truman: "Pikateloitus ei sovi Amerikalle"

Riippumatta maasta, asiansa osaavat kansainvälisen median toimittajat ovat korostaneet jutuissaan sitä, että bin Ladenin kuolemasta tai teloituksesta heillä on käytettävissään toistaiseksi vain yhden osapuolen, Yhdysvaltojen hallituksen levittämää, sekavaa ja jatkuvasti muuttuvaa, eri seuraisten amerikkalaisten kenraalien, “totuutta".

YK:n ihmisoikeustarkastajat kuulustelevat selvittelyissään myös operoineita amerikkalaissotilaita ja talossa asuneita silminnäkijöitä. Yhdysvallat luovuttaa heille myös opeaation tallenteita. Näin operaation tosiasiat tarkentuvat ja kokonaiskuva muuttuu uskottavammaksi.

Haagin kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivalta ei olisi suoraan soveltunut Bin Ladenin rikosten käsittelyyn ja tuomitsemiseen: tuomioistuimen toimivalta alkoi vasta syyskuun 2001 iskujen jälkeen.

Mutta YK:n turvaneuvostolla olisi ollut mandaattia sopia korvaavasta rikosoikeusmenettelystä Haagissa.

Unelmamme paremmasta maailmasta vaati edes yrittämään. Nyt sivistyneeksi ja vapauden symboliksi itseään mainostava USA nöyryytti itsensä valtioterroristiksi: toimimme niin kuin te toimitte!

USAn hallituksen muuttuvan "totuuden" luotettavuuden lähes kaikki mediat eri puolilla maailmaa ovat kyseenalaistaneet, varsinkin yhdysvaltalaistoimittajat. Mutta ei yksikään suomalaisen lehden päätoimittaja!

Pakistanilaiset lähteet ovat ainoita, jotka ovat julkaisseet toistaiseksi joidenkin bin Ladenin talossa asuneiden silminnäkijöiden kertomuksiksi väitettyjä “lausuntoja” amerikkalaisten operaation kulusta.

Abbottabadin talon kymmenien naapureiden tapahtumakertomusten perusteella Yhdyvaltojen presidentin kertoma “kiivas puolentunnin tulitaistelu, jossa bin Laden kuoli", kesti vain hetken: alle minuutin tai korkeintaan minuutin.

Näiden todistajakertomusten perusteella Yhdysvaltojen hallitus muuttikin 5.5. virallista “totuuttaan” ja kertoi nyt, että vain yksi talon asukas olisi käyttänyt asettaan amerikkalaisia vastaan. Näin versio “kiivasta tulitaistelusta” oli amerikkalaisten satuilua.

Yhdysvaltojen tuoreinkaan versio ei vastaa kysymykseen, miksi ammuttuja on viisi? Yksi ammutuista on bin Ladenin aikuinen poika.

Yhden pakistanilaisen version mukaan amerikkalaiset vievät mukanaan koptereissaan neljä panttivankia, joista yksi on bin Ladenin poika.

Pakistanin hallituksen version mukaan talossa oli operaation aikaan 22 ihmistä, joista yhdeksän lasta. Amerikkalaisen nykyversion mukaan talossa oli 18 ihmistä, joista neljä aseetonta ammuttiin “kansalliseksi itsepuolustukseksi”.

Mutta miksi aseettomien ampumiset kun "kiivasta puolentunnin tulitaistelua" ei amerikkalaisen uuden totuuden mukaan lainkaan tapahtunut?

Amerikkalaisten ilmoittamaan lukuun 18 sisältyy kätkettynä tulkintaa etteivät sotilaat kidnapanneet yhtään panttivankia. Toistaiseksi Yhdysvaltojen hallitus ei ole vastannut neljän talon asukkaan kidnappausta koskeviin kysymyksiin tai väitteisiin.

Kun amerikkalaisilla oli tilaisuus kaapata mukaansa kaikki talon asukkaat koptereihinsa, joukossa mm. useita bin Ladenin lapsia, on mahdollista, että näin myös toimittiin. Tulkintaa tukee amerikkalaisten oma lausunto, jonka mukaan pakistanilaiset eivät tiedä, paljonko talossa oli ihmisiä.

Pakistanilaisten lehtien mukaan bin Ladenin talossa asuneet silminnäkijät ovat kertoneet talon miehittämisen kestäneen vain hetken ja aseeton bin Laden olisi pidätetty heti operaation alussa talon patiolla.

Näiden lausuntojen mukaan sotilaat veivät aseettoman bin Ladenin ja tämän pojan toisen kerroksen makuuhuoneeseen. Teloitukset suoritettiin vasta 20-25 minuuttia myöhemmin. Tätä tukee Valkoisen talon puhemiehen lehdistötilaisuuden selvitys, jonka mukaaan bin Laden teloitettiin toisen kerroksen makuuhuoneessaan ampumalla niskaan.

Kun kysymyksessä on Valkoisen talon virallisen version mukaan taistelutilanteen jälkeisestä, pidätetyn aseettoman ja tarkasti vartioidun rikosepäillyn harkitusta ja perusteettomasta murhasta yksityisasunnossa ei-sotatoimialueella, perusteltu kysymys on, miksi USAn armeijan ylipäällikkö, presidentti, lakimies Barak Obama, ei estänyt sotilaittensa suorittamaa murhaa?

Amerikkalaisten nykyversion mukaan operaatio kesti 38 minuuttia.

Tässä ajassa oli amerikkalaisten virallisen totuuden mukaan 25 minuutin katkos, jolloin Valkoisen talon seurantahuoneeseen ei tullut suoraa kuvaa tai yhteyttä operaation kulusta.

Tulkinta, jonka mukaan Pentagonin kenraalit katkaisivat presidentiltä ja maan poliittiselta johdolta Valkoiseen taloon sovitun operaation onlineyhteyden, on perustelluin vaihtoehto.

Olematta sotilasasiantuntija, Yhdyvaltojen ilmoittama kokonaisaika operaatiolle, 38 minuuttia, jossa kohteena oli siviilejä; naisia ja lapsia, ja vastustuksena vain yksi asetta käyttänyt mies, joka ammuttiin operaation ensimmäisillä sekunneilla, ei ole uskottava.

Operaation todellinen kesto oli asiantuntija-arvioiden mukaan alle 10 minuuttia.

Amerikkalaiset joutuvatkin vielä valtioterrorismistaan härän savuille ja selvittämään mm. Haagin rikostuomioistuimelle, YK:n ihmisoikeustarkastajille ja YK:n turvaneuvostolle operaationsa online-videotallenteillaan, miten muutamaksi minuutiksi suunniteltu ja varsin helppo siviilikohteen sotilasoperaatio kesti yli puolituntia?

Yksi selitys on, että 25 minuutin "tietokatkos" oli todellinen kuten teknisen vian takia tuhottu helikopteri. Operaation johtaja joutui odottamaan lähes puoli tuntia päätöstä, mitä tehdä pidätetylle?

Tai eripurainen Yhdysvaltojen poliittinen ja sotilaallinen johto ei kyennyt ratkaisemaan teloituksia ja kidnappauksia heti. Operaatiota ja teloituksia koskevat Yhdysvaltojen sekavat, muuttuvat versiot, saavat luonnollisen selityksensä Valkoisen talon ja Pentagonin kenraalien erimielisyyksistä.

Valkoisen talon sivustolla asia, joka koskee bin Ladenin talossa olleiden 14-18 naisen ja lapsen poissiirtoa, on ilmaistu epäselvästi ja tulkinnanvaraisesti:

"During the raid, we lost one helicopter due to mechanical failure. The aircraft was destroyed by the crew and the assault force and crew members boarded the remaining aircraft to exit the compound. All non-combatants were moved safely away from the compound before the detonation."

Valkoisen talon nykyversion mukaan naiset ja lapset siirrettiin (moved away) talosta ennen rikkoutuneen kopterin räjäyttämistä.

USAn hallituksen virallisissa ilmoituksissa ei kerrota, että sotilaat olivat palauttaneet naiset ja lapset takaisin palavaan taloon.

Lisäksi ilmoituksen verbimuoto on virheellisesti kirjattu passiiviin. Kysymyksessähän oli amerikkalaisten sotilaiden varsin määrätietoisesta ja aktiivisesta toiminnasta.

Valkoinen talo on kertonut julkisuuteen, että bin Ladenin talossa operoineet sotilaat eivät olleet kontaktissa operaation kuluessa pakistanilaisiin paikallisviranomaisiin ja sen, että Yhdysvallat ilmoitti Abbottabadin operaatiostaan Pakistanin halitukselle vasta kopteeriensa poistuttua Pakistanin ilmatilasta.

Yhdysvallat ei ole toistaiseksi ilmoittanut, mitä se teki bin Ladenin talossa olleille naisille ja lapsille?

Myös Pakistanin hallituksen bin Ladenin talon naisten ja lasten olinpaikkaa ja olosuhteita koskevat ilmoitukset ja suullinen todistelu on ollut jo viikon varsin epäselviä ja vältteleviä. Pakistanilaisilta juristeilta on evätty oikeus tavata "hallituksen suojeluksessa" olevia bin Ladenin talon naisia ja lapsia.

Valkoisen talon lainattua lausuntoa voi tulkita perustellusti niinkin, että bin Ladenin Abbottabadin talon asukkaat, 14-18 naista ja lasta, ovatkin "turvassa" (kidnapattuina tai kaapattuina) Yhdysvaltojen hallussa.

Martti Pelho
suuhygienisti
Alhaurin el Grande (Malaga)
Andalusia

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Presidentti Truman: "Pikateloitus ei sovi Amerikalle"

J Kämäräinen kirjoitti: prof. Martti Koskenniemi: "Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta tässä ei ole mitään ongelmaa ... Nythän olemme sitten lukeneet sillä tavalla, että tarkoituksena oli Bin Ladenin tappaminen. Tämä nyt ei ehkä ollut pelisääntöjen mukaista. Toisaalta tässä nyt on kuitenkin kyse sodasta terrorismia vastaan, niinkuin Yhdysvallat sanoo, ja silloin seurataan tietysti näitä sodankäynnin pelisääntöjä, joissa sitten vastustaja surmataan".

http://areena.yle.fi/video/1304400882594 [/quote ]

Professori Koskenniemi osoittaa hämmästyttävää tietämättömyyttä siitä, mitä kansainvälinen oikeus sanoo sodankäynnistä. Vihollisen sotilasta, joka antautuu, nimenomaan ei saa surmata, vaan hänet on otettava vangiksi.

Toinen asia on, kuten Niall Ferguson kirjoittaa teoksessaan Julma sota, tätä sääntöä rikottiin laajassa mitassa jo ensimmäisessä maailmansodassa - siis heti sen jälkeen kun Haagin sopimus oli allekirjoitettu - eikä siitä seurannut mitään rangaistusta.

Myös rauhan oloissa poliisilla on kiinnioittotilanteesas ja muiden suojelemiseksi oikeus käyttää asetta, tosin tilanteen vaatimusten mukaan. Varasta ei siten saa ampua, sen sijaan kidnappaustilanteessa ei joskus ole muuta vaihtoehtoa.
J Kämäräinen kirjoitti: Itse näkisin hieman ongelmallisena sen, että yksittäisiä järjestöjä tai henkilöitä vastaan julistetaan sota.


Se olisi itse asiassa ollut parempi. sillä silloin vastapuolella pitäisi olla oikeus tulla kohdelluksi sotavankeina. Toki paras olisi tietysti ollut vain kohdella terroristeja rikollsiina, jotka pitää tuoda oikeuteen, jos mahdollista.

Mutta julistamalla sodan "terrorismia" vastaan USA on surmannut ties kuinka monta viatonta. Sitä kai pitäisi kauhistella kaikkein eniten, mutta se tuntuu unohtuneen.

Ja tietysti "terrorismi" ei maailmasta koskaan lopu.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Presidentti Truman: "Pikateloitus ei sovi Amerikalle"

Martti Pelho kirjoitti: Kun kysymyksessä on Valkoisen talon virallisen version mukaan taistelutilanteen jälkeisestä, pidätetyn aseettoman ja tarkasti vartioidun rikosepäillyn harkitusta ja perusteettomasta murhasta yksityisasunnossa ei-sotatoimialueella, perusteltu kysymys on, miksi USAn armeijan ylipäällikkö, presidentti, lakimies Barak Obama, ei estänyt sotilaittensa suorittamaa murhaa?

Amerikkalaisten nykyversion mukaan operaatio kesti 38 minuuttia.

Tässä ajassa oli amerikkalaisten virallisen totuuden mukaan 25 minuutin katkos, jolloin Valkoisen talon seurantahuoneeseen ei tullut suoraa kuvaa tai yhteyttä operaation kulusta.

Tulkinta, jonka mukaan Pentagonin kenraalit katkaisivat presidentiltä ja maan poliittiselta johdolta Valkoiseen taloon sovitun operaation onlineyhteyden, on perustelluin vaihtoehto.
Minusta taas ei ole mitään syytä epäillä, ettei Obama itse olisi voinut antaa teloituskäskyä - varsinkin kun koko operaatio auttaa häntä presidentinvaaleissa, kun taas oikeudenkäynti ei välttämättä niin tekisi. Siinähän Osama saisi kaikesta huolimatta ihmisen kasvot ja voisi herättää jopa sääliä.

Kertomasi pakistanilaisten versio ei välttämättä oikeuta noin yksioikoisiin pääteömiin. Kyllähän minuutissa ehtii ampua vaikka kymmeniä ihmisiä. Ja aseeton saattaa heittäytyä sotilaan kimppuun suojellakseen toista ihmisistä tai saadakseen kunniallisesti surmansa.

Muitakin kysymyksiä herää: Miksi ihmeessä Osama oli noin huonosti vartioitu? Miksi hänellä ei ollut kaiken varalta myrkkypilleriä?

Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Re: Presidentti Truman: "Pikateloitus ei sovi Amerikalle"

J Kämäräinen kirjoitti: prof. Martti Koskenniemi: "Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta tässä ei ole mitään ongelmaa ... Nythän olemme sitten lukeneet sillä tavalla, että tarkoituksena oli Bin Ladenin tappaminen. Tämä nyt ei ehkä ollut pelisääntöjen mukaista. Toisaalta tässä nyt on kuitenkin kyse sodasta terrorismia vastaan, niinkuin Yhdysvallat sanoo, ja silloin seurataan tietysti näitä sodankäynnin pelisääntöjä, joissa sitten vastustaja surmataan".
Presidentti Martti Ahtisaari kehoitti HS:n haastattelussa 8.5.2011 Libyan johtajaa M.Gaddafia lähtemään nopeasti pois niin kauan kuin pystyy ja riittävän kauas.
YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman Libyasta Martti Ahtisaari sanoo olevan historiallisen ja Ahtisaaren mielestä päätös ei poissulje sitä, että ilmaiskuja kohdistetaan suoraan Gaddafiin.

Pres. Ahtisaari ei usko USAn halunneen bin Ladenia oikeuden eteen.
( halutaanko Muammar Gaddafia, vaikka hänen toimeksiannostaan suoritetut terroristiteot Euroopassakin ovat kiistattomia ja Gaddafi on maksanut rahakorvauksiakin joistakin ? )

Ja pres. Ahtisaari sanoo: "pakistanilaisten on vaikea vakuuttaa ketään siitä, että he eivät tienneet bin Ladenista, vaikka naapurissa asuu eläkkeellä olevia kenraaleja ja siinä on sotilasakatemiakin."

Al-Qaidan ja sen symbolisenkin, näkyvän johtajan Osama bin Ladenin toimien seurauksena tuhannet ovat saaneet surmansa, suuri osa heistä lienee lisäksi muslimeja?
Millainen olisi ollut pakistanilaisten osuus tuossa joidenkin vaatimassa oikeudenkäynnissä?
Nyt siitä vaietaan.

Veikko Palvo

Martti Pelho
Viestit: 168
Liittynyt: 11.03.11 14:16

Valkoinen talo: Emme tiedä!

Valkoisen talon puhemiehen vastaukset toimittajille 4.5. pidetyssä tiedotustilaisuudessa kuvaavat varsin hyvin, miten epäselvää Pentagonin ja CIA:n johtaman Abbottabadin operaation tositapahtumat ovat edelleen maailmalle ja myös Valkoiselle talolle itselleen.

Q: So let me follow up on something that you said we might be able to get. On the Vinson was there a pathologist who would have made a written record of the body --

MR. CARNEY: I don't have any --

Q: -- and would there have been a written record of a burial at sea?

MR. CARNEY: I don't have any information for you on that.

Q: There’s always a written naval record of a burial at sea. Could we have a copy?

MR. CARNEY: That may be possible, but I’m not making that promise. What I’m -- the point I -- the question I was addressing, the question the President addressed was photographs and video. In terms of -- and the decision not to release that is related to the image, images, and the potential harm that could cause by releasing those.

Q: Could you ask?

MR. CARNEY: Of course I’ll -- yes. And I will ask. But, again, there is no point in trying to tease out all these details about an operation that we’ve provided a great number of details on and which, again, is the kind of operation that -- elements of which need to be protected for obvious reasons.

Martti Pelho
suuhygienisti
Alhaurin el Grande
Andalusia

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”