Martti Pelho
Viestit: 168
Liittynyt: 11.03.11 14:16

Ryssävihaperinteemme

15.09.11 17:06

Ryssävihaperinteemme ja sen vaikutus viranomaistemme, ennen muuta sotilasviranomaisten, virkatoimiin ennen ja jälkeen sotiemme, unohtetaan poikkeuksetta, kun mietimme historiallisia syitä ja valintojamme, miksi toimimme niin kuin toimimme.

Mannerheim tarjoili meille tutussa ylipäällikön päiväkäskyssään 14.3.1940 opetusta länsimaiseen sivistykseen seuraavasti:

"Kohtalomme on kova, kun olemme pakotetut jättämään vieraalle rodulle, jolla on toinen maailmankatsomus ja toiset siveelliset arvot, maan, jota vuosisatoja hiellä ja vaivalla olemme viljelleet.

Meillä on ylpeä tietoisuus siitä, että meillä on historiallinen tehtävä, jonka me edelleen täytämme, länsimaisen sivystyksen suojaaminen, joka on vuosisatoja ollut meidän perintömme, mutta me tiedämme myös, että olemme viimeistä penniä myoten maksaneet velan, mikä meillä siitä on länteen ollut."


Miten ryssävihamme voi tänään historiamme tutkimuksessa?

Opetusministeriömme tilastoista selviää, miten eriväriset hallituksemme ovat puolustaessaan "länsimaista sivystystämme" totaalisesti laiminlyöneet venäjän kielen ja kulttuurin perusopetuksen nuorillemme Suomessa viimeiset 40 vuotta.

Kun Helsingin yliopistossa tarkastettiin vuonna 1978 fil. tri. Erkki Peurasen venäjänkielinen väitöstutkimus kansalliskirjailija Aleksander Pushkinin proosasta, väitös oli ensimmäinen venäjänkielinen itsenäisen Suomen historiassa naapurimaan kansojen ja lähes 300 miljoonan ihmisen puhumalla venäjän kielellä.

Edellinen väitöstutkimus venäjän kielellä tarkastettiin ja hyväksyttiin Helsingin yliopistossa vuonna 1913. Aikaa ehti vierähtää huikeat 65 vuotta, joista 60 vuotta Suomi itsenäisenä maana "länsimaisen sivystyksen etuvartiossa".

Mikä kumma on tuo "länsimainen sivistyksemme"?

Kuka tai ketkä sen meille määrittivät, mitkä ovat sen rajat ja miten voimme sen muuttaa, jos on niin haluamme?

Kun olen tutkinut satoja niteitä IKL:n ja suojeluskuntajärjestöjen eri julkaisuja, jokin käsitys minulle on syntynyt siitä, miten ahtaasta katsonnasta ja rasistisesti nämä "länsimaisen sivystyksemme määrittelijät" ovat aikoinaan työnsä tehneet ja ryssävihansa meille jättäneet todellisen sivystyksemme ja naapurisopumme harmiksi.

Muistakaamme, että valtakunnansyyttäjän ja sotilaskurinpitoa koskevan tuomioistuimen päätöksillä Suomen tasavallasssa on parhaillaan virkarikosjuttuna oikeudessa vireillä suomalaista upseeria vastaan syyte hänen puolustusvoimain ylipäällikköä koskevasta herjaavasta julkisesta kielenkäytöstä koulutustilaisuudessa varusmiesjoukon edessä.

Syytteen mukaan upseerimme haukkui ja nimitti julkisesti koulutettaviensa edessä ylipäällikköään muun muassa kommunistiksi.

Tosiasia, että samoin menettelevät "länsimaisen sivystyksemme" omaksuneet lukuisat upseerimme asenteissaan ja kahvipöydissään vuonna 2011, ei tee upseeriemme virkavelvollisuuden vastaisesta tai sopimattomasta toiminnasta tai käytöksestä sen hyväksyttävämpää.

Opetusministeriön 30 vuoden tilastoista (1979-2009) selviää venäjänkieliset leikkikoulut ja niiden toiminnassa mukana olleet lapset, peruskoulun 3. luokan ns. pitkän venäjän lukijat, ylä-asteen ja lukion venäjän kielen opiskelijat sekä yliopistojen kielikeskusten venäjän kielen alkeiskurssien opiskelijat.

Tilastojemme mukainen ainoa oikea johtopäätös on, että olemme - kansliapäällikkö Jaakko Nummisen (kesk.) vuoden 1982 kieliohjelmakomitean yksimielisten esitysten vastaisesti - romuuttaneet harkitusti Suomesta koko venäjän kieltä ja kulttuuria koskevan perusopetuksen.
Näin olemme estäneet ettei keskiasteen tai korkeakoulutuksen Venäjä-hakuiseen tai venäjän kieliseen koulutukseen tule olemaan vuosina 2010-2020 edes kohtuullisessa määrin kiinnostusta ja hakijoita.

Nykykäytäntömme, jossa suosimme venäjän kielen opiskelun aloittamista vasta korkeakouluopintojen yhteydessä tai toimipaikkakoulutuksena julkishallinnossa virkauran alkuvaiheessa, on ehdottamasti virheellinen, tehoton ja erittäin kallis hukkainvestointi.

Suomen hallituksen nykyisen Venäjä-toimintaohjelman (valtioneuvoston periaatepäätös 16.4.2009) lukuisat virheelliset ja epäselvät kirjaukset sisältävät myös tulkintaa, jota voidaan pitää rasistisena. Vastaavaa rasismia sisältyy myös eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan Venäjä-2017-raportin 27.1.2007 suosituksiin (lutikkavapaat asuntolat suomalaisopiskelijoille!?).

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia

Jarmo Nieminen
Viestit: 72
Liittynyt: 01.04.11 22:34

Re: Upseeristomme sivistyksen kahleista

15.09.11 20:08

Martti Pelho kirjoitti:Ryssävihaperinteemme ja sen vaikutus viranomaistemme, ennen muuta sotilasviranomaisten, virkatoimiin ennen ja jälkeen sotiemme, unohtetaan poikkeuksetta, kun mietimme historiallisia syitä ja valintojamme, miksi toimimme niin kuin toimimme.
Herra Pelhon on syytä osoittaa moiset väitteensä, miten ryssänvihaperinteemme on ilmennyt "ennen muuta sotilasviranomaisten virkatoimiin ... jälkeen sotiemme". Toisaalta voidaan kysyä miten asia liittyy käsiteltävään rintamakarkuruuteen. Vai onko niin, että herra Pelho ei itseasiassa tarkoita yhtään mitään, kunhan tarinoi?

Mitä Vekaranjärven kouluttajan puheisiin tulee, niin yksityisen opistoupseerin puheen perusteella tehty yleistäminen otsikon aiheeseen ei ole millään muotoa korrektia ja osoittaa tekijänsä puutteellista arvostelukykyä.

30-vuotisen ammattiupseeriurani aikana en elänyt ryssänvihassa, sitä ei opetettu, mahdollista suhtautumista pidettiin turmiollisena, sitä ei sallittu. Toki minulle opetettiin sotakouluissa naapurivaltioiden asevoimat ja niiden toimintaperiaatteet. Suhtautuminen Neuvostoliittoon oli erityisen kunnioittavaa. Tältäkin osin herra Pelhon ajatelmat eivät ole tästä yhteiskunnasta, puhumattakaan tästä päivästä.

Jarmo Nieminen
Tietokirjailija
Helsinki

Viktor Miinalainen
Viestit: 4
Liittynyt: 20.05.11 17:08

Re: Ryssävihaperinteemme

15.09.11 22:14

Äskettäin uutisissa kerrotussa Upseeriliiton jäsenkyselyssä tuli esille mm. seuraavankaltaisia vastauksia (Helsingin Sanomat 1.9.2011):
Jonakin päivänä ryssä voi olla taas tulossa rajan yli, eikä silloin paljaat kädet pelasta,
Puhunee puolestaan.

Eki

Re: Ryssävihaperinteemme

16.09.11 08:16

Aika vähän Suomessa mitään ryssävihaa on. Äärioikeisto käytti 1920 ja 1930-luvuilla ryssävihaa asennemuokkauksen yhtenä välineenä. Tämä epäilemättä heijastui jossain määrin silloiseen armeijaammekin. Näistä asioista nyt vaan on jo kauhean kauan. Eikä äärioikeisto suinkaan onnistunut pyrkimyksissään. Armeijamme puolusti laillista esivaltaa.

Kaikenlainen vihatunteilla operointi on kuitenkin vaarallista ja tuottaa ennalta vaikeasti arvattavia hedelmiä. Kun kelpo suomalaisille sitten oli korostettu ryssävihan oikeellisuutta, sovellettiin oppeja toki käytäntöön. Niinpä saivat omat kansalaisemme, jotka evakuoitiin luovutetuilta alueilta, usein kuulla olevansa "ryssiä." Halveksittavia "ryssiä" olivat joidenkin mielestä myös maahamme siirretyt kovia kokeneet inkeriläisiset. Itselleni on epäselvää, missä määrin varsinaisia venäläisiä on todellisuudessa vihattu. Sota, aluemenetykset ja kommunismin pelko tietysti ovat aikanaan nostattaneet vihatunteita.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Ryssävihaperinteemme

16.09.11 09:38

Ensin pitäisi ehkä hieman määritellä, mitä ryssävihalla oikeastaan tarkoitetaan, jotta sen voisi asettaa oikeisiin kehyksiinsä. En aio tässä ryhtyä siihen, vaan esittää muutamia huomioita asiasta.

Venäläisvastaisuutta todellakin esiintyy nykypäivän Suomessa, mutta se liittyy sellvästi samaan ilmiöön kuin muukin muukalaiskammo, joka ei ole aatteellisesti kovinkaan järjestynyttä. Tällaisen huomaa Helsingissä mm. siitä, että venäjänkieliset eivät halua puhua kieltään mm. julkisissa kulkuvälineissä kuin korkeintaan erittäin hiljaa. Yleensä kaikki maahanmuuttajia ahdistelevat henkilöt edustavat muuta kuin valtavirtaa. Heitä yhdistää enemmänkin mielenterveys- ja päihdeongelma kuin ideologia. Kyse ei välttämättä siis ole asenneongelmasta muuten kuin sen osalta, että asioihin ei haluta puuttua. Sama puuttumattomuus koskee kuitenkin yleisesti kaikkea muutakin sosiaalista häiriökäyttäytymistä. Halutaan kääntää pää toiseen suuntaan. Ehkä tämä on enemmän pelkoa vihaajaa kohtaan kuin tämän kohteeseen tuntemaa vihaa.

Mutta onko ylläkuvattu todella osa samaa ilmiötä kuin 1920-luvun Vihan Veljien aiheesta esittämät teoretisoinnit ja propaganda? Rohkenisin epäillä. Kuten nimim. Eki aivan oikein kuvasi, paljon on Suomen historiassa ryssitelty karjalaisia pakolaisia. Miten tämä on asetettavissa ryssävihan kategoriaan? Ehkä siinä oli sittenkin enemmän kyse samanlaisesta asiasta, jonka havaitsin kun kerran olin kesätöissä eräässä isohkossa teollisuusyrityksessä. Siellä eräs iäkkäämpi työntekijä kutsui tummahiuksista, mutta täysin suomalaista esimiestään "venepakolaiseksi". Ao. iäkkäämpi työntekijä oli muuten itse karjalaisevakkoja ja hänen puheessaan kaikui kannakselainen nuotti.

Kannakselaiset muuten käyttivät itsekin venäläisistä nimitystä "ryssä," vaikka olivat heidän kanssaan tiiviissä ja päivittäisessä, pääosin ystävällismielisessä kanssakäymisessä. Vielä 1900-luvun alussa sana "ryssä" ei ollut välttämättä vain negatiivinen sana. Sitä on jopa käytetty väestökirjanpidossa. Erään suomalaisen kaupungin henkikirjoihin kerran tutustuneena sen avulla eroteltiin ortodoksiset asukkaat. "Ryssä" viittasi uskontoon, aivan vanha termi "ryssänkirkko" kertoo. Aivan kuten lukuisat paikannimet, joissa esiintyy sana ryssä.

Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Re: Ryssävihaperinteemme

16.09.11 11:01

Eki kirjoitti:Aika vähän Suomessa mitään ryssävihaa on. Äärioikeisto käytti 1920 ja 1930-luvuilla ryssävihaa asennemuokkauksen yhtenä välineenä. Eikä äärioikeisto suinkaan onnistunut pyrkimyksissään. Armeijamme puolusti laillista esivaltaa.

Sota, aluemenetykset ja kommunismin pelko tietysti ovat aikanaan nostattaneet vihatunteita.
Eivätkö bolshevikit ja Leninin neuvosto heti valtaantulostaan alkaen uneksineet vallankumouksen sytyttämistä ensin Eurooppaan ja sitten koko maailmaan.
Saksassakin
sotalaivaston kapina syttyi jo ennen Saksan antautumista ja Berliinissä oli 1919 spartakus-kapina ja Mynchenissä neuvostotasavalta. Unkarissakin oli 1919
Béla Kunin johtama neuvostovalta.
Saksan Kansallissosialistisen Työväenpuolueenkin voisi kenties nähdä sosialismin
toisena väkivaltaisena Mynchenissä syntyneenä äärilaitana?
Kommunistinen / 3. internationaali, Komintern perustettiin Moskovassa 3.1919
vallankumouksen levittämiseksi koko maailmaan ja eri maiden kommunistipuolueet perustettiin ainakin Moskovassa sen jäsenjärjestöiksi.

Eikö Suomen 1918 vallankumoushanke ollut ensimmäinen bolshevikkien vallankumouksen vientiyritys?
Ja
Moskovasta johdettuna kommunistit saattoivat 1920-luvun ajan toimia peitenimien alla Suomessakin ja kaikki kommunismin vastustajat näytetään nimetyn äärioikeistolaisiksi, sosiaalidemokraatitkin olivat sosiaalifasisteja.

Eiköhän ryssänviha ollut ennen NL:n 1939 hyökkäystä Suomeen lähinnä kommunismin
ja vallankumous- ja laajentumishaluisen Neuvostoliiton vastaisuutta?
Ja
lapualaisuuden ja äärioikeistolaisuuden "uhka" Suomen itsenäisyydelle näytettäisiin kehitellyn ja keksityn vasta sodanjälkeisenä Valvontakomission aikakautena?
Samoin
jonkinlainen ymmärtäväinen ja hyvin varovainen asenneilmapiiri Neuvostoliiton toimia kohtaan Euroopassa- Afrikassa jne. , länsimaita saattoi kyllä aina arvostella "puolueettomuuskasvatuksen" - asenneilmapiirin muokkauksen hengessä.

Venäjällä ei liene koko sen historian aikana ole ollut toimivaa järjestelmää hallitsijan tai hallitsevan ryhmän ja kansan väillä, "Jumala taivaassa, tsaari kaukana"?
Ja
Venäjän historiassa muutos näyttäisi aina tulleen väkivaltaisen yhteiskunnallisen purkauksen kautta?

Veikko Palvo

Jarmo Nieminen
Viestit: 72
Liittynyt: 01.04.11 22:34

Re: Ryssävihaperinteemme

16.09.11 19:26

Viktor Miinalainen kirjoitti:Äskettäin uutisissa kerrotussa Upseeriliiton jäsenkyselyssä tuli esille mm. seuraavankaltaisia vastauksia (Helsingin Sanomat 1.9.2011):
Jonakin päivänä ryssä voi olla taas tulossa rajan yli, eikä silloin paljaat kädet pelasta,
Puhunee puolestaan.
Se, että venäläisiä puhutellaan ryssäksi ei vielä todista ryssävihasta sen enempää. Toisille ryssä on hyvinkin neutraali ilmaisu venäläisestä tai aiemmin neuvostoliittolaisesta sotilaasta. Veteraanien puhekielessä nimitys on hyvin normaali, jopa tavanomainen. Mielestäni edellä oleva on esimerkkinä yhtä huono kuin herra Pelhonkin esimerkkikin. Toki siinäkin tarvitaan määrittelyä, mitä tarkoitetaan upseerilla, kuten tarvitaan määrittelyä mitä on ryssäviha.

Jarmo Nieminen
Tietokirjailija
Helsinki

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Ryssävihaperinteemme

16.09.11 19:59

Jarmo Nieminen kirjoitti: Se, että venäläisiä puhutellaan ryssäksi ei vielä todista ryssävihasta sen enempää. Toisille ryssä on hyvinkin neutraali ilmaisu venäläisestä tai aiemmin neuvostoliittolaisesta sotilaasta.

Itse armeijassa ollessani tuli kouluttaja karjaisseeksi eräässä ammunnassa miesten janttereita räiskiessä perinteiseen tyyliin "No niin, ja nyt ammutaan niitä ryssiä!". Muuan paikalla ollut, taustansa puolesta osin muista poikennut asevelvollinen - kutsutaan nyt häntä vaikkapa nimellä panssarijääkäri Nikolajev - saattoi mahdollisesti kokea nimityksen hieman vähemmän neutraaliksi.



Best,

J. J.

Heikki Jansson
Viestit: 662
Liittynyt: 14.04.06 12:55
Paikkakunta: Kirkkonummi

Re: Ryssävihaperinteemme

16.09.11 21:15

Viktor Miinalainen kirjoitti:Äskettäin uutisissa kerrotussa Upseeriliiton jäsenkyselyssä tuli esille mm. seuraavankaltaisia vastauksia (Helsingin Sanomat 1.9.2011):
Jonakin päivänä ryssä voi olla taas tulossa rajan yli, eikä silloin paljaat kädet pelasta,
Puhunee puolestaan.
Niinhän se tekee. Tosin se on pitkään - lähes vuosisadan - tiedetty.

Huomioonottaen esitetyn lainauksen asiayhteys, ja se, että puhe on upseerien keskuudessa esiintyvästä "ryssittelystä" ei lausahdus anna pienintäkään aihetta epäselvyyksiin. Tätä ei herra Jarmo Niemisen huomatukset, joissa on vahva selittelyn sivumaku, muuksi muuta.

Peräti 62 prosenttia suomalaisista lienee ainakin jonkinasteisen ryssävihan vaikutuksen alaisena, Ks. ryssävihan levinneisyydestä meillä tarkemmin Wikipedian artikkeli aiheesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Ryss%C3%A4viha ja ryssä-nimityksestä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ryss%C3%A4 . Vrt. myös englanninkielisen Wikipedian artikkeli aiheesta http://en.wikipedia.org/wiki/Russophobia

Nähdäkseni on vain väistämätöntä, että henkilö, joka on elänyt jatkuvan jonkinasteisen venäläisvastaisuuden piirissä, kuten oletan että upseeristo Suomessa on tenyt, ei enää edes tunnista venäläisvastaisuutta kun sitä esiintyy, vaan pitää sitä luonnollisena ilmiönä, "niin pitää olla, tottakai". Luulen että jokin senkaltainen oli taustana Niemisen omakohtaisten kokemusten kuvauksessa yllä tässä ketjussa. On muuten huomattava, että tätä myös tukee toinen viesti yllä, jossa itse asiassa sanotaan "ja vaikkakin katsottaisiin, että Miinalaisen lainaus on paikkansapitävä - jolloin Niemisen selittely ei siis pidä paikkansa vaan on esim. juuri selittelyä tms. - , niin tässä tapauksessa lainaus on kuitenkin ymmärrettävä seuraavasti...[seuraa selittely]".

Olen nimittäin täysin vakuuttunut siitä, että Nieminen todella vakaasti uskoo kertomaansa, eikä huomioi - tietystikään - oman kokemuksensa subjektiivisuutta. Samankaltaista subjektiivisuutta esiintyi myös Ilmo Kekkosen kirjoituksessa, kun tämä kehotti minua tutustumaan Sotatieteen laitoksen 1988 valmistuneen Jatkosodan historiaan. Tämä oli siis valmistunut 1988. Jokipii taas julkaisi Jatkosodan synnyn - joka lopullisesti torppasi päinvastaiset väitteet - jo 1987. On sinänsä tietysti hyvä, että Sotahistorian laitoskin vihdoin taipui totuuden edessä.

Tietysti upseeristossa ymmärrettiin mikä oli poliittisesti korrektia, mitä taas tuotiin julki vain luottopiireissä (kaveripiirissä, työkavereiden piirissä, perheessä jne.) muttei suinkaan esitetty julkisesti.

Mielestäni olisi tarpeen käynnistää oma ketju "Onko suomalaisessa upseeristossa esiintynyt lainkaan oikeistolaisuutta?" - mikäli Nieminen jatkaa puhetta suomalaisen upseeriston arvellusta "epäpoliittisuudesta". Täytyy sentään jalat pitää maassa sen suhteen mitä tulee lausuneeksi Suomen perinteisesti oikeistolaisimmasta ryhmästä. Otetaanko - edes nykyisin - RUK:hon tunnettuja (tai viidakkorummun tietojen mukaan) vasemmistolaisia?

Mutta kaiken kaikkiaan arvelen minäkin, että Viktor Miinalaisen lainaus puhui lakoonisuudessaan puolestaan.

Semmottii...

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Ryssävihaperinteemme

16.09.11 22:09

Heikki Jansson kirjoitti:Mielestäni olisi tarpeen käynnistää oma ketju "Onko suomalaisessa upseeristossa esiintynyt lainkaan oikeistolaisuutta?"
Kokonaisuutena puolustusvoimat on kuitenkin ollut epäpoliittinen. Silti jos tarkastelee vaikkapa Suomen upseeritaustaisia kansanedustajia, ne keskittyvät lähinnä yhteen puolueeseen. Kyseinen puolue on silti viime vuosikymmeninä edennyt jo varsin kauas vanhasta koti-uskonto-isänmaa-arvomaailmasta, joten tästä ei saa lyömäasetta enää tekemälläkään. Minusta pitäisi vakavasti pohtia, mitä "oikeistolaisuus" tänä päivänä on? Jos vasemmisto on kerran muuttunut, niin onko sitten oikeisto aina vain se sama vanha? Ainakin ylemmät upseerit kuuluvat nykypäivän sosiaalisen luokka-asemansa perusteella "johtavassa asemassa oleviin", kuten yritysjohtajatkin.

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Ryssävihaperinteemme

16.09.11 22:34

Heikki Jansson kirjoitti: Otetaanko - edes nykyisin - RUK:hon tunnettuja (tai viidakkorummun tietojen mukaan) vasemmistolaisia?

Hohhoijaa. Kyllä vain, otetaanpa hyvinkin. Ei armeijassa kenenkään puoluekantaa kysellä, kaikkein vähiten asevelvollisten.

Puoluepolitiikan ja maanpuolustuksen suhdetta aprikoivalle Janssonille tiedoksi, että esimerkiksi Vasemmistonuorten edellinen puheenjohtaja Dan Koivulaakso on sotilasarvoltaan reservin vänrikki. Vertailun vuoksi voi todeta, että Kokoomusnuorten pomo Wille Rydman on korpraali.

Heikki Jansson kirjoitti: Mielestäni olisi tarpeen käynnistää oma ketju "Onko suomalaisessa upseeristossa esiintynyt lainkaan oikeistolaisuutta?" - mikäli Nieminen jatkaa puhetta suomalaisen upseeriston arvellusta "epäpoliittisuudesta".

Lukaisin nuo Niemisen viestit tästä ketjusta lävitse, enkä kyllä missään huomannut hänen esittävän väitteitä suomalaisen upseeriston epäpoliittisuudesta. Se olisikin ollut aika hassua kun pitää mielessä hänen oman toimintansa kunnallispolitiikassa. Vaikuttaa siltä, että Jansson pyrkii nyt lukemaan rivien välistä jotain sellaista, mitä siellä ei oikeastaan ole.

jsn kirjoitti: Kokonaisuutena puolustusvoimat on kuitenkin ollut epäpoliittinen. Silti jos tarkastelee vaikkapa Suomen upseeritaustaisia kansanedustajia, ne keskittyvät lähinnä yhteen puolueeseen.
Miten sen nyt ottaa. Politiikassa aktiiviset upseerit ovat kieltämättä keskittyneet oikealle, mutta toisaalta he ovatkin sitten sijoittuneet melko hajanaisesti pitkin sitä oikeaa laitaa ja kummitelleet muissakin puolueissa kuin siinä yhdessä suuressa. Osa on ollut lähempänä poliittista keskustaa, osa taas Kokoomustakin oikeammalla. Ensimmäisistä käy esimerkiksi tietysti Aarne Sihvo, joka oli aikoinaan Edistyspuolueen kansanedustajana. Jälkimmäisistä voidaan mainita eversti Veikko Vuorela, majuri Martti Frick ja majuri Eero Pertamo, jotka puolestaan olivat 1970-luvulla aktiivisia Perustuslaillisessa Kansanpuolueessa.

Viime vaaleissa tuli Libanonissa aikoinaan rauhanturvakomennuksella ollut everstiluutnantti Tapio Huhtanen kampanjoineeksi Keskustan listalla. Kommodori Seppo Kanerva puolestaan on käynyt läpi useamman puolueen - Kokoomuksen, Keskustan ja taisipa keritä olemaan Liberaalien viimeinen kansanedustaja - ja sulostuttaa nyttemmin Perussuomalaisia.

jsn kirjoitti: Minusta pitäisi vakavasti pohtia, mitä "oikeistolaisuus" tänä päivänä on? Jos vasemmisto on kerran muuttunut, niin onko sitten oikeisto aina vain se sama vanha? Ainakin ylemmät upseerit kuuluvat nykypäivän sosiaalisen luokka-asemansa perusteella "johtavassa asemassa oleviin", kuten yritysjohtajatkin.
Oheiselta kartalta voi halutessaan zoomailla viime eduskuntavaalien ehdokkaiden poliittista sijoittumista. Lukijoista voi etenkin Janssonia hätkähdyttää se havainto, että tässä ketjussa kommentoiva everstiluutnantti Nieminen oli Helsingin piirin kokoomusehdokkaista kaikkein vasemmalla, vain vaivaisen puolentoista pykälän päässä yllämainitusta reservin vänrikki Koivulaaksosta.

Tiettyä mielenkiintoa on siinäkin, että Pirkanmaalla ehdolla ollut ilmavoimien entinen komentaja, kenraaliluutnantti Heikki Lyytinen veti tuolla poliittisella kartalla tuloksen Kokoomuksen vapaamielisimpänä ehdokkaana. Hänelle eivät pärjänneet liberaaleissa mielipiteissään sen paremmin Vihreät kuin edes Vasemmistoliiton Anna Kontula; ainoastaan Piraattipuolueen ehdokkaat olivat entistä esiupseeria sallivampia ja vapautuneempia.



Best,

J. J.

Jarmo Nieminen
Viestit: 72
Liittynyt: 01.04.11 22:34

Re: Ryssävihaperinteemme

16.09.11 23:59

Heikki Jansson kirjoitti:
Nähdäkseni on vain väistämätöntä, että henkilö, joka on elänyt jatkuvan jonkinasteisen venäläisvastaisuuden piirissä, kuten oletan että upseeristo Suomessa on tenyt, ei enää edes tunnista venäläisvastaisuutta kun sitä esiintyy, vaan pitää sitä luonnollisena ilmiönä, "niin pitää olla, tottakai". Luulen että jokin senkaltainen oli taustana Niemisen omakohtaisten kokemusten kuvauksessa yllä tässä ketjussa. On muuten huomattava, että tätä myös tukee toinen viesti yllä, jossa itse asiassa sanotaan "ja vaikkakin katsottaisiin, että Miinalaisen lainaus on paikkansapitävä - jolloin Niemisen selittely ei siis pidä paikkansa vaan on esim. juuri selittelyä tms. - , niin tässä tapauksessa lainaus on kuitenkin ymmärrettävä seuraavasti...[seuraa selittely]".
Herra Jansson, kuten hän itsekin toteaa, perustaa mielipiteensä oletteluun, ja aivan oikein huomauttaa siitä, että omat kokemukseni perustuvat nimenomaan omiin kokemuksiini. Edellisessä tehtävässäni veimme jokaisen esiupseerikurssin vuosittain Pietariin tutustumaan slaavilaiseen kulttuuriin. Käytimme venäläisiä oppaita, kuuntelimme ja keskustelimme venäläisten upseerien kanssa. Laajensimme upseerien ymmärrystä Venäjästä ja venäläisyydestä. Onkohan muita yliopistoja, jotka toimivat samalla tavalla?
Heikki Jansson kirjoitti: Mielestäni olisi tarpeen käynnistää oma ketju "Onko suomalaisessa upseeristossa esiintynyt lainkaan oikeistolaisuutta?" - mikäli Nieminen jatkaa puhetta suomalaisen upseeriston arvellusta "epäpoliittisuudesta".
Herra Janssonin on syytä pysyä asiassa, eikä tulla toisen korvien väliin olettelemaan. En ole missään ottanut kantaa "epäpoliittisuudesta". Pidän herra Janssonin tapaa oletella kaiken lisäksi valheellisena.
Heikki Jansson kirjoitti: Täytyy sentään jalat pitää maassa sen suhteen mitä tulee lausuneeksi Suomen perinteisesti oikeistolaisimmasta ryhmästä. Otetaanko - edes nykyisin - RUK:hon tunnettuja (tai viidakkorummun tietojen mukaan) vasemmistolaisia?
Herra Jansson osoittaa täydellistä tietämättömyyttään nyky-puolustusvoimien elämästä. Hänen on syytä opiskella asiaa. Vastaus on, että otetaan, jos miehen tai naisen rahkeet riittävät. Herra Jansson varmaan tietää senkin, että ensimmäinen Sirola-opiston kasvatti eläköityi muutama vuosi sitten kenraalin virasta. Janssonin suhtautuminen Suomen puolustusvoimiin on todella vääristelevää. Suosittelen herra Janssonille vaikkapa ihan anonyymisti osallistumista vetämilleni Santahaminan historia retkille, niin hänkin saa oikeasti raikkaita tuulahduksia uuden ajattelunsa pohjaksi.

Jarmo Nieminen
Viimeksi muokannut Jarmo Nieminen, 17.09.11 00:22. Yhteensä muokattu 3 kertaa.

Jarmo Nieminen
Viestit: 72
Liittynyt: 01.04.11 22:34

Re: Ryssävihaperinteemme

17.09.11 00:19

Jussi Jalonen kirjoitti:
Heikki Jansson kirjoitti:
Best,

J. J.
Kiitos Jussi kaavioista, enpä ollut sitä aiemmin nähnyt:)

Eki

Re: Ryssävihaperinteemme

17.09.11 11:56

Jansson ilmeisesti tarkoittaa termillä "viha" nyt lähinnä EPÄLUULOA tai HARMISTUMISTA.

Jos sanomme, että "vihaan hyttysiä" tai "vihaan loskakeliä" meidän ymmärretään olevan harmissamme epämiellyttävästä tilanteesta. Mutta mikäli lausahdamme "vihaan ihmisiä" loppuu lähipiirin ymmärrys siihen paikkaan. Kysellään korkeintaan onko lääkkeet otettu.

Vihan ja aggressioiden vallassa oleva tyyppi saattaa saada pätkätöitä jonkun diktaattorin armeijasta. Suomen armeijassa ura jää lyhyeksi.

Ryssäviha on ymmärtääkseni ainoastaan historiallinen termi. Se tuli kai käyttöön autonomian ajan loppupuolella sortokausien aikaan. Ryssän vihaamisella haluttiin tehostaa kansamme halua vastustaa ensin tsaarin Venäjän sortoa, myöhemmin laajentumaan pyrkivää kommunismia.

Vihatunteilla operoiminen ei nykykäsityksen mukaan ole hyväksyttävää. Aikanaan ilmeisesti ajateltiin, että Venäjä ja kommunismi on niin suuri uhka, että vihata täytyy. Ei välitetty ajatella, että vihan myötä "aisalle istuu piru." "Ryssävihasta" saivat tämän vuoksi osansa myös omat kansalaiset kuten evakot ja kreikkalaiskatoliset.

Tämän päivän "ryssäviha" selittynee joidenkin henkilöiden persoonallisuuden häiriöillä. Toinen asia on mahdollinen epäluuloisuus Venäjää kohtaan. Venäjä on suurvalta, jonka edeltäjävaltiolla on aggressiivinen historia, on ihmisoikeusongelmia, yhteistyö joidenkin diktatuurivaltioiden kanssa epäilyttää jne. Usein toista suurvaltaa, Yhdysvaltoja epäillään vähän samoilla perusteilla. En usko, että epäluuloisuus Venäjää kohtaan on suurempaa Suomen armeijassa kuin muuallakaan yhteiskunnassa.

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 10:09

Re: Ryssävihaperinteemme

17.09.11 12:47

Heikki Jansson kirjoitti: Samankaltaista subjektiivisuutta esiintyi myös Ilmo Kekkosen kirjoituksessa, kun tämä kehotti minua tutustumaan Sotatieteen laitoksen 1988 valmistuneen Jatkosodan historiaan. Tämä oli siis valmistunut 1988. Jokipii taas julkaisi Jatkosodan synnyn - joka lopullisesti torppasi päinvastaiset väitteet - jo 1987. On sinänsä tietysti hyvä, että Sotahistorian laitoskin vihdoin taipui totuuden edessä.
Ote Huhtiniemi-topicista:
Heikki Jansson kirjoitti:"Erityisesti sotahistorian laitoksen tutkimusalaan kuului sotiemme historia. Sitä, miten se selviytyi ilmenee sen seikan valheenomaisesta salaamisesta, että Suomi suunnitteli ja toteutti hyökkäyssodan Neuvostoliittoa vastaan yhdessä natsi-Saksan kanssa."

Minä:Mitä tällä on tekemistä topicin aiheen kanssa? En ole koskaan palvellut Sotahistorian laitoksessa tai sen edeltäjissä.

Jansson voisi lukea esimerkiksi silloisen Sotatieteen laitoksen 1988 valmistuneen Jatkosodan historian 1. Osan luvut 1 ja 3. Niihin tutustumisen jälkeen Jansson voisi kertoa, mitä valheita näihin Suomen jatkosotaan joutumista kuvaaviin lukuihin sisältyy.
Tai, jos asia todella Janssonia kiinnostaa, niin saman laitoksen Suomen sota 1941-45 osa 1:n luvuissa I ja III käsitellään samat asiat vuonna 1965 kirjoitettuina."

Jansson sisälsi väitteeseensä myös Jatkosodan historian. Nyt hän väistää haasteen.

Vuoden 1965 tekstin I luvun on kirjoittanut maisteri Raimo Wessman ja III luvun eversti K.J. Mikola.
Mitä "valheenomaista" näissä teksteissä on? Löysin nimittäin vain yhden "unohduksen" eli Mannerheimin erouhkausta helmikuussa -41 ei mainittu.Viittaako Jansson sitten Arvi Korhosen 1961 ilmestyneeseen teokseen, jossa on loppukaneettina lähettiläs Blücherin tunnettu ajopuu-lauselma? M:n eroa ei mainita siinäkään.

Odotan kuitenkin mielenkiinnolla Janssonin "valheenpaljastusta."

Tämän topicin teemaan en ole halukas osallistumaan. Pelhon tekstit perustuvat jälleen armeijan osalta hänen omiin kuvitelmiinsa, asiantuntemattomuuteen ja tietämättömyyteen sekä poliittiseen ideologiaan. Nieminen on sen hyvin osoittanut, samoin eräät muut.

Jansson on osallistunut keskusteluun lähinnä hyökkäämällä Niemistä vastaan samaan tapaan kuin minua tuolla toisessa topicissa. Mielenkiintoista on,että hän on jälleen yksi harvoista Pelhon kannalle asettuneista. Mitään erityistä asiantuntemusta itse aiheesta ei hänellä ole nytkään esittää.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”