Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Oireellista, eikö vain?

ekyto kirjoitti:
jsn kirjoitti:
Jaakko Häkkinen kirjoitti:Historian pitäisi kuitenkin olla objektiivista, sekä positiivisia että negatiivisia seikkoja tasapuolisesti esittelevää. Se, että perustelee suomenruotsalaisten käyttäytyneen epäisänmaallisesti, ei minusta täytä syyttelyn määritelmää vaan on pelkästään menneisyyden seikkojen tasapuolista esiintuomista.
Se, että esittää suomenruotsalaisten käyttäytyneen epäisänmaallisesti täyttää mielestäni kyllä jossain määrin leimaamisen tunnusmerkit. Se ei ole "tasapuolista esiintuomista" tai menneisyyden toimijoiden ymmärtämistä, vaan yhden ryhmän tuomitsemista etnisellä perusteella. Onko meillä tosiaankin jokin tarve tuomita, huutaa ja haukkua, kun voimme yhtä hyvin ottaa etäisyyttä ja käyttää harkintaa.
Totta.
Ennen leimojen iskemistä on aina järkevää, ei toki kovin intohimoja herättävää, ensin selvittää itselleen mistä on oikein kysymys, joten luin mitä Tala kirjoitti. Hänen mielestään maahankintalaki oli epäisänmaallista, ei se ainakaan kovin isänmaalliselta kuulosta ja toinen seikka oli Folktingetin tutkimus, jonka mukaan suomalaiset pitävät aika yleisesti suomen ruotsalaisia epäisänmaallisina, joten periaatteessa se onkin Folktinget, jota pitäisi syyttää kansanryhmän leimaamisesta epäisänmaalliseksi, mutta eihän syytöksessä järkeä olisi, eikä siinä, että asiasta kertovaa syytetään.

Sisälukutaito on varsin hyödyllinen, ainakin itse olen siitä saanut paljon iloa ja hyötyä ja suosittelen myös muille. Jos sisäluku tuottaa ongelmia, on ulkoluku varsin käyttökelpoista myös.

Maanhankintalaki on voinut vaikuttaa, tödennäköisesti onkin, käsitykseen suomen ruotsalaisten isänmaallisuudesta, mutta luultavasti on muitakin syitä, kuten freudenthalilaisten (Freudenthal on ruotsalaisen kansan puolueen oppi-isä) kanta isänmaallisuuteen ideologisessa mielessä. Freudenthalilaiset pitivät Ruotsia isänmaanaan 1800-luvulla, mutta vähitellen he kehittivät käsitteen pieni isänmaa, joka tarkoittaa suomen ruotsalaisten asuttamia alueita. Freudenthalilaisille siis isänmaallisuus kohdistui suomen ruotsalaisten asuttamiin alueisiin, ja tuota taustaa vasten on maanhankintalaki freudenthalilaisten ideologian mukainen. Freudenthalilaisten ideologia oli puolustaa isänmaataan, joka nyt vaan on suomen ruotsalaisten asuttamaa aluetta ja kokivat, ettei heillä ole mitään velvollisuuksia suomenkielistä Suomea kohtaan, jonka suomalaiset luonnollisesti mieltävät epäisänmaallisuudeksi. Maahankintalaki asettuu täysin loogisesti tuohon ideologiseen kuvioon, kuten monet muutkin seikat ennen ja jälkeen maanhankintalakia.
Viimeksi muokannut Vetehinen, 29.11.11 15:05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Oireellista, eikö vain?

jsn kirjoitti:Toivottavasti sinäkin pääset vielä joskus matkoille, kun asia sinua niin tuntuu harmittavan.

Kiitos vain parahin jsn, mutta liiallinen matkustaminen oli se joka minua harmitti aikoinaan. Olen käynyt kai noin 50 maassa, joissakin kerran pari ja joissakin lukuisia kertoja viipyen eri pituisia aikoja kerrallaan.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Oireellista, eikö vain?

Vetehinen kirjoitti:Olen käynyt kai noin 50 maassa, joissakin kerran pari ja joissakin lukuisia kertoja viipyen eri pituisia aikoja kerrallaan.
Se on hauska kuulla, vaikka en oikeastaan ole kiinnostunut matkailustasi saati sen tarkoituksesta ja kestosta. Sinua sen sijaan tuntui kiinnostavan minun matkustukseni vähäisyys, samoin oletettu kielitaidon puutteeni. Minusta näistä keskusteleminen ei ole tämän palstan tarkoitus.

Klaus Lindgren
Viestit: 1178
Liittynyt: 30.11.05 12:31

Re: Oireellista, eikö vain?

Aluksi lainaus Talalta:
Heikki Tala kirjoitti:Maanhankintalaki (1945) oli ruotsinkielisten epäisänmaallisuuden eräänlainen huipentuma, kun suomenruotsalaiset vapautettiin lähes kokonaan maan luovutuksesta karjalaisille sotaevakoille
Siis ei vain epäisänmaallisuutta, vaan sen huipentuma. En pysty näkemään tätä minään muuna kuin suomenruotsalaisten leimaamisena epäisänmaallisiksi, en millään kääntelyllä, vääntelyllä, kiemurtelemisella tai luikertelulla.

Sitten Vetehinen esittää aikamoisen litanian Freudenthalista ja hänen kannattajistaan. Ensinnäkin on todettava, että Freudenthal tosiaankin yhdisti alusta alkaen kaksi asiaa, etnisen ruotsalaisuuden ja valtioon ja yhteiskuntaan perustuvan suomalaisuuden. Tämän lisäksi hän paljolti oman perhetaustansa innoittamana haaveili tosiaankin paluusta Ruotsiin ja oli hänellä niitä rotuoppejakin. Mutta se, minkä Vetehinen täysin systemaattisesti unohtaa, on, että nimen omaan nämä ovat niitä asioita, joissa hän sai vähiten kannatusta omiensa joukossa. Suurin osa hänen kannattajistaan piti ajatuksia paluusta Ruotsiin maanpetturuutena, ja niitä ajatuksia ylemmästä rodustaka eivät ruotsin kielen puolustajat juurikaan pitäneet esillä. Sittemmin koko ruotsalaisuusliike on niistä kokonaan luopunut. Tämä täytynee sanoa uudestaan: Suomen ruotsalaisuusliike on niistä opeista sittemmin luopunut, aivan kuten esim. Kokoomuspuolue ja Maalaisliitto ovat ajat sitten luopuneet aitosuomalaisuudesta, ryssävihasta ja Suur-Suomesta (kaikkia niitä noiden puolueiden parissa kannatettiin).

Freudenthalin suurimmat ansiot ovat siinä, että hän aloitti pohdinnat Suomen ruotsinkielisen rahvaan asemasta ja oikeuksista, sekä aloitti Suomen ruotsinkeilisen rahvaan kielen, tapojen ja perinteiden tutkimuksen. Siitä häntä ne ruotsinkieliset muistavat, eivät niistä hänen ajatuksistaan, joita eivät itse kannata. Vetehisen kuvaileman "freudenthalilaisuuden" kytkeminen maanhankintalakiin on niin ollen tismalleen sitä, mitä tuossa toisessa säikeessä on kutsuttu historian käyttämiseksi lyömäaseena. Tarkoitushakuista, tosiasioita valikoivaa, yksipuolista ja anakronistista.

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Oireellista, eikö vain?

Vetehinen kirjoitti: Maanhankintalaki on voinut vaikuttaa, tödennäköisesti onkin, käsitykseen suomen ruotsalaisten isänmaallisuudesta, mutta luultavasti on muitakin syitä, kuten freudenthalilaisten (Freudenthal on ruotsalaisen kansan puolueen oppi-isä) kanta isänmaallisuuteen ideologisessa mielessä. Freudenthalilaiset pitivät Ruotsia isänmaanaan 1800-luvulla, mutta vähitellen he kehittivät käsitteen pieni isänmaa, joka tarkoittaa suomen ruotsalaisten asuttamia alueita. Freudenthalilaisille siis isänmaallisuus kohdistui suomen ruotsalaisten asuttamiin alueisiin, ja tuota taustaa vasten on maanhankintalaki freudenthalilaisten ideologian mukainen. Freudenthalilaisten ideologia oli puolustaa isänmaataan, joka nyt vaan on suomen ruotsalaisten asuttamaa aluetta ja kokivat, ettei heillä ole mitään velvollisuuksia suomenkielistä Suomea kohtaan, jonka suomalaiset luonnollisesti mieltävät epäisänmaallisuudeksi. Maahankintalaki asettuu täysin loogisesti tuohon ideologiseen kuvioon, kuten monet muutkin seikat ennen ja jälkeen maanhankintalakia.
Eivät suomenkielisetkään pitäneet Karjalan evakkoja tasavertaisen suomalaisina, vaan jonkinlaisina "ryssinä":

http://www.kaleva.fi/uutiset/ryssittely ... uun/834159
Karjalaisten evakkojen ja sijoituspitäjien väen yhteiselo ei ollut aina mutkatonta. Talollisten nurkkiin sekä kouluille sijoitettuja evakkoja saatettiin syyttää loisimisesta, koska kaikille evakoille ei ollut järjestää töitä.

Kulttuurierot aiheuttivat kahnauksia ja väärinkäsityksiä. Jäyhät länsisuomalaiset pitivät suulaita karjalaisia turhina suunpieksäjinä. Karjalaiset syyttivät paikallisia isäntiä liian pienten palkkojen maksamisesta ja halvan työvoiman hyväksikäytöstä.

Kannuksessa pahimmat solvaukset kuultiin lasten suista. Paikalliset pikkupojat ryssittelivät Nurmeksesta tulleita evakkoja.

"Ja sehän meitä suututti", 10-vuotiaana evakkoon joutunut Erkki Rautiainen sanoo.

Ryssittely tympi niin, ettei asian voinut antaa olla. Nyrkkien lisäksi tappeluihin otettiin kättä pitempää. Rautiainen kertoo, että aseena käytettiin jopa piikkilankaa, jonka päähän oli kiinnitetty painoksi mutteri.

"Mutta se oli vain sellaista poikasten touhua. Aikuisten kanssa tultiin toimeen hyvin."

Rautiainen ei usko, että pohjalaispojat huusivat ääneen vanhempiensa ajatuksia. Aikuiset olivat ystävällisiä. Jotkut toivat maitoa evakkokoululle ja lapseton opettajapariskunta jopa adoptoi yhden orvon evakkolapsen.

Nurmeksen evakoilla riitti tekemistä omissa askareissaan, eivätkä he käyneet töissä koulun ulkopuolella. Rautiainen sen sijaan kelpuutettiin töihin viereiseen taloon leikkaamaan olkia käsin pyöritettävällä silppukoneella.

Työ oli raskasta, eikä siitä saanut kuin viisi markkaa päivässä. Rautiainen ei kuitenkaan koe, että isäntä olisi käyttänyt häntä hyväkseen.

"Kävin siellä enemmän omasta mielenkiinnosta. En edes tiedä, mihin rahat menivät, kun ei siellä ollut kauppaakaan lähellä", hän kertoo.

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Oireellista, eikö vain?

Jos suomenkielisetkin suhtautuivat karjalaisiin vihamielisesti, niin minkähänlainen kulttuurishokki heitä olisi odottanut ruotsinkielisillä alueilla? Maanhankitalain lähtökohtana oli asuttaa heitä alueille, jotka mahdollisimman hyvin vastasivat heidän lähtöseutujaan:

http://www.kirjastovirma.net/muhos/siirtovaki
Siirtoväen sijoittamisessa kanta-Suomeen maanhankintalain (MHL) lähtökohtana oli kyläyhteisöjen säilyttäminen kokonaisuuksina. MHL:n 91 §:ssä säädettiin:

”Siirtoväkeen kuuluvat hakijat on uskontonsa, kielensä ja etnisten asuinpaikkojensa yhteisyyden perusteella pyrittävä sijoittamaan samoihin kuntiin, samoihin asutusryhmiin ja sellaisille alueille, jotka luonnonolosuhteittensa sekä liikenne- ja taloudellisten edellytyksensä puolesta lähinnä vastaavat niitä alueita, missä he aikaisemmin asuivat.”

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Oireellista, eikö vain?

Klaus Lindgren kirjoitti:Aluksi lainaus Talalta:
Heikki Tala kirjoitti:Maanhankintalaki (1945) oli ruotsinkielisten epäisänmaallisuuden eräänlainen huipentuma, kun suomenruotsalaiset vapautettiin lähes kokonaan maan luovutuksesta karjalaisille sotaevakoille
Siis ei vain epäisänmaallisuutta, vaan sen huipentuma.
Eikö "epäisänmaallisuuden huipentumana" olleet pikemmin ne, jotka pakenivat maasta? Tai siirsiväty omaisuutensa "turvaan"? Kuitenkin heitäkin voi ymmärtää, muistaen ko. ajan olosuhteet.

Ehkä olisi syytä lähteä siitä, että on olemassa monia isänmaallisuuden muotoja? Ja että muutkin arvot voivat olla yhtä tai enemmänkin arvokkaita. Puhumattakaan isänmaallisuuden käytöstä epämoraalisuuden puolutuksena.

Joten eiköhä ko. lain suhteen olisi syytä puhua vain epätasapuolisuudesta, joskin samalla on syytä muistaa, että ruotsinkielisiltä ei olisi mennyt vain maata, vaan äidinkielen käyttö olisi voinut olla uhattuna.

Ennen kaikkea pitäisi muistaa, että Paasikivi katsoi pohjoismaiset suhteet tuolloin tärkeämmiksi. Joten asiasta naputtaminen vuosikymmenten jälkeen on peräti kummallista. Ehkä sillä peitellään jotain muuta aihetta, kuten vaikka 90-luvun lamaa?

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Oireellista, eikö vain?

Klaus Lindgren kirjoitti: Vetehisen kuvaileman "freudenthalilaisuuden" kytkeminen maanhankintalakiin on niin ollen tismalleen sitä, mitä tuossa toisessa säikeessä on kutsuttu historian käyttämiseksi lyömäaseena. Tarkoitushakuista, tosiasioita valikoivaa, yksipuolista ja anakronistista.
Taitaa olla niin, ettei sinulle Klaus ole selvinnyt, mitä anakronismi oikein tarkoittaa, et kai välitäkään, koska syytös anakronismista tulee näppikseltäsi vähän mistä asiasta tahansa ja nyt viimeksi siitä, että olisin muka vienyt maanhankintalakia 1800-luvulle, kun tosiasiassa johdin 1800-luvun freudenthalimista ideologian, jonka seurauksen oli maanhankintalaki.

Tässä täytyy vielä korostaa erästä seikkaa, jonka Klauskin tämän tästä unohtaa, että freudenthalismi on ruotsalaisen kansan puolueen politiikkaa ja vaikka sen kannattajat ovat lähes täysin suomen ruotsalaisia, tai sellaisiksi haluavia, eivät kaikki suomen ruotsalaiset ole freudenthalin aatemaailman kannattajia, mutta toisaalta, osa suomalaisista tuntuu olevan. Ruotsalainen kansan puolue ja sen oppi-isä Freudenthal eivät siis ole synonyymejä suomen ruotsalaisille vaan kyse on puolueen ideologiasta. Tämän kun Klauskin pitää mielessään, niin eivät sekoitu suomen ruotsalaisuus ja puolue, eivätkä saksalaiset ja natsipuolue ja neuvostoliittolaiset ja Neuvostoliiton kommunistinen puolue. Katsoin parhaaksi laittaa pari verrokkia, koska tiedän miten heikko sisälukutaito täällä on.

Freudenthalilaisten kehittelemä pieni isänmaa, eli suomen ruotsalaisten asuttamat alueet, on näkynyt mm Suomen perustuslaissa, se näkyi 1920 kiistoissa, jotka koskivat suomalaisten muuttoa ns ruotsalaiselle pyhälle maalle, se näkyi maanhankintalaissa ja se näkyi mm keskusteluissa Sipoon osan liittämisessä Helsinkiin. Vain muutama vuosi sitten Huvudstadsbladet kirjoitti Anders Sirenin kynästä, että Suomen pääkaupunki on siirrettävä Tampereelle, jotta suomalaiset eivät muuttaisi ruotsalaiselle maalle eli Helsinkiin.

Freudenthalin aate pienestä isänmaasta elää hyvin voimakkaana tänä päivänä, ja on aika mielenkiintoista tulla havaitsemaan mitkä varuskunnat puolustusministeri tulee lakkauttamaan, koska asiaan liittyy juuri pienen isänmaan elementti, jonka ideoija Freduenthal tietääkseni oli.

Et Klaus edes kiellä, etteikö Freudenthal olisi omaa ruotsalaisia koskevaa pieni isänmaa-käsitettä kehittänyt. En itse tunne mitään Freudenthalia edeltänyttä suomalaisten muuton estoa ruotsalaiselle alueelle, mutta kuten edellä voi lukea, tunnen useita myöhäisempiä, jotka saavat aivan loogisen selityksensä Freudenthalin ideologiasta. Ellei keksijä olisi Freudenthal, olisi se joku muu, enkä minä tunne kuka se muu olisi, enkä usko Klausinkaan tietävän. Maanhankintalaki ei tietenkään syntynyt tyhjiössä vaan, koska siihen liittyy ideologinen puoluepolitiikka, oli maanhankintalaki luonnollisesti ideologista puoluepolitiikkaa.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Oireellista, eikö vain?

Emma-Liisa kirjoitti:Ennen kaikkea pitäisi muistaa, että Paasikivi katsoi pohjoismaiset suhteet tuolloin tärkeämmiksi.
Toisaalta katsottuna on hyvä muistaa sellainen seikka, että poliitikot eivät aina puhu totta ja epäonnistumisia, huonoja ja epäsuosittuja päätöksiä saatetaan selittää miten milloin ja joskus suorastaan epätoivoisesti valehtelemalla.

Paasikiven toteamus olisi uskottava, jos olisi todisteita siitä, että Pohjoismaat olisivat painostaneet Suomen hallitusta estämään karjalaisten muuton suomen ruotsalaisten asuma-aluille, mutta en ole tietoinen moisesta painostuksesta.
Viimeksi muokannut Vetehinen, 29.11.11 18:05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Oireellista, eikö vain?

ekyto kirjoitti:Eivät suomenkielisetkään pitäneet Karjalan evakkoja tasavertaisen suomalaisina, vaan jonkinlaisina "ryssinä":
Minua kutsutaan Agricolassa ugriksi.

laitman
Viestit: 212
Liittynyt: 12.11.07 22:08

Re: Oireellista, eikö vain?

Tuo sana "epäisänmaallinen" on kyllä aika kulunut. Olen saanut kuulla sen liian monta kertaa. Yhdellä työpaikalla oli työkaveri joka koko ajan painotti sitä, miten "isänmaallinen" ja "suomalainen" hän on. Vertauksena hän käytti usein minua ja minun sukulaisiani. Totuus oli, että isäni ja sen veljet olivat tehneet koko elämänsä kovaa työtä pienellä palkalla ja taistelleet molemmissa sodissa etulinjassa ja haavoittuneet. Silti nämä olivat kaverin mielestä "epäisänmaallisia" .Tämä mies oli hakenut useita kertoja lykkäystä ja lopulta hän haki vapautuspaperit ja jätti asevelvollisuuden kokonaan suorittamatta. Se ei kuitenkaan estänyt häntä olemasta yhtä "isänmaallinen" jatkossakin.

Isänmaallisuudesta ja väitetyistä rintamakarkureista puhuminen on kulunut aihe. Muistan miten Veikko Vennamo 1950-luvun lopussa väitti, että Arvo Korsimo olisi lähtenyt karkuun talvisodassa. Korsimon silloisen rykmentin komentaja, eversti Bertil Ikonen jyrähti kerran "väite ei pidä paikkaansa ja yritys tehdä politiikkaa näistä asioista on todella mautonta!" Vennamon kohdalla voi vielä kysyä mitä hän teki sodissa? Miten hän keksi sanonnan "jokainen ihminen, jokainen elämä on tärkeä"? Olen kuullut, että se tapahtui silloin kun pankijohtajana toiminut isä hanki hänelle vapautuksen rintamapalveluksesta. Eli todella mautonta!

Ei ole oikein reilua että kokonaista kansanryhmää syytetään siitä mitä joku ryhmän jäsen tai etujärjestö on tehnyt. Miltä tuntuisi jos kaikkia suomalaisia syytettäisiin siitä mitä Valjakkala ja lukemattomat muut suomalaiset väkivaltarikolliset ovat tehneet Ruotsissa. Tai Otto Ville Kuusisen teoista? Näitä riittäisi kyllä.

Kävin aikoinaan koulua Kauniaisissa, eli kyseessä oli Grankulla samskola. Näiden keskustelijoiden logiikan mukaan sen olisi pitänyt olla "epäisänmaallisuuden" kehto. Todellisuudessa tässä koulussa oli paljon sellaisia oppilaita, joiden isoisät olivat pfadfindereitä ja muita jääkäreitä. Ja isät olivat kunnostautuneet etulinjan upseereina sodissa. Siellä ei kuitenkaan kukaan kulkenut julistamassa suvun "isänmaallisuutta". Ei ollut tarvetta. Tämä käsite on myöhemmin tullut vastaan eräiden rintamakarkureiden suusta.

Laitman

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Oireellista, eikö vain?

Vetehinen kirjoitti:
ekyto kirjoitti:Eivät suomenkielisetkään pitäneet Karjalan evakkoja tasavertaisen suomalaisina, vaan jonkinlaisina "ryssinä":
Minua kutsutaan Agricolassa ugriksi.
Erona on se, että sinä olet sen ansainnut.

Klaus Lindgren
Viestit: 1178
Liittynyt: 30.11.05 12:31

Re: Oireellista, eikö vain?

Vetehisen yritti viimeisimmässä kommentissaan ilmeisesti esittää, että RKP edustaa puolueena "freudenthalismia" ja tähän kuuluu ajatus pienestä isänmaasta, siis ruotsinkielisten alueiden säilyttäminen ruotsinkielisenä. Se on hänen mielestään ilmeisesti suurikin vääryys. Tuo "freudenthalismi" on minulle aivan uusi termi, mutta jos se tarkoittaa tosiaan sitä, ettei suomenruotsalaisia saa sulauttaa suomenkielisiin, en näe siinä yhtään mitään pahaa. Minun mielestäni on aivan oikein, jos vähemmistöasemassa olevat kieliryhmät haluavat varjella omaa kieltään, olivat he sitten suomenruotsalaisia, pohjoissaamelaisia,ruotsinsuomalaisia tai vienankarjalaisia. Itse asiassa Emma-Liisa mainitsikin sen tärkeän syyn siihen maanhankintalain erikoisuuteen; suomenkielisten kyläkuntien ilmestyminen keskelle ruotsinkielistä maaseutua olisi saattanut ainakin Uudellamaalla edistää alueiden sulautumista suomenkieliseen enemmistöön. Ai niin, ja minneköhän ne Porkkalan evakot mahtoivat mennä? Etteivät vain ruotsinkelisille alueille? Että alue palautettaisiin niin pian ei vielä ollut kenenkään nähtävissä.

Muuten suosittelen Vetehiselle lyhyempien lauseiden käyttämistä. Yksi ajatus yhteen lauseeseen, niin ajatus välittyy selkeämmin ja itse ajatuskin selkeytyy.

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Oireellista, eikö vain?

Klaus Lindgren kirjoitti:Vetehisen yritti viimeisimmässä kommentissaan ilmeisesti esittää, että RKP edustaa puolueena "freudenthalismia" ja tähän kuuluu ajatus pienestä isänmaasta, siis ruotsinkielisten alueiden säilyttäminen ruotsinkielisenä.
Myös Suomalaisuuden liiton voidaan sanoa olevan kielipoliittisen järjestön ja edustavan "freudenthalismia". Se asettaa kielirasistisesti suomenkieliset suomalaiset muiden suomalaisten edelle:

http://www.suomalaisuudenliitto.fi/
Suomalaisuuden Liitto on perustettu Johannes Linnankosken aloitteesta J.V. Snellmanin syntymän satavuotispäivänä 12.5.1906. Suomalaisuuden Liiton perinteisenä tehtävänä on herättää ja vahvistaa kansallista tietoutta ja ajattelutapaa, sekä kaikin tavoin edistää suomalaista, erityisesti suomenkielistä kulttuuria.
Viimeksi muokannut ekyto, 29.11.11 19:51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Oireellista, eikö vain?

Klaus Lindgren kirjoitti: Ai niin, ja minneköhän ne Porkkalan evakot mahtoivat mennä? Etteivät vain ruotsinkelisille alueille?
Olen ennenkin muutamilla toisilla historiapalstoilla kysellyt, onko ruotsinkielisistä evakoista olemassa artikkeleita tai tutkimuksia? Ei siis pelkästään näistä tilapäisesti Kirkkonummelta lähteneistä, vaan myös esimerkiksi Viipurin ruotsinkielisistä.

Aihe on kuriositeetinomainen, mutta minua nyt on aina kiinnostanut tämmöinen triviatieto.



Best,

J. J.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”