Talvisota ja 1930-luvun politiikka

[Emma-Liisa]

Suomessa oltiin aivan tosissaan tämän sopimuksen ja sen voimassaolon kanssa. Sen irtisanoi toinen osapuoli.

Jo Paasikivi huomautti, että Suomi noudatti rauhanomaista politiikkaa, koska ei muutakaan voinut heikoutensa takia.

Ei mikään maa pidä kiinni sopimuksesta, joka on sen omien elinetujen vastainen. NL:n kohdalla ainoa ero oli, että se toimi niin kömpelösti ja läpinäkyvästi.

[jsn]

Ei mikään maa pidä kiinni sopimuksesta, joka on sen omien elinetujen vastainen.

Vaikea on ymmärtää tuota lausettasi muuten kuin ironiana.

Huomionarvoista ja kiinnostavaa on, että juuri lisäpöytäkirja viittaa paljon laajempaan rauhaan kuin vain Suomen alueeseen:

haluten edistää yleisen rauhantilan ylläpitämistä sekä valtioiden välisten suhteiden vakavuutta ja rauhallista kehitystä Itä-Euroopassa ja
todeten, että Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kesken Helsingissä 21 päivänä tammikuuta 1932 tehdyllä sopimuksella on ollut suotuisa vaikutus niiden välisiin suhteisiin sekä ylempänä mainittujen tehtävien ratkaisemiseen,

Lapuan liikkeen tai äärioikeistolaisen sotapolitiikan vaikutusta tuossa keskeisessä ulkopoliittisessa dokumentissa on vaikea nähdä. Tietenkin tällainen sopimuksen laajennus palveli myös Neuvostoliiton intressejä sen alueen länsipuolella. Sen voidaan todeta olleen osa turvallisuusjärjestelmää. Kattavuusaluehan on paljon laajempi kuin sittemmin YYA-sopimuksessa. Suomen johto ei halunnut vuonna 1938 laajentaa sopimusta, koska katsoi tämän riittävän. Muu olisi poikennut sen puolueettomuuden tavoitteesta.

[Emma-Liisa]

Ei mikään maa pidä kiinni sopimuksesta, joka on sen omien elinetujen vastainen.

Vaikea on ymmärtää tuota lausettasi muuten kuin ironiana.

Se on vain ja ainoastaan toteamus siitä, millainen maailma on.