Aikalaistodistajat kertovat kesän 1944 karkureitten kohtaloista

[Martti Tapio Pelho]

Aikalaistodistajat - Nils, Janne ja Jaakko - ovat muistelleet tutkijoille kesää 1944. Sotahistoriamme vakiintuneet tulkinnat saavat näin aina uusia täydentäviä vivahteita ja perustelluimpia tulkintoja.

Ehkei kaikki tapahtunutkaan siten kesäkuussa 1944 miten meille on virallisessa sotahistoriamme epistoloissa opetettu ja tulkittu jo 68 vuotta.

Meillähän on taipumusta uskoa totuudeksi vain se, mitä säilyneistä ja julkaistuista arkistojen papereista on kirjoitettu tietoisuuteemme. Meillähän on sinivalkoista taipumusta sivuuttaa kaikki se aikalaistodistelu jossa aikalaiset kertovat tapahtumat toisin.

Nils-Börje Silferberg, tiedustelu-upseeri Helsingin Haagasta, on kertonut 5.2.2009 kodissaan tutkijalle nähneensä kesällä 1944 Taavetissa valtavan nelimetrisellä piikkilanka-aidalla ympäröidyn alueen, jonne oli koottu vähintään 200 karkuria, joukossa aliupseereita ja alempia upseereita.

Yksi ruotsinkielinen sotilas pyysi Silferbergiltä tupakkaa, jonka tämä aidan raosta miehelle ojentikin. Mies sanoi: “Vi väntar här på döden”.

Silferberg ajatteli sinällänsä perustellusti, ettei niin suurta määrää voitasi mitenkään ampua.

Välirauhan tultua poltettiin Luumäellä valtaisia kasoja mappeja, papereita ja arkistoja. Mukana polttamassa oli mm. JR 61:n komentaja Alpo Miettinen.
Sodan jälkeen, 1947, Silferberg palveli sotilasasiamiehen apulaisena Ruotsissa. Sinne saapui Lauri Pöyhönen, jota Silferberg oli avustamassa suomalaisten arkistojen polttamisessa.

Janne Putkonen on kertonut tutkijalle isästään, joka oli Äyräpään taistelujen jälkeen elokuussa 1944 lähtenyt tovereineen keräämään puolukoita kenttäkeittiölle. He osuivat lähellä Sairalan asemaa sijaitsevan ison maalaistalon edustalle. Siellä oli joukko suomalaisia sotilaita, 6-9 miestä, joiden edessä seisoi ampumavalmiina vähintäänkin samansuuruinen ryhmä suomalaisia sotilaita sekä useampia upseereja. Putkosen tovereineen katsellessa päältä teloitusryhmä ampui sotilaat yhteislaukauksella.

Lapsuutensa Lappeenrannan Huhtiniemessä asunut Jaakko on kertonut tutkijalle muistavansa kesän -44 ja ampumaradan uudet kontit kuin eilisen päivän:

“Ne olivat uusia, teräksestä ja raudasta tehtyjä, reilun puolen kontin kokoisia, viis-kuus metriä pitkiä ja 2.20 leveitä. Ne tuotiin kuorma-autoilla. Pitkällä sivulla niissä oli pään korkeudella kaks’ kalteri-ikkunaa. Niissä oli paksut kalterit. Kalterit olivat vain pystysuunnassa. Kontit olivat ampumaradan kaksikerroksen huoltorakennuksen vieressä.

Me seurattiin Hessun ja Riston kanssa koko kesä pitkäpartaisten karkureiden tuloja ja menoja kontteihin. Partasuut olivat konteissa vain päivän tai kaksi. Nälkiintyneitä ja huonokuntoisia olivat. Juteltiinkin niiden kanssa. Heti me tajuttiin, että ne ammutaan. Oli meillä pahaolokin. Oltiin ykstoistakesäisiä.

Käytiin aina tarkistamassa konttien ikkunoista ja todettiin, että taas on tulleet uudet. Niitä tuli vielä syyskuun alussa.

Sotapoliisit olivat pysäyttäneet kerran äidin aamuvarhaisella Vanhaan Lavolaan menevällä tiellä, siellä lentokentän vieressä. Olivat kuulustelleet. Se meni aina viideltä polkupyörällä navettahommiin Vanhan Lavolan maatiloille. Olivat kysyneet, onko äiti nähnyt mitään kun aina aamuvarhain täällä pyöräilee töihinsä. Se oli sanonut niille ettei ollut nähnyt mitään. Uhkasivat äidinkin saavan napin otsaansa jos on nähnyt.

Mutta minulle äiti kertoi nähneensä. Ne olivat olleet partaisia suomalaiskarkureita armeijan alushousuissa. Muita vaatteita niillä ei ollu. Niitä oli ollut satoja. Kuorma-autoista niitä oli aina heitetty sinne hautoihin sähkölinjojen alle. Viikkokausia. Aina aamuvarhain. Samoihin jonne venäläisiäkin kuskattiin.”

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia

[Klaus Lindgren]

Martti Pelholle lyhyt kommentti: älä aloita Huhtiniemi-juttuja uudestaan. Ne on (ainakin) kertaalleen tutkittu, perättömiksi todettu ja haudattu, ja olet asiasta jo muutaman huomautuksen saanut.

[Martti Tapio Pelho]

Martti Pelholle lyhyt kommentti: älä aloita Huhtiniemi-juttuja uudestaan. Ne on (ainakin) kertaalleen tutkittu, perättömiksi todettu ja haudattu, ja olet asiasta jo muutaman huomautuksen saanut.

Klaus Lindgrenille:

Mielestäni tulkitsette virheellisesti vastuitanne ja tehtäviänne Agricola-keskustelufoorumilla.

Toki teillä on oikeus omiin mielipiteisiinne sotahistoriamme aroista varjopuolista.
Mutta omien kärjekkäiden mielipiteiden esittämisessä foorumilla kun on samalla foorumin virkasuhteinen sensori tai palkallinen laadunvarmistaja, tulisi olla poikkeuksellista ja erittäin hyvin ja uskottavasti perusteltavissa.

Täytyy nimittäin ottaa aina huomioon sekin seikka, miltä sensorin puhaat näyttävät ulkopuolisessa objektiivisessa tarkastelussa: vaikuttavatko ne puolueettomilta, asiallisilta ja perustelluilta.

Länsimaisen sivistyksen me kai yleisesti ymmärrämme niin ettei mikään historiallinen tapahtuma tai prosessi voi koskaan saada osakseen ikuista totuuden sädekehää. Kysymys on aina vajavaisista ihmisten tulkinnoista, jotka pyrkivät aina vain muuttumaan tai kumoutumaan uudemman, paremman tulkinnan tieltä.

Lindgrenin mielipiteeseen sisältyy kätkettynä sopimatonta kansallisen historiamme tai sotahistoriamme tulkintaa, jonka mukaan olisimme jo saavuttaneet täydellisen ikuisen totuuden eikä meillä näin enää voisi olla perusteltua syytä pohtia tai horjuttaa sotiemme varjopuolia koskevaa nykyistä hallitsevaa, armeijamme kontrolliin ja lanseeraukseen perustuvaa, historian tulkintaamme.

Kuten me kaikki hyvin tiedämme, armeijamme johto päätti tuhota ja tuhosikin merkittävän osan kesäkuun 1944 Kannaksen rintaman murtumisen jälkeistä asiakirja-aineistoa.

Osittain asiakirjojen hävittämisten ja peukalointienkin seurauksena sota-arkiston säilyneestä aineistosta saamamme kokonaiskuva karkuruuden ja joukkopakojen kitkemiseksi toimeenpannuista armeijan johdon erilaisista virkatoimista on ja tulee olemaan aina vajavainen ja puutteellinen.

Lainaamani tiedustelu-upseeri Silferbergin julkinen todistajalausunto on annettu vasta helmikuussa 2009 eli vuosia ns. Huhtiniemi-keskustelun tulisimman vaiheen jälkeen. Olisi hyvä kuulla Silferbergiltä itseltään, miksi hän salasi kesän 1944 karkuruutta ja armeijan johdon määräämien asiakirjojen tuhoamisia koskevat kokemuksensa ja näkemyksensä 65 vuotta?

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia

[Klaus Lindgren]

Lindgrenin mielipiteeseen sisältyy kätkettynä sopimatonta kansallisen historiamme tai sotahistoriamme tulkintaa, jonka mukaan olisimme jo saavuttaneet täydellisen ikuisen totuuden eikä meillä näin enää voisi olla perusteltua syytä pohtia tai horjuttaa sotiemme varjopuolia koskevaa nykyistä hallitsevaa, armeijamme kontrolliin ja lanseeraukseen perustuvaa, historian tulkintaamme.

Ei, mitään tuollaista en ole kätkenyt siihen lyhyeen kommenttiini.

[Tapio Onnela]

Mielestäni tulkitsette virheellisesti vastuitanne ja tehtäviänne Agricola-keskustelufoorumilla.

Käsityksenne on väärä. Tässä jälleen muistutus foorumin säännöistä:

Agricolan keskustelufoorumeilla ovat kiellettyjä:
... ...
6. Asiallista keskustelua ei myöskään ole jonkin poliittisen aatesuunnan tai mielikuvituksellisten teorioiden itsepintainen esiin tuominen. Uudet avaukset ja rohkeat ajatukset ovat aina suotavia, mutta myös historian alalla esiintyy teorioita ja näkemyksiä, joita voi huoletta luonnehtia huuhaatieteeksi.
... ... ...
Hyväksyt, että "Agricolan uutis- ja keskustelufoorumit" on oikeus poistaa, muokata, siirtää ja sulkea mikä tahansa keskusteluketju tai viesti niin halutessamme.

[Vetehinen]

Mielestäni tulkitsette virheellisesti vastuitanne ja tehtäviänne Agricola-keskustelufoorumilla.

Käsityksenne on väärä. Tässä jälleen muistutus foorumin säännöistä:

Taidat viitata sääntöjen huuhaatiedekohtaan. Jos niin on, niin silloin sanot, että Pelhon mainitsemat muistelijat esittävät huuhaata. Se on kova väite.

[Emma-Liisa]

Tässä jälleen muistutus foorumin säännöistä:

Taidat viitata sääntöjen huuhaatiedekohtaan. Jos niin on, niin silloin sanot, että Pelhon mainitsemat muistelijat esittävät huuhaata. Se on kova väite.

Eihän kyse ole muistelijoista, vaan Pelhon tulkinnasta, että joku outo ilmiö tai tokaisu riittäisi todisteeksi hänen väitteilleen. Jotka on kuultu jo lukemattomiia kertoja.

[Martti Tapio Pelho]

Päämaja antoi esikuntapäällikkönsä Erik Heinrichs’in nimissä - massiivisen rintamakarkuruuden ja joukkopakojen keskellä - kahden päivän sisällä 18.6. ja 20.6.1944 karkurutta ja joukkopakoja koskevat, toisensa poissulkevat, käskyt.

Ensimmäinen karkuruutta koskevista käskyistä, 18.6.1944, nojautui voimassa olevaan lakiin ja oikeuteen. Eli oli laillinen.

Sen sijaan jälkimmäinen, ns. karkureitten ampumiskäsky 20.6.1944, jolla rintamaupseerin akuutin hätävarjelutilanteen aseenkäyttöoikeus siirrettiin selustan henkilötäydennyskeskusten upseereille ja erityiselimille, oli ja on selvästi laiton.

Lisäksi Pääamajan laittoman karkureitten ampumiskäskyn perusteella rintamakomentajat antoivat jo samana päivänä (20.6) omia, niinikään laittomia, mielivaltaisia käskyjään, joilla kenttäoikeusmenettely lakkautettiin useiksi viikoiksi ja kenttäupseeristo määrättiin vankeusrangaistusten uhalla ammuttamaan myös selustassa kiinnisaadut kieltäytyjä-kiihottaja-ryssä-punikki-karkurit.

Päämajan käskyn 20.6.1944 perusteella toimeenpannut karkureiden hengenriistot rinnastuvat murhiin, jotka silloisen ja nykyisenkin rikoslakimmme, tai nykyisin oikeuteemme kuuluvien kansainvälisten ihmisoikeussopimustemme, mukaan eivät vanhene koskaan. Sama pätee laittomia karkureitten hengenriistoja koskeviin Suomen valtion vahingonkorvausvelvollisuuksiin.

Nykyisen hallitsevan historiatulkintamme mukaan Päämajan 20.6.1044 karkureitten ampumiskäskyä ja sitä soveltavia rintamakomentajien vielä mielivaltaisempia käskyjä ei toimeenpantu koskaan.

Tutkija Jukka Lindstedt on kummastellut tutkimuksissaan mm. sitä, miksi Päämaja ei tehnyt oikeusministeriölle ja oikeuskanslerinvirastolle yhtään ilmoitusta kesäkuussa -44 ennen 4.7. sotaväenrikoslain kovennusta selustassa tehdyistä karkureiden hengenriistoista?

Toisen tutkijan, Heikki Ylikankaan mukaan, asia on selvä: laittomien käskyjen perusteella suoritetuista laittomista karkureiden hengenriistoista ei voitu tehdä totuudenmukaisia ilmoituksia viranomaisille. Laittomat hengenriistot eli murhat päätettiin salata. Niistä ei koskaan tehty totuudenmukaisia merkintöjä asiakirjoihin. Siksi kesäkuussa 1944 elävänä selustassa kiinnisaaduista karkureista laaditut nimilistat ovat kadonneet. Saimaan saarissa karkurijahdeissa kiinniotettaessa ammutuista nyt puhumattakaan.

Akateemikko Paavo Haavikon mukaan armeijan johto suoritti kesäkuussa 1944 täydellisen rikoksen ja onnistui salaamaan karkureiden murhat ja tuhoamaan murhia koskevat asiakirjat.

Espanjan Andalusiassa ja Japanissa kaivetaan nyt puolivuosisataa vanhoja, sotilasosastojen suorittamien kansalaisten joukkomurhien hautoja. Tutkauksilla, kaivauksilla ja dna-tunnisteiden avuilla haetaan oikeutta murhatulle ja tämän lähiomaisille kunnialliseen hautaamiseen. Ja samalla täydennetään ihmiskunnan sotahistorioiden varjopuolia koskevaa tietämystämme.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia

[Klaus Lindgren]

Pelho tosiaankin esittää jälleen kerran samoja väitteitään. Ne on jo kumottukin useampaan kertaan. Ainoa uusi asia ovat nuo Andalusian ja Japanin kaivaukset, mutta en usko, että yhtäkään suomalaista karkuria olisi kyörätty sinne asti haudattavaksi. Joten Martti Pelho: lopeta ajoissa. Me täällä ylläpidon puolella emme ollenkaan pidä porttikieltojen antamisesta, mutta nyt yrität suorastaan pakottaa meitä siihen.

[Martti Tapio Pelho]

Kansanedustaja, entinen poliittinen vanki, Elli Strenberg (SKDL), toimi aikoinaan eduskunnassa armeijan sota-aikaisen johdon toimien ja asenteiden tulkkina ja valisti eduskunnan istunnossa aikalaisia seuraavilla, armeijan johdon hänelle ilmoittamilla, ‘totuuksilla’:

“Armeijassa tapahtuneiden teloituksien lukumäärästä ei Puolustusvoimain Pääesikunnalla ole tietoa.Teloituksia, jotka eivät ole perustuneet tutkimuksiin ja tuomioistuinten julistamiin tuomioihin, ei Päämajan luvalla ole toimeenpantu.
Kuitenkin Päämajan tiedossa on tapauksia, jolloin joku päällikkö ‘sodan lakien mukaan katsoi olevansa pakotettu käyttämään välittömästi asetta’. Näitä ei luoteta teloituksiksi siinäkään tapauksessa, vaikka ammuttu olisi menettänyt hengensä. On kuitenkin todettu tapauksia, jolloin päällikkö on ylittänyt valtuutensa.”

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia

[parikka]

Pelho tosiaankin esittää jälleen kerran samoja väitteitään. Ne on jo kumottukin useampaan kertaan. Ainoa uusi asia ovat nuo Andalusian ja Japanin kaivaukset, mutta en usko, että yhtäkään suomalaista karkuria olisi kyörätty sinne asti haudattavaksi. Joten Martti Pelho: lopeta ajoissa. Me täällä ylläpidon puolella emme ollenkaan pidä porttikieltojen antamisesta, mutta nyt yrität suorastaan pakottaa meitä siihen.

Mitä ihmettä tällainen kommentti oikein voi tarkoittaa? Mistä suukapula ajatus ja uhkailu on peräisin. Ylläpito on nyt kyllä selityksen velkaa edelliseen.

[Klaus Lindgren]

Toisaalla tällä palstalla on useampikin Pelhon virittämä keskustelu, joissa hän on yrittänyt esittää teorioitaan Huhtiniemen teloituksista. Hänen varsin lennokkaat väitteensä on käydyissä hyinkin vilkkaissa keskusteluissa havaittu perättömiksi, joten samaan suohon ei ole syytä upota enää kolmatta (vai neljättä?) kertaa.

[Tapio Onnela]

Toisaalla tällä palstalla on useampikin Pelhon virittämä keskustelu, joissa hän on yrittänyt esittää teorioitaan Huhtiniemen teloituksista

Saat nopeasti kuvan siitä minkälaisia "keskustelu" viestejä kyseinen kirjoittaja on tälle foorumille kirjoittanut klikkaamalla linkkiä kirjoittajan nimestä. Foorumi listaa kaikki kirjoittajan viestit.

[parikka]

Varmaan on niinkuin sanotte: "Toisaalla tällä palstalla on useampikin Pelhon virittämä keskustelu, joissa hän on yrittänyt esittää teorioitaan Huhtiniemen teloituksista". Mutta tässä nyt alkaneessa keskustelussa ei kosketella Huhtiniemen teloituksia. Yhtenä osana alkuperäistä viestiään Pelho kertoo (kieltämättä ilman selvää viitettä) Huhtiniemessä olleissa karkureiden säilytystiloista. Tämä on selvästi eri asia kuin teloitukset Huhtiniemessä. En ainakaan muista että Huhtiniemen yhteydessä olisi ollut puhetta tuollaisista säilytystiloista ja että niitä koskeva tieto tai väittämä olisi kumottu. Korjatkaa - Klaus ja Tapio - jos olen väärässä. Sen lisäksi Pelho esittää avauksessaan kaksi muuta lausuntoa, jotka eivät koske lainkaan Huhtiniemeä.

Sanotun perusteella en edelleenkään ymmärrä ylläpidon reaktioita.

[jsn]

En ainakaan muista että Huhtiniemen yhteydessä olisi ollut puhetta tuollaisista säilytystiloista ja että niitä koskeva tieto tai väittämä olisi kumottu.

Pelho toistaa miltei sanasta sanaan aiemmat "todistajiensa" lausunnot kuin Huhtiniemi-ketjun yhteydessä. Siinä puhutaan käsittämättömiä "teräskonteista", joissa muka ammuttavia karkureita säilytettiin. Tiedot todistajista ja lausunnoista ovat aina yhtä epämääräisiä. Kuka ne on kerännyt ja missä ne on annettu, entä kenen hallussa ne ovat.

Kuljetuskontteja eli containereita ei käytetty edes USA:ssa ennen 1950-luvun puoliväliä, Suomessa ensimmäiset vasta 1970-luvun alussa. Kun tätä aikoinani kritisoin, niin Pelhon todistajien kuvaamat konttien mitat sittemmin muuttuivat TEU-konteista huomattavasti pienemmiksi... Millä ihmeellä teräksiset kontit muuten olisikaan kuljetettu paikalle, häkäpönttöautolla vai hevosilla? Kun Huhtiniemi alkoi osoittautua epävarmaksi, Pelho alkaa vältellä sanan käyttämistä uusien herkkäuskoisten houkuttelemiseksi - Keskustelua ei kannata todellakaan kannata jatkaa.