Novgorod - Venäjä

[Hankikanto]

Vanhimmat arabialaiset rahat on Saksassa ajoitettu ( perusteellisesti ) vuoteen 610. Vanha raha löytyi Anklamista , läheltä Puolan rajaa. Rugenin saaren vanhasta slaaviasutuksesta on löytynyt 2000 rahaa.Sen vieressä oli viikinkiasutus, mutta saksalaiset katsovat rahojen liittyvän slaavien kauppaan arabien alueelle.

http://www.spiegel.de/international/ger ... 16001.html

Jotenkin on aina tapana liittää hopearahat viikinkien urotekoihin, mutta vendit näyttävät niitä ensin kuljettaneen. Ehkä siinä oli houkutusta muuttaa Ilmajärvelle.
Pitää edelleen paikkansa, että suurimmat hopearahalöydöt ovat Gotlannissa. Toiseksi suurimmat määrät katsotaan nyt löytyvän Laatokan lounaispuoliselta vepsäläisalueelta, määrä kai noin 100 000 kpl kuten Gotlannnissakin.
Suomi oli syrjässä kauppavirroista, mutta lienee saanut osansa maksuna turkiksista. Niitä käytettiin sitten maksuna gotlantilaisista miekanteristä, mutta myös naisten riipuksina sellaisinaan.

[Veikko Palvo]

Pitää edelleen paikkansa, että suurimmat hopearahalöydöt ovat Gotlannissa. Toiseksi suurimmat määrät katsotaan nyt löytyvän Laatokan lounaispuoliselta vepsäläisalueelta, määrä kai noin 100 000 kpl kuten Gotlannnissakin.

Onkohan vepsäläisalue tämän http://www.helsinki.fi/hum/sugl/oppimat ... /vepsa.gif kartan mukainen?
Löysin kartan
H:gin yliopiston ims-kielten johdantokurssi / Johanna Laakso - sivuilta /Marje Oalaidin artikkeli, Öispuu 1998. Ja toisessa kartassa pienehkö alue nyk. Turun tienoilla ja Suomenlahden pohjoisrannikko on merkitty toiseksi "murrealueeksi", lienevätkö olleet
myöhemmän ajan Sveanmaalta tulleita?

Ves´- kansan sanotaan lötyneen 1824 A.J.Sjögrenin tutk.matkalla, vepsäläiset.
Venäläisten sanotaan nimittäneen vepsäläisiä tshuudeiksi viime aikoihin asti.
Vepsäläisten sanotaan ´karjalaistuneen´ 1600-luv. muuttoliikkeessä myöhemmän ajan Suomen Karjalasta ja myöskin Tverin alueelle. Lähdetiedoissa arvioidaan
"ruotseja" paenneita olleen 2/3 - 3/4 Stolbovan rauhan länsipuoliselta alueelta.
Lyydin ja aunuksen murretta
sanotaan voitavan pitää `pakolaiskarjalaistuneena" vepsänä.
Mutta
minkälaisissa yhteyksissä vepsäläisalueen hopearahalöydöt on tehty ja mitäköhän osoittaa se, että löydöt olisi em. kartan mukaan tehty Laatokan ja Äänisen väliseltä alueelta?

Veikko Palvo

[Vetehinen]

Pitää edelleen paikkansa, että suurimmat hopearahalöydöt ovat Gotlannissa. Toiseksi suurimmat määrät katsotaan nyt löytyvän Laatokan lounaispuoliselta vepsäläisalueelta, määrä kai noin 100 000 kpl kuten Gotlannnissakin.

Onkohan vepsäläisalue tämän http://www.helsinki.fi/hum/sugl/oppimat ... /vepsa.gif kartan mukainen?

Jossain vaiheessa muinoin on voinut olla juuri noin laaja alue. Nykyään se kai on sirpaleinen muutamia kyliä jos sitäkään.

Martti Haavio on kirjoittanut bjarmeista, joita hän pitää vepsäläisinä. Bjarmeiksi nimitettiin Vienanmeren rannikon asukkaita.

[Sami Raninen]

Anteeksi vaan Sami, mutta kun lueskelin juuri EU-rahoitteisesta projektista, jossa kirjoitettiin Rurikista muka totena, niin hiukan epäilen, että skandinaavisiksi "tulkittavat" haudat ja esineet saattavat olla samanlaista "tulkintaa" kuin tuo Rurikin tarukin on.

Eivät ne ole, mutta minulla on nyt kiireellisempääkin tekemistä kuin yrittää saada sinut vakuuttuneeksi asiasta. Voisithan sinäkin kyllä omatoimisesti hankkia aiheesta edes perustiedot, niin saisit jämäköille mielipiteillesi vähän pohjaakin.

Mainitaan nyt kuitenkin seuraava pointti: se että Rurikin taru Nestorin kronikassa kuvatussa muodossa vaikuttaa fabulaatiolta, ei tietenkään todista, että Rurik olisi kokonaan sepitteellinen hahmo. Varmaa on vain se, että skandinaavisen löytöaineiston määrä Ilmajärven alueella lisäntyy 800-luvun keskivaiheilla, johon Rurik Nestorin kronikassa sijoitetaan. Sattumaa tai sitten ei. Itse en pidä todennäköisenä, että dynastian kantaisä olisi täysin sepitteellinen, vaikka perimätietoja onkin Nestorin kronikassa muokattu raskaalla kädellä.

Tarkoitat tietenkin rahojen lyöntivuotta etkä vuotta, jolloin ne on kätketty tai heitettu hautaan. Hopearahat saattoivat olla käytössä tosi pitkän aikaa, koska hopea oli käypää valuuttaa.

Rahojen lyöntivuosista voi päätellä, missä vaiheissa niitä on Itämeren alueelle tuotu. Aarrelöytöjen nuorimmasta rahasta voi karkealla tarkkuudella päätellä, koska ne on kätketty. 1000-luvulla ei islamilaista rahaa enää juuri tuotu Itämeren alueelle. Ei nimittäin voida olettaa, että 1000-luvulla Itämeren alueelle olisi virrannut valtavat määrät vanhaa rahaa eikä lainkaan uutta.

[Sami Raninen]

Toiseksi suurimmat määrät katsotaan nyt löytyvän Laatokan lounaispuoliselta vepsäläisalueelta, määrä kai noin 100 000 kpl kuten Gotlannnissakin.

Siis kaakkoispuoliselta...siellä kieltämättä on hopea-aarrelöytöjen keskittymä, mutta äkkiseltään epäilen, että tuossa mainitussa luvussa "100 000" (joka Gotlannistakin puhuttaessa taitaa olla aivan suuri) ovat mukana 1000-luvun länsieurooppalaiset rahat. No, tarkistan asian, jahka ehdin. Se että hopeaa kerääntyi kaupan solmukohtien ja runkoreittien läheisyyteen nyt ei liene mitenkään yllättävää.

[Vetehinen]

Toiseksi suurimmat määrät katsotaan nyt löytyvän Laatokan lounaispuoliselta vepsäläisalueelta, määrä kai noin 100 000 kpl kuten Gotlannnissakin.

Siis kaakkoispuoliselta...siellä kieltämättä on hopea-aarrelöytöjen keskittymä, mutta äkkiseltään epäilen, että tuossa mainitussa luvussa "100 000" (joka Gotlannistakin puhuttaessa taitaa olla aivan suuri) ovat mukana 1000-luvun länsieurooppalaiset rahat. No, tarkistan asian, jahka ehdin. Se että hopeaa kerääntyi kaupan solmukohtien ja runkoreittien läheisyyteen nyt ei liene mitenkään yllättävää.

Gotlannista puhuttaessa luku on ilmeisesti liian suuri.

Egil Mikkelsen kirjoittaa THE VIKINGS AND ISLAM -artikkelissa arabialaisista rahoista seuraavasti:

About 85,000 coins have been found in Sweden, most of them in silver hoards on the islands of Gotland and Öland (Hoven 1981). Nearly 700 come from Norway (Khazaei 2004), 5,000 from Denmark (Kromann 1990). About 100,000 have been found in Russia (Noonan 1998). A few of the coins come from the Arabic colonies in Spain and the western Mediterranean. The stream of coins started at the end of the eighth Century and reached a climax during the tenth; it came to an almost total stop around AD1015 (Hoven 1985).

Mitähän noista voi päätellä?

Skandinaviassa rahat ovat pääosin Gotlannissa ja Öölannissa eli Ahvionmaalla. Eniten on kuitenkin Venäjällä. Erään nettilähteen mukaan rahoja on löydetty Englannistakin.

Rahoilla luonnollisesti maksettiin kauppatavaroista, joita arabeille ja muillekin myytiin ja yhtä luonnollista lienee, että kauppatavaran myyjä osti jotain toiselta ja saattoi maksaa arabialaisella hopearahalla. Siksi rahat saattoivat levitä.

[Vetehinen]

Anteeksi vaan Sami, mutta kun lueskelin juuri EU-rahoitteisesta projektista, jossa kirjoitettiin Rurikista muka totena, niin hiukan epäilen, että skandinaavisiksi "tulkittavat" haudat ja esineet saattavat olla samanlaista "tulkintaa" kuin tuo Rurikin tarukin on.

Eivät ne ole, mutta minulla on nyt kiireellisempääkin tekemistä kuin yrittää saada sinut vakuuttuneeksi asiasta. Voisithan sinäkin kyllä omatoimisesti hankkia aiheesta edes perustiedot, niin saisit jämäköille mielipiteillesi vähän pohjaakin.

Ei hätää Sami. En toki odottanut oikeasti saavani sinulta jotain, jolla todistelisit omia väitteitäsi. Olen tottunut sellaiseen. Heitellään mitä mieleen tulee ja peräännytään kun on aika hiukan perustella. Suomalaisen "historioitsijan" normikäytöstä.

Tamara Pushkina on kirjoittanut Scandinavian Finds in Old Russia - A Survey of their Topography and Chronology.

Hän kirjoittaa, että skandinaavisia esineitä on löydetty yli 650 kpl. Aseita, koruja, amuletteja ja arkipäivän kaluja 700-1000-luvuilta 70 paikasta.

Yli 100 karolinkimiekkaa. Samanlaisia kuin on löydetty Halikosta, oletan. Koruja on 400.

Vanhin esine on Vanhasta Laatokasta. Se on sepän työkalu ja vuodelta 760. Ajalta 750-900 on löydetty koru, useita kampoja, kirves, muutama rautainen kaularengas, pieni Thorin vasara, pala kaulakorua ja puukeppi, jossa on riimukirjoitusta. Rurikovo Goroditsesta on löytöjä vähemmän mutta saman tapaisia.

Muualla on sitten nuorempaa. Pääosa löydöistä on Vanhasta Laatokasta, Rurikovo Goroditsestä ja Gnezdovosta.

Mitä löydöistä voi päätellä? Pushkina päättelee, että esineiden omistajat olivat skandinaaveja. Ehkä osa oli, mutta on tietenkin myös mahdollista, että pelkkä esine ostetaan ja myydään ja se kulkeutuu jonnekin.

400 vuoden ajalta on 650 esinettä. Onko se paljon vai vähän?

Mainitaan nyt kuitenkin seuraava pointti: se että Rurikin taru Nestorin kronikassa kuvatussa muodossa vaikuttaa fabulaatiolta, ei tietenkään todista, että Rurik olisi kokonaan sepitteellinen hahmo. Varmaa on vain se, että skandinaavisen löytöaineiston määrä Ilmajärven alueella lisäntyy 800-luvun keskivaiheilla, johon Rurik Nestorin kronikassa sijoitetaan. Sattumaa tai sitten ei. Itse en pidä todennäköisenä, että dynastian kantaisä olisi täysin sepitteellinen, vaikka perimätietoja onkin Nestorin kronikassa muokattu raskaalla kädellä.

Jos Rurik ei miestäsi ole täysin sepitteellinen, niin mikä osa on totta?

Sen voi luonnollisesti valita mieltymystensä mukaisesti.

Pidän itse Rurikia sepitteenä kuten hänen ns veljiäänkin. Tavallinen kulkutarina.

[Vetehinen]

Yritän suhteuttaa ns skandinaavisiksi esineiksi todettuja. Yksi tapa ja keino suhteuttaa lienee se, että vertaa Suomeen.

Skandinaavisia miekkoja on siis löytynyt yli sata. Suomesta on löydetty 316 viikinkiaikaista miekkaa. Siis suunnilleen sama ajanjakso kuin Pushkinan jutussakin.

Entä jos miekkojen määrää suhteuttaa asukasmääriin ja siihen, että Venäjän miekat ovat kauppareitiltä?

Minulla on eräs oletus.

Oletan nimittäin, että osa skandinaavisten nimiin laitetuista esineistä ovat heitä aikaisempien koljagien eli skandinaavilaisittain kylfingien kauppatavaroita.


Vuoden 880 tienoilla Norjassa oli taistelu, johon osallistuivat Austkylfur eli itäiset kalpamiehet. He kuuluivat kuningas Kjotven liittoutumaan Harald Fairhairia vastaan, mutta hävisivät taistelun. Kjotve ei vaikuta skandinaaviselta nimeltä.

Vuoteen 900 sijoitetaan toinen taistelu Pohjois-Norjassa.

Taistelut, jos ne ovat historiallisia tapahtumia kuten skandinaavit tuntuvat uskovan, on voinut olla taistelua kauppareitin hallinnasta.

Ne tuntuvat todistavan, että "itäiset kalpamiehet" olivat Norjassa asti. Siksi on luonnollista, että he olisivat välittäneet kauppaa Skandinavian ja Novgorodin alueen välillä. Heidät tunnetaan molemmissa suunnissa.

Vuonna 950 ilmestyvät kalpamiehet Unkariin palkkasotilaina. Vuoden 1000 tienoilla skandinaavisissa riimuissa esiintyy kylfingr ja kolbiagit saavat Venäjän laissa etuoikeuksia.

Näyttää siltä, että kalpamiehet ilmestyivät palkkasotilaiksi ennen varankeja.

[Vetehinen]

Yritän suhteuttaa ns skandinaavisiksi esineiksi todettuja. Yksi tapa ja keino suhteuttaa lienee se, että vertaa Suomeen.

Skandinaavisia miekkoja on siis löytynyt yli sata. Suomesta on löydetty 316 viikinkiaikaista miekkaa. Siis suunnilleen sama ajanjakso kuin Pushkinan jutussakin.

Pushkinan mukaan Petersenin miekkatyyppejä B, H, E ja V on löydetty Venäjältä 49 kpl.

Katsoin täältä mitä Suomessa on:
http://www.helsinki.fi/arkeologia/rauta ... rsen_b.htm

B-tyyppiä on noin 30 kpl
H-tyyppiä yli 100 kpl
E-tyyppiä noin 20 kpl
V-tyyppi 3kpl

Yhteensä noiden tyypin miekkoja on Suomesta löytynyt 153 kpl eli 3-kertainen määrä Venäjän vastaaviin miekkoihin nähden.

Pushkina kirjoittaa, että "It is very important than swords of types B, H, E and V are more numerous in Russia and Scandinavia than elsewhere".

Well, ei ole totta. Suomessa on 3-kertainen määrä niitä miekkoja.

[Sami Raninen]

Ei hätää Sami. En toki odottanut oikeasti saavani sinulta jotain, jolla todistelisit omia väitteitäsi. Olen tottunut sellaiseen.

Sepä hyvä. Saat tottua siihen vastaisuudessakin: minulla on antoisampaakin tekemistä kuin antaa täällä yksityisopetusta kenellekään - eikä minua suoraan sanottuna niin kauheasti kiinnosta perustella mitään kenellekään muulle kuin itselleni. Nyt olet nähtävästi kuitenkin tehnyt kuten kehoitin ja alkanut hankkia niitä perustietoja aiheesta ihan itse, hyvä niin. Olet huomattavasti vakuuttavampi keskustelija sitten kun joka viestistäsi ei enää tarvitse korjata asiavirheitä.

No, vittuilukisaa en ainakaan viitsi jatkaa, joten ota toki viimeinen sana - lupaan jättää sen lukematta, niin ei tule kiusausta vastata.

400 vuoden ajalta on 650 esinettä. Onko se paljon vai vähän?

Arkeologiassa sekin on jo melko paljon, varsinkin kun ottaa huomioon seuraavaa: 1) esineet eivät ajassa jakaudu tasaisesti, vaan keskittyvät huomattavasti suppeammalle jaksolle kuin tuo "400 vuotta" ja 2) esineet ovat peräisin kohteista, joista suurin osa on vain osittain tutkittuja.

Pidän itse Rurikia sepitteenä kuten hänen ns veljiäänkin. Tavallinen kulkutarina.

Kielipoliittisten mieltymystensä mukaan voi epäilemättä valita noinkin, mutta ei tuo väite sen loogisempi tai perustellumpi ole muutkaan. Tuskinpa sinäkään muutut olemattomaksi, jos sinuun joskus yhdistetään jokin sepite.

[Hankikanto]

Aiemmat käsitykset ovat perustuneet puutteellisiin tietoihin, jotka vielä on tulkittu annetun vahvan paradigman mukaisiksi.
Tony Allen kirjoitti ( Vikings, 2002) että arabialaisia hopearahoja on löytynyt 85 000, niistä 95 % Ruotsista . Se oli silloin kai melkein oikein, ja siitä ilman muuta päättelisi ruotsalaisen hegemonian.
Kun Ruotsin vanha alue 1300-luvulle asti ja Gotlanti käsitellään erikseen ja otetaan huomioon vepsäläisalueen uudet löydöt, tulkinta muuttuu. Rahoja on löytynyt noin 200 000, niistä noin 5-10 % Ruotsista.
Gnezdovoa ja Grobinia koskevat tarkemmat tiedot muuttavat kuvaa nekin.
Gnezdovossa 95 % haudoista kuuluu paikallislle slaaveille ( loppuja ei kerrota). Sotureilla korostuu verkkopanssari, joka todetaan epätyypilliseksi skandinaaveille. Kohteliaasti puhutaan " vahvasta skandinaavien vaikutuksesta " mutta sille ei enää esitetä perusteluja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gnezdovo

[Vetehinen]

Pidän itse Rurikia sepitteenä kuten hänen ns veljiäänkin. Tavallinen kulkutarina.

Kielipoliittisten mieltymystensä mukaan voi epäilemättä valita noinkin, mutta ei tuo väite sen loogisempi tai perustellumpi ole muutkaan. Tuskinpa sinäkään muutut olemattomaksi, jos sinuun joskus yhdistetään jokin sepite.

Sami näyttää muodostavan käsityksensä Rurikin historiallisuudesta motiivina Suomen kielipolitiikan tukeminen.

Se ei ole tieteellistä. Se on aivan hemmetin ala-arvoista ja hävettävää erityisesti, jos Sami on koulutukseltaan jonkin sortin historian alan ammattilainen.

Kielipoliikan tukemiseksi vääristelty historia ei ainakaan herätä arvostusta ja kunnioitusta Suomen historia-alaa kohtaan. Päin vastoin.

Toivottavasti kaikki historian alalla työskentelevät eivät ole samanlaisia. Tervetuloa mukaan vaan.

Rurikin myyttisyyden puolesta on aika moni asia. Samanlaisia tarinoita on muualtakin. Siis kulkutarina. Kronikassa on muitakin epäselvyyksiä, kuten Olegin hyökkäys Konstantinopoliin.

[Jaakko Hakkinen]

Latinassa on ässä, joten sana rhos sopii latinaan.
Arabiassa on ässä tietääkseni myös. Siksi he kirjoittivat ruseista. Väitätkö, että arabit kirjasivat myös väärin?
Kirjasiko rhos/rus/ros-sanaa mielestäni kukaan oikein missään?

Pointti oli, vaikket sitä ymmärtänyt, että th:ta ei ollut latinassa eikä monessa muussakaan kielessä ja että se monessa kielessä on korvattu s:llä. Siksi et voi latinan s:n perusteella väittää s:ää alkuperäiseksi, koska se voi olla aivan hyvin th:n korvike.

Mutta ethän sinä tätä kykene ymmärtämään.

Heitellään mitä mieleen tulee ja peräännytään kun on aika hiukan perustella. Suomalaisen "historioitsijan" normikäytöstä.

Joo, kaikki ovat salaliitossa sinua vastaan ja RKP:n kätyreitä ja yrittävät väärentää ja kätkeä suomalaisten mahtavan menneisyyden. Voi harmi, miten nyt paljastuimmekaan.

Rurikista on nyt kolmen eri tieteenalan riippumattomia tuloksia, kuten olen jo monesti toistanut:
1. Kronikkatieto Rurikin skandinaavisuudesta.
2. Varhaisten rurikidien nimien skandinaavisuus.
3. Rurikidien isälinjan skandinaavisuus.

Otapa nyt silmä käteen, minä ohjeistan kädestä pitäen.
A) Avaa tästä Rurikidi-projektin haplotyyppitaulukko:
http://www.familytreedna.com/public/rur ... ycolorized
B) Avaa tästä North Eurasian N -projektin haplotyyppitaulukko ja etsi sieltä skandinaavinen haara:
http://www.familytreedna.com/public/N%2 ... ycolorized
C) Kun vertaat haplotyyppejä, huomaat että rurikidit kuuluvat selvästi skandinaaviseen haaraan.
D) Muuta pakkomielteisten nationalististen fantasioiden täyttämää mieltäsi niin, että sinun on mahdollista hyväksyä se kolmen eri tieteenalan tuloksiin nojaava tulos, että Rurik, Hrörekr (tai mikä ikinä olikaan Kiovan Rusin hallitsijasuvun perustaneen henkilön todellinen nimi) oli skandinaavi.
E) Jos onnistut edellisessä kohdassa, sinulla pitäisi aivokapasiteettisi puolesta olla pienenpieni mahdollisuus ymmärtää, mitä sinulle on edellä sanottu.
F) Lopputuloksena pitäisi olla se, että ymmärrät ja hyväksyt Rurikin skandinaavisuuden. Mikäli näin ei tapahdu, vika on sinun päässäsi (kuvaannollisesti ja kirjaimellisesti).

P.S. Lue tämä viesti uudestaan muutamaan kertaan ennen kuin vastaat, etten joudu heti toistamaan itseäni.

[Jaakko Hakkinen]

Latinassa on ässä, joten sana rhos sopii latinaan.
Arabiassa on ässä tietääkseni myös. Siksi he kirjoittivat ruseista. Väitätkö, että arabit kirjasivat myös väärin?
Kirjasiko rhos/rus/ros-sanaa mielestäni kukaan oikein missään?

Pointti oli, vaikket sitä ymmärtänyt, että th:ta ei ollut latinassa eikä monessa muussakaan kielessä ja että se monessa kielessä on korvattu s:llä. Siksi et voi latinan s:n perusteella väittää s:ää alkuperäiseksi, koska se voi olla aivan hyvin th:n korvike.

Mutta ethän sinä tätä kykene ymmärtämään.

Heitellään mitä mieleen tulee ja peräännytään kun on aika hiukan perustella. Suomalaisen "historioitsijan" normikäytöstä.

Joo, kaikki ovat salaliitossa sinua vastaan ja RKP:n kätyreitä ja yrittävät väärentää ja kätkeä suomalaisten mahtavan menneisyyden. Voi harmi, miten nyt paljastuimmekaan.

Rurikista on nyt kolmen eri tieteenalan riippumattomia tuloksia, kuten olen jo monesti toistanut:
1. Kronikkatieto Rurikin skandinaavisuudesta.
2. Varhaisten rurikidien nimien skandinaavisuus.
3. Rurikidien isälinjan skandinaavisuus.

Otapa nyt silmä käteen, minä ohjeistan kädestä pitäen.
A) Avaa tästä Rurikidi-projektin haplotyyppitaulukko:
http://www.familytreedna.com/public/rur ... ycolorized
B) Avaa tästä North Eurasian N -projektin haplotyyppitaulukko ja etsi sieltä skandinaavinen haara:
http://www.familytreedna.com/public/N%2 ... ycolorized
C) Kun vertaat haplotyyppejä, huomaat että rurikidit kuuluvat selvästi skandinaaviseen haaraan.
D) Muuta pakkomielteisten nationalististen fantasioiden täyttämää mieltäsi niin, että sinun on mahdollista hyväksyä se kolmen eri tieteenalan tuloksiin nojaava tulos, että Rurik, Hrörekr (tai mikä ikinä olikaan Kiovan Rusin hallitsijasuvun perustaneen henkilön todellinen nimi) oli skandinaavi.
E) Jos onnistut edellisessä kohdassa, sinulla pitäisi aivokapasiteettisi puolesta olla pienenpieni mahdollisuus ymmärtää, mitä sinulle on edellä sanottu.
F) Lopputuloksena pitäisi olla se, että ymmärrät ja hyväksyt Rurikin skandinaavisuuden. Mikäli näin ei tapahdu, vika on sinun päässäsi (kuvaannollisesti ja kirjaimellisesti).

P.S. Lue tämä viesti uudestaan muutamaan kertaan ennen kuin vastaat, etten joudu heti toistamaan itseäni.

[Vetehinen]

D) Muuta pakkomielteisten nationalististen fantasioiden täyttämää mieltäsi niin, että sinun on mahdollista hyväksyä se kolmen eri tieteenalan tuloksiin nojaava tulos, että Rurik, Hrörekr (tai mikä ikinä olikaan Kiovan Rusin hallitsijasuvun perustaneen henkilön todellinen nimi) oli skandinaavi.

Tunnut olevan sitä mieltä, että Rurik on hyväksyttävä todelliseksi historialliseksi henkilöksi ja ellei hyväksy, se on nationalistista fantasiaa.

Sami Raninen liitti Rurikiin kielipolitiikan.

Kansalliskiihkon ja kielipolitiikan vuoksi haluatte vääristellä Venäjän historiaa!

Joku saattaa ihmetellä mitä tekemistä Suomen kielipolitiikalla ja kansalliskiihkolla on Novgorodin historian kanssa. Ei kai mitään muuta kuin ruotsalaiset. En ainakaan keksi muuta motiivia.

Mielestäni historiasta on puhuttava totta. Palstan lukijoissa ja tukijoissa saattaa olla samalla tavalla ajattelevia henkilöitä. Ainakin toivon niin.

Avoimia vastaamattomia kysymyksiä ovat mm miksi vain ja ainoastaan frankkien kirjaaja korvasi TH:n S:llä? Miksi kronikan tarina Rurikista on yleinen kulkutarina, mutta juuri Rurikin tarina olisi historiallisesti totta? Millä perusteella uralilaisten kielten murteutumista opiskellut tekee geenitutkimusta ja esittää skandinaaviset geenit?

On monia muitakin kysymyksiä, mutta emme ilmeisesti saa vastauksia yliopistojen kasvateilta. Tuntuu että turha edes kysyä, koska he taistelevat kansalliskiihkoa vastaan ja kielipolitiikan puolesta.

Tuleeko tuo ideologinen historian tulkinta yliopistojen opetuksesta?