Novgorod - Venäjä

[Vetehinen]

Naisilla on rinnallaan kotelo, jossa on rautaa, hopeaa ja kuparia, tai kultaa. Kotelossa on rengas johon on kiinnitetty veitsi.

Kotelo taitaa olla neulakotelo. Ei siinä luultavasti arvometalleja ole vaan neuloja. Suomessa naisten kansallispuvuissa on veitsiä. Myös Virossa on.
http://cc.oulu.fi/~jek/muinaispuku.html

Setukaisilla on komea rinnan päällä pidettävä kotelo. Veitsistä en tiedä.

http://villaottilia.blogspot.fi/2011/05 ... sassa.html

Tuossa blogissa on myös kuva toteemista. Eikös yksi rusi uhrannut toteemin äärellä jumalallensa. Voisi olla tuon kuvan näköinen toteemi.

Setuja pidetään entisinä tsuudeina. Ainakin osin kuvaukset ruseista sopivat myös setuihin/tsuudeihin.

[Vetehinen]

Kertoivatko arabien rusit arabeille olevansa ruseja? Jos kertoivat, eivät he olleet skandinaaveja, koska skandinaavit eivät käyttäneet itsestään tuota nimeä.

Arabit luultavasti tutustuivat rus-nimeen bysanttilaisten välityksellä.

Mutta ehkä rusit kutsuivat itseään ruseiksi, koska pitivät itseään ruseina! He olivat (osittain) skandinaavista alkuperää - siinä asiassa ei mielestäni ole mitään epäilemistä. Kaiketihe myös tiedostivat alkuperänsä, mutta eihän sen tarvitse tarkoittaa, että he Itä-Euroopan jokireittien varsilla asuessaan olisivat enää pitäneet itseään skandinaaveina. Heille oli kehittynyt erillinen identiteetti, ja heidän kulttuuristaankin oli tullut skandinaavis-itäslaavilainen hybridi.

Tiedämme että rusit nimityksenä ovat vanhempi kuin varanki. Varanki ilmestyy noin vuoden 1000 jälkeen. Rusit jo 800-luvulla, mutta ruseja ei koskaan mainita skandinaavisissa kirjoituksissa vaikka monista ulkomaanretkistä kerrotaankin. Varangit mainitaan.

Sitten tiedetään, että arabiraha meni pääosin Gotlantiin. Birkassa jonka pitäisi olla iso kauppakeskus, on vain vähän arabirahaa.

Ja Birka on varmaan kaivettu viimeistä kiveä myöten läpi, joten maan uumenissa ei enää juuri voi olla.

Birka on kaivettu vain pieneltä osin. Kokonaisen kaupungin totaalikaivaminen olisi vuosikymmenien työ, eli käytännössä mahdotonta.

Birkan asukusluvuksi on arveltu 700 henkeä. Onko se paljon?

[Jaakko Hakkinen]

Muutama kysymys geenitutkimuksesta.
Missä on Rurik geenitutkimus tehty ja minkälaisiin johtopäätöksiin tutkijat itse ovat päätyneet.
Miten tarkasti voidaan paikantaa "kuuma piste" eli tässä tapauksessa Rurikin syntymäpaikka.
Puhutaanko geenitutkimuksessa todennäköisyyksistä, vai absoluuttisista totuuksista.
miten pitäisi suhtautua mahdollisuuteen, että näin monien sukupolvien ketjussa, joku synnyttäjistä ei olekaan ollut uskollinen miehelleen.

"Geenitutkijat" ovat usein niitä jotka räpläävät koeputkia, eivät he tulkitse tuloksia (ainakaan kaupallisten firmojen testeissä). Tuloksia voi tulkita jokainen, annoin ohjeet aikaisemmin tässä ketjussa: kaikki vähänkään N1c1-haploryhmään tutustuneet pitävät rurikidien linjaa skandinaavisena.

Rurikin syntymäpaikkaa on mahdoton sanoa rekonstruoidun haplotyypin perusteella tarkasti, mutta Ruotsin eteläpuolisko on se alue, mistä noita skandinaavisen ryhmän eri linjoja löytyy monipuolisimmin, eli niiden diversiteetti on suurin.

Venäläisiä ruhtinassukuja, jotka johtavat itsensä Rurikista, on testattu niin paljon ettei satunnaisilla aisankannatuksilla ole merkitystä: todellisia rurikideja on niin paljon että heidän perustajahaplotyyppinsä eli todellinen Rurik tavoitetaan vertailemalla.

Vetehiselle eivät tietenkään ole menneet jakeluun todisteet Rurikin olemassaolleisuuden ja skandinaavisuuden puolesta, joten toistetaanpa taas muutama sata kertaa:

1. Meillä on genetiikan tulos: Rurikidit kuuluvat skandinaaviseen N1c1-ryhmään.
2. Sitten meillä on historiallinen maininta Nestorin kronikassa.
3. Sitten meillä on kielitieteellinen tulos, jossa Rurik ja hänen lähijälkeläistensä nimet selitetään skandinaavisperäisiksi: Rörik --> Rurik, Helge --> Oleg, Ingvar --> Igor.

Eli ne venäläiset ruhtinassuvut, jotka johtavat sukunsa Rurikiin, kuuluvat ehdottomalta enemmistöltään sellaiseen y-kromosomaalisen N1c1-haploryhmän haaraan, jonka vanhimmat muodot ovat Skandinaviassa. Lisäksi varhaisten hallitsijoiden henkilönnimet ovat skandinaavisperäisiä.

Todettu rurikidien N1c- haploryhmä ei sovi kovin hyvin kronikkaan, vaikka se ei ole mahdoton ruotsalaisille.

Se sopii kaikkein parhaiten juuri skandinaaveille; katso ohjeet haplotyyppivertailuun aiemmista viesteistäni.

Arabialaiset aikalaiskuvaukset koskevat ruseja. Rusi ei kuitenkaan ollut skandinaavien omakielinen nimitys itsestään, joten joku muu kertoi arabeille "olen rusi". Niin minä tulkitsen. Kuka se rusiksi itseään sanonut oli kun ei ollut skandinaavi?

Tämä on selitetty sinulle jo moneen kertaan, mutta ei vain mene jakeluun. Rus/Ros-nimitys johdetaan Rodenin/Roslagenin vanhasta nimestä syistä jotka voit lukea aiemmista viesteistä. Se oli alue Ruotsin rannikolla.

Yksi seikka hyvä huomata nyt. Häkkisen mielestä frankkien rhosit oli väärin kirjattu. Pitää kuulemma olla rhoth, jonka th on kirjattu ässäksi.
Nyt kysymys onkin, miten Ibn Fadlankin kirjasi väärin? Aika jännä yhteensattuma. Eikös vain?

Et ole tajunnut yhtään mitään, mutta se ei enää yllätä ketään. Oliko arabeilla dentaalispiranttia? Ellei, he ovat voineet kirjata sen s:nä ihan samoin kuin minkä tahansa kielen puhujat, joiden omassa kielessä ei sellaista äännettä ole! Tajuatko? Ei se ole mikään sattuma, että äänteet korvataan universaalisti sellaisilla oman kielen äänteillä, jotka ovat foneettisesti niitä lähellä. Pahoittelen, että vastasin taas monisanaisella virkkeellä jossa on paljon sinulle vieraita sanoja - mutta koska et ymmärtäisi lyhyempiäkään virkkeitä, niin mitään vahinkoa ei tapahtune.

Toinenkin mahdollisuus on Ros/Rus-nimille: paikannimi on jo voinut 1000-luvulla kulua kohti Roslagen-asua, jossa siis on s eikä spiranttia.

Kolmas vaihtoehto on Samin esille nostama: he olivat jo rusilaisia (Kiovan Rus' perustettiin jo aikaisemmin) eivätkä enää Roslagenilaisia.

Sinun pseudoselityksesi, että nimitys Rus perustuisi itse keksimääsi itämerensuomalaiseen sanaan joka merkitsisi 'punaista', on täysin naurettava. Kaikki kolme edellä mainittua selitystä ovat uskottavampia. Etkö edes häpeä heittää tuollaista vakavalla naamalla?


P.S. Voisivatko moderaattorit sulkea pois foorumilta sellaisen keskustelijan, joka kärttää ja kärttää vastauksia, mutta on vuodesta toiseen kykenemätön ymmärtämään saamiaan vastauksia? Sellainen on trollaamista ja siten vastoin foorumin sääntöjä.

[Hankikanto]

Rurik-kysymys on lopulta vähemmän tärkeä kokonaisuudessa, jota voisi tarkastella otsikon Novgorod-Venäjä alla . Siihen voisi sisältyä Venäjän volgansuomalaisten kohtalot mm. tataarihyökkäysten kaudella ( alku tosin oli kirjallisuus).
Noissa kohdin Vetehisen tapa etsiä kansatieteellisiä ja arkeologisia tietoja voi olla hyödyksi. Turhan pitkää ja kiivasta sanailua voi saneerata jälkikäteenkin.
Uusi tieto näyttää muuttavan eräitä vanhoja käsityksiä merkittävästi. Venäjän N1c- suomensukuiset ovat noin 30 miljoonan väestö, joka kielenvaihdon vuoksi on ollut näkymätön, vaikka keskeinen toimija Venäjän historiassa.
Ketjussa kukaan ei ole trollannut vuosikausia, koska se on käynnistynyt 31.5. 2012 .

[Vetehinen]

Nämä ihmiset liukuvat lumella puusta ja laudoista tehdyillä välineillä, joilla he kiitävät lintuakin nopeammin. he käyttävät koiravaljakoita ja syövät kalaa joka on vuoren korkuinen".

Vuoren korkuinen kala on tietenkin valas.

Vepsäläiset pyydystivät valaita Vienan meren alueella. Haaviohan pitää skandinaavisten käyttämään bjarmi -nimeä vepsäläisten nimenä. Vepsäläiset ostivat bolgaareilta persialaisia miekanteriä, joita he tarinan mukaan heittivät mereen. Oikeasti he tekivät miekanteristä harppuunoita, joilla he pyydystivät vuoren korkuisia kaloja.

Jos vuoren korkuiset kalat on yhdistetty ruseihin, vaikuttaa se varmalta merkiltä sen suhteen, että he olivat vepsäläisiä.

Muutama miete: minkäpä mahtoikaan olla tuohon aikaan Arabialaisen keskikoko. Vaikuttaa käsitykseen vieraiden koosta.

Rusit eivät olleet tietenkään palmun kokoisia. Idn Fadlan kirjoitti myös Bolgariaan tulleesta jättiläisestä, josta bolgaarit kyselivät vepsäläisiltä, että kuka hän oikein oli. Tarinaan sekoittuu Gog ja Magog -ikiaikainen myyttinen paikka kaukana pohjoisessa, jossa asuu hirviöitä.

[Vetehinen]

Sinun pseudoselityksesi, että nimitys Rus perustuisi itse keksimääsi itämerensuomalaiseen sanaan joka merkitsisi 'punaista', on täysin naurettava.

Tunnut kieltäytyvän hyväksymästä suomen sanaa ruso. Se esiintyy mm yhdyssanoissa rusoposki ja rusokääpä, joka on punainen kääpä, rusovaahtera. Muitakin varmaan on.

Rusoa pidetään ruskean johdoksena.

Suomen sana jossa on S, on S:n sijasta usein karjalassa, lyydissä ja vepsässä TS.
Esimerkki rusahtaa, karjalan rutsahtada.

Mielestäni TS näkyy mm tanskan nimityksessä rydse, joka merkitsee venäläistä. Vepsän rots -> tanskan rydse.

[Vetehinen]

Rurik-kysymys on lopulta vähemmän tärkeä kokonaisuudessa, jota voisi tarkastella otsikon Novgorod-Venäjä alla

Rurik on saanut suhteettoman suuren merkityksen ja osin jopa tahallisen väärin ymmärtämisen kautta. Tarinassahan Rurik esitetään joksikin muuksi kuin svealaiseksi, mutta kuitenkin tarina väännetään niin, että Rurik olisi svealainen.

Tuon tarinan alle jää Venäjän jokireittien muut aikaisemmat merkitykset. Usein puhutaan, ikään kuin ne olisi "löydetty" vasta skandinaavien toimesta. Näinhän ei ole ollenkaan.

Jokireittejä pitkin on käyty kauppaa paljon aikaisemmin.

Suomessa on iranilaisia sanalainoja. Ne selittyvät Volgan kautta tapahtuneella kaupalla Kaspianmerelle ja ehkä eteenpäinkin. Lännessä on suomalaisia sanoja mm islannin kielessä.

Esimerkki olkoon sana tappaa, joka vanhassa islannnissa on tapa

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/tex ... try%3Dtapa

Suomen sana tappaa on uralilainen sana. Sillä on laaja levikki ja uskon, että sana on lainattu itämerensuomesta vanhaan islantiin.

Sitten on sana tappara, josta sanotaan sen olevan lainaa venäjän sanasta topór 'kirves'. Mutta onko todella näin, sillä tappara on tappokirves eli tappamiseen käytetty kirves, joten yhteys uralilaiseen tappaa sanaan on ilmeinen.

Vanhassa islannissakin on sana tappara. Se on muodossa taparøx, jossa etuosa on siis suomen tappamista merkitsevä tapa ja jälkiosa merkitsee kirvestä. Täsmälleen sitä mitä tappara on. Se on tappoase.

Joskus on näkynyt selityksiä, että venäjän topór on alkuaan iranilainen laina samalla tavalla kuin sanassa vasara.

Jos noin on, niin tuon yhden sanan tappara osalta voi yhdistää iranilaisten kielten puhujat ja vanhan islannin puhujat ja yhdistävänä tekijänä voi hyvin todennäköisesti olla vanhat ims-kieliset kansat ja mahdollisesti kirjallisisissa lähteissä mainitut kolbjagit ja kylfingrit eli kalpamiehet.

[jsn]

Rusoa pidetään ruskean johdoksena.

Kun tunnut aivan suunnattoman sinnikkäältä keksimäsi teoriasi suhteen, niin herää väistämättä kysymys, miksi liität juuri sanan "ruskea" niin sitkeästi Rus-ihmisiin. Mikä peruste tälle suomalais-ugrilaiselle nimelle sitten voisi mielestäsi olla, joka vahvistaa sen, että asia olisi näin kiistaton? Teoriassasi on aukkoja, sillä en oikein usko, että jos vaaleaveriset ihmiset arabien silmissä näyttivät "punanahoilta", niin he olisivat tämän vuoksi myös itse kutsuneet itseään tällaisella nimellä.

[Vetehinen]

Teoriassasi on aukkoja, sillä en oikein usko, että jos vaaleaveriset ihmiset arabien silmissä näyttivät "punanahoilta", niin he olisivat tämän vuoksi myös itse kutsuneet itseään tällaisella nimellä.

Rus on arabiaksi ar-Rüs ja punainen on ar-Rüsïya ainakin Stangin mukaan. Ibn Fadlanin tarinassa oli kyse jälkimmäisestä eli punanaamaisista (auringon polttamista?), mutta se tarina on tulkittu tarkoittavan ruseja. Tulkittu siis väärin.

Vastaavia väärin tulkintoja voi olla muitakin.

Mielestäni vepsän tai muun ims kielen punaisen taustalla voi olla punainen asuste tai purje. Kalevan pojat yhdistetään ainakin virossa punaiseen verkaan ja ajatus on, että punanuttu kertoi korkeasta statuksesta.

Toinen punainen teema tuntuu olevan rusien purjeet. Alla on kuvia rusien laivoista. Ainakin yhdessä kuvassa on myös punanuttuja.

http://ukrainetrek.com/images/ukraine-h ... view-4.jpg
http://ukrainetrek.com/images/ukraine-h ... view-7.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... argrad.jpg
http://www.neva.ru/EXPO96/book/GIF/1-1.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_KezhQ6waZT0/S ... hip907.jpg

Sana punainen on alkuaan merkinnyt karvaa ja tarkoittaa joissakin kielissä villaa. Näin on tulkittu. Sanan merkitys on sittemmin muuttunut niin, että se tarkoittaa väriä. Punertaa on sama kuin rusottaa.

Kun Kalevan pojilla oli punainen verka, voi se mahdollisesti olla alkuaan punakarvainen vaate tai viitta tms.

[Klaus Lindgren]

Rus on arabiaksi ar-Rüs ja punainen on ar-Rüsïya ainakin Stangin mukaan.

Yritin taas etsiä kohtaa, jossa Stång olisi noin kertonut. En löytänyt. Missähän kohtaa Stång tuollaista väittää?

Katsoin myös muualta verkosta, mitähän mahtaisi olla "punainen" arabiaksi. Sain seuraavia: humr, hamra, ahmar, riippuen suvusta ja luvusta. Ar-Rusiya tarkoittaa Venäjää, kuinka ollakaan.

Epäilen syvästi Vetehisen lukeneen Stångiaan huolimattomasti.

[Vetehinen]

Rus on arabiaksi ar-Rüs ja punainen on ar-Rüsïya ainakin Stangin mukaan.

Yritin taas etsiä kohtaa, jossa Stång olisi noin kertonut. En löytänyt. Missähän kohtaa Stång tuollaista väittää?

Katsoin myös muualta verkosta, mitähän mahtaisi olla "punainen" arabiaksi. Sain seuraavia: humr, hamra, ahmar, riippuen suvusta ja luvusta. Ar-Rusiya tarkoittaa Venäjää, kuinka ollakaan.

Epäilen syvästi Vetehisen lukeneen Stångiaan huolimattomasti.

Sivu 131

Suora lainaus:

"It has unfortunately escaped scholarly attention so far that Ibn Fa∂län – like a number of Arabic authors later on – writes not of ar-Rüs but ar-Rüsïya.1 The former term reflects Byzantine (equally) non-inflected Rös; whereas the latter reflects the, equal- ly Byzantine Greek, ‘oi ‘rousioi, literally, ‘the Reds’."

[Klaus Lindgren]

Rus on arabiaksi ar-Rüs ja punainen on ar-Rüsïya ainakin Stangin mukaan.

Yritin taas etsiä kohtaa, jossa Stång olisi noin kertonut. En löytänyt. Missähän kohtaa Stång tuollaista väittää?

Sivu 131

Suora lainaus:

"It has unfortunately escaped scholarly attention so far that Ibn Fa∂län – like a number of Arabic authors later on – writes not of ar-Rüs but ar-Rüsïya.1 The former term reflects Byzantine (equally) non-inflected Rös; whereas the latter reflects the, equal- ly Byzantine Greek, ‘oi ‘rousioi, literally, ‘the Reds’."

Stång siis sanoo, että arabian termit ar-Rus ja ar-Rusiya johtuvat Bysantin kreikankielisestä termistä ros tai rousioi, joka siis vuorostaan tarkoittaa punaista. Ar-Rus ja Aar-Rusiya ovat erisnimiä, jotka arabin kielessä eivät tarkoita mitään muuta. Stångin mukaan ros tms. tarkoittaa punaista kreikan (tarkemmin sanottuna tuon ajan bysanttilaisen kreikan) kielessä, eivät arabian.

Stångin mukaan punainen ei tosiaankaan ole arabiaksi ar-Rus. Vetehinen on siis lukenut tekstejään huolimattomasti. Vepsän sanaa rots kukaan muu kuin hän itse ei ole tainnut vielä löytää.

[Vetehinen]

Yritin taas etsiä kohtaa, jossa Stång olisi noin kertonut. En löytänyt. Missähän kohtaa Stång tuollaista väittää?

Sivu 131

Suora lainaus:

"It has unfortunately escaped scholarly attention so far that Ibn Fa∂län – like a number of Arabic authors later on – writes not of ar-Rüs but ar-Rüsïya.1 The former term reflects Byzantine (equally) non-inflected Rös; whereas the latter reflects the, equal- ly Byzantine Greek, ‘oi ‘rousioi, literally, ‘the Reds’."

Stång siis sanoo, että arabian termit ar-Rus ja ar-Rusiya johtuvat Bysantin kreikankielisestä termistä ros tai rousioi, joka siis vuorostaan tarkoittaa punaista. Ar-Rus ja Aar-Rusiya ovat erisnimiä, jotka arabin kielessä eivät tarkoita mitään muuta.

Mielestäni ei ole epäselvyyttä siitä, että Stang tulkitsee maininnan ar-Rüsïya merkityksessä punainen eikä merkityksessä rus. Se on kirjoituksen oleellinen osa.

Pidän Stangin tulkintaa aika luotettavana.

[Sami Raninen]

Tiedämme että rusit nimityksenä ovat vanhempi kuin varanki. Varanki ilmestyy noin vuoden 1000 jälkeen. Rusit jo 800-luvulla, mutta ruseja ei koskaan mainita skandinaavisissa kirjoituksissa vaikka monista ulkomaanretkistä kerrotaankin. Varangit mainitaan.

Ei varjagit-tai varangit-sanojakaan mainita skandinaavisissa lähteissä, jos tarkkoja ollaan. Rusien puuttuminen skandinaavisista lähteistä on joka tapauksessa merkityksetöntä, koska 1) 800- ja 900-lukujen skandinaavisia tekstilähteitä on minimaalisen vähän ja 2) saagat ovat satoja vuosia myöhempiä ja islantilaisia, joten niiden vaikeneminen ei todista yhtikäs mitään Itä-Euroopassa liikkuneista itäskandinaaveista.

Sitten tiedetään, että arabiraha meni pääosin Gotlantiin. Birkassa jonka pitäisi olla iso kauppakeskus, on vain vähän arabirahaa.

Birkassa ei ilmeisesti kätketty aarteita. Niin näyttää olleen monen muunkin Itämeren alueen kauppakeskuksen läheisyydessä, joten ehkä kauppakeskuksissa ei sitten ollut taloudellisia, sosiaalisia tai uskonnollisia syitä kätkeä aarteita - tai kätköt palasivat kiertoon eivätkä unohtuneet maahan!

Muutenhan Birkassa on runsaasti itäeurooppalaista löytöaineistoa keramiikasta koruihin, tekstiileihin ja aseisiin.

Tässä pitäisi ottaa huomioon myös se, paljonko Birkan takamailla eli Upplannissa on rahalöytöjä. En muista lukua ulkoa, mutta upplantilaisia aarteita on olemassa.

Birkan asukusluvuksi on arveltu 700 henkeä. Onko se paljon?

Birka on useiden hehtaarien laajuinen alue, eli valtavan kokoinen muinaisjäännös.

[Jaakko Hakkinen]

Ketjussa kukaan ei ole trollannut vuosikausia, koska se on käynnistynyt 31.5. 2012 .

Minä puhuinkin foorumista, en ketjusta. Foorumilla muuan nimimerkki Vetehinen on trollannut vuosikausia, saaden muut toistamaan samoja asioita satoja ellei tuhansia kertoja, ilman että hänelle menisi jakeluun mikään mikä on ristiriidassa hänen fantasioidensa ja uskomustensa kanssa.

Tunnut kieltäytyvän hyväksymästä suomen sanaa ruso. Se esiintyy mm yhdyssanoissa rusoposki ja rusokääpä, joka on punainen kääpä, rusovaahtera. Muitakin varmaan on.
Rusoa pidetään ruskean johdoksena.
Suomen sana jossa on S, on S:n sijasta usein karjalassa, lyydissä ja vepsässä TS.
Esimerkki rusahtaa, karjalan rutsahtada.
Mielestäni TS näkyy mm tanskan nimityksessä rydse, joka merkitsee venäläistä. Vepsän rots -> tanskan rydse.

Sinun virheesi on korjattu jo monesti aiemmin, mutta näköjään kovalevysi on täynnä fantasiaa eikä sinne mahdu tietoa: ruskea-sanan vastine vepsässä on rusked, eikä etymologisissa tai tavallisissa sanakirjoissa näy jälkeäkään mistään vepsän ts:llisestä asusta.

Olet jälleen itse keksinyt sanan tukemaan fantasioitasi!

Rurik on saanut suhteettoman suuren merkityksen ja osin jopa tahallisen väärin ymmärtämisen kautta. Tarinassahan Rurik esitetään joksikin muuksi kuin svealaiseksi, mutta kuitenkin tarina väännetään niin, että Rurik olisi svealainen.

Ei, vaan kyse on paikallisidentiteetistä. Kaikki nyky-Ruotsin alueella asuneet eivät todellakaan muinoin kutsuneet itseään svealaisiksi; ajatus on yhtä mieletön kuin väittää, että rautakauden hämäläiset ja karjalaiset olisivat kutsuneet itseään suomalaisiksi.

Sitten on sana tappara, josta sanotaan sen olevan lainaa venäjän sanasta topór 'kirves'. Mutta onko todella näin, sillä tappara on tappokirves eli tappamiseen käytetty kirves, joten yhteys uralilaiseen tappaa sanaan on ilmeinen.
Vanhassa islannissakin on sana tappara. Se on muodossa taparøx, jossa etuosa on siis suomen tappamista merkitsevä tapa ja jälkiosa merkitsee kirvestä. Täsmälleen sitä mitä tappara on. Se on tappoase.

Jos lukisit ensin etymologisia sanakirjoja, sinun ei tarvitsisi keksiä noita epäuskottavia selityksiäsi: tappara tulee meille venäjästä ja sinne iranista. Samannäköisyys tappaa-sanan kanssa on sattumaa. Skandinaviaan sana on levinnyt jotain kautta, eikä ole ihan mahdotonta etteikö se olisi voinut levitä suomenkin kautta.