Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Suomi on ruotsalainen

Suomen ruotsinkieliset kulttuurisäätiöt tukevat Suomen ruotsinkielistä kulttuuria? Jumalauta mikä skandaali.

On se hyvä että tälläkin palstalla on uutteria postittajia jotka paljastavat tämän tiedotusvälineisiin pesiytyneen kammottavan rakenteellisen korruption.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Suomi on ruotsalainen

Jussi Jalonen kirjoitti:Suomen ruotsinkieliset kulttuurisäätiöt tukevat Suomen ruotsinkielistä kulttuuria? Jumalauta mikä skandaali.
Suomenkielinen tv-ohjelma on ruotsinkielistä kulttuuria?

Aika mielenkiintoinen ajatus. Rkp ei tietääkseni tuollaista siedä. Siksi meillä on erilliset koulut eri kulttuureille: yksi monikultuureille ja toinen ruotsalaiselle.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Suomi on ruotsalainen

Säikeessä on toistaiseksi jo 15 kommenttia, joista vain yhdessä on kommentoitu itse ohjelman sisältöä.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Suomi on ruotsalainen

Tapio Onnela kirjoitti:Säikeessä on toistaiseksi jo 15 kommenttia, joista vain yhdessä on kommentoitu itse ohjelman sisältöä.
Pistäpäs ensimmäinen oma kommenttisi.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Suomi on ruotsalainen

Nähtävästi kukaan tänne kirjoittaneista ei ole edes katsonut ohjelmaa. En ole itsekään, joten en voi ottaa sisältöön kantaa. Aihe on kuitenkin ehdottomasti dokumentin arvoinen. Koska paljon asiantuntijoitakin on ollut mukana, tuskin kovin virheellisiä tietoja on esitetty. Kritiikki ei edes näytä kohdistuvan näihin tietoihin vaan ainoastaan siihen, että tv-ohjelma on jollain tavoin väärin rahoitettu.

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Suomi on ruotsalainen

Vetehinen kirjoitti: Suomenkielinen tv-ohjelma on ruotsinkielistä kulttuuria?

Pahoittelen kömpelöä erhettä kirjoituksessani. Avausviestistä voi tosiaan lukea, että kyseessä on siis suomenkielinen dokumentti, joka esittelee Suomen ja Ruotsin yhteistä kulttuuriperimää sekä suomenruotsalaista kulttuuria.

Myönnän toistamiseen, että on todella järkyttävää, poikkeuksellista ja kyseenalaista, että tämä ohjelma on saanut tukea maamme ruotsinkielisen kansanosan säätiöiltä.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Suomi on ruotsalainen

Jussi Jalonen kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti: Suomenkielinen tv-ohjelma on ruotsinkielistä kulttuuria?

Pahoittelen kömpelöä erhettä kirjoituksessani. Avausviestistä voi tosiaan lukea, että kyseessä on siis suomenkielinen dokumentti, joka esittelee Suomen ja Ruotsin yhteistä kulttuuriperimää sekä suomenruotsalaista kulttuuria.
Onko noin? En nimittäin huomannut ohjelmatiedoissa suomenruotsalaisia.

Riksa
Viestit: 37
Liittynyt: 14.01.13 04:57

Re: Suomi on ruotsalainen

Suomen ruotsalaisuuden korostaminen tulee aina Venäjän vaikutuksen vähättelemisenä. Löytyy niitä venäjänkielisiä lainasanoja, ja tulihan se kristinusko karjalaisille ja kenties yhtälailla hämäläisillekin jossain määrin ennen ruotsalaisia.

Eihän Ruotsin vallan ajassa ole sinänsä mitään ohjelmasarjan kenties hakemaa juhlaisaa rummutusta, se oli talonpoikaisaikaa. Sen sijaan Aleksanteri I voidaan aidosti arvostaa autonomian antajana. Tämän lisäksi tsaari mahdollisti suomen kielen kehittymisen hallintakielenä ja monet muut asiat. Voidaankin miettiä, mikä olisi suomen kielen status tänä päivänä ilman Venäjän keisarikuntaa.

Jaksossa haastateltiin joitain lukiolaisia, joiden mukaan Suomi olisi lähes barbaarinen ilman Ruotsin vaikutusta tai kaamea "itäinen kulttuuri". En nyt väittäisi, että esimerkiksi evakkoon tulleet ortodoksikarjalaiset olisivat olleet jotenkin "alemmalla tasolla". Semmoisia löytyy muuten suvusta. Toki he eivät sovi tähän rummutettavaan "ruotsalaiseen Suomeen".

Mutta itse haastatteluista. Haettavat aiheet ja toimittajan näkökulma oli ehkä aika huvittava, sillä ruotsihypetys ei tullut esille suomalaisista haastateltavista asiantuntijoista. Haastatteluissa oikeastaan näkökulma oli aina erilainen, kuin mitä toimittaja haki. Ilmeisesti ohjelman tarkoitus oli sitten esittää myös ruotsalainen kulttuuri häilyvänä.

Kyllähän tässä ohjelmassa voi nähdä myös ajankohtaista kielipoliittisuutta. Juuri nyt ns. pakkoruotsikeskustelu käy aika kuumana, ja Itä-Suomessa vaaditaan venäjän vaihtoehtoa ruotsin tilalle. Ohjelman tarkoituksena on tietenkin osoittaa heille jotka eivät näe Suomessa ruotsalaisuutta, että ruotsalaisuus olisi oleennainen osa ja että esimerkiksi ruotsin opetus on tärkeää suomalaiselle kulttuurille.

V Palvo
Viestit: 219
Liittynyt: 08.09.12 13:04

Re: Suomi on ruotsalainen

Riksa kirjoitti:
Jaksossa haastateltiin joitain lukiolaisia, joiden mukaan Suomi olisi lähes barbaarinen ilman Ruotsin vaikutusta tai kaamea "itäinen kulttuuri". En nyt väittäisi, että esimerkiksi evakkoon tulleet ortodoksikarjalaiset olisivat olleet jotenkin "alemmalla tasolla". Semmoisia löytyy muuten suvusta. Toki he eivät sovi tähän rummutettavaan "ruotsalaiseen Suomeen".
Isäni suku on ortodoksikarjalaista ja hyvinhän me jälkeläiset olemme "kotoutuneet"
´ruotsalaiseen Suomeen´. Ja omin avuin, ei niillä leikatuilla seteleillä maksetuilla korvauksilla ollut paljoakaan merkitystä, eivätkä kaikki siirtoväestä edes niitäkään setelinpuolikkaita saaneet.
Ja länsimainen kultturi oli omaksuttava jo itärajan sulkeuduttua 1917.
Voisihan
sitä miettiä, millainen olisi ollut Suomen ja suomalaisten asema osana sitä "kaameaa neuvostoliittolaista kulttuuria".
Venäjällä
on NL:n romahduksen jälkeen palattu osin vanhaan ja neuvostoaikana tuhottuun ortodoksikulttuuriin. Mutta NL:n romahtamisen jälkeen Kremlille ei jäänyt liittolaisia, eikä Venäjä näyttäisi ystäviä haluavankaan edustaessaan taas perinteistä suurvalta- ajattelua: Venäjällä ei ole ystäviä eikä vihollisia, vain intressejä.
Luin hiljattain jostain Venäjän 140 miljoonasta asukkaasta vain 20 miljoonalla venäläisellä olevan passin, niiden myöntämistä ilmeisestikin rajoitetaan.
Ja Kremlin johto on aina ollut arvaamatonta toimissaan, ei olisi uutta jos venäläisten passimäärää rajoitetaan nykyisestäänkin.
Tsaarit ennen vallankumouksia rajoittivat hekin venäläisten ulkomaanmatkoja, etteivät nämä veisi rahaa Venäjältä länteen tuhlattavaksi. Autonomisessa Suomessakin oli terveyskylpylöitä mm. Helsingin Kaivopuistossa.
Lienee
se terveys kohentunutkin vettä vodkan sijaan juomalla, eikä tuolla tarkoiteta että
venäläinen yläluokka olisi ollut sen juopompaa kuin Länsi- Euroopassakaan.
Olen
lukenut niitä ensimmäisen maailmansodan rauhanneuvotteluita aloitettaessa päivittäin aamiaisella juodun sampanjaa, joten ei taida olla ihme että siitä rauhansopimuksestakin tuli sellainen kuin tuli.

Veikko Palvo

Hankikanto
Viestit: 101
Liittynyt: 05.08.12 12:46

Re: Suomi on ruotsalainen

Tänään 18.01 esitetyssä jaksossa oli jänniä tietoja.
Albrekt Mecklenburgilainen olisi myynyt Suomen Liivinmaata hallinneelle saksalaiselle ritarikunnalle. Sillä oli rahvaan kannalta ikäviä tapoja.
Onneksi Bo Joninpoika Grip maksoi paremmin. Niinpä ei nähty kumpi olisi kaatunut ,rahvas vai ritaristo. Ei eestiläisten hallitseminenkaan helppoa ollut vielä 1300-luvulla.
Ammattimiehet olivat kansainvälisiä, ja Olavinlinnaa muuraamassa oli mm. tanskalaisia, ruotsalaisia ja böömiläisiä.
Narvassa kerrotaan että Iivananlinnaa rakensivat bysanttilaiset mestarit.

Kaisa Kylakoski
Viestit: 591
Liittynyt: 01.12.05 07:46
Paikkakunta: Helsinki
Viesti: Kotisivu

Re: Suomi on ruotsalainen

Itse en kestänyt katsoa ekaa jaksoa kuin viisi minuuttia. Mitä h*lvetin merkitystä on sillä, että vaakunaeläimemme on Ruotsin vallan ajalta ja sen valitsema? Kriittiselle katsojalle heräsi heti kysymys "kenen asiaa tässä ajetaan" ja siihen olen rahoittajien muodossa saanut tässä ketjussa vastauksen, kiitos.

Kun poliittiset tuulet puhalsivat toisesta suunnasta, etsittiin suomalaisuuden ydintä Venäjältä kielisukulaiskansojen keskuudesta 1800-luvulla. Nyt halutaan (ainakin joissain piireissä) pitää mahdollisimman suurta hajurakoa Venäjään, joten yritetään liimata meitä länteen. Täysin ymmärrettävää, mutta asian esittäminen yksipuolisena totuutena hieman naiivia.

Kieltämättä, kun Pilvi Torstin tuoreessa tutkimuksessa 51,3% vastaajista on täysin tai osittain samaa mieltä väitteen "Suomen kansa on aina ollut olemassa ja kehittynyt erillisenä ryhmänä, jolla on oma asuinalue" kanssa, on terveellistä muistuttaa, että emme ole eläneet erityksissä suomenpystykorviemme kanssa. Vaikka kyseinen rotu kylläkin Ylen haastatteleman harrastajan mukaan
on maailmanlaajuisesti harvinaisuus. Se on puhtaasta luonnonkannasta, ilman risteytyksiä kehitetty koirarotu.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Suomi on ruotsalainen

Riksa kirjoitti:Jaksossa haastateltiin joitain lukiolaisia, joiden mukaan Suomi olisi lähes barbaarinen ilman Ruotsin vaikutusta tai kaamea "itäinen kulttuuri".
Kuin 1800-luvun freudenthalilaista rasistista kiihotusta suomalaisia vastaan. Jos natsiskinhead kutsuu afrikkalaista barbaariksi, hänet tuomitaan rasistiksi.

Rkp:n hallinnoimat säätiöt rahoittavat ohjelman ja Freudenthal on rkp:n henkinen isä. Tarvitseeko tuohon yhtälöön enää mitään lisätä?

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Suomi on ruotsalainen

Kaisa Kyläkoski kirjoitti:Itse en kestänyt katsoa ekaa jaksoa kuin viisi minuuttia. Mitä h*lvetin merkitystä on sillä, että vaakunaeläimemme on Ruotsin vallan ajalta ja sen valitsema?
Niin, no jos nyt yleensä on sitä mieltä, ettei historialla ja menneisyyden tuntemisella ole mitään väliä, niin ei sitten varmaan kannata tätä ohjelmasarjaa seurata. Mielestäni erityisesti ja nimenomaan Suomen vaakunan historian käsittely oli hieno lähtökohta ohjelmalle. On hyvä tietää mikä Suomen vaakunaleijona alunperin oli ja verrata sitä sitten vaikkapa siihen, miten se löysi tiensä nationalistirasistien kaulakoruksi ja känniääliöiden ”ihanaa leijonat, ihanaa...” -huutoihin. Se, että nämä ihmiset eivät ymmärrä rakastamansa symbolinsa ruotsalaisia juuria on vain lähinnä säälittävää.

Mitä tulee ohjelmasarjaan yleensä, on minusta päinvastoin erittäin tärkeää, että Suomen ruotsalaisista juurista on tehty perusteellinen ohjelma. Kuten ohjelmasarjan alussa tuotiin esille on tietämys Suomen ja Ruotsin kaukaisemmasta menneisyydestä, lainatakseni professori Dick Harrisonia ”skandalöst dåligt”- järkyttävän huonoa ja tämä asiantila tuntuu vain huononevan. Esimerkiksi Suomessa on merkittävästi heikennetty koulun historianopetuksessa Ruotsin ajan historian käsittelyä. Kyllä tämä on minusta todella huonoa kehitystä ja yksipuolistaa kuvaamme menneisyydestä. On kiinnostavaa, että keskustelusäikeessä ei juuri ollenkaan ole otettu kantaa ohjelmassa esitettyjen historiantutkijoiden näkemyksiin yhteisestä historiastanne, vaan vihjailtu salaliittoteorioihin tai viitattu täysin pöhköihin ajatuksiin suomalaisista kuninkaista. Miksi? Ehkä siksi, että muunlasia tutkimustuloksia ei ole ainakaan historiatieteen piiristä esitetty.

Huono yleinen historiantietämys koskee ohjelman mukaan sekä ruotsalaisia että suomalaisia, jotka ovat erittäin tietämättömiä omasta menneisyydestään. Esim Professori Dick Harrison harmittelee siinä, miten vähän ruotsalaiset tietävät yhteisestä menneisyydestämme, ja siitä miten tärkeä osa Suomi on ollut Ruotsia esimerkiksi miten moni ruotsalainen valtiomies on tullut nykyisen Suomen alueelta, tai vaikka siitä miten suomalaiset 1500- ja 1600-luvuilla osallistuivat laajojen nykyisen Ruotsin alueiden asuttamiseen ja raivaamiseen.

On aina hämmästyttävää havaita se, että miten kansallisvaltioiden syntymisen jälkeen suomalaisuus ja ruotsalaisuus värittyy historiantulkinnoissa kansallisten silmälasien läpi. Tämän huomaa täällä foorumillakin muutamien kirjoittajien anakronisista menneisyyden tulkinnoista. He eivät tunnu millään käsittävän eroa nykyisen kansallisen identiteetin ja menneisyyden ihmisten identiteetin välillä.

Ohjelman ensimmäisessä osassa tuodaan hyvin esille se, miten yhteinen historiamme on supistunut kansallisiksi kertomuksiksi, joissa äärimmäisen ruotsalaisen tai suomalaiset kertomukset alkavat dominoida kuvaa. Suomessa nähdään esimerkiksi ruotsalaiset jonkinlaisina ristiretkeläisinä, jotka kolonisoivat Suomen. Paitsi, ettei tällä ole mitään tekemistä historiallisten faktojen kanssa.

Suomen ja pohjoismaiden historian professori Markku Kuisma toi mielestäni hienosti esille ohjelman lopulla sen, miten historiasta on kaikkialla vallalla paljon väärinkäsityksiä, joka tekee siitä vaarallisen. Hänen mukaansa olisi parempi tietää asioista, jotta voisi ainakin vihata oikeista syistä eikä vääristä, jos nyt on pakko vihata. Mieluummin viileä analyysi, jonka tulos Kuisman mukaan on se, että olemme hirvittävän suuressa määrin ruotsalaisia, eikä siinä ole mitään pahaa -jos tätä nyt halutaan korostaa- voidaanhan ajatella, että olemme nyt ”parannettu painos ruotsalaisia” Se hyvä ja paha mikä meissä on, on aika paljon ruotsalaisuutta, ehkä vähän sellaisella ugrilaisella vivahteella vahvistettuna.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Suomi on ruotsalainen

Tapio Onnela kirjoitti:
Kaisa Kyläkoski kirjoitti:Itse en kestänyt katsoa ekaa jaksoa kuin viisi minuuttia. Mitä h*lvetin merkitystä on sillä, että vaakunaeläimemme on Ruotsin vallan ajalta ja sen valitsema?
Niin, no jos nyt yleensä on sitä mieltä, ettei historialla ja menneisyyden tuntemisella ole mitään väliä, niin ei sitten varmaan kannata tätä ohjelmasarjaa seurata. Mielestäni erityisesti ja nimenomaan Suomen vaakunan historian käsittely oli hieno lähtökohta ohjelmalle. On hyvä tietää mikä Suomen vaakunaleijona alunperin oli ja verrata sitä sitten vaikkapa siihen, miten se löysi tiensä nationalistirasistien kaulakoruksi ja känniääliöiden ”ihanaa leijonat, ihanaa...” -huutoihin. Se, että nämä ihmiset eivät ymmärrä rakastamansa symbolinsa ruotsalaisia juuria on vain lähinnä säälittävää.
Miten ohjelmassa perusteltiin leijonan ruotsalaiset juuret?

Pitäisi pohtia hiukan sitäkin, mikä on ruotsalaista. Toisessa ketjussa kertoilet, ettei ole mitään alkuperäistä ruotsalaista, ranskalaista eikä suomalaista.

Kuitenkin tässä ketjussa leijonavaakuna olisikin alkuperäinen ruotsalainen. Onko se Ruotsista siirtynyt mm Belgiaan?

Ruotsin Tre kronorista ainakin tiedetään, että se on saksalainen. Tiedetään jopa, että se on Kölnistä.

Tapio Onnela kirjoitti:On kiinnostavaa, että keskustelusäikeessä ei juuri ollenkaan ole otettu kantaa ohjelmassa esitettyjen historiantutkijoiden näkemyksiin yhteisestä historiastanne, vaan vihjailtu salaliittoteorioihin tai viitattu täysin pöhköihin ajatuksiin suomalaisista kuninkaista.
Suomalaisista kuninkaista on kirjoitettu mm skandinaavisissa teksteissä.
Tapio Onnela kirjoitti:Huono yleinen historiantietämys koskee ohjelman mukaan sekä ruotsalaisia että suomalaisia, jotka ovat erittäin tietämättömiä omasta menneisyydestään.
Niinpä. Emme tiedä mm suomalaisista kuninkaista.
Tapio Onnela kirjoitti:vaikka siitä miten suomalaiset 1500- ja 1600-luvuilla osallistuivat laajojen nykyisen Ruotsin alueiden asuttamiseen ja raivaamiseen.
Ja sitä ennen.
Tapio Onnela kirjoitti:He eivät tunnu millään käsittävän eroa nykyisen kansallisen identiteetin ja menneisyyden ihmisten identiteetin välillä.
Koska ruotsalaisista tuli ruotsalaisia?

Olisi hyvä tietää, koska nyt väitetään, että Suomi on ruotsalainen, emmekä tiedä milloin ruotsalaisia ilmeistyi.
Tapio Onnela kirjoitti:Suomessa nähdään esimerkiksi ruotsalaiset jonkinlaisina ristiretkeläisinä, jotka kolonisoivat Suomen. Paitsi, ettei tällä ole mitään tekemistä historiallisten faktojen kanssa.
Mitäs ne faktat sitten ovat?
Tapio Onnela kirjoitti:Mieluummin viileä analyysi, jonka tulos Kuisman mukaan on se, että olemme hirvittävän suuressa määrin ruotsalaisia
Miten me voimme olla ruotsalaisia, kun ruotsalaista alkuperää ei edes ole olemassa, kuten toisessa ketjussa todistelet?
Tapio Onnela kirjoitti:ehkä vähän sellaisella ugrilaisella vivahteella vahvistettuna.
Täyttä soopaa!

Emmehän me unkarilaisia olla.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Suomi on ruotsalainen

Vetehinen kirjoitti:
Kuitenkin tässä ketjussa leijonavaakuna olisikin alkuperäinen ruotsalainen. Onko se Ruotsista siirtynyt mm Belgiaan?

Ruotsin Tre kronorista ainakin tiedetään, että se on saksalainen. Tiedetään jopa, että se on Kölnistä.
Hienoa, että vihdoinkin alat tajuta, etteivät kulttuuriset elementit ole sidoksissa 1800-luvulla kansallisvaltioiden perustamista varten luotuihin anakronistisiin identiteetteihin. Ponnistelumme eivät ole valuneet hukkaan.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”