V Palvo
Viestit: 219
Liittynyt: 08.09.12 13:04

Re: Oeschin sotarikostuomio

Emma-Liisa kirjoitti: Olennaista tässä on, että Päämajan toimeksiannosta oli jo sodan aikana tehty tutkimus, jonka tulokset tyrmistyttivät mm. Heinrichin, olihan AK:sa sotavankien kohtelussa toimittu vastoin Päämajan käskyjä, jopa kehotettu jättämään ne huomiotta.
Karl Lennart Oesch - Suomen pelastaja - elämänkerrassa 1998
Helge Seppälä kirj.: "Sodan jälkeen Oeschin ansiot himmennettiin poliittisista syistä."
"Oesch
oli koko 1930-luvun yleisesikunnan päällikkö, voitti 1940 Viipurinlahdella torjuntataistelun, johti elokuussa 1941 armeijakuntansa Suomen sotahistorian suurimpaan voittoon, löi keväällä 1942 ylivoimaiset neuvostojoukot Syvärillä ja
kesällä 1944 Oesch komensi kaikkien aikojen suurinta suomalaista sotatoimiyhtymää, Kannaksen joukkoja ja pysäytti puna- armeijan."

Millaisia tietoja sodanaikaisista tutkimuksista on?
Sodan jälkeen on perustettu H.Seppälän mukaan selvittelyelin, jolle 1.1947 mennessä kirjoitetaan jätetyn 3049 tutkinto-asiaa.
( Ilmiannoista? )
"vietiin oikeuteen 910 juttua, jotka koskivat 1381 syytettyä ja eriasteisiin rangaistuksiin tuomittiin 723 henkeä."
Zhadovin Lista 1:n
tutkintovangit Miehikkälän leirillä eivät sisältyne em. lukuun, heidät vapautettiin poliittisten olojen muututtua ja osan oli "tunnustettava syytteet oikeiksi" ja heidän
todettiin kärsineen tuomionsa tutkintovankeusaikana.
Mutta
kenen toimesta oli perustettu H.Seppälän mainitsema *selvittelyelin*, jolle kertyi tutkintoasioita ainakin tammikuuhun 1947 saakka?

Veikko Palvo

V Palvo
Viestit: 219
Liittynyt: 08.09.12 13:04

Re: Oeschin sotarikostuomio

Kenr.ltn K.L.Oesch johti Talvisodan lopulla 1940 puolustusta Viipurinlahdella ja hyökkääviä neuvostojoukkoja komensi kenr.maj. Vladimir Kirpitshnikov, joka jäi suomalaisten vangiksi Porlammen Oeschin johtamassa motitustaistelussa 1941 elokuussa.
Suomalaisten voiton osatekijänä lienee ollut Kirpitshnikovin saama tiukka käsky
"kaatua asemiinsa"?
Pekka Kauppala: Paluu vankileirien teille - Suomesta Neuvostoliittoon luovutettujen kohtalo 1940 - 1955 http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja- ... hp?id=1894 Gummerus 2011
Sodan
jälkeen Neuvostoliittoon sotavankeudesta palautettu V. Kirpitshnikov teloitettiin.
Stalinin puhdistuksilta Kirpitshnikov oli säästynyt ollessaan tuolloin Espanjan sisällissodassa.
Syynä lienee ollut se, että hän jäi vangiksi 8.1941 Kannaksella.
Wikissä sanotaan Vladimirin suhtautuneen kriittisesti Stalinin neuvostojärjetelmään, mutta Vlasovin kaltainen maansa petturi Kirpitshnikov ei ole ollut.
Sodanjälkeiset
vastakkaisilla puolilla taistelleiden kenraalien Oeschin ja Kirpitshnikovin kohtalot voisi kenties molemmat nähdä "sodanjälkeisinä tuomioina"?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Oeschin sotarikostuomio

V Palvo kirjoitti: Millaisia tietoja sodanaikaisista tutkimuksista on?
On olemassa tutkimusasiakirja. Vaikka Malm hävitti Päämajassa olevat kaksi kappaletta (alkuperäinen ja kopio) Oeschin määräyksestä, jutun sodanaikainen tutkija (Pekkanen) säilytti oman kappaleensaa. Siitä puuttuvat vain liitteet, joista tärkeimmät ovat Oeschin antamat kaksi lausuntoa siitä, mitä tutkimuksissa oli siihen mennessä selvinnyt.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Oeschin sotarikostuomio

V Palvo kirjoitti: Sodanjälkeiset
vastakkaisilla puolilla taistelleiden kenraalien Oeschin ja Kirpitshnikovin kohtalot voisi kenties molemmat nähdä "sodanjälkeisinä tuomioina"?
Ei voi, koska NL menetteli samoin myös sodan aikana. Rinnastaminenkin on väärin, koska K. ei ollut syyllistynyt sotarikoksiin kuten Oesch eikä mihinkään muuhunkaan, ainoastaan epäonnistunut ja antautunut vangiksi.

V Palvo
Viestit: 219
Liittynyt: 08.09.12 13:04

Re: Oeschin sotarikostuomio

Helge Seppälä: Karl Lennart Oesch - Suomen pelastaja, Gummerus 1998
s. 183.alkaen:
Presidenttinä Mannerheim nimitti 6.10.1944 Heinrichsin pääesikunnan päälliköksi, joka oli kaikkien kenraalien esimies ja Oeschin yleisesikunnan päälliköksi.
"Oesch ei tiennyt juuri mitään Stella Polaris- jutusta...."
"Oesch.....hyväksyi asekätkentään valittujen upseerien siirron suojeluskuntapiireihin.."
Välirauhansop. 4. artiklan sotaväen demobilisoimisasiassa Oesch Valvontakomission määräyksestä kävi 20.10-44 klo 22.00 Hotelli Tornissa mukanaan everstit Ilmari Karhu ja Tauno Haaki esittämässä kotiuttamissuunnitelman.
"Oeschille
Valvontakomission luona käynti oli sellainen nöyryyttävä kokemus, että hän ei sen koomin käynyt Tornissa." Everstien oli nieltävä Tornissa käynnit.
Kotiuttamisasia
päättyi kertaheitolla Zhdanovin kirjeessään presidentille määrätessä 30.10.1944 puolustusvoimain vahvuudeksi 37 000 miestä ja kotiuttamisen oli oltava suoritettu
5.12.1944 mennessä. Yksi 3.div. vahv. AK., jne.
"Syksyllä
1944 meno Suomessa näytti Oeschistä anarkialta. Ylintä valtaa käytti Suomen lakien yläpuolella Zhdanovin valvontakomissio.
"Jokainen joka ymmärsi sanoa toimineensa Yhdistyneiden Kansakuntien puolesta, pääsi vapaaksi kaikesta vastuusta. Tornissa, Seurahuoneella, Cosmopolite- ja Karelia-hotelleissa melskasivat punaupseerit. Suomalaiset kommunistit olivat voimansa tunnossa vaatien muutoksia."

Zhdanovin Lista 1.:n
( muita listoja Zhdanov ei antanut ) perusteella pidätettiin mm. kenraalit Pajari ja Palojärvi, mutta valvontakomissio ilmoitti ettei LVK:lla ollut huomauttamista Pajarin ja Palojärven suhteen ja heidät vapautettiin.'

Oeschin oli selvitettävä Zhdanovin toistuvista vaatimuksista sotavankiasia, selvitys kuolleista ja palauttamatta jääneistä sotavangeista ja Valvontakomission aloitteesta sotavangit tekivät 1700 ilmiantoa.
Oesch ja Malm
allekirjoittivat 4.11.1944 selvityksen venäläisten ja saksalaisten sotavankien sekä internoitujen luovutuksesta Neuvostoliittoon: 3.11. mennessä oli luovutettu 43010 venäläistä ja 2334 saksalaista sotavankia tai internoitua.
Selv. mukaan karkuteillä oli 898 venäläistä ja 32 saksalaista sotavankia.
Savonenkov
ei ollut tyytyväinen selvitykseen ja lähetti Enckelille muistion, jossa sanottiin Oeschin selvityksen olevan täysin epätyydyttävän.
Pres. Mannerheim
käski perustaa kenr.ltn Hägglundin johtaman sotavankien tutkimuselimen 26.11.1944 ja "tietäen Oeschin kiusallisen aseman LVK:n kanssa, Mannerheim nimitti Oeschin AK:n kom. sijaiseksi ja 3.1945 AK:n - siis maavoimien komentajaksi.
Oesch oli nimellisesti sotilasuransa huipulla, vaikka olikin kesällä 1944 Kannaksen joukkojen komentajana johtanut moninkertaisesti suurempaa joukkoa.

Veikko Palvo

V Palvo
Viestit: 219
Liittynyt: 08.09.12 13:04

Re: Oeschin sotarikostuomio

Emma-Liisa kirjoitti:
V Palvo kirjoitti: Millaisia tietoja sodanaikaisista tutkimuksista on?
On olemassa tutkimusasiakirja. Vaikka Malm hävitti Päämajassa olevat kaksi kappaletta (alkuperäinen ja kopio) Oeschin määräyksestä, jutun sodanaikainen tutkija (Pekkanen) säilytti oman kappaleensaa. Siitä puuttuvat vain liitteet, joista tärkeimmät ovat Oeschin antamat kaksi lausuntoa siitä, mitä tutkimuksissa oli siihen mennessä selvinnyt.
Miten tuon Pekkasen säilyttämä asiakirja tuli esille?

Lahdessa Suomen ainoan Armeijakunnan esikunnassa Oesch seurasi tapahtumien kulkua keväällä ja kesällä 1945.
Maaliskuussa 1945 paljastuivat ensimmäiset asekätköt ja Oesch oli itsestäänkin huolissaan, sillä toukokuussa 1945 Zhdanov jätti nootin ja asekätkentäjutussa alkoi
pidätysten vyöry.

Hallituksen iltakoulussa käsiteltiin 6.6.1945 Zhdanovin noottia asekätkennästä:
Sisäministeri Y.Leino sanoi "Oulun läänissä joka pitäjässä löydetyn aseita."
( Valvontakomissiolla oli 15 alatoimistoa, yksi Oulussakin )
Oikeusministeri Urho Kekkonen totesi Leinon esityksen jälkeen, että Oesch on pantava syytteeseen.

Kesäkuussa 1945 pidätettiin Airo, Nihtilä ja Haahti.
Ja
sisäministeri Yrjö Leino julkisti 4.7.1945 asekätkentäasian välikysymyskeskustelussa.
Oesch
sai 10.10.1945 puhelimitse vihjeen, että hänet tullaan pidättämään ja päätti paeta Ruotsiin. Suomen Kalastus Oy:n vene ajoi karille.
Oesch ilmoittautui 14.10.1945 poliisimestarille Porissa ja seuraavana päivänä Oesch siirrettiin Riihimäen keskusvankilaan.
Sotaylioikeus
tuomitsi Oeschin 19.7.1946 kuritushuoneeseen 12 vuodeksi ja korkein oikeus muutti syksyllä 1946 tuomion 3 vuodeksi.

Sisäministeri Yrjö Leino ja oikeusministeri Urho Kekkonen näyttäisivät Zhdanovin nootin johdosta päättäneen Oeschin syytteeseen asettamisesta asekätkentäjutun paljastuttua?

Mutta missä vaiheessa tuo varatuomari Pekkasen asiakirja tuli esille?

Majuri / varatuomari Pekkanen oli kenr. Heinrichsin käskystä tutkinut sotavankien oloja puolen vuoden ajan 1942.

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Oeschin sotarikostuomio

V Palvo kirjoitti: "Syksyllä
1944 meno Suomessa näytti Oeschistä anarkialta. Ylintä valtaa käytti Suomen lakien yläpuolella Zhdanovin valvontakomissio."
Ilmeisesti Oeschillä ei ollut mitään sanottavaa siitä, että hänen alaisensa upseerit olivat antaneet sotavankeja koskevia laittomia käskyjä - vieläpä lisäten, että jos Päämajan käskyt olivat niiden kanssa ristiriidassa, niitä ei tarvinnut noudattaa?
V Palvo kirjoitti: Oeschin oli selvitettävä Zhdanovin toistuvista vaatimuksista sotavankiasia, selvitys kuolleista ja palauttamatta jääneistä sotavangeista ja Valvontakomission aloitteesta sotavangit tekivät 1700 ilmiantoa.
Sotavankiasiassa Oesch olisi sodan jälkeen pitänyt jäävätä, koska ottaen huomioon alaisten (ml. vävyn) laittomat teot hänen ei voi olettaa suhtautuneen asiaan puolueettomasti.

Suomen viranomaiset tutkivat vain ne asiat, joista tehtiin ilmianto, eivätkä siis olleet aloitteellisia.

Muistettakoon, että em. sodanaikaisessa käskyssä sotavankien valitukset kiellettiin ja niistä jopa rangaistiin.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Oeschin sotarikostuomio

V Palvo kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
V Palvo kirjoitti: Millaisia tietoja sodanaikaisista tutkimuksista on?
On olemassa tutkimusasiakirja. Vaikka Malm hävitti Päämajassa olevat kaksi kappaletta (alkuperäinen ja kopio) Oeschin määräyksestä, jutun sodanaikainen tutkija (Pekkanen) säilytti oman kappaleensaa. Siitä puuttuvat vain liitteet, joista tärkeimmät ovat Oeschin antamat kaksi lausuntoa siitä, mitä tutkimuksissa oli siihen mennessä selvinnyt.
Miten tuon Pekkasen säilyttämä asiakirja tuli esille?
Pekkanen lähetti sodan jälkeen oman säilyttämänsä kappaleen pääministeri Castrénille. Pääministerin sijainen V. J. Sukselainen lähetti sen sotavankien tutkimuskeskuksen johtajalle kemr.luutn. Hägglundille, joka toimitti sen edelleen pääesikunnan päällikölle Heinrichsille. Heinrichs vastasi viipen jälkeen, että Hägglundin oli esiteltävä asia Oeschille. "Esittelyssä Oesch joutui kirjoittamaan kirjeeseen esimiehensä heinrichsin ohjeen, että asia oli tutkittava."

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Oeschin sotarikostuomio

Olen nyt Kujalan kirjasta Vankisurmat selostuksen Oeschin-Neron jutusta. Mielestäni Kujala on objektiivinen ja tasapainoinen. Hän ei vähättele sitä, mitä ongelmia sotavankien suuri määrä suhteessa vartijoiden vähäiseen määrään varsinkin aluksi tuotti, mutta huomauttaa samalla, että sotaväen rikoslaki antoi kurin säilyttämiseksi riittävät keinot.

Ampuminen pienestäkin rikkeestä ja vielä ilman oikeudenkäyntiä oli ylireagointia, joka johtui yleisen ryssänvihan lisäksi "sotavankifobiasta" ja vuoden 1941 voitonvarmasta hybriksestä, minkä takia laittomuuksista ei luultu jouduttavan vastuuseen. Edes Päämajan selviä käskyjä ei noudatettu.

Kujala myöntää Oeschin lievemmän tuomion olleen sikäli oikea, että näyttö ei riittänyt, mikä oikeusturvan kannalta on keskeistä. Historiantutkijan päättelyllä Kujala kuitenkin päätyy siihen, että olisi hierarkina normaalien lakien vastaista, jos Oeschin alaiset upseerit olisivat rustanneet käskyjä omin päin, joten ilmeisesti ne tehtiin hänen hengessään, joskaan niitä ei ollut tarkoitettu annettavaksi kuin suulllisesti, ettei asiasta jäisi jälkiä, ja ettei Oesch ilmeisesti tajunnut, mihin mielivaltaan käsky johtaisi (Kujakan mielestä O:ltä puutttui muutenkin tilannetajua, mikä ilmeni esim. siitä että hän meni tervehtimään luovutettavia heimopataljoonalaisia ja pelastui vain täpärästi).

Kujala kertoo omantunnontarkasti, että Nero pyrki ylempiä upseereita syyllistämällä vähentämään omaa osuuttaan, mutta katsoo, että Neron toiminta oli mahdollista vain koska hän lapsellisesi uskoi - saatuaan kiitosta kurin pidosta - että hänen käyttämänsä menetelmät olivat hyväksyttäviä. Kertaakaan ko. upseerit eivät korostaneet, miten sotavankeja oli lain ja kansainvälisten sopimusten mukaan kohdeltava.

Kujala kertoo arvostavasti myös upseerista, joka kieltäytyi laittomuuksista, sekä toisesta, joka sotavankilierivierailulla opetti Oeschille mitä laki asiasta sanoi, sekä siitä että Päämaja sodan aikana pani alulle tutkimuksen asiasta, mikä osoittaa ettei se laittomuuksia hyväksynyt, vaikka asia sitten "armeijan maineen" takia painettiin villaisella.

V Palvo
Viestit: 219
Liittynyt: 08.09.12 13:04

Re: Oeschin sotarikostuomio

Emma-Liisa kirjoitti:
Pekkanen lähetti sodan jälkeen oman säilyttämänsä kappaleen pääministeri Castrénille. Pääministerin sijainen V. J. Sukselainen lähetti sen sotavankien tutkimuskeskuksen johtajalle kemr.luutn. Hägglundille, joka toimitti sen edelleen pääesikunnan päällikölle Heinrichsille. Heinrichs vastasi viipen jälkeen, että Hägglundin oli esiteltävä asia Oeschille. "Esittelyssä Oesch joutui kirjoittamaan kirjeeseen esimiehensä heinrichsin ohjeen, että asia oli tutkittava."
Suomessa tuolloin ylintä valtaa edustaneen valvontakomission Zhdanov ja Savonenkov eivät Helge Seppälän mukaan olleet tyytyväisiä siihen, että Neuvostoliittoon oli *luovuttamatta* sotavankeja ja Neuvostoliiton kansalaisikseen katsomia henkilöitä.
Näistähän
PunaValpo on koonnut mm. tämän listan http://www.genealogia.fi/hakem/haku/8500-8.htm kesällä 1947 koskien HeimoP3:a. HeimoP 3.:ssa palvelleista on tämäkin lista niistä, http://www.inkeri.com/heimo.html joita ei varmuudella ole luovutettu Neuvostoliittoon.
Kenr.ltn. Oesch ja kenr-ltn Hägglundin sotavankien tutkimuskeskus näyttäisi tutkineen ja etsineen vielä Neuvostoliittoon palauttamatta olleita henkilöitä.
Oesch
kävi Tornissa yhden ainoan kerran 22.10.1944 ( H.Seppälä ) ja hän ei Savonenkovin näkökulmasta liene ollut "yhteistyökykyinen."

Ja Oeschin valvontakomissiolle 4.11.44 toimittama sotavankiselvitys ei tyydyttänyt Savonenkovia, koska selvityksessä ei mainittu heimosotavankeja, joita oli
kuljetuksessa Raahesta Naarajärvelle loikannut junasta 445 ja Naarajärven leirille tuli vain n. 200 heimosotavankia.
Valtioneuvoston presidentin esityksestä asettama Lars Westerlundin tutkimuskomiteahan nyttemmin tutki asiaa laajemmin.
Ja
lähettikö varatuomari, res.maj. Pekkanen omasta aloitteestaan ja toimestaan säilyttämänsä käskystä 1942 laatimansa tutkimuksen pääministeri Castrénille?

U.Castrénin
hallitus istui 21.9. - 17.11.1944 vain 58 pv:n ajan ja Savonenkovin nootti asekätkennästä oli osoitettu 17.4.1945 - 26.3.1946 istuneelle Paasikiven III -hallitukselle; sisäministerinä Yrjö Leino ja oikeusministerinä Urho Kekkonen, joka H.S.:n mukaan sanoi: "Oesch on vangittava."
Haettiinko
varatuomari Pekkasen Castrénille toimittama sodanaikainen kaikkia sotavankeja koskenut tutkimus esille vasta tuolloin?

Veikko Palvo
Viimeksi muokannut V Palvo, 12.02.13 15:09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Oeschin sotarikostuomio

V Palvo kirjoitti:[ Ja
lähettikö varatuomari, res.maj. Pekkanen omasta aloitteestaan ja toimestaan säilyttämänsä käskystä 1942 laatimansa tutkimuksen pääministeri Castrénille?
Lähetti. Saattoi ajaa samalla myös omia virka-asioitaan. Kujalan ei salaa, että Pekkanen oli ns. hankala henkilö.

Tämän (kuten ei Valvontakomissiokaan tai Oeschin ansioiden komentajan) ei kuitenkaan pitäisi viedä harhapoluille pois tämän ketjun pääasiasta, joka on se, että Oesch todella teki Suomen lain mukaan rangaistavia tekoja ja että hän jälkeenpäin ei halunnut kantaa niistä vastuuta.

Kujala huomauttaa aiheellisesti, että jos Oesch kerran oli syytön, hän oli asemassa, jossa olisi voinut kääntää maat ja taivaat ympäri sen todistetuksi. Sen sijaan hän määräri tutkintapaperit hävitettäväksi.

Näin ollen sellaiset käsitteet kuin "kunnian mies" eivät häneen sovi.

Minun on vaikea ymmärtää, miksi ei voida myöntää, että vaikka ihminen olisi kuinka ansioitunut jollakin alalla, hänessä voi olla pimeitä puolia, jotka pääsevät esiin oloissa, jossa hänellä on täydellinen valta ilman kunnon valvontaa.

V Palvo
Viestit: 219
Liittynyt: 08.09.12 13:04

Re: Oeschin sotarikostuomio

Emma-Liisa kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää, miksi ei voida myöntää, että vaikka ihminen olisi kuinka ansioitunut jollakin alalla, hänessä voi olla pimeitä puolia, jotka pääsevät esiin oloissa, jossa hänellä on täydellinen valta ilman kunnon valvontaa.
Kyllähän minä myönnän ihmisillä voivan olla pimeitä puolia, mutta niiden esittämisen ei tulisi sentään nousta etusijalle suurmiestenkään ansioista kirjoitettaessa.
Jyrängin
mukaan Urho Kekkonen sanoi helmikuussa 1971 kenr.ltn Öhquistin kuoltua:
"Silloin kun olin alkuaikoina presidenttinä näitä kenraaleja, jo eläkkeellä olevia, oli runsaasti itsenäisyyspäivän vastaanoton kutsulistoilla, koska heillä oli varsin korkeita kunniamerkkejä. Vähitellen annoin heidän tippua pois.
Aivan ensimmäiseksi pyyhin pois kenraaliluutnantti Oeschin."

Adjutantti Grönvall kysyi, miksi näin?
Ja
pres. Kekkonen jatkoi," Oesch tuomittiin sodan jälkeen kohtalaisen pitkään vapausrangaistukseen käskyistä, jotka olivat johtaneet sotavankien pahoinpitelyyn ja surmaamiseen."
Ja
Kekkonen unohti olleensa itse ampumassa punaisia Haminassa teloitusryhmän johtajana 1918.

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Oeschin sotarikostuomio

V Palvo kirjoitti: Jyrängin
mukaan Urho Kekkonen sanoi helmikuussa 1971 kenr.ltn Öhquistin kuoltua:
"Silloin kun olin alkuaikoina presidenttinä näitä kenraaleja, jo eläkkeellä olevia, oli runsaasti itsenäisyyspäivän vastaanoton kutsulistoilla, koska heillä oli varsin korkeita kunniamerkkejä. Vähitellen annoin heidän tippua pois.
Aivan ensimmäiseksi pyyhin pois kenraaliluutnantti Oeschin."

Adjutantti Grönvall kysyi, miksi näin?
Ja
pres. Kekkonen jatkoi," Oesch tuomittiin sodan jälkeen kohtalaisen pitkään vapausrangaistukseen käskyistä, jotka olivat johtaneet sotavankien pahoinpitelyyn ja surmaamiseen."
Ja
Kekkonen unohti olleensa itse ampumassa punaisia Haminassa teloitusryhmän johtajana 1918.
Ei unohtanut vaan nimenomaan muisti. Pyrkimys hyvittää oli Kekkosen toiminnan pontimena vuosikymmenet.

On kuiternkin melkoinen ero 18-vuotiaalla koulupojalla joka tottelee esimiestään, ja kenraalila, jonka olisi pitänyt tietää paremmin. Varsinkin kun jälkimmäinen ei koskaan osoittanut minkäänlaista katumusta vaan päinvastoin yritti kiemurrella irti vastuusta.

Albert Ravila
Viestit: 263
Liittynyt: 22.10.08 18:14

Re: Oeschin sotarikostuomio

V Palvo kirjoitti:Kyllähän minä myönnän ihmisillä voivan olla pimeitä puolia, mutta niiden esittämisen ei tulisi sentään nousta etusijalle suurmiestenkään ansioista kirjoitettaessa.
Oeschin suhteen tuskin voidaan sanoa, että hänen mahdolliset ”pimeät puolensa” olisivat nousseet etusijalle hänen henkilöään käsiteltäessä. Sikäli kun ns. lukeva yleisö hänestä ylipäätään mitään tietää, niin eiköhän hänet lähinnä tunneta juuri ”Suomen pelastajana” tms. Lisäksi historiantutkimuksena tehtävänä on myös tuottaa uutta tietoa ja etsiä uusia näkökulmia. Oeschin suoritukset komentajana 1941 ja varsinkin 1944 on jo melko kattavasti käsitelty, eikä näihin teemoihin palaaminen ole välttämättä kovin mielekästä keskusteltaessa hänen sotavankeihin kohdistuneista rikoksistaan.

Oeschin ansiot ovat ilmeisesti joidenkin mielestä niin suuret, että ne suorastaan legitimoivat mahdolliset hairahdukset, joita ei pitäisi edes mainita, ettei tunnelma menisi pilalle. Oesch on ehkä tässä suhteessa nousemassa Mannerheimin kanssa samaan sarjaan.

V Palvo
Viestit: 219
Liittynyt: 08.09.12 13:04

Re: Oeschin sotarikostuomio

Albert Ravila kirjoitti:

Oeschin ansiot ovat ilmeisesti joidenkin mielestä niin suuret, että ne suorastaan legitimoivat mahdolliset hairahdukset, joita ei pitäisi edes mainita, ettei tunnelma menisi pilalle. Oesch on ehkä tässä suhteessa nousemassa Mannerheimin kanssa samaan sarjaan.
Oesch ei toivottavasti nouse Mannerheimin kanssa samaan sarjaan joidenkin vihaamana symbolina, josta tehdään "uralin perhosia" ja "kenian marsalkkoja."
Mistähän
muuten aiheituu se, että Kylmän sodan aikana Suomessa ei "uralin perhosia" tehty, sen kaltaisten tuottaminen näyttäisi alkaneen vasta 1990-luvulta alkaen?

Samoin mm. Romahtaako rintama- ja Huhtiniemi- tarutkin näyttäisivät olevan "uuden historiantutkimuksen" tuotteita?
Ja
Radzinski kirjoitti Suomen Kansallisteatterille näytelmän internationalisti "Toveri Kuusisen elämästä ja kuolemasta", saa nähdä esitetäänkö meillä sekin.

Veikko Palvo

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”