Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Heikki Jansson kirjoitti: Talvisotaa puolestaan vaivaa meilläkin vieläkin myytti siitä, että sen aloitti Neuvostoliitto, jonka roistomaisen hyökkäyksen kohteeksi Suomi olisi muka "joutunut".
Samalla logiikalla voisi kirjoittaa: "Toista maailmansotaa vaivaa yleisesti myytti siitä, että sen aloitti Saksa, jonka roistomaisen hyökkäyksen kohteeksi Puola olisi muka 'joutunut'."

PS. Oppikirjoissa ei tietääkseni ole - ainakaan useampaan vuosikymmeneen - käytetty adjektiivia "roistomainen". Kuulunee Juhani Putkisen tapaisten sanastoon.

Heikki Jansson
Viestit: 662
Liittynyt: 14.04.06 12:55
Paikkakunta: Kirkkonummi

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

JariL kirjoitti:
Janssonille huomautettakoon, että tässä ei keskustella siitä kuka oli oikeassa tai väärässä vaan siitä miksi sotien historia/perintö on Suomessa(kin) vielä esillä.
Jaa, minusta otsikko on "Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?". Oletko eri mieltä? Sinun muotoilustasi "miksi sotien historia/perintö on Suomessa(kin) vielä esillä" voidaan tietysti olla eri samaa tai eri mieltä. Mutta miksi muuten oletat, että olisin esittänyt jotain "siitä, kuka oli oikeassa tai väärässä" - ketkä olisivat edes olleet??? Minusta esityksesi on siis vähintäänkin epäselvä. Avannet sitä sitä ystävällisesti.

Väitteeni oli että esityksesi oli merkittäviltä osin virheellinen siksi, että oletit että historiankirjoituksessamme olisi vallinnut jonkinlainen vasemmistokausi vuosina 1945-85 ja esitykseni rakentui sinun tämän esityksesi:
"Suomalaisten oli pakko julkisesti kutsua sodan lopputulosta oikeudenmukaiseksi noin 50 vuoden ajan vaikka sitä ei sellaiseksi tunnettu"
varaan. - Minusta tilanne oli pikemminkin päinvastainen, josta myös esitin esimerkit.

Erehdyinkö ehkä tältä osin?

Semmottii...

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Heikki Jansson kirjoitti: Väitteeni oli että esityksesi oli merkittäviltä osin virheellinen siksi, että oletit että historiankirjoituksessamme olisi vallinnut jonkinlainen vasemmistokausi vuosina 1945-85
Tässä ei kai ole kyse historiankirjoituksesta vaan ns. yleisestä ilmapiiristä. Jota sitäkin liioitellaan nykyisin. Presidentti Kekkosen talvisotatulkinta sai 1973 tuomion sangen suuressa osassa lehdistöä.

Eikä Kekkonen edes mennyt niin pitkälle kuin Heikki Jansson.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Veikko I Palvo kirjoitti:HS 19.3.2010 Teemu Luukka, A.Kouros erosi protestiksi Taiteen keskustoimikunnan monikulttuurisuusjaostosta: Kouros näyttää erokirjeessään sanoneen paljon muutakin, mm. "Ajattelutapa, että etnisten vähemmistöjen joukosta ei löydy riittävän päteviä henkilöitä päättämään omista asioistaan.....mieleen tulee apartheidin aikainen Etelä-Afrikka."
"Olisi jo aika, että suomalainen yhteiskunta olisi kypsä siihen, että maahanmuuttajille annetaan oma ääni."
Ja A.Kouros yritti perustaa siirtolaisparlamentin ( IPF ).
Muistan Kourouksen kirjoittaneen suomeksi Helsingin Sanomiin. Magmassa hän kirjoittaa englanniksi ja ainakin päällisin puolin näyttää kohdistavan sanansa suomalaisille (tai suomenruotsalaisille, onhan viesti Magman-sivulla). Apartheidissa muuten nimenomaan etninen vähemmistöryhmä sai äänensä kuuluville. Enemmistö ei niinkään.

Siirtolaisparlamentin idea lienee syntynyt Folktingetin esimerkistä ja puolueen idea ruotsalaisesta kansanpuolueesta.

Rkp kehitti Kasnäsin kokouksessa idean maahanmuuttajaäänien haalimisesta ja saatuaan 2007 murskaavan äänivyöryn jälleen kerran sen maahanmuuttoministeri ja kulttuuriministeri ryhtyivät harjoittamaan ko tavoitteeseen tähtäävää toimintaa. Siirtolaisparlamentti ja oma puolue eivät kuitenkaan tainneet aivan vastata rkp:n suunnitelmia.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

V Palvo kirjoitti:Ehkäpä Iranin Kermanshah´ssa syntynyt Alexis Kouros muistelee tätä sotaa, http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Irak_War on wikin mukaan tullut Suomeen Unkarista 1990.
Tuossa wikipediassa kirjoitetaan iranilaisten käyttäneen "ihmisaaltohyökkäyksiä" lapsisotilaiden ollessa ensimmäisinä ( "miinoja polkemassa"? ) ja irakilaisten sanotaan käyttäneen taistelu-= myrkkykaasuja. Raakaa tuo lähes kahdeksan vuoden sota Khomeinin Iranin ja Saddam Husseinin Irakin välillä näyttää olleen.
Puolisotilaallinen Basij näyttää olleen taustalla kun ihmisaaltoja lähetettiin polkemaan irakilaisen miinoja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Basij

Veikko I Palvo
Viestit: 1409
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Vetehinen kirjoitti:
Siirtolaisparlamentti ja oma puolue eivät kuitenkaan tainneet aivan vastata rkp:n suunnitelmia.
Eiköhän *kaikilla* puolueilla ole maahanmuutto-ohjelmansa ja *kaikissa* puolueissa lienee myös maahanmuuttajia?
Mutta päätoimittaja Alexis Kouros ei näytä olevan ainoa omaa maahanmuuttajapuoluetta haikaileva iranilaissyntyinen, mm. Iranissa syntynyt kurdi Aziz Sheikhani sanoo hänkin http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mi ... n-puolueen maahanmuuttajien tarvitsevan oman puolueen, koska suomalaiset puolueet eivät hänenkään mielestään riittävästi huomioi maahanmuuttajia.

Iranilaissyntyinen Aziz Sheikhani on muuttanut pariksi vuodeksi opettajaksi Irakiin ja tullut Suomeen kiintiöpakolaisena 1999. Aziz Sheikhani on kirjoittanut Suomesta http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja- ... hp?id=1908 kirjankin.

Mutta olisikohan paljon puhuttu monikulttuurisuus käytännön este maahanmuuttajien puolueen syntyyn, maahanmuuttajia on lukuisista erilaisista kulttuureista ja maista lähteneitä?

Veikko Palvo

Riksa
Viestit: 37
Liittynyt: 14.01.13 04:57

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Alexis Kouros: Finland has no future!
http://www.2030.fi/paatoimittajalta/ale ... -no-future

Alexis Kouros ennustaa Suomen häviämistä 50 vuoden kuluessa. Suomella ei ole tulevaisuutta kansana, maantieteellisenä paikkana, etnisenä ryhmänä, itsenäisenä taloutena tai kansallisindentiteettinä:
Of one thing I am certain: There is neither a national nor regional, future, as such, for Finland. It has no future, either as a nation, geographical location, ethnic group, independent economy, nor even will it retain a national identity. Our inevitable future, at least as it currently appears, is to be one small part of an increasingly intertwined and interactive global community where general interests and identities will merge, blurring the accepted boundaries between ‘national’ and ‘international’.
Erittäin mielenkiintoinen kirjoitus monikultturisuudesta. Taustoittaa varmasti tämänkin ketjun aihetta ja lausunnon motiivia. Itse asiassa tämän ketjun kirjoitus perustuukin näköjään suurelta osin Finland has no future!:n yhteen kappaleeseen.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Riksa kirjoitti:There is neither a national nor regional, future, as such, for Finland. It has no future, either as a nation, geographical location, ethnic group, independent economy, nor even will it retain a national identity.
Minusta tässä on ristiriita, jos kerran ei ole tulevaisuutta mutta sitten kuitenkin on:
Riksa kirjoitti:Our inevitable future, at least as it currently appears, is to be one small part of an increasingly intertwined and interactive global community where general interests and identities will merge, blurring the accepted boundaries between ‘national’ and ‘international’.
Ilmeisesti hän haluaa esittää jonkinlaisen karikatyyrin nimeltä "Suomi", joka ei sovi ensinkään yhteen globalisaatiokehityksen kanssa. Todellisuutta se ei vastaa, sillä eihän mikään globaali kehitys vielä Suomea hävitä. Nationalistisen ihannekuvan Suomea kun ei ole koskaan edes ollut olemassa, kuten ei globaalia ihannekuvaakaan.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Kysymys lienee aikaperspektiivistä. Pitkällä perspektiivillä voisi sanoa, että maaplaneetalla, ihmiskunnasta puhumattakaan, "ei ole tulevaisuutta". Kerran ne lakkaavat olemasta.

Myöskään kansallisvaltiot eivät ole ikuisia. Toistaiseksi ne kuitenkin ovat suhteellisesti ottaen tärkeitä tavallisten ihmisten identiteetin kannalta. Puhumattakaan siitä että jokapäiväinen elämä ja yhteiskuntaa vaikuttaminen helpottuu, kun sen saa hoitaa äidinkielellään.

Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei tavallsillakin ihmisillä olisi muita identieettejä perheen, ammatin ja harrastusten pohjalta. Normaalitapauksessa ne ovat vahvempiakin. Niiden kautta myös syntyy luonnollisia yhteyksiä yli kansallisuus- ja kielirajojen.

Vasta kun ihmisen identieetti ohenee pelkästään etniseksi kuten ex-Jugoslaviassa, ollaan vaarassa.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

The ability to forget is probably more important to individuals and societies than the ability to remember. Fixation on the past is as disabling a disease as dementia.

In fact, fixation on the past is one of the main symptoms of Post Traumatic Stress Syndrome (PTSS); an ailment common in soldiers back from the battlefield. Seeing threats where there are non, is another symptom of this disease.

Getting rid of our pathological social disabilities is the key to a healthy future. El pacto de olvido (agreement to forget) was a fundamental cornerstone around which the democratic future of Spain after the civil war was built. What we need today is a global pacto de olvido. In fact many of the countries which fought against each other in the second world war, such as France, Italy, Germany and Britain, are now in excellent terms with each other.
Epäilemättä Kouros on oikeassa siinä, että fiksaatio menneisyyteen on posttraumaattisen stressin oire. Mutta hän erehtyy siinä, että tämä trauma häviäisi unohtamalla. Yksilönkin kohdalla käsittelemätön trauma purkautuu silloin jollakin muualla, useimmiten vaarallisemmalla tavalla.

Siksi "oikea" tie on trauman käsittely. Niinhän tapahtui Saksassakin, ja juuri siksi sen suhteet ovat nyt hyvät muihin maihin, jopa Israeliin. Suomessa vuoden 1918 haavat umpeutuivat vasta Linnan Pohjantähden myötä, kun punaisen puolen totuus tuli virallisen julkisuuden piiriin, vaikka yhä asiassa riitää työtä.

Käsittääkseni esim. partisaanien uhreja todella helpotti, kun he saivat puhua kokemuksistaan (asia joka todella oli ollut tabu, vaikka monet muut eivät) ja läsnä oli jopa joku ex-partisaani.

Ongelma siis (Kouroksen kannalta) pikemmin on se, lisääkö nykyinen sodan käsittely Suomessa traumoja vai vähentääkö ja parantaako se niitä. Voinee kai sanoa, että sekä että.

Paljonhan tapahtuu julkisuudelta piilosas kuten vaikka sotaorpojen ja sotalasten normaali järjestötyö, jossa he saavat vertaistukea.

Mäntässä ollut näyttely veteraanin kodista jossa sodan mielikuvat jatkuivat ja joka vietiin myös Pietariin, on varmaankin esimerkki parantavasta tavasta, jopa yli rajojen.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Emma-Liisa kirjoitti:Myöskään kansallisvaltiot eivät ole ikuisia. Toistaiseksi ne kuitenkin ovat suhteellisesti ottaen tärkeitä tavallisten ihmisten identiteetin kannalta.
Ilmeisesti Kouros näissä varsin historiaa tuntemattomissa kirjoituksissaan viittaa jonkinlaiseen monoliittiseen kansallisvaltioon, jonka aika on hänen mukaansa nyt ohitse. Tällainen poliittinen kansallisvaltio on todellakin ollut varsin lyhytaikainen ilmiö, eikä koskaan missään nimessä pysyvä, vaikka omaakin monia yhteisiä piirteitä. Nämä yhteiset nimittäjät ovat silti varsin yleisluontoisia ja sellaisia niistä on tullut oikeastaan vasta 1900-luvun maailmassa. Sen sijaan erilaisia etnisiä ryhmiä on ollut aina ja tulee olemaan. Globalisaatio ei missään nimessä tule tarkoittamaan niiden häviämistä, mutta luonnollisesti niiden poliittinen merkitys muuttuu koko ajan.

Koko globalisaation ytimessä on ollut juuri kansallisvaltioiden muodostuminen, joten niiden näkeminen jonkinlaisina toistensa vastavoimina on pelkkä pinnallinen näköharha. Suomea ei olisi valtiona olemassa ilman sen kytkeytymistä globaaliin kulttuuriin ja talouteen - miten kummassa nämä voisivat pyyhkiä sen pois.

Ilmeisesti tarkoituksellisen nihilististen näkemysten taustalla on syvä henkilökohtainen pettymys useampaan poliittiseen järjestelmään, joista yksi tottelee nimeä "Suomi".

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Heikki Jansson kirjoitti: Se, että talvisota-konfliktin aseellisen puolen aloitti Neuvostoliitto pitää paikkansa, mutta sen taustoja ei kouluissa selitetty 50 ja 60-luvuilla
Kyllä selitettiin ainakin minun koulussani 60-luvun loppupuolella.

Muuten, sinäkin unohdat, että noihin taustoihin kuuluu myös Molotov-Ribbentrop-sopimuksen lisäpöytäkirja siinä missä Suomen ja NL:n välinen molemminpuolinen epäluottamus, ja käsittelet asiaa melko lailla viralliseen neuvostotapaan.

Näin ei suinkaan tehnyt Paasikivi joka kieltäytyi hyväksymästä, että Suomen pitäisi heittäytuä maahan ja myöntää olevansa yksin syyllinen. Ei myöskään Väinö Linna, joka Pohjantähdessä antoi puheenvuoron aina järkevälle Janne Kivivuoren lisäksi (ihme voisi tulla vastaan myös rauhan tiellä) myös tunteen perusteella toimivalle Akselille (miksi emme saa olla rauhassa; mihin NL lisää maata tarvitsee, itse se tuonut Saksan lähemmäksi Puolassa).

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 14:40

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Väitteeni oli että esityksesi oli merkittäviltä osin virheellinen siksi, että oletit että historiankirjoituksessamme olisi vallinnut jonkinlainen vasemmistokausi vuosina 1945-85 ja esitykseni rakentui sinun tämän esityksesi:
En kyllä huomannut esittäneeni mitään vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuudesta. Kysymys oli siitä millä tavalla asioita esitettiin ja miten tasapainoiltiin ulkopoliittisesti hyväksyttävän linjan ja jollakin tavalla kriteerit täyttävän historiantutkimuksen välillä kun tutkimuksen kohde jollakin tavalla kosketti neuvostoliittoa. Tätä tekivät tutkijat poliittisesta kannasta riippumatta.

Koulujen arjessa vasemmistolaisuus tuntui vahvasti erityisesti 1970-luvulla. Samoin yliopistoissa ja korkeakouluissa. Tämä vaikutti vahvasti ajan henkeen.

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 14:40

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what
Ja tuossa artikkelissa kirjoittaja ihmettelee miksi asia on edelleen niin "ajankohtainen".

Veikko I Palvo
Viestit: 1409
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Alexis Kouros: We had a fight with our neighbour more than 70 years ago, so what?

Riksa kirjoitti:Alexis Kouros: Finland has no future!
http://www.2030.fi/paatoimittajalta/ale ... -no-future

Alexis Kouros ennustaa Suomen häviämistä 50 vuoden kuluessa. Suomella ei ole tulevaisuutta kansana, maantieteellisenä paikkana, etnisenä ryhmänä, itsenäisenä taloutena tai kansallisindentiteettinä:
( Suomen ) Tulevaisuus 2030 -sivujen kirjoituksessaan "Suomella ei ole tulevaisuutta",
Alexis Kouros mainitsee Lähi-Idän äskeiset tapahtumat sanoen niiden merkitsevän uutta askelta ihmiskunnan kehityksessä.
Mutta
mikä maghreb-maissakaan niiden "arabikeväässä" on muuttunut ja sopiiko Lähi-Itä Suomelle esimerkiksi?

Syyrian levinneessä keväässä käydään pitkäaikaista sisällissotaa ja Syyrian naapurimaihinkin kirjoitetaan paenneen jo noin miljoona syyrialaista.

A.Kouroksen synnyinmaa Iran rakentaa ydinaseiskuvoimaa. Fajr-3 MIRV-ohjuksen kolmessa taistelukärjessä lienee kohtapuoliin ydinräjähteet ja 2500 - 3000 km:n kantamalla ballistinen Fajr-3 -ohjus yltää vaikkapa Moskovaan.
Yleensä
puhutaan Israelista kohteena, mutta eiköhän siellä samalla tuhoutuisi Abu-Hannankin heimolaiset. Ja Israelilla on ydinase. Koittaakohan Lähi-Idän "arabikevään" tulevaisuudessa alueellinen kauhun tasapaino, MAD-oppi?

Olisikohan iranilaissyntyisen Alexis Kouroksen "Suomella ei ole tulevaisuutta"-mietteiden taustalla Lähi-Idän tilanneasetelma?
Ja
miten voisi luonnehtia Lähi-Idän monikulttuurisuutta, Suomeenkin maahanmuuttajien mukana tulleena?

Veikko Palvo

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”