jsn kirjoitti:Täällä aiemmin siteerattu Timo Vihavainen on ollut harvinaisen oikeassa todetessaan tykinkantamaväitteet hölmöille tarkoitetuiksi.
Niin, on tosiaankin kuten sanoit, erinomaisen "hölmöä" väittää, että Neuvostoliiton taholta ennen talvisotaa esitetty olisi koskenut suomalaisia tykkejä tai niiden kantomatkoja tai tarkkuutta. Neuvostoliiton taholta kun ei ennen talvisotaa juuri puhuttu suomalaisten hyökkäykstä - vaan saksalaisten - mikä tietenkin oli virhearvio. Suomalaisethan sittemmin hyökkäsivät heti kun Suomelle tarjoutui tilaisuus valloittaa Suomellle lisäalueita. Hitlerpä tarjosi sitten tähän oivan mahdollisuuden:
Markku Jokisipilä kirjoitti:"Olisi kerrassaan ennenkuulumatonta, jos suurvallan johtaja pitäisi valtakunnan toiseksi tärkeimmän metropolin esikaupunkialueella kulkevaa valtakunnanrajaa jonain muuna kuin turvallisuusriskinä.
Kaiken lisäksi Putinin ei voi väittää olleen edes kovin väärässä, vaikkeivät tsuhnat sentään ihan puolimaratonin päässä Nevan kaupungista olleetkaan. Neuvostohistoriassa ja vähän venäläisessäkin on nähty talvisota oikeutettuna ennaltaehkäisevänä operaationa, jolla tähdättiin Leningradin turvallisuuden parantamiseen. Moskovassa pelättiin 1930-luvulla, että Suomi antaisi alueensa Neuvostoliittoon vihamielisesti suhtautuvan suurvallan hyökkäyksen tukialueeksi ja liittyisi siihen mukaan itsekin.
Ja mitä tekivät suomalaiset, kun heille ensimmäisen kerran tarjoutui tilaisuus rynnistää itään päin vahvan liittolaisen tukemana? Vahvistivat neuvostopelot oikeiksi ja hyökkäsivät. Suomessa jatkosota jo nimensä mukaisesti on totuttu näkemään talvisodan seurauksena, mutta neuvostoliittolais-venäläisessä tulkinnassa asetelma on päinvastainen: juuri suomalaisten toiminta 1941 osoitti, että talvisodan hyökkäykselle oli ollut kaikki perusteet.
On totta, ettei Venäjällä ole toisen maailmansodan suhteen varsinaisesti synnintunnossa kieriskelty, mutta osataan sitä muuallakin. Muistakaamme vaikkapa presidentti Tarja Halosen 2005 Pariisissa pitämä erillissotapuhe, jonka kirjoittajaksi monet asioista ns. perillä olevat veikkailivat juuri Vihavaista. Halonen oikoi Suomen toisen maailmansodan kahden maan miehitystä havitelleen puna-armeijan hyökkäyksen torjumiseksi (ensimmäinen 1939–40, toinen 1944), eikä maininnut Hitlerin Saksaa lainkaan."
Näin ajattelee objektiivinen historiantutkija. "Puolisokeat aasit" kun eivät juuri ajattele tai puhu asiasta, nämä vain hössöttävät mitä sattuu asian tiimoilta - ja riemuitsevat sitten olleensa oikeassa kun heidän hössötyksiinsä asian vierestä ei edes vaivaudu vastaamaan.
Mutta puhe oli siis Venäjän presidentti Vladimir Putinin esittämistä talvisotaa koskevista näkemyksistä jossa ei tosiaankaan sanallakaan kosketeltu hölmöyksiä kuten suomalaisten tykkien kantomatkoja. "Hölmöyksistään" vastaavat tietysti ne, jotka ovat asian esittäneet
Semmottii...
