Kaisa Kyläkoski
Viestit: 591
Liittynyt: 01.12.05 08:46
Paikkakunta: Helsinki
Viesti: Kotisivu

Miksi Putin vääristelee historiaa?

23.04.13 10:01

Viime viikon Talouselämässä julkaistiin Pavel K. Baevin TEbatti-kirjoitus Miksi Putin vääristelee historiaa? Baev aloittaa Putinin puheesta Sotahistoriallisen yhdistyksen edustajainkokouksessa ja toteaa
Kyseessä ei ollut irrallinen erityistapaus, vaan osa valtaisaa isänmaallista liikekannallepanoa. Se sisältää televisiopropagandaa, uskonnon ujuttamista julkisen elämän eri alueille, sotilaallisen jälleenvarustamisen korostamista – tosin toistaiseksi vain virtuaalisesti – ja aggressiivisuuden voimistumista poliittisessa puheessa.

Vastavoimiakin on.
Kiinnostusta sensuroimattomaan historiaan tukee uusi aikakauskirja Diletant, joka houkuttelee tuhansia amatöörihistorioitsijoita verkkopalveluunsa (http://www.diletant.ru).

Samaan aikaan suosittu kirjailija Boris Akunin on aloittanut kunnianhimoisen projektin, laajan Venäjän historian kirjoittamisen. Akuninia innoittavat Nikolai Karamzinin 12-osaisen Venäjän historian huimat yhteiskunnalliset vaikutukset 1800-luvulla.

Tapio Onnela
Viestit: 4816
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

23.04.13 10:12

Pavel K. Baev kirjoitti:Samaan aikaan suosittu kirjailija Boris Akunin on aloittanut kunnianhimoisen projektin, laajan Venäjän historian kirjoittamisen. Akuninia innoittavat Nikolai Karamzinin 12-osaisen Venäjän historian huimat yhteiskunnalliset vaikutukset 1800-luvulla.
Kiinnostava tieto! nimittäin esim. nuo Akuninin teokset: Asaselin salaliitto, Turkkilainen gambiitti, Leviatanin purjehdus olivat mielestäni erittäin hienoja juuri historiallisen miljöönsä upean kuvauksen vuoksi. Suosittelen kyllä kaikille jotka eivät ole Akuninia lukeneet.

Jan Saikkonen
Viestit: 1
Liittynyt: 22.10.13 20:18

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

22.10.13 20:27

Itsekin olen lukenut Boris Akuninin kirjoja ja Erast Fandorinin seikkailuja lukiessa todellakin saa nauttia paitsi viihteellisestä, myös historiallisesti informatiivisesta lukukokemuksesta. Putinista voisin sanoa sen verran, että mielestäni hän pyrkii jopa muita moderneja presidenttejä (Gorbatsev -->) enemmän tuomaan esille Venäjän sankarillista historiaa ja lakaisemaan maton alle sitä vähemmän sankarillista ja voitokasta. Venäjällä todellakin pätee sanonta "voittaja kirjoittaa historian" - usein voittaja vieläpä kirjoittaa täysin surutta mitä haluaa ja kirjoitettu on Jumalan tosi. Esimerkiksi Talvisodasta tavallinen rivivenäläinen on harvoin kuullutkaan.

MM
Viestit: 344
Liittynyt: 23.09.08 09:47

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

23.10.13 12:15

Etsin toisessa ketjussa esillä olevasta Heikki Ylikankaan Rata Rautuun -kirjasta vastausta tähän tulkinnanvaraiseen virkkeeseen koskien bolshevikkeja v. 1917 Suomen puolelta auttaneista joukoista mutta ei lause sieltäkään avautunut. Ilmeisesti kysymyksessä on osaltaan myös käännösepäselvyys kuten näistä kahdesta lehdissä olleesta lainauksesta voi päätellä:

Talouselämän juttu:
"Venäjän historia on tunnettu ennustamattomuudestaan. Maaliskuussa presidentti Vladimir Putin antoi oman arvokkaan lisänsä tähän muunneltavuuteen kun hän väitti, että bolshevikit onnistuivat lokakuun 1917 vallankaappauksessaan koska heitä auttoivat ”Venäjän armeijassa toimineet suomalaiset aseelliset ryhmät”.Vuoden 1917 traagiset tapahtumat mullistivat täysin Venäjän ja monien muiden Euroopan maiden elämän. Silti venäläiset historioitsijat olivat haluttomia tarkentamaan, että Venäjän armeijassa ei ollut suomalaisia yksiköitä – ja että suomalaisten kapinallisten toiminnasta Petrogradissa ei ole olemassa mitään todisteita. "

Aikaisemmassa keskustelussa Putin: talvisota oli rajavirheen korjaus:
"Putinin mukaan bolshevikit olivat saaneet aseellista tukea Suomeen jääneiltä, siihen aikaan vielä Venäjän armeijaan kuuluneilta aseistetuilta joukoilta, jotka vaikuttivat merkittävästi myös kommunistivallankumouksen kulkuun."

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

23.10.13 15:35

"Venäjän armeijan suomalaiset yksiköt" voivat tarkoittaa vain punakaarteja, joita siis presidentin tietojen (hänen hallussaanhan on runsaasti sellaisia asiakirjalähteitä, joihin ei muilla ole pääsyä) mukaan johdettiin Pietarista. Näin koko tammikuussa 1918 "Suomen vallankumouksen" todellinen luonne muuttuu; kyse oli vain Pietarin turvaamisesta ja ajan voittamisesta.

Sinänsä tämä on tuolloisen tilanteen kannalta täysin loogista ja selittää miksi Lenin ei antanut heille enempää tukea vaikka se olisi ollut mahdollista. Vastaavanlaisia harhautusoperaatioita on harrastettu sodissa maailman sivu. Lopputulos ei ollut toivottu, koska saksalaiset sitten tulivatkin Suomeen, mitä ei liene tavoiteltu.

MM
Viestit: 344
Liittynyt: 23.09.08 09:47

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

23.10.13 16:14

Ylikankaan kirjan mukaan Lenin kielsi Venäjän joukkojen toiminnan Suomen puolella Brest-Litovskin rauhan jälkeen ja sen vuoksi Raudun taistelussakin sai olla vain vapaaehtoisiksi katsottavia venäläisryhmiä, jotka nekin toimivat Pietarin puolustamisen näkövinkkelistä. o

Saksalaisten tulo vaikutti kirjan mukaan siihen, että venäläisten joukkojen loppuosien vetäytymistä Suomesta vitkutettiin. Olihan Pietarin linnoitusketju suunniteltu Suomen alueelle ja venäläiset tajusivat,että saksalaiset huudattivat itsensä Suomeen ketunhäntä kainalossa Pietarin uhkaaminen mielessään. Ylikangas ei toisaalta kiellä etteikö punaisten auttaminenkin ollut vitkuttelun syynä.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

23.10.13 17:22

MM kirjoitti:Aikaisemmassa keskustelussa Putin: talvisota oli rajavirheen korjaus:
"Putinin mukaan bolshevikit olivat saaneet aseellista tukea Suomeen jääneiltä, siihen aikaan vielä Venäjän armeijaan kuuluneilta aseistetuilta joukoilta, jotka vaikuttivat merkittävästi myös kommunistivallankumouksen kulkuun."
Noin on YLE:n uutissivulla kirjoitettu. Luultavasti Talouselämään on toimittaja hiukan muunnellut sanomisia. Ei olisi ensimmäinen kerta kun sanomisia muutetaan lehtiin.

historian harrastaja
Viestit: 37
Liittynyt: 30.03.12 12:46

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

24.10.13 17:50

Brest-Litovskin rauhansopimus tuli voimaan 1.3.1918. Sitä ennen Saksan armeija oli vallannut Baltian maat ja suuret osat Ukrainasta ja Valko-Venäjästä.

Saksa järjesti Leninin ja muiden bolshevikkijohtajien kuljettamisen Sveitsistä Pietariin saakka sinetöidyssä rautatievaunussa. Saksa rahoitti bolshevikkien toimintaa lokakuun vallankumoukseen saakka tarkoituksenaan horjuttaa Venäjää ja saada Venäjä irtautumaan sodasta.

Brest-Litovskin rauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Saksa siirsi 60 divisioonaa itärintamalta länsirintamalle ja yritti lopullista ratkaisua länsirintamalla ennen amerikkalaisten joukkojen liittymistä I maailmansotaan.

Saksan sotaponnistukset keskittyivät länsirintamalle ja Suomi oli Saksalle vain sivunäyttämö, jonne lähetettiin yksi divisoona, joka nousi maihin ja valtasi Helsingin. 3000 sotilaan vahvuinen yksikkö nousi maihin Loviisassa, katkaisi punaisten perääntymistien kohti Pietaria ja esti punaisten suunnitelman muodostaa puolustuslinja Kymijoen linjalle.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

24.10.13 19:07

Saksan tarkoitus Venäjän alueiden valtaamisessa oli vuonna 1918 siinä, että se tahtoi näin saada bolshevikit suostumaan nopeasti rauhaan. Jälkimmäisten tavoitteenahan oli pelata aikaa saksalaisten kanssa maailmanvallankumousta odotellessa periaatteella "ei sotaa eikä rauhaa". Saksa taas tahtoi kiireesti joukkonsa pois idästä. Myös aselevon ja rauhan aikainen sotilaiden veljeily katsottiin huolestuttavaksi.

Suomen operaatio liittyy rauhansopimuspainostukseen, eikä ollut millään tapaa merkittävä sotilaallinen toimenpide. Sitten kun liittoutuneet aktivoituivat Venäjän suunnalla,jonka ne yhä halusivat sotimaan Saksaa vastaan hinnalla millä hyvänsä, huoli Berliinissä kasvoi. Tästä syystä joukot jäivät Suomeen, ympärysvaltojen Venäjän-yhteyksien katkaisemiseksi ja ettei Itämerta voitaisi käyttää näiden operaatioihin pohjoisesta käsin.

MM
Viestit: 344
Liittynyt: 23.09.08 09:47

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

25.10.13 09:42

Ei yksin Putin!

"Myös Suomen kansan vanha ystävä Vladimir Žirinovski on pitkästä aikaa antanut kuulua itsestään. Greenpeacen iskun innoittamana hän on antanut radioasema Kommersant-FM:lle pitkän haastattelun, jossa käsitellään ulkomaisia provokaatioita.

Niistä tunnetuin, ”kaiken pahan alku ja juuri” oli hänen mukaansa bolševikkivallankumous, jota hän kutsuu ”ensimmäiseksi oranssivallankumoukseksi”.

Sen toteuttivat, niin, ketkäpä muut kuin suomalaiset. ”Eivät siellä mitkään työläiset vallanneet Talvipalatsia”, Žirinovski sanailee, ”kaiken tekivät suomalaiset erikoisjoukot”. "

http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_ ... aa/6899247

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

25.10.13 19:08

MM kirjoitti: ”Eivät siellä mitkään työläiset vallanneet Talvipalatsia”, Žirinovski sanailee, ”kaiken tekivät suomalaiset erikoisjoukot”. "
Tästä luonnollinen seuraus oli tietenkin se, että nykyisin yhä enemmän arvostettu Stalin rankaisi näitä kuolemalla kuten muitakin vallankumouksen sankareita...

MM
Viestit: 344
Liittynyt: 23.09.08 09:47

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

25.10.13 19:35

Tunnetaanko Talvipalatsin valtaukseen osallistuneista suomalaisista muita kuin Hupponen ja Heikkonen sekä Eino Rahja, joista Veikko Huuska on täällä kirjoittanut?

viewtopic.php?f=10&t=3533

ile
Viestit: 93
Liittynyt: 23.09.06 17:40

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

30.10.13 16:24

Mikäköhän on Putinin historiasivistyksen taso, ja kuinka paljon aikaa hänellä on tutustua mihinkään (kansainväliseen) historiankirjoitukseen? Missä määrin hänen lausumansa ovat venäläisellä kollektiivisella historiatietoisuudella ratsastamista, missä määrin hänen itsensä tarkoin harkittuja, poliittisia pyrkimyksiä sisältäviä?

"Suomalaiset erikoisjoukot" on toistuva teema venäläisessä historiakeskustelussa. Myös virolaisia erikoisjoukkoja siellä vilahtelee. Toisessa kontekstissa venäläinen ystäväni on kuvaillut, kuinka "suomalainen" merkitsee Keski-Venäjällä laatua - siis tuotteissa, palveluissa, yhteiskuntasuunnittelussa yms.

Voisiko tällä laadun ja erikoisjoukkojen korostuksella olla yhteytensä venäläisten käsityksissä suomalaisista: että Suomesta ei tule mitään tavallista, vaan aina erikoisen jalostettua väkeä ja kamaa?

Nämä kommentit on kirjoitettu pilke silmäkulmassa. :)

Ilkka

Tapio Onnela
Viestit: 4816
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

31.10.13 00:19

MM kirjoitti:Tunnetaanko Talvipalatsin valtaukseen osallistuneista suomalaisista muita kuin Hupponen ja Heikkonen sekä Eino Rahja, joista Veikko Huuska on täällä kirjoittanut?
viewtopic.php?f=10&t=3533
Aleksanteri Ahola-Valo ei osallistunut valtaukseen, mutta ainakin sanoi nähneensä sen (kuten "Pietarin verisunnuntainkin"):
Venäjän vallankumouksen todistajana 1917
Helmikuussa 1917 hän oli eräänä aamuna lähtemässä nuohoamaan, kun näki miten nälkäiset naiset lähtivät osoittamaan mieltään tsaarin Talvipalatsia kohti.[14] Näin alkoi helmikuun vallankumous ja tšaari menetti valtansa.
Hän kertoi nähneensä myös, kuinka Rasputinin ruumis naarattiin Moika-kanavasta. [15] Hän osui paikalle, kun Lenin puhui kansanjoukoille Kšesinskajan talon portailta kesällä 1917, ja kuuli läheisestä asunnosta, kuinka risteilijä Aurora ampui merkkilaukauksen Lokakuun vallankumoukselle.[16]
Kiinnostava hahmo muuten kyllä tämä Aleksanteri Ahola-Valo. Tapasin hänet joskus 1980-90 luvulla hänen näyttelynsä yhteydessä Turussa.

Tapio Onnela
Viestit: 4816
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

29.01.15 16:27

Igor Torbakov ja Martin Kragh ovat tutkijoina Uppsalan Centrum för Rysslandsstudier keskuksessa. He käsittelevät kiinnostavassa artikkelissaan Putin låter politiken styra över historien Putinin Venäjän eliitin herkeämätöntä kiinnostusta menneisyyttä kohtaan. Erityisesti Krimin miehityksen ja Venäjään liittämisen jälkeen historialla on ollut yhä tärkeämpi rooli maan julkisuudessa ja propagandassa.

Torbakov ja Kragh tuovat esille mm eron, joka ilmenee autoritaarisissa ja demokraattisten maiden tavassa hyödyntää historiaa hallitsemisessaan. Demokratiat sallivat paljon herkemmin erilaisia näkökohtia ja tulkintoja kuin autoritaariset valtiot. (mikä ei nyt taida olla kovinkaan kummoinen tutkimustulos) Venäjällähän ollaan kriminalisoimassa esim poikkeavien tulkintojen esittäminen Neuvostoliiton osuudesta ja toiminnasta toisessa maailmansodassa.

Torbakov ja Kragh muistuttavat, että Venäjällä käsitys historiasta on aika paljon poikkeava siitä joka meillä on: Putinin mukaan ”Historia är en vetenskap, och om man tar den på allvar kan den inte skrivas om"

Ja Venäjän äänen mukaan:
”Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi, että historian uudelleen kirjoittaminen on sallimatonta ja moraalitonta. Hänen mukaan sen takana on halu piilottaa häpeänsä natsien avustamisesta.”(Putin Venäjän äänen mukaan 27.1.2015)
Kaikki tämä yltiöpäinen kiinnostus historiaa kohtaan johtuu Torbakovin ja Kraghin mukaan mm siitä, että Venäjän hallitsevalla eliitillä ei ole legitimiteettiä, eikä suunnitelmaa tulevaisuudesta joten jäljellä on vain historia:
Den centrala faktorn är att den nuvarande ryska regimen har enorma legitimitetsproblem. För det första har den konstitutionella legitimitetens mekanismer – genom fungerande demokratiska val – underminerats. För det andra, och viktigare, saknar regimen ett projekt för framtiden och förefaller dessutom ha allt svårare att hantera samtiden allteftersom landets isolering och ekonomiska problem tilltar. Situationen förlänar Kreml endast ett alternativ: att skapa en form av historisk legitimitet.
Tämä historiaan takertuminen on saanut yhä huikeampia mittasuhteita nyt kun Krimistä onkin tehty Jerusalemin Temppelivuorta vastaava pyhä paikka venäläisille:
Men aldrig har ledarna i Moskva använt och missbrukat historia med sådan arrogans som de gjort i sin nuvarande Ukrainapolitik. Allteftersom Kreml försöker rättfärdiga annekteringen av Krim, beskriva rebellerna i Donetsk som ”antifascister”, och lägga hela skulden för Ukrainas kris på västvärlden, framträder avvikelsen mellan Rysslands verkliga målsättningar och deras officiella rättfärdigande i allt tydligare relief.
Igor Torbakov ja Martin Kragh: Putin låter politiken styra över historien

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”