skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

29.01.15 16:54

Tapio Onnela kirjoitti:Kaikki tämä yltiöpäinen kiinnostus historiaa kohtaan johtuu Torbakovin ja Kraghin mukaan mm siitä, että Venäjän hallitsevalla eliitillä ei ole legitimiteettiä, eikä suunnitelmaa tulevaisuudesta joten jäljellä on vain historia:
Tarkalleen ottaenhan tutkijat eivät taida sanoa eliitin olevan vailla legitimiteettiä - mikä esim. Putinin kannatusluvut tietäen olisikin aika erikoinen väite - vaan sillä olevan legitimiteettiongelma, mitä on sitten ilmeisen onnistuneesti paikattu mm. historian käytössä.

Tapio Onnela
Viestit: 4823
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

29.01.15 17:13

skrjabin kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Kaikki tämä yltiöpäinen kiinnostus historiaa kohtaan johtuu Torbakovin ja Kraghin mukaan mm siitä, että Venäjän hallitsevalla eliitillä ei ole legitimiteettiä, eikä suunnitelmaa tulevaisuudesta joten jäljellä on vain historia:
Tarkalleen ottaenhan tutkijat eivät taida sanoa eliitin olevan vailla legitimiteettiä - mikä esim. Putinin kannatusluvut tietäen olisikin aika erikoinen väite - vaan sillä olevan legitimiteettiongelma, mitä on sitten ilmeisen onnistuneesti paikattu mm. historian käytössä.
Tuota mites tämä nyt on, sillä legitiimiä hallintovaltaa ei (ainakaan demokraatian kannalta katsottuna) voi olla mikäli poliittinen opposito ei saa toimia, ei ole sananvapautta, eikä rehellisiä vaaleja. Mitkään näistä elementeistä eivät toteudu. Mielipidemittaukset (joiden uskottavuutta kai on sitäkin syytä Venäjällä epäillä) ovat sitten kokonaan eri asia. Ei kai valtioiden hallitsemista voida perustaa mielipidemittausten varaan?

skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

29.01.15 17:21

Kyllä kai kansa voi tukea vaikkapa diktaattoria, mutta ehkä sinulla on jokin erilainen tulkinta legitimiteetille. Minun nähdäkseni se ei ole hallintomuodosta riippuvainen. Itse en myöskään epäile etteikö Putinille gallupeissakin osoitettu tuki heijastelisi kansan enemmistön tuntoja, vaikka niissä sitten jonkinasteista vääristymää olisikin. Ja kuten todettua, viittaamasi tutkijatkaan eivät sellaista esitä.

Valtioiden hallitsemisen voi perustaa ihan mihin vaan mikä toimii. Eri asia sitten on mihin se pitäisi perustaa. Mutta se lieneekin jo toinen asia.

Tapio Onnela
Viestit: 4823
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

29.01.15 17:49

Olet varmaan oikeassa tuossa legitimiteetti asiassa.
Hyvin tämä heidän teoriansa kuitenkin selittää sen, että historia niin näkyvästi Venäjällä nostetaan juuri nyt esille ja tosiaan tässä Krimin miehityksen tapauksessa siitä tehdään nyt pyhä Venäjän alkukoti, Jerusalemin Temppelivuoreen verrattavissa oleva pyhä paikka, kun Kiova ei sitä sattuneesta syystä enää voi olla.

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

29.01.15 18:35

Tapio Onnela kirjoitti: Mielipidemittaukset (joiden uskottavuutta kai on sitäkin syytä Venäjällä epäillä) ovat sitten kokonaan eri asia. Ei kai valtioiden hallitsemista voida perustaa mielipidemittausten varaan?
Vuonna 2003 perustetun Levada-keskuksen sanotaan olevan "puolueeton* mielipidemittauksissaan Venäjällä, mutta Levada näyttää olevan jatkoa Gorbatshvovin aikana 1987 perustetulle VTsIOM:lle.
Neuvostoliitossa näytettäisiin aletun luoda "keinotekoista yleistä mielipidettä" ja
historian kirjoitusta jo Hrushtshovin aikana 1950-luvulla, Stalinin ajan tapahtumia oli ideologisesti ohjattava mielipiteitä muokkaamalla.
Tässäkin mm. on http://russianpeaceanddemocracy.com/pri ... itarianism ideologisesta ohjauksesta ja "yleisestä mielipiteestä" NL:ssa hallinnon tiukassa kontrollissa ja samalla on huolehdittu siitä, ettei se murenna järjestelmän perusteita.
Tulee mieleen tapaus, jossa venäläiseltä turistipariskunnalta Suomessa kysyttiin hiljattain mielipidettä jostakin asiasta ja nämä vastasivat: "Me emme politikoi, me keskitymme vain oman perheemme asioihin ja lasten kasvatukseen."
Henkilökohtainen mielipide olisi ollut politikointia, venäläispariskunta ei tuossa haastattelussa kertonut kylläkään sitä "virallistakaan mielipidettä" - jollainen Venäjällä näyttäisi yhä olevan?

Veikko Palvo

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

30.01.15 13:16

Parin päivän takaisen uutisen mukaan Duuma tahtoo tuomita Saksan yhdistymisen vuodelta 1990, huolimatta siitä, että Venäjän juridinen edeltäjävaltio sen virallisesti kansainvälisellä sopimuksella hyväksyi ja vahvisti. Samoin maiden välillä on ollut normaalit diplomaattisuhteet.

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/20 ... 0151184/12

Perusteena on, ettei Saksassa koskaan järjestetty kansanäänestystä, toisin kuin Krimilla 2014...

Venäjän Krimin liittämisen puolesta melko kärkkäästi esiintynyt NL:n tuolloinen valtionpäämies on tosin julkisuudessa tuominnut julkilausumaehdotukset.

Ehkä tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että historian käyttö Venäjän politiikassa ei ensisijaisesti ole tieteellisellä pohjalla tai on vähintäänkin erittäin valikoivaa.
Saattaa myös olla, että keskivertovenäläisen tiedot Saksan yhdistymisprosessista ovat yhä melko hatarat. Tapahtuihan omassakin maassa tuolloin yhtä ja toista.

Tapio Onnela
Viestit: 4823
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

26.04.15 15:46

Venäjän nykytilan ja tulevaisuuden ymmärtämiseksi on tärkeää tietää paitsi Venäjän historiasta, mutta erityisesti myös siitä miten Venäjän hallitseva eliitti näkee Venäjän historian kautta.

Yle esitteli erittäin mielenkiintoisen ranskalaisen filosofin Philosophie' -lehden varapäätoimittajan Michel Eltchaninoff näkemyksiä Venäjästä Eurooppalaisia puheenvuoroja sarjassa otsikolla Vladimir Putinin pään sisällä (Yle 24.4.2015)
Ohjelma on kuunneltavissa netissä mutta myös sen teksi on luettavissa.

Kiinnostavimpia kohtia olivat mm nämä:
... yksitoista kuukautta sen jälkeen, kun Vladimir Putin toteutti Krimin niemimaan liittämisen Venäjään ja kun itä-Ukrainan sota alkoi keväällä 2014. Tammikuussa 2015 Putin jakoi huippuvirkamiehilleen paketin kirjoja, kirjoituksia ja ajatuksia niiltä venäläisiltä filosofeilta ja intellektuelleilta, joiden ajatusten hän toivoo olevan kuin ideologiset tukipylväät politiikkansa toteuttajille ja kansalaiset liikkeelle saattavina henkisinä voimina.
ja keitä nämä ajattelijat ovat:
Löytääkseen Putinin doktriinin, filosofi Michel Eltchaninoff käy läpi joukon Venäjän presidenttiin vaikuttavia ajattelijoita. Muun muassa sellaisista nimistä kuin Ivan Iljin, Carl Schmitt, Konstantin Leontjev, Nicolas Danilovski, Lev Gumilev, Aleksander Prohanov, Immanuel Kant sekä itse Hegel, muodostuu 'putinismin' filosofiset lähteet. Vaikka ne eroavat monellakin tapaa toisistaan, niitä yhdistää Eltchaninoffin mukaan kaksi pilaria: imperiumin idea ja sodan puolustus. Ja ne olivat myos neuvostoajattelun, sovjetismin, ytimessä.
Ohjelmassa esitellään mm. Aleksander Prohanovin ajattelua:
Tavattuaan Prohanovin Eltchaninoff kirjoittaa:

"Hän ehdottaa erittäin rahvaanomaista versiota slaavilaisuuden perinteestä ja kiteyttää sen kolmeen sanaan: messianismi, imperialismi ja sota- tai voimapolitiikka. Prohanovin mukaan 'Venäjän tie' syntyi 1400-luvulla teoriasta 'Moskova on kolmas Rooma', jonka kohtalona on tulla Konstantinopolin kaaduttua kristinuskon johtajaksi. Tämä kirkastui 1800-luvulla ja koki muodonmuutoksen Venäjän imperiumin kaaduttua. 'Tänään on syntymässä viides imperiumi', vakuutti Prohanov minulle. Neljä edellistähän olivat Kiovan ja Novgorodin Venäjä, Moskovan suurruhtinaskunta, Romanovien keisarikunta ja neuvostoimperiumi. Prohanov rakentaa kolme perustetta ajatuksilleen. Ensinnäkin Venäjä on imperiumi, jonka rajat hengittävät. Se siis sallii alueliitokset. Prohanovin mukaan vaikkei Putin ole vielä lausunut ääneen imperiumi-sanaa, hän on jo aloittanut sen toteuttamisen. Se alkoi vuonna 2008 Georgiassa. Toinen peruste on se, että Venäjä on aina totellut 'jumalallista oikeutta' ja että aina on ollut olemassa venäläinen messianismi, joten idän ja lännen välillä ei ole ollut ainoastaan strategista vastakkainasettelua vaan myos henkinen. Kolmanneksi, Putin on edistänyt konservatiivisiä arvoja yksilöllisyydestä, perheestä ja luonnonläheisyydestä sekä vastustanut läntisen modernismin rintamaa. Tiivistettynä Putin restauroi hänelle näyttäytyvän alkuperäisen imperiumin, venäläisen valtion, joka katosi Neuvostoliiton hajoamiseen."

tämä Putinin suosikki, natsejakin ihaillut, Iljin on myös kiinnostava hahmo:
... [Eltchaninoff] poimii kirjaansa myos Vladimir Putinin usein referoiman filosofin Ivan Iljinin, joka kuoli viisikymmentäluvun puolivälissä. Yksi hänen pääteoksistaan oli 'Pahan vastustamisesta voimaa käyttämällä'. Filosofi oli vankka kommunismin vastustaja ja yksi taantuksellisimmista valkoisten upseerien ideologian kantajista. Ja samalla kuitenkin erittäin kriittinen suhteessa liberaaliin demokratiaan. Hän viehtyi myös joksikin aikaa natsismista, sen luomasta uskosta kansaan, kansakunnan neroudesta, kunnian tunnosta, itsensä uhraamisesta, sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja kansallisesta veljeydestä. Natsismin virheinä hän piti sen uskonnon ja kristillisyyden vastaisuutta. Iljin profetoi teksteissään ihanteellisen johtajan muotokuvaa. Eltchaninoff on lähes mykistynyt, kuinka paljon tämä taulu muistuttaa varoittavaa ja imartelevaa muotokuvaa Putinista - tiennäyttäjästä, joka nousee muodollisen demokratian yläpuolelle, viheliäisine laskelmineen ja abstrakteine hallitustapoineen. Ja ne innostavat kansaa. Eltchaninoff näkee tässä menneen Portugalin diktatuurin piirteitä - nyt siis venäläisen salazarismin.

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

27.04.15 21:59

Tapio Onnela kirjoitti:
... yksitoista kuukautta sen jälkeen, kun Vladimir Putin toteutti Krimin niemimaan liittämisen Venäjään ja kun itä-Ukrainan sota alkoi keväällä 2014. Tammikuussa 2015 Putin jakoi huippuvirkamiehilleen paketin kirjoja, kirjoituksia ja ajatuksia niiltä venäläisiltä filosofeilta ja intellektuelleilta, joiden ajatusten hän toivoo olevan kuin ideologiset tukipylväät politiikkansa toteuttajille ja kansalaiset liikkeelle saattavina henkisinä voimina.
David Brooks kirjoitti 3.3.2014 New York Times´ssa Putinin halunneen esittää kolmen filosofin ajatuksia politiikkansa ideologisina tukipylväinä:
Vladimir S. Solovjev´n "hyvän oikeutus", L´n idee russe - Venäjän idea 1888 julkaistu.
Nikolai Berdjajev ja "eriarvoisuuden filosofia"
Ivan Iljin ja "meidän tehtävämme"
Edustavaisitko he sitten lähinnä hallitsijan yksinvaltaa, oikeauskoisuutta ja alueellista laajenemista kannattavaa slavofiilisyyttä ja panslavismiakin?
Ja
Lenin karkotti 1922 N.Berdjajevin ja Ivan Iljinin ns. filosofien laivassa http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophers%27_ships. Sergei Khoruzhy sanoo karkotetun 77 intellektuellia perheineen: 23 ekonomistia ja agronomia,
13 filosofia, sosiologia, oikeusoppinutta - 13 tutkijaa, 6 historioitsijaa, 5 lääkäriä,
11 toimittajaa ja kirjailijaa. Propagandamielessä, sillä Solovetskiin, "keskitysleirien äitiin", vietiin hyvin paljon suurempi määrä intelligentsijaa.
Kun
mm. Solovjevin, Berdjajevin ja Iljinin ajatukset on nostettu jälleen esille Venäjällä, niin eiköhän Solovetskissa tapettu intelligentsijajoukkokin olisi aiheellista rehabilitoida?
Solovjovista tulee mieleen Mauno Koiviston Venäjän idea 2001, mm.:
"Hyvinvoinnin ja tai onnen tavoittelu ei ole kuulunut Venäjän eikä Neuvostoliiton pyrkimyksiin. Tähtäimessä on ollut tarvittaessa kärsimystenkin kautta toteuttaa suurempia päämääriä."
Venäläisillä emigranttifilosofeillakin lienevät olleet mielessä nuo suuret päämäärät, jotka näyttäisivät yhä olevan etusijalla Kremlin politiikassa?


Ivan Iljinin Saksan ajasta Expressenissä kirjoitetaan http://www.expressen.se/kultur/bocker/a ... -goebbels/ 13.3.2014 ja 1938 Iljin muutti Sveitsiin, jossa kuoli. Uuudelleenhautaus on tehty 2005 Moskovan Donskoin http://en.wikipedia.org/wiki/Donskoy_Monastery luostariin.

Vladimir Putin kävi 24.5.2009 symbolisesti Donskoin luostarissa laskemassa kukkia Ivan Iljinin, Anton Denikinin, Vladimir O. Kappelin ja Alexander Solzhenitsynin haudoille.
Venäjän sisällissodan valkoisen kenraalin Denikinin uudelleen hautaus on tehty samoihin aikoihin kuin Iljinin ja sisällissodan itärintamalla taistelleen valkokenraali Kappelin tomumaja tuotiin Kiinasta.
Boris Jeltsin hautasi Nikolai II:n 1998 Pietarin Pietari-Paavalin linnoitukseen ja Putinin kaudella sisällissodan valkoiset kenraalitkin on palautettu kunniaan ja historiaan.
Mutta
toukokuun 9. päivän sotilasparaatissakin punaisella torilla Stalin on edelleen vahvasti läsnä, paraatia ei kylläkään enää oteta vastaan Leninin mauseleumilta. Kenties Lenin edustaa nykyisin Venäjälle vieraita aatteita?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

29.04.15 10:56

Venäläinen Sputnik-sivustolla on muissa maissa tehty gallup siitä, mikä ratkaisi toisen maailmansodan voiton ja on pahastunut, kun puna-armeijan osuutta vähätellään:

http://fi.sputniknews.com/ulkomaat/20150428/25538.html

Epäilemättä ihmisten käsityksiin on vaikuttaneet esim. elokuvat ja TV-sarjoja, mutta tuskin niidne tarkoituksena on ollut puna-armeijan vähättely, vaan koska ne on tehty USA:ssa, ne tietenkin käsittelevät amerikkalaisia sotilaita. NL/Venäjä ei ole osannut tehdä muihin vetovia sotakuvauksia eikä ainakaan levittää niitä.

Luonnollisesti myös jokainen kansa korostaa omaa osuuttaan (USA:n lisäksi Englanti), tai siihen vetoavat ne, jotka oman maan vapauttivat (Ranska) enemmän kuin kaukaisemmat tapahtumat.

Saksalaisten luulisi tietävän, missä heidän sotilaitaan eniten kaatui. Mutta ehkäpä heidän kantansa kertoo, mitä mieltä he eri miehittäjistä ovat?

Artikelisssa puhutaan aika yksipuolisesti eri armeijoista, vaikka vaikuttajia olivat myös muut tekijät kuten teollisuus.

On ymmärrettävää, että venäläisten kannalta on ikävää, etteivä muut tunnusta NL:n suurta panostaan ja suuria kärsimyksiä, mutta koska asia liittyy niin kiinteästi kansalliseen identiteettiin ja myös jokaisen perheen omaan historiaan, he eivät kykene tunnustamaan, etteivät monet nähneet puna-armeijaa vapauttajana.

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 15:40

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

29.04.15 13:02

Neuvostoliiton rooliin sekoittuu se, että vapautusta seurasi miehittäjän rooli. Pluralistisen poliittisen järjestelmän istuttaminen Länsi-Eurooppaan ei vaatinut amerikkalaisilta juurikaan väkivaltaa kun taas Neuvostoliiton järjestelmän pystyttäminen Itä-Eurooppaan merkitsi väkivaltaista vallankumousta.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

29.04.15 20:20

Toisessa jutussa taitaa olla asian ydin: rinnastamalla nastismi ja kommunismi Venäjä leimataan hyökkääjäksi, jolloin siitä voidaan pyytää korvauksia.

http://fi.sputniknews.com/ulkomaat/20150429/29996.html

Tässä on vain se virhe, ettei pyytäminen takaa saamista. Mikäpä Venäjän voisi pakottaa maksamaan - ja kai kaikki tajuavat, ettei sillä ole varaa maksaa.

Sitä paitsi, jos korvauksia ei ole pyydetty yli 20 vuodessa, niin tuskin niitä nytjään pyydetään.

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

29.04.15 23:12

Emma-Liisa kirjoitti:Toisessa jutussa taitaa olla asian ydin: rinnastamalla nastismi ja kommunismi Venäjä leimataan hyökkääjäksi, jolloin siitä voidaan pyytää korvauksia.

Mitenkähän lienee Venäjän kaukoidässä, rauhansopimus Japanin kanssa on solmimatta.
Ja viimeisimmät rajavälikohtaukset tapahtuivat Ussuri-joella 1969 Kiinan vaatiessa jo Tsaari-Venäjällekin menettämiään alueita takaisin. Gorbatshov ehti solmia rajasopimuksen ja ratifiointiasiakirjat Venäjän ja Kiinan ulkoministerit taisivat vaihtaa kymmenkunta vuotta sitten.
Euroopan suunnalla Venäjällä ei liene avoimia rajakysymyksiä Krimiä ja Ukrainaa (Kaukasuksellakin?) lukuun ottamatta, mutta kuinkahan vakaa tilanne on Kiinan suunnalla?

UKK893615 pohditaan Neuvostoliiton ja Kiinan rajakiistoja ja https://www.doria.fi/bitstream/handle/1 ... sequence=1 arvellaan syynä olleen "Hrushtshevin avosuisuuden", joka on saanut Maon ottamaan esille tsaari-Venäjälle 1800-luvulla menetetyt alueet.
UKK näyttää kirjoittavan varsin oikeaan osuvasti: "Kansainvälisessä politiikassa tapahtuu usein, että vastapuoli menettelee tavalla, joka on toisen osapuolen mielestä käsittämätöntä."

Veikko Palvo

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

30.04.15 10:08

Tuoreessa venäläisessä 2 h mittaisessa dokumenttiohjelmassa "Presidentti", joka käsittelee kuluneita 15 vuotta, nimihenkilö toteaa, kuinka Venäjä vuonna 1991 luopui vapaaehtoisesti alueistaan, eikä kyse siten ollut mistään Neuvostoliiton romahduksesta. Eli kaikki tuolloin itsenäistyneet valtiot kuuluvat presidentin näkemyksen mukaan edelleen Venäjään.

http://euromaidanpress.com/2015/04/28/p ... is-russia/

http://sputniknews.com/russia/20150426/1021397605.html


Krimin palautus korjasi pelkästään historiallisen vääryyden, eikä koko alueella edes ollut Venäjälle strategista merkitystä, hän toteaa.

http://www.reuters.com/article/2015/04/ ... JD20150426

Myöskään lännen pakotteet, Krim ja Ukraina eivät liity suoranaisesti toisiinsa. Ne ovat osa lännen pitkäiaikaista suunnitelmaa eristää Venäjää. Pyrkimys on osa historiallista jatkumoa: hänen mukaansa "tällaisia yrityksiä on nähty tsaarinajasta lähtien. Pyrkimys padota Venäjää on tunnettu jo jonkin aikaa, vuosisatojen ajan. Tässä ei ole mitään uutta. Meidän ei tarvitse olla huolissamme". (http://sputniknews.com/russia/20150426/1021397605.html)


Hän syyttää USA:n tukeneen Pohjois-Kaukasuksen separatisteja hänen presidenttikautensa alkaessa.

http://www.theguardian.com/world/2015/a ... ussia-bush

Viesti on siis selkeä, kyse on likimain ikiaikaisesta asiasta, jossa päivänpoliittiset tapahtumat ja yksityiskohdat kuten historiallinen tarkkuus ovat sivuseikka.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

30.04.15 10:57

jsn kirjoitti:Tuoreessa venäläisessä 2 h mittaisessa dokumenttiohjelmassa "Presidentti", joka käsittelee kuluneita 15 vuotta, nimihenkilö toteaa, kuinka Venäjä vuonna 1991 luopui vapaaehtoisesti alueistaan, eikä kyse siten ollut mistään Neuvostoliiton romahduksesta. Eli kaikki tuolloin itsenäistyneet valtiot kuuluvat presidentin näkemyksen mukaan edelleen Venäjään.

http://euromaidanpress.com/2015/04/28/p ... is-russia/
Kyseessä on vielä suurempi vibaus, sillä niin kuin jutun kommentoija toteaa, entisisistä neuvostotasavalloista itsenäistyneet valtiot eivät koskaan kuuluneet Venäjän neuvostotasavaltaan, jonka rajat ovat edelleen nykyisen Venäjän valtion rajat. Venäjä ei siis menettänyt palaakaan maata.

Lueskelen juuri Gorban kirjaa Näin sen muistan, missä hän suomii roimasti Jeltsiniä. Kannattaa muistaa, että Venäjä irtautui NL:sta.

PS. Kirjan parasta antia on Gorban ja Raisan rakkaustarina. Harvoin on kukaan poliitikko näin avoin. Raisan karisma oli ulkopuolisillekin aikoinaan selvä.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Miksi Putin vääristelee historiaa?

30.04.15 12:13

Emma-Liisa kirjoitti:Kyseessä on vielä suurempi vibaus, sillä niin kuin jutun kommentoija toteaa, entisisistä neuvostotasavalloista itsenäistyneet valtiot eivät koskaan kuuluneet Venäjän neuvostotasavaltaan, jonka rajat ovat edelleen nykyisen Venäjän valtion rajat. Venäjä ei siis menettänyt palaakaan maata.
Putinin tulkinnan mukaan Venäjä = Neuvostoliitto = Venäjän keisarikunta. Tulkinta sallii kaikkien rajojen muuttamisen 1914 rajojen mukaiseksi, ja koska Venäjä muutti 1800-luvulla rajojaan, ehkä vielä tätäkin ulommas, ainoa este olivat muut suurvallat eli "länsi", joka siis edelleen pyrkii estämään tämän. Presidentti unohtaa aktiivisesti sen, kuinka Venäjä antoi tasavaltana oman suvereenisuusjulistuksensa muiden tavoin, joiden suvereenisuuden ja sittemmin itsenäisyyden se tunnusti. Tämä Venäjä myös sääti oman perustuslain joka on yhä voimassa.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”