Aivan. Ohitan sen itsekin, koska käsitän Lindgrenin viestin myöntämiseksi, enkä katso olevan mitään syytä osoittaa sormella kipeää kohtaa joka oli Lindgrenin viestiin sisältyvä kehotus julkiseen puhdistautumiseen - mikä aiheutti minussa lämmönnousua, täytyy myöntää, kun tiesin että toim. Saku Selin oli asettanut teoksensa julkiseen jakeluun perinneyhdistyksen käyttöön. Lindgrenin olisi pitänyt pyytää selvitys Pelholta yksityisesti (esim. yksityisviestillä) uhalla, että viesti selvityksen toimittamata jäättämisen seurauksena poistetaan. - Nyt siinä oli ilmiselvä vihjailun maku ja heti olivat palstalaiset kuin ajokoirat irti hyökkäämässä Pelhon kimppuun ikään kuin saalinaan. Lindgrenin viesti oli kuin hän olisi omin valloin muina miehinä alkanut vaatia jotain ohikulkijaa osoittamaan, että kännykkänsä ei ole varastettu tms.Vetehinen kirjoitti:Joka oli täysin aiheellista ja tarpeellista sillä kai me odotamme, että moderointi toimii hiukan asiallisemmin kuin taviskirjoittajat.Heikki Jansson kirjoitti:Siirryin sitten käsittelemään Klaus Lindgrenin viestiä siltä osin kun siinä oli käsitelty tämän luvan tivaamista Pelholta.
Keskustelu on mennyt ohipuhumiseksi kun muutamat kirjoittava lainausten ilmoittamisesta (jota kukaan ei ole kiistänyt) ja ydin oli kuitenkin Lindgrenin vaatimus luvasta (jonka moni haluaa ohittaa ikään kuin sitä ei olisi tapahtunutkaan).
Tapio Onnela kirjoitti:Viime kierroksella muistaakseni viestejä alettiin poistaa juuri siksi, etteivät ne olleet keskustelupuheenvuoroja vaan oman asian fanaattista esittämistä, eihän se mitään keskustelua ole.Albert Ravila kirjoitti:Mitä tulee Pelhoon, niin hänen kohdallaan minua häiritsevät jopa suoria lainauksia enemmän hänen tapansa toistaa ja aloittaa yhä uudelleen keskusteluja samoista aiheista ilman uusia argumentteja.
Minusta asiallinen keskustelu etenee siten, että joku esittää argumentin, perustelee sen ja kun tähän argumenttiin on vastattu perustelemista kyllä voidaan jatkaa kunhan siinä on otettu huomioon esitetyt vasta-argumentit ja vastattu myös niihin. Tätähän Pelho ei juuri koskaan tee.
Aivan kummallista tekstiä.Minä en "tilaa" moderaattoreilta mitään. Olen joskus mielestäni hyvin aiheellisesti ihmetellyt, eikö Pelhon sekä palstan sääntöjä että hyviä tapoja rikkovaan kirjoitteluun tulisi puuttua.Heikki Jansson kirjoitti:Esim. Kekkonen ikään kuin tilasi Klaus Lindgrenin paikalle ja heti tuli moderaattorilta torut kun "sotahistorioitsija" Kekkonen tilasi joihin Kekkonen siten vetosi - Kekkosen julkaisupuoli koostunee Tuusula kunnan historiikista (muuta "näyttöä" tällä ei sotahistorioinnista tietääkseni ole). Vetehinen sai muistaakseni mitäänsanomattomat torut ja siinä se oli. Jos Kekkosen viestit olisi merkitty punakynällä ne olisivat - ainakin alkuaikoina - loistaneet punaisina kuin aamurusko Pelhon vitivalkoista vastaan. Sitä minä vastustan, että moderaattorit ovat osallistuneet mainitusti Pelhon lynkkaukseen kuin sheriffit konsanaan USA:ssa. Muutenkin on lynkkausmeininki Pelhoa vastaan ollut täällä melkoinen - vain muutamia asiallisia puheenvuoroja olen nähnyt, kuten skrjabinin. Palvo panee omiaan siinä missä Pelhokin ekä kukaan ihmettele, ilmeisesti koska Kekkonen mekkkaloi niin vietävästi. Jätetään Pelhokin rauhaan.
Olen vilpittömästi pahoillani aiheuttamastani mielipahasta. En edes ymmärtänyt tekeväni mitään Sinun toivomuksesi vastaista, vaan olen pelkästään vastaillut täysin normaaalisti viesteihin.Klaus Lindgren kirjoitti:Nyt jos käytössäni olisi jalkapuu, minulla olisi suuri kiusaus panna siihen Heikki Jansson. Voisin myös poistaa Janssonin ylläolevasta tekstistä kaiken, mikä ei liity Jatkosotaan, mutta silloin siitä ei jäisi mitään jäljelle. Ja sitä paitsi Jansson suuttuisi siitä. Joten tyydyn ystävällisesti pyytämään Heikki Janssonia, että voisitko palata asiaan? Se asia on tässä tapauksessa Jatkosota.
Olen pitänyt - ja sanonutkin tuttavilleni - Sinua eräänä asiallisimmista kirjoittajista palstalla.Ilmo Kekkonen kirjoitti:Heikki Janssonille on ilmeisesti jäänyt rajusti hampaankoloon se, että asetuin aikanaan Huhtiniemen huhua käsiteltäessä tiukasti asiallisten tutkijoiden kannalle ja kritisoin Ylikangasta. Jansson hyökkäsi jo silloin minun kimppuuni sen sijaan, että olisi argumentoinut Ylikankaan puolesta.
Minusta olivat ihan normaaleja väitteitä. Voisit hyvin jättää rauhaan tai sitten ei, miten haluat.Vastasin aika tiukastikin yrittäen parhaani mukaan oikoa ainakin tökeröimpiä väitteitä.Aika moni keskustelija oli samalla kannalla.
Aivan. Ja heti tuli Pelholle torut. Tulivat kuin tilattuina. En ole väittänyt etttä tilasit, vaan sanonut täysin selvästi että: "Kekkonen ikään kuin tilasi Klaus Lindgrenin paikalle" ja heti tuli moderaattorilta torut. Tarkoitin myös jokaista sanaa, mukaanlukien sanoja "ikään kuin" (=näytti). Eikö näin muka ollut. Minusta ainakin näytti siltä. Sitä saa mitä tilaa. Minusta ei ollut virhe että tuli torut Pelholle - hän kai ansaitsi ne, muistaakseni, vaan ettei tullut molemmille sillä sinäkin olit käyttänyt sanavalmiuttasi liikaakin. Jos tulee torut toiselle, tulkoon toisellekin kun ainakaan minusta ei Pelho ollut esiintynyt sen pahemmin kuin sinäkään.Aivan kummallista tekstiä.Minä en "tilaa" moderaattoreilta mitään. Olen joskus mielestäni hyvin aiheellisesti ihmetellyt, eikö Pelhon sekä palstan sääntöjä että hyviä tapoja rikkovaan kirjoitteluun tulisi puuttua.
En ole esiintynyt "sotahistorioitsijana", koska en sitä ole.
Niin varmaan ovatkin.Jopa Jansson näyttää jossain arvioineen minun tietoni Pelhoa paremmiksi!!!
En ole verrannut enkä aiokaan verrata teitä. Tapelkaa toistenne kanssa minun puolestani minkä sielu sietää. Ruuti vaan palamaan ja ampukaa vaikka kovilla.Mitä tulee minun ja Pelhon tietojen vertailuun, niin Jansson voisi esittää näkemyksensä muutamasta Pelhon väitteestä, jotka olen kiistänyt ja joissa Pelho on Janssonin mielestä oikeassa?
Ilmeisesti syy on toisaalta joidenkin halussa päästä innokkaasti "sanomaan kultaisen sanansa" kun on helpolta tuntuva "nakki" tarjolla. Toisaalta se on siinä rumputulessa jota olet ampunut Pelhoa kohtaan ja kolmas on moderaattorien puolueellisuus - heidän näkökulmasta arvelisin "pyrkimys korottaa palstan tasoa" eikä siis tarkoitus osallistua lynkkaukseen. Seurauksena on palstalle syntynyt lynkkausmentaliteetti, jota vastustan. Sen sijaan, että moderaattorit antaisivat keskustelijoiden keskustella, ja paremman voittaa, he yrittävät pakottaa Pelhoa omiin muotteihinsa.Lynkkaysmeininki Pelhoa vastaan? Mistähän se voisi johtua,
En ole hyvä Kekkonen missään kohti hyökkäilyt Sinua kohti. En sen enempää henkilöäsi kohti kuin asiassakaan. En ole muistaakseni kertaakaan vastannut Sinulle mitään ja vakuutan, olet vain ollut sivuroolissa nimesi esiintyessä vieteissäni. En ole missään tapauksessa liioin jossain muussakaan vietissä asiattomasti kritisoinut sinua. En pelkää sinua mitenkään, vaan jos syntyy sanottavaa sanon sen sinulle. Olet edelleen kaiken kaikkiaan asiallisimpia kirjoittajia foorumilla ja toivoin voivamme jatkossakin olla hyvässä yhteistyössä.Pidän Janssonin hyökkäilyä minua kohtaan erittäin asiattomana.Toivon hänen puuttuvan esitettyihin asioihin, eikä henkilöön.Sitä hän kai on itsekin ajanut takaa, mutta syyllistyy juuri päinvastaiseen.
Vähän samantapaista tyyliä käytti aikoinaan myös Heikki Ylikangas. Hän otti usein esille puutteita, joita hänen mukaansa liittyi hänen teoksiinsa kriittisesti suhtautuneiden taustaan. Esimerkiksi Ylikankaan teoriaa asevelvollisten poliittisin perustein tapahtuneesta karsinnasta kritisoinut Tapio Nurminen sai kuulla olevansa "historiassa maisteriksi ja Joutsan veteraanimatrikkelin laatijaksi yltänyt" jne. Itse en tätä ennen ollut kuullut kenenkään tutkijan käyttävän tällaista puhetapaa. Syynä lienee ollut Ylikankaan kyvyttömyys käsitellä kritiikkiä suuttumatta.Heikki Jansson kirjoitti:Esim. Kekkonen ikään kuin tilasi Klaus Lindgrenin paikalle ja heti tuli moderaattorilta torut kun "sotahistorioitsija" Kekkonen tilasi joihin Kekkonen siten vetosi - Kekkosen julkaisupuoli koostunee Tuusula kunnan historiikista (muuta "näyttöä" tällä ei sotahistorioinnista tietääkseni ole)
Palvollakin on kieltämättä ollut hieman taipumusta käyttää toistoa tehokeinona.Heikki Jansson kirjoitti:Aivan. Samoin menettelee tietääkseni myös Palvo, mutta Palvo onkin palstalle "sopiva" polittisesti.
Noinhan se tuntuu menevän.Heikki Jansson kirjoitti:Seurauksena on palstalle syntynyt lynkkausmentaliteetti, jota vastustan. Sen sijaan, että moderaattorit antaisivat keskustelijoiden keskustella, ja paremman voittaa, he yrittävät pakottaa Pelhoa omiin muotteihinsa.
Kas kun ette IKINÄ sorru mihinkään MYÖNTEISEEN MODEROINTIIN, vaan aina haluatte POISTAA ja silpoa. Tässä tapauksessa riittäisi vain linkin lisäys Sakari Selinin kirjaan ja siinä kaikki.Tapio Onnela kirjoitti:Toisen nimissä esiteteyt puheenvuorot, kuten Pelhon lainaukset ominaan muiden teksteistä lähdettä ilmoittamatta, tullaan poistamaan.
Tässä on itsetutkiskelu tuottanut harvinaista tulostakin, sillä itseironiaksi minä en sitä hevin uskoisi...Tapio Onnela kirjoitti:Mutta jotain positiivistakin tässä sentään on tullut ilmi: vaikka keskustelijat ovatkin eri mieltä Pelhon esittämistä väitteistä, niin aika monet heistä tuntuvat olevan yhtä mieltä ainakin siitä, että foorumien moderointi on puolueellista, ala-arvoista, täysin luokatonta jne...
Mutta jotain positiivistakin tässä sentään on tullut ilmi: vaikka keskustelijat ovatkin eri mieltä Pelhon esittämistä väitteistä, niin aika monet heistä tuntuvat olevan yhtä mieltä ainakin siitä, että foorumien moderointi on puolueellista, ala-arvoista, täysin luokatonta jne...
viewtopic.php?f=10&t=4435#p26710Julkaisen Matti Klingen pyynnöstä hänen kommenttinsa keskusteluun:
Matti Klinge kirjoitti:Kiitos että vihdoinkin reagoitte näiden nimimerkkikirjoittajien haukuskeluun.
-Korjasin edellisessä viestissä nimimerkki Niitä sun näitä kirjoittaman puheenvuoron, jossa oli väännelty ihmisten nimiä. Tällä foorumilla ei ole hyväksyttävää tehdä pilkkaa ihmisten nimistä
Tarkemmin ajatellen edes tuo samaisen nimimerkin edellinenkään kirjoitus ei liity Klingen muistelmiin, joten poistan senkin.
Jos asiattomien viestien lähettely ja ihmisten nimien vääntely ei lopu, käyttäjätunnus poistetaan.
ja Valtiopetturi-Saku
toim. Saku Selin oli asettanut teoksensa julkiseen jakeluun
Heikki Jansson kirjoitti:käyttäytymisesi olevan siinä määrin ala-arvoisen, että Sinua pitäisi minun moraalini mittapuun mukaaan ojennukseksi rangaista käytösrangaistuksella.
Pitäisikö tässä vielä alkaa etsimään Pelhon kirjoituksiin lähdeviitteitä! Kohtuuton pyyntö. Kyllä kirjoittajien itse pitää kaivaa väitteidensä pohjalla olevat lähteet ja tutkimukset esille.Niitä sun näitä kirjoitti:Kas kun ette IKINÄ sorru mihinkään MYÖNTEISEEN MODEROINTIIN, vaan aina haluatte POISTAA ja silpoa. Tässä tapauksessa riittäisi vain linkin lisäys Sakari Selinin kirjaan ja siinä kaikki.Tapio Onnela kirjoitti:Toisen nimissä esiteteyt puheenvuorot, kuten Pelhon lainaukset ominaan muiden teksteistä lähdettä ilmoittamatta, tullaan poistamaan.
Ja näin teen jatkossakin mikäli viestisi eivät pysy otsikon mukaisesti asiassa tai jos vääntelet omalla nimellään kirjoittavien ja esiintyvien henkilöiden nimiä.Niitä sun näitä kirjoitti:Minunkin kirjoituksia on toistuvasti silvottu, ja jopa sensuroitukin, mielestäni välillä jopa täysin mielivaltaisesti.
Heikki Jansson kirjoitti: Minäkin olen asiallinen kunnes Sinä - tai vielä Sinuakin huomattavasti hävyttömämpi filosofian lisensiaatti Jussi Jalonen - tulee paikalle. Silloin alkaa vasta sontaa lentämään ja ilma on sakeaa sonnasta.
Asiallisuus ja sopuisuus on mielestäni molemminpuolista, josta kiitos myös Sinulle.Ilmo Kekkonen kirjoitti:Kiitän asiallisesta ja sopuisasta vastauksestasi.