Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Heikki Ylikangas näyttää tämän epävarmuustekijän (joka aina on olemassa) unohtavan. Muuten ei oikein voi ymmärtää sitä, että hän on niin vihainen niille, jotla ovat hänen kanssaan eri mieltä.

Matti Klinge toteaa pienessä teoksessaan Mesimartja mytti Mannerheim, että historia on argumentoiva tiede. Tämä tarkoittaa, että tieto ei kumuloidu, uusi tieto ei ole lisäys vanhaan kuin helmi nauhaan vaan uusi tieto tarkoittaa että kaikki tieto on arvioitava uudelleen sen valossa. (Sama koskee uutta ajattelutapaa kuten vaikkapa kiinnnostusta naisten asemaan.)

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Emma-Liisa kirjoitti:Heikki Ylikangas näyttää tämän epävarmuustekijän (joka aina on olemassa) unohtavan. Muuten ei oikein voi ymmärtää sitä, että hän on niin vihainen niille, jotla ovat hänen kanssaan eri mieltä.
Tämän "vihaisuuden" voi kyllä nähdä toisestakin kulmasta. Otetaan vaikka viime aikoina muutenkin esillä olleen Leif Salménin näkemys vuodelta 2008 (Alas Akropoliilta):
Kaunainen asenne ongelmalliseen totuuteen on kuitenkin pinttynyt ylen syvälle, kuten on pääteltävissä Heikki Ylikankaan Tie Tampereelle -teoksen herättämästä myrskyisästä parjauskampanjasta, ylenkatseesta ja palavasta vihasta.
Kun muutenkin menee teeman vierestä, niin voidaan vielä postskriptumina ihmetellä, milloin uusi purkaus puhkeaa; ilmestyyhän Rata Rautuun jo ihan kohdakkoin ja kustantajakin on muu kuin Amanita...

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Oli historiantutkimuksella mit' puutteita tahansa, se parhaassa tapauksessa oikaisee kollektiivista muistia.

Kokoomateokseen Kaiken takana oli pelko *toim, Sofi Oksanen ja Imbi Paju, Otava 2009( julkaistussa artikkelissa "Kollektiivisen muistin aukkokohdat. Venäjän tulkintoja Molotovin-Ribbentropin sopimuksesta" James V. Wertch kuvaa kollektiivista muistia Venäjä esimerkkinään näin:

!. Alkutilanne, jossa Venäjä elää rauhassa eikä sekaannu muiden elämään.
2. Vaikeuksien alkaminen, jonka ulkoinen vihollinen provosoimalla aiheuttaa hyökkäämällä petollisesti ja vihamielisesti Venäjän kimppuun.
3. Venäjä kärsii miltei totaalin tappion suurin kärsimyksin, koska vihollinen koettaa tuhota sen sivilisaation.
4. Sankarillisuutensa ansiosta vastoin kaikkia oletuksia Venäjä saa voiton ja onnistuu torjumaan ulkomaisen vihollisen oikeuttaen siten väitteensä erikoisasemastaan suurena kansakuntana.

Maan voinee helposti muuttaa Suomeksi! Vain kohtaa 4 joutuu muotoilemaan.

Niitä sun näitä
Viestit: 565
Liittynyt: 19.12.11 23:11

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Martti Tapio Pelho kirjoitti:Yleisradion MOT-toimitus esitti 23.9. dokumentin marsalkka Mannerheimin roolista sotilasjohtajana ja hänen vaietuista virheistään.
Laitetaanpas linkki ko. ohjelmaan:

Marskin vaietut virheet.

"Mannerheim päätti Jatkosodan aikana itsevaltaisesti toimista, jotka johtivat puolustusrintaman murtumiseen Kannaksella. Päämajan olosuhteista vaaditaan selvitystä."

Esitetty: Ma 23.9.2013 klo 20.00 Yle TV1

http://areena.yle.fi/tv/2003646

Kohdassa 4.55 kenraaliluutnantti evp. Heikki Koskelo osoittaa sormellaan takanaan olevaan "Jatkosodan viralliseen historiaan", kuten hän itse sanoo. Kahden kuvassa näkyvän kirjan ulkoasuista päätellen "virallinen historia" voisi olla joko Arvi Korhosen Viisi sodan vuotta vuodelta 1958, eli se alempi nahkaselkäinen kirja, johon Koskelon sormi osoitti, tai sitten sen päällä oleva Jatkosodan historia (1-6) -sarjan, osa 4.
Toki Jatkosodan historia -sarjan osassa 4 käsitellään mm. vetäytyminen Karjalan kannakselta.

Kohdassa 16.10 esiintyy Henrik Meinander. Samoin kohdassa 22.36 alkaen hän puhuu mm. kansallisesta eripurasta. Meinander onkin sellainen historian professori, jonka mielestä mitään torjuntavoittoa ei ole ollut!

Suomen ruotsalaisen historian oma profeetta, Henrik Meinander, väittää Tasavallan tiellä -kirjassaan, kuinka kesän 1944 Kannaksen karkuunjuoksu ei todellakaan ollut mikään Torjuntavoitto. Meinanderin mielestä tuon jopa aivan perättömän termin Oesch lanseerasi kirjaansa Suomen kohtalon ratkaisu Kannaksella v. 1944.

Professori Henrik Meinander: Torjuntavoittoa ei ollut!

viewtopic.php?f=10&t=4221&p=24612&hilit ... %A4#p24612




Korhonen Arvi Viisi sodan vuotta - Suomi toisen maailmansodan myrskyissä
WSOY, 1958, 662 s., 1. p

Juutilainen Antti et al. (toim.) Jatkosodan historia 1-6
Sotatieteen laitos, 1988-94, n. 2200 s., 1.p

MM
Viestit: 344
Liittynyt: 23.09.08 09:47

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Lukijana minäkin olen ihmetellyt ammattilaisten kuten tutkijayhteisön ja median Ylikankaaseen kohdistamaa parjauskampanjaa, kun hän kuitenkin esim. kirjassaan Romahtaako rintama esittää avoimesti uuden metodinsa, jolla yrittää purkaa sitä Gordionin solmua, jonka puuttuvat todisteet kontra kollektiivinen muisti historiantutkimukselle asettaa. Tulee mieleen uppopallosta tuttu siilipuolustus, jota yksi hyökkääjä ei voi läpäistä, kun monimiehisestä puolustajajoukosta voi kukin vuorollaan käydä haukkaamasta happea ja näin ryhmänä jatkaa puolustusta loputtomiin.

Riittäisihän se, että asiaperustein esittäisi vasta-argumenttinsa edelleen arvioitaviksi. Miksi mennä henkilökohtaiseen, elämäntyön mitätöivään loukkaukseen ja ihmetellä sitten kohteeksi joutuneen vihaisuutta.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Niitä sun näitä kirjoitti: Kohdassa 16.10 esiintyy Henrik Meinander. Samoin kohdassa 22.36 alkaen hän puhuu mm. kansallisesta eripurasta. Meinander onkin sellainen historian professori, jonka mielestä mitään torjuntavoittoa ei ole ollut!

Suomen ruotsalaisen historian oma profeetta, Henrik Meinander, väittää Tasavallan tiellä -kirjassaan, kuinka kesän 1944 Kannaksen karkuunjuoksu ei todellakaan ollut mikään Torjuntavoitto. Meinanderin mielestä tuon jopa aivan perättömän termin Oesch lanseerasi kirjaansa Suomen kohtalon ratkaisu Kannaksella v. 1944.

Professori Henrik Meinander: Torjuntavoittoa ei ollut!

viewtopic.php?f=10&t=4221&p=24612&hilit ... %A4#p24612
On se sitten kumma, että a) perätön väite Meinanderista esitetään yhä uudelleen.

Tosiasiassa Meinander kirjoitti teoksessaan Tasavallan tiellä (s. 238):
"Suomessa Viipurin ympäristössä käytyjä taisteluja on tietenkin verrattu Karjalan kannaksen eteläosan nopeaan luhistumiseen. Niinpä runsaan kymmenen vuoden kuluttua alettiin puhua jopa torjuntavoitosta. Ilmaisun keksi tiettävästi 1956 kenraaliluutnantti K. L. Oesch, joka oli johtanut Suomen operaatioita Kannaksella eikä kaihtanut näitä taisteluja käsittelevän kirjansa loppusanoissa kutsua lopputulosta 'suureksi torjuntavoitoksi'. Oesch korosti, että Viipurin pohjois- ja länsipuolen sitkeä vastarinta oli helpottanut huomattavasti huomattavasti poliittisen johdon yrityksiä päästä solmimaan siedettävä rauha Neuvostoliiton kanssa. Vaikka Oesch venytti voiton käsitettä suorastaan absurdisti, hän oli kuitenkin asiallisesti otaten oikeassa. Rintamalinjan vakiintuminen oli antanut Suomen hallitukselle suuremman liikkumavapauden diplomaattisella areenalla ja ehkäissyt sellaiset epämääräiset antautumisvaatimusket, joita Kreml oli esittänyt 22. kesäkuuta hyökkäyksen vyöryessä vielä eteenpäin täydellä voimalla."
Teoksessa Suomi 1944 Meinander huomauttaa (s. 200-1), että väite paremmasta neuvotteluasemasta piti paikkansa - mutta vain jälkimailman simissä, aikalaisista tilanne näytti synkemmältä. Edelleen Meinander katsoo, että korostaessaan suomalaisten osuutta Oesch unohtaa tarkoituksella saksalaisten avun merkityksen, mikä johtui vuoden 1956 poliittisesta tilanteesta, mutta korostaessaan suomalaisten sotilaiden osuutta Oesch korosti myös omaa osuuttaan ja samoin hän korostaessaan sotilaiden kykyjä unohtaa materiaalin merkityksen.

Jälleen kerran: torjuntavoitto on poliittinen termi, jolla korostetaan tiettyjä asioita ja unohdetaan muut. Stalinin kiire Berliiniin muistetaan, mutta Suomi 1944 kiinnittää aiheellisesti huomiota Narvan rintamaan.

Niitä sun näitä
Viestit: 565
Liittynyt: 19.12.11 23:11

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Emma-Liisa kirjoitti:On se sitten kumma, että a) perätön väite Meinanderista esitetään yhä uudelleen.
Meinaatko että tämä on ns. pötyä? Katsohan tarkasti... vai oikein perätön väite?

viewtopic.php?f=10&t=4221&p=24612&hilit ... %A4#p24612

Sivu 237: "Nopea vetäytyminen Karjalan kannakselta oli ajoittain jopa paniikinomaista - kyseessä ei tosiaankaan ollut torjuntavoitto. Viipurin länsi- ja pohjoispuolella onni kuitenkin kääntyi sitkeiden taisteluiden jälkeen Suomen eduksi."

Henrik Meinander: Tasavallan tiellä: Suomi kansalaissodasta 2000-luvulle. (Finlands historia 4, 1999.) Suomennos: Paula Autio. Espoo: Schildt, 1999. ISBN 951-50-1055-1.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Niitä sun näitä kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:On se sitten kumma, että a) perätön väite Meinanderista esitetään yhä uudelleen.
Meinaatko että tämä on ns. pötyä? Katsohan tarkasti... vai oikein perätön väite?

viewtopic.php?f=10&t=4221&p=24612&hilit ... %A4#p24612

Sivu 237: "Nopea vetäytyminen Karjalan kannakselta oli ajoittain jopa paniikinomaista - kyseessä ei tosiaankaan ollut torjuntavoitto. Viipurin länsi- ja pohjoispuolella onni kuitenkin kääntyi sitkeiden taisteluiden jälkeen Suomen eduksi."

Henrik Meinander: Tasavallan tiellä: Suomi kansalaissodasta 2000-luvulle. (Finlands historia 4, 1999.) Suomennos: Paula Autio. Espoo: Schildt, 1999. ISBN 951-50-1055-1.
Minun panoksessani ei tuolla sivulla lue mitään tuollaista.

Joka tapauksessa Meinanderin toteamus pitää täysin paikkansa. Hän puhuu vetäytyminen useita kymmeniä kilometrejä sen jälkeen kun rintama on kahdesti murtunut - miten se muka voisi olla "torjuntavoitto"?

Kuten yllä sanoin, "torjuntavoitto" on poliittinen termi kuten "vaaran vuodet", "sortovuodet" tai "vapauden aika".

Niitä sun näitä
Viestit: 565
Liittynyt: 19.12.11 23:11

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Emma-Liisa kirjoitti:Minun panoksessani ei tuolla sivulla lue mitään tuollaista.
Ei minunkaan "panoksessani", mutta minun kirjassani (Henrik Meinander: Tasavallan tiellä) kyllä noin lukee (sivulla 237) ihan selvällä suomenkielellä tuo lause:

Sivu 237:
"Nopea vetäytyminen Karjalan kannakselta oli ajoittain jopa paniikinomaista - kyseessä ei tosiaankaan ollut torjuntavoitto. Viipurin länsi- ja pohjoispuolella onni kuitenkin kääntyi sitkeiden taisteluiden jälkeen Suomen eduksi."


Henrik Meinander: Tasavallan tiellä : Suomi kansalaissodasta 2000-luvulle. (Finlands historia 4, 1999.) Suomennos: Paula Autio. Espoo: Schildt, 1999. ISBN 951-50-1055-1.

---

Meinaatko edelleenkin että tämä on ns. pötyä? Katsohan tarkasti... vai oikein perätön väite?

---

P.S. Olet muuten jo aiemminkin väittänyt minun "muistavan väärin"... Miksi?

viewtopic.php?f=10&t=4259&hilit=halsti&start=15#p22421

mutta huonolla menestyksellä:

viewtopic.php?f=10&t=4259&hilit=halsti&start=15#p22428

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 09:09

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Tuosta torjuntavoitto-käsitteen synnystä olen tainnut kirjoittaa aiemminkin.

Sitä käytti päiväkirjassaan jo elokuussa -44 ainakin Päämajan everstiluutnantti U.S. Haahti. Suurhyökkäyksen tultua pysäytetyksi pantiin käyntiin suuri valistuskampanja armeijan hengen kohotttamiseski.
Tällöin käytettiin - mm. Matti Kuusi - tätä torjuntavoitto- käsitettä todistamassa, ettei tässä kaikki ihan hullusti ole.

Voi olla, että käsite koki 1957 uuden tulemisen Oeschin kirjassa.

Meinanderista jauhavien on syytä käsittää, ettei tämä kiistä torjuntavoiton tapahtuneen hyökkäyksen tultua pysäytetyksi. Kukaan ei tietääkseni ole väittänyt perääntymistä torjuntavoitoksi.

On hyvä muistaa, että viimeisessäkin hyökkäyskäskyssä tavoitteena oli Kymijoki, jota kaiketi kaavailtiin myös uudeksi rajaksi.

On myös hyvä muistaa, että tässäkin sodassa Taipaleesta oli liki 100 km Moskovan rauhan rajalle.

Niitä sun näitä
Viestit: 565
Liittynyt: 19.12.11 23:11

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Seurassa ollut Turtolan juttu on aika mielenkiintoinen koskien aihetta kuka tiesi ja kenelle kerrottiin mitäkin. Jutun mukaan
Salaamisen takana oli ”Kolmen kopla”, Heinrichs, Airo ja Paasonen.

Kuka oli syyllinen kesän 1944 katastrofiin?

2.1.2013, Martti Turtola

http://seura.fi/sota/sotablogit/martti- ... astrofiin/
Nyt kuitenkin entisen sota-arkiston kätköistä löytyi Suomen Tukholman jatkosodan aikaisen sotilasasiamiehen, eversti Martin Stewenin arkisto ja Paasosen kanssa käymä kirjeenvaihto.
...
Tukholmassa Stewen sai sikäläiseltä Japanin sotilasasiamieheltä, kenraali Onoderalta tietoja neuvostojoukkojen keskittämisestä Karjalankannakselle. Se viittasi suurhyökkäyksen valmisteluun. Stewen lähetti tiedot päämajaan, mutta ne pysäytettiin Heinrichsin ja Paasosen pöydälle. Kun eversti sitten toukokuun viimeisellä viikolla tuli Mikkeliin tutkimaan asiaa, hän joutui esimiehensä, eversti Paasosen puhutteluun. Stewen kirjoittaa:

”Saavuin Päämajaan 29.5., jolloin ev. Paasonen heti kärkeen tiedotti, ettei yllä olevaa raporttiani ole esitetty Marsalkalle, ja etten minä saanut siitä puhua mitään Marskille. –Ihmetykseni oli valtava! – Paasonen oli sanonut minulle heti alkuun, että ”me olemme päättäneet ettet saa… jne. Kun kysyin, ketä hän tarkoittaa sanomalla me, hän vastasi: Heinrichs, Airo ja minä.” (Alleviivaukset alkuperäisessä).

Steweniltä saatu tieto saattaa Paasosen toiminnan outoon valoon. Ensinnäkään hän ei tiedustelujaoston päällikkönä ollut päämajan organisaatiossa Airon alainen. Hänellä oli suora esittelyoikeus ylipäällikölle. Hänen velvollisuutensa upseerina ja virkamiehenä olisi ollut tuoda sodan johtajan tietoon kaikki tiedustelutiedot niitä kaunistelematta. Näin ollen syytä ei voida vyöryttää vain Airon niskoille, kuten tähän mennessä on tehty. Salaamisen takana oli ”Kolmen kopla”, Heinrichs, Airo ja Paasonen.
...

(Alleviivaukset näkyy Seuran alkuperäisessä jutussa kts. linkistä)

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 09:09

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Turtolan "löytö" kolmen koplan salaamasta tiedosta, ei ole aivan uusi asia.
Sen kertoo ainakin evrsti Kalle Lehmus jo 1967 ilmestyneesä kirjassaan "Tuntematon Mannerheim" s. 176-177.

Sivuilla 172-175 on Paasosen Lehmuksen pyynnöstä 1952 laatima selvitys suurhyökkäyksen ennakoinnista.

Muistelmissaan Paasonen ei Stewenin ilmoitusta käsittele.

Albert Ravila
Viestit: 263
Liittynyt: 22.10.08 18:14

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

MM kirjoitti:Lukijana minäkin olen ihmetellyt ammattilaisten kuten tutkijayhteisön ja median Ylikankaaseen kohdistamaa parjauskampanjaa, kun hän kuitenkin esim. kirjassaan Romahtaako rintama esittää avoimesti uuden metodinsa, jolla yrittää purkaa sitä Gordionin solmua, jonka puuttuvat todisteet kontra kollektiivinen muisti historiantutkimukselle asettaa.
Jossain Suomi24-keskusteluissa Ylikangasta on ehkä saatettu parjata, mutta mitään tutkijayhteisön tai median kampanjaa häneen ei kyllä Romahtaako rintama kirjan osalta kohdistunut. Ylikangas toi oman lisänsä kesän 1944 tapahtumia koskevaan keskusteluun, eikä tähän ole sinänsä mitään huomautettavaa. Se, mitä Ylikangas ei kyennyt hermostumatta ja suuttumatta sietämään, oli se, että hän tutkimustuloksiaan arvioitiin samalla tavalla kriittisesti kuin mitä tahansa tutkimusta. Ylikankaan väitteitä kesän 1944 osalta on käsitelty mm. tällä forumilla useaan kertaan, eikä niihin ole enää syytä palata. Esimerkinomaisesti mainittakoon yksi Ylikankaan väite, josta häntä kritisoitiin. Ylikangas esitti, että vuonna 1944 teloitetut ja ammutut sotilaskarkurit olisi valittu poliittisin perustein. Kritiikin ydin oli se, että Ylikangas ei perustellut tätä väitettään millään tavalla.
MM kirjoitti:Riittäisihän se, että asiaperustein esittäisi vasta-argumenttinsa edelleen arvioitaviksi.
Juuri näin Ylikankaan suhteen toimittiin.
MM kirjoitti:Miksi mennä henkilökohtaiseen, elämäntyön mitätöivään loukkaukseen ja ihmetellä sitten kohteeksi joutuneen vihaisuutta.
Henkilökohtaisuuksiin meni nimenomaan Ylikangas, eivät hänen kriitikkonsa.

Mitä tulee Meinanderin näkemykseen ns. torjuntavoitosta, niin yksi on ainakin luettavissa hänen teoksestaan Tasavallan tiellä (Schildts. Helsinki 1999) sivulla 237 olevasta kuvatekstistä:
Nopea vetäytyminen Karjalan kannakselta oli ajoittain jopa paniikinomaista – kyseessä ei tosiaankaan ollut torjuntavoitto. Viipurin länsi- ja pohjoispuolella onni kuitenkin kääntyi sitkeiden taistelujen jälkeen Suomen eduksi.

MM
Viestit: 344
Liittynyt: 23.09.08 09:47

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Ei ollut tarkoitus aloittaa enää Ylikangas-keskustelua. Kommentti oli vain minun käsitykseni siitä, ettei hän niinkään ollut vihainen asiaperusteista vaan henkilökohtaisesta mollaamisesta. Huomionarvoista on kuitenkin, että Koskelo, Meinander, Visuri ja myös Manninen olivat yhtä mieltä siitä, että varsinkaan kesän 1944 Mannerheim-aiheeseen ei ole kukaan oikein tohtinut kajota kriittisessä sävyssä.

Niitä sun näitä
Viestit: 565
Liittynyt: 19.12.11 23:11

Re: MOT ja Mannerheim 23.9.2013

Ilmo Kekkonen kirjoitti:Turtolan "löytö" kolmen koplan salaamasta tiedosta, ei ole aivan uusi asia.
Sen kertoo ainakin evrsti Kalle Lehmus jo 1967 ilmestyneesä kirjassaan "Tuntematon Mannerheim" s. 176-177.

Sivuilla 172-175 on Paasosen Lehmuksen pyynnöstä 1952 laatima selvitys suurhyökkäyksen ennakoinnista.

Muistelmissaan Paasonen ei Stewenin ilmoitusta käsittele.

Tokihan kaikki aiheeseen perehtyneet tuon Lehmuksen kirjassa kerrotun tuntevat, mutta siinä ei mitä luultavimmin kuitenkaan käsitellä Stewenin kirjeenvaihtoa kuten Turtolan jutussa Seura -lehdessä, vaan kyse lienee todennäköisimmin Lehmuksen aikoinaan saamista (haastattelu?) tiedoista Steweniltä.

Katsoinpa taas, pitkästä aikaa, ko. kirjaa hyllystäni, että mitä Kalle Lehmus asiasta kirjoittikaan:

Sivulla 176 on Stewenin 8.5.1944 yleisesikunnan päällikölle osoitettu salainen raportti Voimasuhteista itärintaman pohjoisosassa (tai ainakin osia siitä raportista?).
Se sisältää Stewenin kenr.maj Onoderalta saadut tiedot mm. NL:n joukkojen "sijoittamisesta Leningradiin ja Laatokan eteläpuolelle siis todennäköisesti Suomea vastaan." Nämä tiedot Onodera oli Lehmuksen kirjan mukaan venäjänkielisiä ja Onodera olisi saanut ne 5.5.1944 ja ne olivat O:n mukaan alun perin lähtöisin Moskovasta.

Sivulla 177 kerrotaan mm. näin:
"Eversti Stewen saapui henkilökohtaisesti Päämajaan 29.5.1944. Tällöin hän sai eversti Paasoselta kuulla, ettei hänen edellä mainittua raporttiaan ole esitetty marsalkalle. Samalla häntä kertomansa mukaan kiellettiin siitä tälle mitään puhumastakaan ja kiellon takana olisivat olleet myös Heinrichs ja Airo. Selvittämättömäksi on jäänyt, mistä tällainen sotku loppujen lopuksi oli aiheutunut."
---

Toisaalta näinkin kerrotaan Rislakin kirjassa Erittäin salainen:

Kirjan luvussa 5. (sivut 201-227) LIITTOUTUNEIDEN PUOLESTA SUOMEA VASTAAN esitellään mm. kolme suomalaista upseeria, jotka Jatkosodan aikana vakoili Englannin ja USA:n suuntaan.

Everstit Stewen ja Heikel, sekä majuri Hellens, mainitaan kolmena suomalaisena upseerina, jotka aiottiin tuomita kuolemaan (s.211- 212)

s. 211

"Kolme suomalaista upseeria oli menettää päänsä Englannin ja USA:n hyväksi vakoilemisesta. Eversti M. K. Steven ja Heikel aiottiin tuomita kuolemaan, mutta lännen painostuksesta syytetoimet keskeytettiin ja aselepo 1944 pelasti heidät. Samoin pelastui majuri, matkatoimiston johtaja, vapaaherra Maximilian von Hellens. Palvellessaan ulkomaantoimistossa ja divisioonan tiedustelupäällikkönä von Hellens toimitti Helsingissä USA:n sotilasasiamiehelle eversti G.E. Huthsteinerille tietoja venäläisistä ja Saksan itärintaman joukkojen sijoituksista. Nähtyään tiedot 1942 itse ulkoministeri Hull sanoi niiden olevan "mitä arvokkain täydennys muista lähteistä saaduille tiedoille". Valpo totesi eversti Huthsteinerin vakoilleen myös Lapissa. Sotaylioikeus tuomitsi majuri evp von Hellensille kuolemantuomion, mutta USA:n painostuksesta Ryti käytti armahdusoikeuttaan, ja tuomio muuttui elinkautiseksi. Se purkautui syyskuussa 1944. Lännen agentiksi epäiltiin myös eversti H. O. von Esseniä. joka oli Stewenin edeltäjä Tukholman sotilasasiamiehenä ja erotettiin samoin virastaan. Mannerheimin arvostamalla Stewenillä oli hyvät suhteet Ruotsin hoviin ja kenraalikuntaan. Hän oli Gustav Adolfin luokkatoveri Ruotsin sotilasakatemiassa. Stewen oli SIS:n "aktiivisin ja paras" suomalainen agentti Ruotsissa. Hän tosin myi tietoja myös Saksalle, mm. USA:n erään diplomaattikoodin avaimen, oli yhteistyössä Japanin sotilasattasean kenraali Onaderan kanssa ja tarjosi Neuvostoliitto- Saksa-tietoja USA:n tiedustelupalvelulle OSS:lle. OSS osti häneltä täydellisen selvityksen punalaivastosta. Stewenillä oli yhteys puolalaiseen tilanomistajaan Ogrodsinskiin, joka pakeni 1943 Suomen kautta Ruotsiin. Kotietsinnäsä poliisi löysi tältä vakoilulappuja, joista ilmeni Stewenin kyselleen neuvostorykmenteistä ja niiden siirroista itärintamalla. Samalla Ogrodsinski oli ilmeisesti yhteistyössä Puolan pakolaishallituksen kanssa.- Stewen harjoitti myöhemmin tietovaihtoa Stella Polaris -aineistolla, mikä raivostutti suomalaisia tiedustelu-upseereita - heillehän kelpasivat silloin vain kulta tai länsivaluutta. Stewen ei lopettanut länsivaltain hyväksi vakoilemista sotien jälkeenkään."

Rislakilla on tueksi väittämilleen pitkä lista lähteitä (kohta 20 sivulla 227).


Rislakki Jukka Erittäin salainen - Vakoilu Suomessa
Love Kirjat, 1982, 503 s., 1. painos

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”