Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Tavastia

Kaisa Kyläkoski kirjoitti:Kommenttina lukijalta lainaus uunituoreen historianopettajan blogista
Vaikka viimeksi valitinkin töidenteon raskautta, ovat duunipaineet totta puhuen tervetullutta vaihtelua syksyllä kokemaani ajatusten ahtojäähän. Yhdessä vaiheessa elämäni jännittävimmiltä asioilta tuntuivat kirjastossa käynnit, nypynpoistajan ostaminen paikallisesta Prismasta sekä erään historiakeskustelupalstan kuppikiviaiheisen viestiketjun seuraaminen. Oikeasti. Olen erittäin mielelläni vaihtanut edellä mainitun katatonian aivoja sumentavaan väsymykseen, pimeisiin ja jäisiin pyöräteihin, työpäivien ennakoimattomuuteen, jatkuvaan riittämättömyyden ja osaamattomuuden tunteisiin sekä oppilaiden aiheuttamiin mustelmiin.
Masennusta kai pidetään aikamme sairautena.

jukkis
Viestit: 168
Liittynyt: 05.11.13 13:48

Re: Tavastia

Vetehinen kirjoitti:
Kaisa Kyläkoski kirjoitti:Kommenttina lukijalta lainaus uunituoreen historianopettajan blogista
Vaikka viimeksi valitinkin töidenteon raskautta, ovat duunipaineet totta puhuen tervetullutta vaihtelua syksyllä kokemaani ajatusten ahtojäähän. Yhdessä vaiheessa elämäni jännittävimmiltä asioilta tuntuivat kirjastossa käynnit, nypynpoistajan ostaminen paikallisesta Prismasta sekä erään historiakeskustelupalstan kuppikiviaiheisen viestiketjun seuraaminen. Oikeasti. Olen erittäin mielelläni vaihtanut edellä mainitun katatonian aivoja sumentavaan väsymykseen, pimeisiin ja jäisiin pyöräteihin, työpäivien ennakoimattomuuteen, jatkuvaan riittämättömyyden ja osaamattomuuden tunteisiin sekä oppilaiden aiheuttamiin mustelmiin.
Masennusta kai pidetään aikamme sairautena.
Oikeastaan tämä ketju lähti tästä blogista liikkeelle. jostain syystä mulla ei meinaa ymmärrys piisata siihen, että ensin tituleerataan suoralta kädeltä huuhariksi ja vasta sitten ruvetaan seuraan että mitäs se oikein sanoikaan...
mutta jos menee talvimasennuksen piikkiin, niin toki osaan olla anteeksiantavainenkin luonne. Vastaisuudessa neuvoisin tietenkin blogistia kiinnittään huomiotaan miten ihmisiä nimitellään. nähdäkseni tässäkin ketjussa valtaosa on kumminkin ottanut teorian vastaan varovaisen positiivisesti eikä nähnyt siinä mitään huuhahtavaa.

Jaakko Hakkinen
Viestit: 687
Liittynyt: 18.09.06 17:09
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

jukkis kirjoitti:
Kaisa Kyläkoski kirjoitti:Kommenttina lukijalta lainaus uunituoreen historianopettajan blogista
Vaikka viimeksi valitinkin töidenteon raskautta, ovat duunipaineet totta puhuen tervetullutta vaihtelua syksyllä kokemaani ajatusten ahtojäähän. Yhdessä vaiheessa elämäni jännittävimmiltä asioilta tuntuivat kirjastossa käynnit, nypynpoistajan ostaminen paikallisesta Prismasta sekä erään historiakeskustelupalstan kuppikiviaiheisen viestiketjun seuraaminen. Oikeasti. Olen erittäin mielelläni vaihtanut edellä mainitun katatonian aivoja sumentavaan väsymykseen, pimeisiin ja jäisiin pyöräteihin, työpäivien ennakoimattomuuteen, jatkuvaan riittämättömyyden ja osaamattomuuden tunteisiin sekä oppilaiden aiheuttamiin mustelmiin.
Oikeastaan tämä ketju lähti tästä blogista liikkeelle. jostain syystä mulla ei meinaa ymmärrys piisata siihen, että ensin tituleerataan suoralta kädeltä huuhariksi ja vasta sitten ruvetaan seuraan että mitäs se oikein sanoikaan...
mutta jos menee talvimasennuksen piikkiin, niin toki osaan olla anteeksiantavainenkin luonne. Vastaisuudessa neuvoisin tietenkin blogistia kiinnittään huomiotaan miten ihmisiä nimitellään. nähdäkseni tässäkin ketjussa valtaosa on kumminkin ottanut teorian vastaan varovaisen positiivisesti eikä nähnyt siinä mitään huuhahtavaa.
1. Kaisa vain lainasi toista blogistia, joka ei ole ottanut kantaa hypoteeseihisi.
2. Positiivinen vastaanotto ei sulje pois huuhaana pitämistä. Valtaosa pitää hypoteesiäsi huuhaana, koska et ole esittänyt tieteellisiä perusteluja; silti ajatus kuppikivistä karttana on teoriassa sentään edes mahdollinen. Siihen ei kuitenkaan voi alkaa uskoa, ennen kuin sen tueksi on esittää kestäviä todisteita.
Yhtä ja samaa ajatusta (kuppikivet karttana) voi tutkia joko tieteellisesti uskottavasti tai tieteellisesti epäuskottavasti eli huuhaasti. Positiivisesti ajatellaan siitä, että tutkisipa joku asiaa tieteellisesti uskottavasti.

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 19:34

Re: Tavastia

jukkis kirjoitti:nähdäkseni tässäkin ketjussa valtaosa on kumminkin ottanut teorian vastaan varovaisen positiivisesti eikä nähnyt siinä mitään huuhahtavaa.
Kuten Jaakko jo ehti toteamaan, kyseessä ei ole teoria vaan hypoteesi, jolle nykyisellään ei juuri löydy tukea. Huuhahtavuus riippuu mm. siitä millainen väitteesi tarkalleen ottaen on (esim. kuinka tarkasti väität kuppikivikartan olevan?) ja millaisia menetelmiä käytät (esim. vertaatko kuvioita nykykartan ilmiöihin selvittämättä niiden ikää muista lähteistä?).

Täältä muuten löytyy oiva esimerkki siitä, kuinka helppoa osuman löytyminen on vaikka paikka olisi väärä:

http://www.sinikivi.com/foorumi/histori ... =190#21138

jukkis
Viestit: 168
Liittynyt: 05.11.13 13:48

Re: Tavastia


Kuten Jaakko jo ehti toteamaan, kyseessä ei ole teoria vaan hypoteesi, jolle nykyisellään ei juuri löydy tukea. Huuhahtavuus riippuu mm. siitä millainen väitteesi tarkalleen ottaen on (esim. kuinka tarkasti väität kuppikivikartan olevan?) ja millaisia menetelmiä käytät (esim. vertaatko kuvioita nykykartan ilmiöihin selvittämättä niiden ikää muista lähteistä?).
Voin tässä varmaan paljastaa etten ole lukenut yhtäkään Jaakon viestiä sen jälkeen kun hän sanoi jatkavansa loanheittolinjalla. Onhan tossa oikeella toi palkki josta ne näppärästi rullaa. en siis tiedä mitä on sanonut enkä viitti kattoakaan sinne päin. mulla on näes sellainen yliluonnollinen kyky että tiedän mitä niissä lukee vaikken lukisikaan. tiedän mitä niissä tulee lukemaan ennen kuin hän on niitä edes kirjoittanut.

Tässä blogiheitossa on kyse vähän isommista asioista. ekaks varmaan tuo ajan henki joka voi juontaa tästä säästöpolitiikastakin. Jengi on harvinaisen kireetä ja etsii vaan kiukuttelulleen kohteita. lähes kaikki ärsyttää. vaatii vähän henkisiä kykyjä omata sellainen positiivisempi asenne, ja kai se on omalle terveydellekin parempi ettei hanki vatsahaavaa joka jutusta.

Toinen on sitten tuo muinaishistoria aiheena. se tuntuu herättävän aika voimakkaita tunnereaktioita - syystä jota en tiedä. ehkä siksi että se peilaa niin vahvasti nykypäivän yhteiskuntapoliittisia arvoja. Se on yksinkertaisesti arka aihe.
mutta kuten on tullut todettua, syyt juontaa siitä että me ollaan vielä nuori kansakunta eikä osata suhtautua menneeseen kun mihin tahansa tutkimusalueeseen. jopa se tutkimuspuoli on vielä ohutta, kapea-alaista ja parin auktoriteetin sanelemaa. maahan mahtuu yksi totuus kerrallaan ja kaikkea uutta lyödään kun vierasta sikaa.
sanotaan nyt esim ruotsalaisista mitä vaan, mutta 1000-vuotinen historia tarjoaa niille mahdollisuuden tarkastella menneitä kypsällä tavalla, monia eri näkökantoja hyväksyen ja muutenkin olla stressaamatta turhista pilkkuvirheistä. Meillä on tässä ilmapiirissä vielä paljon matkaa päästä samalle tasolle.

jukkis
Viestit: 168
Liittynyt: 05.11.13 13:48

Re: Tavastia

Täältä muuten löytyy oiva esimerkki siitä, kuinka helppoa osuman löytyminen on vaikka paikka olisi väärä:
Sitten tähän juttuun että olihan tuo vähän noloo... mutta.
ei kukaan sano että nää hommat olis mitenkään helppoja. niissä mennään mettään välillä että ryskyy, epäonnistutaan, tuskaillaan ja haparoidaan pimeydessä, ollaan ymmällään ja koetetaan arvuutella. Kuten kaikkien oikeiden arvoitusten lähteillä kuuluukin olla. Kun tutkitaan asioita 1500 vuoden takaa on pakko yrittää sovitella paloja vähän tulkinnallisesti ja mennä teoria edellä. Se nyt kuuluu peliin.

Sekin kuuluu peliin että aina on joku pilkkakuoro taustalla odottamassa pienintäkin munausta ja ruotimassa jokaisesta yksityiskohdasta. Ikään kun erehtyminen ei oliskaan inhimillistä ja yhdestä väärästä suksenvedosta menis uskottavuus kaikelle.

Valitettavasti asiat on niin, että jos jotain oikeaa aikoo löytää, on pakko ottaa riskejä, erehtyä joka toisella kertaa ja mennä väliin vaan vaistonsa varassa. sekä varauduttava vuosien, jopa vuosikymmenien, puurtamiseen jotta alkaa itsekin ymmärtään oman löydöstensä arvon. Näin tätä peliä nyt vaan pelataan, siis niiden kohdalla jotka jotain uuttakin aikoo tuoda päivänvaloon.

ei tollaset pikkumokat nyt paljoa onneksi merkkaa. niitä tulee joskus. Ylläolevaa vuodatusta voit toki käyttää halutessasi jonkinlaisena tunnustuksena, mutta sanon silti että oikeat salaisuudet ei irtoa helpolla.
Mitä tulee kuppiteoriaan, niin siihen tulee aina jäämään se subjektiivinen osuus jota ei voi koskaan poistaa. Tossa kattelin rekisteriportaalista että koko maasta tunnetaan vain viisi rautakautista talonpohjaa joten mitään vertailuaineistoakaan ei ole olemassa. Vaikka tässä aikookin vääntää ens keväänä ja kesänä lähes yli-inhimillisen suorituksen, niin nojatuolikriitikoille jää aina se viimeinen sananen - mutta sekin kuuluu peliin.

Jaakko Hakkinen
Viestit: 687
Liittynyt: 18.09.06 17:09
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

Jukkis kirjoitti:Voin tässä varmaan paljastaa etten ole lukenut yhtäkään Jaakon viestiä sen jälkeen kun hän sanoi jatkavansa loanheittolinjalla.
:lol: :lol: :lol:
1. Näinhän en ole milloinkaan sanonut
2. Naurettavaa, säälittävää ja epätieteellistä yrittää vältellä kritiikkiä jättämällä kriittiset viestit lukematta.
3. Koska Jukkis ei kuitenkaan kykene ymmärtämään perusteluja, on parempikin ettei hän lue kritiikkiä – näin säästyy kriitikoilta turha toistelemisen vaiva. Minä kommentoin Jukkista vain niitä lukijoita varten, joilla ei ole riittävästi omaa tietoa ja jotka siksi saattaisivat hairahtua uskomaan huuhaakuvitelmiin.
Jukkis kirjoitti:mulla on näes sellainen yliluonnollinen kyky että tiedän mitä niissä lukee vaikken lukisikaan. tiedän mitä niissä tulee lukemaan ennen kuin hän on niitä edes kirjoittanut.
Kaiken huipuksi tuo tyyppi on vakavissaan!
Ja samalla yliluonnollisella kyvyllä hän tiesi, että Jukka Korpela tarkoitti kirjoittaa, että kartanolaitos levisi Hämeeseen Novgorodista 700-luvulla, vaikka Korpela itse ei sitä vielä tiedäkään eikä koskaan kirjoittanut mitään sen suuntaistakaan. :roll:

Mutta Korpela siis tarkoitti sanoa niin, koska Jukkiksen yliluonnollinen kyky kertoo niin.
Jukkis kirjoitti:jopa se tutkimuspuoli on vielä ohutta, kapea-alaista ja parin auktoriteetin sanelemaa. maahan mahtuu yksi totuus kerrallaan ja kaikkea uutta lyödään kun vierasta sikaa.
Monet kerrat on jo tämäkin harha oikaistu. Maahan mahtuu monia totuuksia, kunhan ne ovat tieteellisesti uskottaviin menetelmiin perustuvia.
Jukkis kirjoitti:Sekin kuuluu peliin että aina on joku pilkkakuoro taustalla odottamassa pienintäkin munausta ja ruotimassa jokaisesta yksityiskohdasta. Ikään kun erehtyminen ei oliskaan inhimillistä ja yhdestä väärästä suksenvedosta menis uskottavuus kaikelle.
Ei tietenkään mene uskottavuus kaikissa asioissa.
Olennaista oli, mitä tuo kertoo menetelmän luotettavuudesta: kyseessä on silkka sattuma, jos "osumia" nähdään sielläkin, missä ei todellista vastaavuutta ole.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

jukkis kirjoitti:... nähdäkseni tässäkin ketjussa valtaosa on kumminkin ottanut teorian vastaan varovaisen positiivisesti eikä nähnyt siinä mitään huuhahtavaa.
Mitähän tarkoitat tuolla positiivisella vastaanotolla? En kyllä ole huomannut, että tähän keskusteluun osallistuneista oikein kukaan olisi tukenut teoriaasi kuppikivistä tai kirkkojen sijoittumisesta jostakin mystisestä syystä 33,3 km:n päähän toisistaan.

En myöskään ole huomannut, että olisit onnistunut perustelemaan näkemyksiäsi tieteellisestä, joita tässä Jaakko Häkkisenkin kirjoituksessa sinulta pyydellään. (laitan sen nyt tähän omaan viestiini koska kieltäydyt lukemasta Häkkisen tekstejä)
Jaakko Häkkinen kirjoitti: 2. Positiivinen vastaanotto ei sulje pois huuhaana pitämistä. Valtaosa pitää hypoteesiäsi huuhaana, koska et ole esittänyt tieteellisiä perusteluja; silti ajatus kuppikivistä karttana on teoriassa sentään edes mahdollinen. Siihen ei kuitenkaan voi alkaa uskoa, ennen kuin sen tueksi on esittää kestäviä todisteita.
Yhtä ja samaa ajatusta (kuppikivet karttana) voi tutkia joko tieteellisesti uskottavasti tai tieteellisesti epäuskottavasti eli huuhaasti. Positiivisesti ajatellaan siitä, että tutkisipa joku asiaa tieteellisesti uskottavasti.
Oikeastaan tässä Wesan viestissä ongelmasi kiteytyy:
Wesa kirjoitti: Kuten Jaakko jo ehti toteamaan, kyseessä ei ole teoria vaan hypoteesi, jolle nykyisellään ei juuri löydy tukea. Huuhahtavuus riippuu mm. siitä millainen väitteesi tarkalleen ottaen on (esim. kuinka tarkasti väität kuppikivikartan olevan?) ja millaisia menetelmiä käytät (esim. vertaatko kuvioita nykykartan ilmiöihin selvittämättä niiden ikää muista lähteistä?).

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 19:34

Re: Tavastia

jukkis kirjoitti:ei tollaset pikkumokat nyt paljoa onneksi merkkaa. niitä tulee joskus.
Tarkoitukseni oli kiinnittää huomiota menetelmän epäluotettavuuteen eikä huolimattomuusvirheeseen.

Jos olen ymmärtänyt oikein niin yksi kuppikiven kupeista edustaa kuppikiveä itseään. Tämän jälkeen kuviota saa skaalata vapaasti, mutta suunnan pitäisi olla sama kuin maastossa. Oletan, että olet määrittänyt sen kompassilla. Miten siirrät kompassilukeman kartalle?

jukkis
Viestit: 168
Liittynyt: 05.11.13 13:48

Re: Tavastia

En myöskään ole huomannut, että olisit onnistunut perustelemaan näkemyksiäsi tieteellisestä, joita tässä Jaakko Häkkisenkin kirjoituksessa sinulta pyydellään. (laitan sen nyt tähän omaan viestiini koska kieltäydyt lukemasta Häkkisen tekstejä)
Joo, toi on vanha retorinen temppu tuo tieteeseen vetoaminen. se sisältää ajatuksen että vain tieteellinen teksti voi käsittää tietokirjan – tai minkä tahansa muunkin kirjallisuuden – kriteerit. tai sanotaan se näin, että vain väitöstasoinen kirjallisuus on tietokirjaa ja loput 99.999% kaikesta kirjallisuudesta on silloin huuhaata. Voihan maailmansa noin kapea-alaisesti tulkita jos kerran haluaa.
Luonnollisesti tälläisen ahtaan näkökulman edustajilla tapaa yleensä olla myös vihjailuja siitä että jos ei täytä po. kriteerejä, on jotakin salattavaa, ja ajatusten ylle voidaan heittää epäilyksen varjo. Ikään kuin sanottava ei kestäisi päivänvaloa. Tässä tulee yleensä ilmi parhaiten se retorinen puoli.

Tätähän voi soveltaa laajemminkin kuten vaikka tälläisellä keskustelupalstalla jossa toista voi painostaa kirjoittamaan yksinomaan tieteellisesti pätevää tekstiä. Eli jokaisen – siis ihan jokaisen – nettipalsta viestinkin pitää olla tehty väitöskirjamaisella tarkkuudella ja joka viestin lopussa pitää olla vähintäänkin kolmisenkymmentä linkkiä mitä arvovaltaisempiin lähteisiin joten joka lause pitää olla tarkistettavissa. Tälläisiä kiistatta usein vaaditaan, jopa tässä ketjussa, joskaan en tiedä onko kukaan oikeasti käynyt netissä sen tason keskustelua. ainakin kuulostaa ihan pystyynkuolleelta aiheelta jos ideana on vain vetää takataskusta eri proffien sanomisia.

Kriteerinä tälläinen toistuva tieteeseen vetoaminen ja vaade että kaikki pitää esittää vain ja ainoastaan, ja yksinomaan tieteellisesti, on toivottoman huono kriteeri. Se on pelkkää retoriikkaa. Kontrollia. Tärkeilyä.
Oikeastaan itse asiassa argumentointivirhekin nimeltään ”Muoto sisällön yli” (muodon merkityksen korostaminen sisältö sivuuttaen)

jukkis
Viestit: 168
Liittynyt: 05.11.13 13:48

Re: Tavastia

Wesa kirjoitti:
jukkis kirjoitti:ei tollaset pikkumokat nyt paljoa onneksi merkkaa. niitä tulee joskus.
Jos olen ymmärtänyt oikein niin yksi kuppikiven kupeista edustaa kuppikiveä itseään. Tämän jälkeen kuviota saa skaalata vapaasti, mutta suunnan pitäisi olla sama kuin maastossa. Oletan, että olet määrittänyt sen kompassilla. Miten siirrät kompassilukeman kartalle?
Jotenkin näin. Jos jokainen kuppi edustaa yhtä "savua" eli asuinrakennusta, pihapiiriä tms niin yhden talon pihamaalla on sitten seissyt ko. kuppikivikin, mikä on kai ihan loogistakin? olkoon nyt vaikka joku suvunvanhin tai joku muu starikka jolla on ollut jokin oikeus tätä kuppikiveä pihapiirissään säilyttää.

kuppikiven kupit tietenkin vaan sijoitetaan maastoon sellaisenaan, joskin mittakaava voi olla tulkinnallinen. mutta mikä on kivessä oleva pohjoisin kuppi, kuvastaa tietenkin "kuppikunnan" pohjoisinta savuakin.

Olen vaan pannut merkille että varsin monessa kuppikivessä on yleensä yksittäinen kuppi kiven vasemmassa reunassa, ilmansuuntana muuten usein lännessä. joka saattaa olla joko kyseisen kuppikiven sijainti kartalla mutta luultavasti jokin erillissymboli joka saattaa kieliä kiven tarkoituksen, lukutavan tms. tätähän emme tule välttämättä koskaan ymmärtämään. enkä tätä vielä kovin paljoa alleviivaa, se vain on osunut silmään niillä kuppikivillä jonne olen henk-koht. eksynyt ja saattaa olla vain perspektiiviharhaakin.

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 19:34

Re: Tavastia

jukkis kirjoitti:kuppikiven kupit tietenkin vaan sijoitetaan maastoon sellaisenaan, joskin mittakaava voi olla tulkinnallinen. mutta mikä on kivessä oleva pohjoisin kuppi, kuvastaa tietenkin "kuppikunnan" pohjoisinta savuakin.
Ymmärränkö oikein: siirrät kompassilukeman suoraan kartalle?

jukkis
Viestit: 168
Liittynyt: 05.11.13 13:48

Re: Tavastia

Ymmärränkö oikein: siirrät kompassilukeman suoraan kartalle?
Kyllä kai, jos käsitin ihan oikein. mitä siitä nyt tulis jos näitä pyörittelis kartalla ihan mielivaltaisesti. se mikä on kiven pohjoiskolkka on tietenkin myös pohjoinen maastossakin. muissa variaatioissa oisin varmaan itte ekana syyttelemässä teoreemaa mielivaltaisuudesta

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 19:34

Re: Tavastia

jukkis kirjoitti:
Ymmärränkö oikein: siirrät kompassilukeman suoraan kartalle?
Kyllä kai, jos käsitin ihan oikein.
Jos et ota tarvittavia korjauksia huomioon niin virhe on luultavasti useita asteita.

Anelma
Viestit: 1
Liittynyt: 06.12.13 20:40

Re: Tavastia

Uunituore historianopettaja tässä, päivää. (Onpas mahtavaa tulla siteeratuksi keskustelupalstalla! Kiitoksia kovasti kunniasta.)

Tahdon täsmentää blogissa ollutta tekstiäni, sillä minusta tuntuu, että se on kenties ollut monella tapaa tulkittavissa. Tarkoitukseni oli nimittäin tällä siteeratulla kohdalla viestittää jotain työttömyyden myötä kokemastani lamaannuksesta - ei suinkaan arvostella tämän ketjun keskustelijoita tai vihjata heidän viestiensä toimineen minulle jonkin sorttisena telenovelana. "Katatonia" tässä siis viittasi mielentilaani, jossa toimettomuus kotona - ja koneella - istumisineen aiheutti huonoa oloa. Viihdyn paremmin töissä kuin kotosalla: vietän päiväni mieluummin siis palkkatyössä kuin kokopäiväisesti keskustelupalstoja seuraillen (kuten todennäköisesti, noh, kuka tahansa). Täten hommiin pääseminen oli erittäin tervetullut muutos.

Olen blogissani kirjannut ylös myös kokemuksiani koulumaailmasta. Mainitsemani riittämättömyyden ja osaamattomuuden tunteet liittyvät vahvasti siihen, että teen parhaillaan opetustyötä, johon minulla ei varsinaisesti ole koulutusta ja josta suoriutumiseen en näin ollen myöskään omaa vahvaa osaamista. Jokainen työpäiväni on siis tässä vaiheessa silkkaa selviytymistä. Näinpä aikaa olla kovinkaan innovatiivinen kasvattaja ei ymmärrettävästi ole - kaikki osaamiseni ja energiani kuluu uuden opetteluun. Mikäli se vaikuttaa "alistumiselta" tahi aloitekyvyttömyydeltä, olkoon niin.

Jaakko Häkkinen huomioi oikein, etten ole ottanut kantaa tämän ketjun aloittajan esittämien ajatusten huuhaa-asteeseen. En tee sitä nytkään. Tämän viestin tarkoituksena on puhtaasti valottaa muualla kirjoittamaani tarkemmin - lähinnä ehkä siksi, ettei kommenttini turhaan veisi täällä huomiota ketjun varsinaiselta ja sanalla sanoen mielenkiintoiselta pääaiheelta. Opetusalan haasteiden pohtiminen ansaitsisi ehkä oman ketjunsa!

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”