Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

24.03.16 18:30

KanttiS111 kirjoitti:”Suomen historia on tietoisesti häivytetty roomalais-katolilaisen-, ortodoksisen- ja juutalaisen uskonnon suojaamiseksi.”
Voisitko esittää näiden uskomattoimen väitteidesi tueksi jonkun aiheesta tehdyn tutkimuksen tai muun todisteen.
KanttiS111 kirjoitti:”Samoihin aikoihin muuten hävitettiin loputkin kirjoitetut arkistotiedot meidän omasta ja todellisesta historiastamme ja kulttuuristamme. Siinä on sinikiveläisille ja yliopistoväelle tekemistä, kun kansa ei enää muista kuin kirkon suoltaman sonnan ja ruotsalaisten kouluttaman yliopistoväen valheellisen propagandan.”
Kuka hävitti, mitä hävitti, miksi ja koska? Esitä väitteesi tueksi viite tai muu konkreettinen todiste tai tutkimus.
KanttiS111 kirjoitti:”Pahoittelen jo etukäteen tapaani oikoa ja esittää asioita tavalla jonka itse näen vapaudekseni valita ilmaisumallini.”
KanttiS111 kirjoitti:”En nyt väitä että hallussani olisi mitään eksaktia tai uutta tietoa asioiden kulusta. "Iso osa tuosta ajasta vuoteen 1600 luvun taitteeseen asti kun on dokumentoituna lähinnä maakirjojen, kartanoiden historiikkien, sukutaulujen ja muun siihen aikaan sekavasti ja epäselvästi käsin luetteloidun aineiston takana.”
Tässä nimimerkin väitteessä konkretisoituu hienosti tieteellisen esityksen (esimerkiksi tieteellisen historianesityksen) ja pseudotieteellisen huuhaan ero.
KanttiS111 kirjoitti:”Kuinka härskisti Meitä on pidetty tietämättöminä omista juuristamme ja tavoistamme.”
Tyypillinen ilmassa leijuva salaliittoteoria, jolle ei löydy minkäänlaista näyttöä tai muutakaan todistetta.
Asiasta on mahdotonta keskustella järkevästi jos kirjoittaja esittää väitteitä, jotka eivät perustu tieteelliseen tutkimukseen tai alkuperäislähteisiin ja niiden tulkintaan. Ero vakavasti otettavan historiantutkimuksen ja pseudotieteen välillä menee juuri tässä.
Tieteellisessä historiankirjoituksessa juuri tuosta ”sekavasta ja heterogeenisestä aineistosta” laaditaan lähteisiin ja niiden kritiikin pohjalta nootitettu kokonaisuus. Tätä kokonaisuutta voidaan sitten kritisoida esittämällä perusteltuja vasta-argumentteja, jotka pohjautuvat lähteisiin ja tutkimuskirjallisuuteen. Nyt täällä esittämäsi väitteet Suomen menneisyydestä eivät pohjaudu kumpaankaan, ainakaan et ole niitä tuonut esille kirjoituksissasi.

Pseudotieteen tunnusmerkki täyttyy myös salaliittoteoreettisessa ajattelussa, että Suomen yliopistoissa tehdyllä tieteellisiin metodeihin nojaavalla historiantutkimuksella tai arkeologialla olisi jotkin muut kuin puhtaasti tieteelliset päämäärät, jotka pyritään salaamaan suurelta yleisöltä. Tästä ei ole olemassa minkäänlaista näyttöä ja väite on totaalisen absurdi.

Kyse on samankaltaisesta ilmiöstä kuin nyt paljon esillä olleessa valemedia ilmiössä. Nämä valemediaa uskovat hourupäät ovat alkaneet kuvittelemaan, että on oikea journalismi salaisi asioita ja valemedia kuten MV-julkaisu puolestaan kertovat salattuja tosiasioita, vaikka ne ohjelmallisesti levittävät paikkaansa pitämättömiä tietoja ja suoranaisia valheita.
Miksi ne tekevät niin? Koska esimerkiksi MV-lehden tarkoitus on tuottaa sitä pyörittävälle henkilölle rahaa ja tämä onnistuikin aiemmin hyvin, kun se Googlen avulla onnistui keräämään varsin hyvät mainostulot itselleen. Rahanteon lisäksi valemediaan kytkeytyy myös poliittisia tarkoitusperiä: kansallismielisten aatteiden ja oikeistopopulististen aatteiden levittäminen, sekä pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin suunnattu vihapuhe. Nämä myös tukevat Venäjän informaatiosodankäynnin elementtejä kaikkialla Euroopassa.

Sinikiven kaltaiset huuhaa sivustot ovat puolestaan enemmänkin harrastustoimintaa, joihin kyllä siihenkin liittyy tiettyjä taloudellisia elementtejä, sen avulla myydään mm. ns. ”muinaisteluun” liittyviä tuotteita. Markkinoinnin ideana on, että on jotakin, jota muka pyritään salaamaan suurelta yleisöltä, näin voidaan sitten myydä ja markkinoida paremmin esimerkiksi Jukka Niemisen teosta ”Vaiettu muinaisuus” (tämä Nieminen esiintyi tälläkin foorumilla esittelemässä mm mielikuvituksellisia teorioitaan kuppikivistä) Tämänkaltaisessa julkaisutoiminnassa ei sinällään ole mitään pahaa, ihmisillä on mitä erilaisempia harrastuksia ja heillä on tietysti täysi oikeus yrittää tehdä rahaa tällä muka ”vaietuilla muinaisuskolla.” Kuka tahansa voi väittää muinaisesineiden olevan peräisin vaikkapa ufoilta. Asian tekee vakavaksi oikeastaan vain se, että kun väitetään yliopistollisen tutkimuksella olevan muita kuin puhtaasti tieteellisiä päämääriä ja valehdellaan, ja tätä emme tällä foorumilla tule sallimaan.

Nimimerkin kannattaisi ehkä siirtyä keskustelemaan aiheesta vaikkapa tuonne Sinikivelle, ja sen foorumille jossa kokoontuu muitakin näistä asioista omasta näkökulmastasi kirjoittavia. Hehän näköjään järjestävät myös tapahtumia, joissa esitelmöidään mm kartanokummittelusta ja pidetään varvunkäytön SM kisat. Mahdollisuus on tutustua myös muinaisten ufojen jättämiin esineisiin.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Tavastia

24.03.16 19:32

Tapio Onnela kirjoitti:Kyse on samankaltaisesta ilmiöstä kuin nyt paljon esillä olleessa valemedia ilmiössä. Nämä valemediaa uskovat hourupäät ovat alkaneet kuvittelemaan, että on oikea journalismi salaisi asioita ja valemedia kuten MV-julkaisu puolestaan kertovat salattuja tosiasioita, vaikka ne ohjelmallisesti levittävät paikkaansa pitämättömiä tietoja ja suoranaisia valheita.
Luulen huomanneeni tuon ilmiön ja jos olen oikein ymmärtänyt niin sen perusteena olisi, että joku tietty tai tietyt valitut mediat kertovat totuuden ja vain totuuden mitään siihen lisäämättä ja mitään siitä muuttamatta. Luulen jokaisen median, ihan jokaisen, valitsevan mitä se julkistaa. Jotain jää julkistamatta, koska media valitsee mitä se julkistaa. Ei voi siis puhua koko totuudesta kun jotain jätetään kertomatta ja luulen, ettei ole olemassa mediaa, joka julkistaa kaiken mahdollisen kaikesta, mutta voin olla väärässäkin.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

24.03.16 21:58

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Kyse on samankaltaisesta ilmiöstä kuin nyt paljon esillä olleessa valemedia ilmiössä. Nämä valemediaa uskovat hourupäät ovat alkaneet kuvittelemaan, että on oikea journalismi salaisi asioita ja valemedia kuten MV-julkaisu puolestaan kertovat salattuja tosiasioita, vaikka ne ohjelmallisesti levittävät paikkaansa pitämättömiä tietoja ja suoranaisia valheita.
Luulen huomanneeni tuon ilmiön ja jos olen oikein ymmärtänyt niin sen perusteena olisi, että joku tietty tai tietyt valitut mediat kertovat totuuden ja vain totuuden mitään siihen lisäämättä ja mitään siitä muuttamatta. Luulen jokaisen median, ihan jokaisen, valitsevan mitä se julkistaa. Jotain jää julkistamatta, koska media valitsee mitä se julkistaa. Ei voi siis puhua koko totuudesta kun jotain jätetään kertomatta ja luulen, ettei ole olemassa mediaa, joka julkistaa kaiken mahdollisen kaikesta, mutta voin olla väärässäkin.
On olemassa journalistisia periaatteita noudattavia medioita ja sitten sivustoja, jotka julkaisevat paikkaansapitämättömiä tietoja. Julkaistavat tiedot luonnollisesti valitaan journalistisin kriteerein. Valemedian kriteerit ovat joko poliittisia tai silkkaan rahantekoon liittyviä. Niillä ei ole oikean tiedonvälityksen kanssa mitään tekemistä. On tahoja, jotka hyötyvät tästä: esimerkiksi kansallismielinen äärioikeisto, joka lietsoo vihaa eri kansanryhmiä vastaan, sekä Venäjä, joka haluaa horjuttaa länsimaista demokratiaa.

nelimjaa
Viestit: 75
Liittynyt: 31.08.12 10:31

Re: Tavastia

24.03.16 22:57

Onnela puhuu asiaa. Tavastia-höpinöiden luulin jo tulleen loppuun käsitellyiksi Jukkis-nimen takana kirjoitelleen Niemisen kadottua palstoilta.
Kanttis kirjoitteli samalla rennolla otteella, teksti oli kuin saman näppiksen kautta syntynyttä, kukapa tietää.
Sinikiveläisiin välillisesti törmäsin kesällä kun kirjakaupassa käteeni tarttui kolme upeaa uusintapainosta Paulaharjun hienosta tuotannosta. Nämä täytyy ostaa, hintakaan ei ollut paha! Tarkemmin katseltuani huomasin, että kustantaja ei ollutkaan tuttu ja turvallinen SKS vaan sinikiveläisiä lähellä oleva Salakirjat.
Pakko oli panna hienot kirjat takaisin hyllyyn, sitä seurakuntaa en halua olla rahoittamassa.
Nimimerkki Lemmi taasen on luku sinänsä, hänen tavattoman aktiivista otettaan ja valtaisaa tietomääräänsä ei voi kuin ihailla, linkkejä löytyy pikku hetkessä valittelemastaan puutteellisesta kielitaidosta huolimatta salamannopeasti asiaan kuin asiaan, varsinkin kun pitää Venäjän asiaa puolustaa. Hänellä on melkoinen tiimi tukenaan, luulisin. Saatan tietysti olla väärässäkin.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Tavastia

25.03.16 01:12

nelimjaa kirjoitti:Nimimerkki Lemmi taasen on luku sinänsä, hänen tavattoman aktiivista otettaan ja valtaisaa tietomääräänsä ei voi kuin ihailla, linkkejä löytyy pikku hetkessä valittelemastaan puutteellisesta kielitaidosta huolimatta salamannopeasti asiaan kuin asiaan, varsinkin kun pitää Venäjän asiaa puolustaa. Hänellä on melkoinen tiimi tukenaan, luulisin. Saatan tietysti olla väärässäkin.
En tajunnut tehneeni tuollaisen vaikutuksen kun yleensä tiedän niin vähän asioista enkä ole yhtä osaava ja taitava kuin foorumin muut keskustelijat. Voin kertoa salaisuuteni linkkeihin. Olen oppinut käyttämään googlen news hakua. Googlen news haulla saa muutamassa sekunnissa linkit uutisiin, mutta ne ovat ulkomaalaisia uutisia vierailla kielillä, joista osaan hiukan englantia ja joudun ponnistelemaan tajutakseni englantia. Luulen, että kuka tahansa voi hakea google newsillä.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Tavastia

25.03.16 01:42

Tapio Onnela kirjoitti:Julkaistavat tiedot luonnollisesti valitaan journalistisin kriteerein.
Luulin, että julkaistavat jutut ovat erilaisia eri medioissa ja niiden valintakriteerit ovat kai silloin toisistaan poikkeavia, joku muu kriteeri kuin journalistinen kriteeri, mutta voin olla väärässäkin.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

25.03.16 13:30

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Julkaistavat tiedot luonnollisesti valitaan journalistisin kriteerein.
Luulin, että julkaistavat jutut ovat erilaisia eri medioissa ja niiden valintakriteerit ovat kai silloin toisistaan poikkeavia, joku muu kriteeri kuin journalistinen kriteeri, mutta voin olla väärässäkin.
Aivan, valemedian kriteerit julkaista tekstejään ovat puhtaasti rahanteko, eli se haluaa saada aikaan yliampuvilla mielikuvitusjutuillan Googlen kautta liikennettä sivuilleen ja sitäkautta mainostuloja. Valemedialla voi myös olla selkeä agenda, kuten populistisen ja kansallismielisen äärioikeiston tai Venäjän politiikan tukeminen.
Pseudotieteellisen kirjallisuuden julkaisemisessa on myös tarkoitus ansaita rahaa, tai voi siihen liittyä puhdas hauskanpitokin. Rahantuloa vauhdittaa kummasti höperöiden salaliittoteorioiden ja mielikuvituksellisten teorioiden esiintuominen.
Asteen vakavamman sävyn tämä puuhailu saa kun "salatun menneisyyden" paljastamiseen kytketään nykypäivän kansallismielistä agitaatioita.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Tavastia

25.03.16 14:09

Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Julkaistavat tiedot luonnollisesti valitaan journalistisin kriteerein.
Luulin, että julkaistavat jutut ovat erilaisia eri medioissa ja niiden valintakriteerit ovat kai silloin toisistaan poikkeavia, joku muu kriteeri kuin journalistinen kriteeri, mutta voin olla väärässäkin.
Aivan, valemedian kriteerit julkaista tekstejään ovat puhtaasti rahanteko
Uskon sinun olevan oikeassa ja totuusmedialle, joka on kai valemedian vastakohta, ei rahan tekeminen ole tärkeintä vaan totuus.

Luulen että journalistiset periaatteet kuten faktojen tarkistaminen ovat hyvä asioita.

Totuusmedia ei kuitenkaan julkaise kaikkea. Luulen, ettei se voi. Sivut ja minuutit eivät riitä. Uskon, että YLE:n uutiset ja Hesarin Uutiset poikkeavat toisistaan, joten julkaistavat uutiset on valittu ja valinta on tehty muilla kuin journalistisilla periaatteilla, vaikka julkaistujen uutisten faktat olisi tarkistettu journalististen periaatteiden mukaisesti.

Vapaa media on vapaa valitsemaan mitä se julkaisee ja valinta merkitsee aina sitä, että valitaan myös se mitä ei julkaista. Se mitä ei julkaista ei ole mediaa seuraaville olemassakaan. He eivät tiedä siitä yhtään mitään, elleivät seuraa muita medioita, joissa julkaistaan toisessa mediassa julkaisematta jääneitä tietoja.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Tavastia

25.03.16 17:51

Postitan tähän ketjuun, koska siinä ymmärtääkseni (olen vain kevyesti silmäillyt viestejä) on käsitelty "huuhaa"-tiedettä eri muodoissaan.

Lainasin kirjastosta Inkeri Koskisen kirjan Villi Suomen historia. Välimeren Väinämöisestä Äijäkupittaan pyramideihin (Tammi 2015). Virikkeen lainaamiselle antoi uutinen, että kyseinen kirja on vastikään valittu "vuoden tiedekirjaksi".

viewtopic.php?f=3&t=6350

En kuitenkaan alkanut kirjaa käydä läpi, kunhan selasin sieltä täältä, koska sen aineisto tuntuu hyvin kirjavalta ja kuluneeltakin muinaisen ns. gööttiläisestä historiankirjoituksen, Wettenhovi-Aspan etymologioiden ym. hieman väsyttävine kertauskursseineen.

Sen sijaan tuntui hyvin omituiselta, että kaiken kirjavuuden, mm. "Johtajan" asuun sonnustautuneen Pekka Siitoinin tai Kauko "Kaivinkone"-Parkkusen rinnalle tuodaan henkilöitä, joita kaikitenkin voidaan pitää oikeaa tiedettä harjoittaneina henkilöinä. Näiltä osin kirjassa on selvästi havaittavissa jonkinlainen hyvin jyrkkäpiirteinen jako tieteen "hyviksiin" ja ilmeisesti kaiken halveksunnan ansainneisiin "huuhaa-pahiksiin" kuten tietenkin Kalevi Wiikiin sekä häntä kannattaneisiin Kyösti Julkuun ja Ago Künnapiin.

Miten edellä mainittujen kanssa sitten lieneekään, huonoon seuraan on joutunut myös professori Matti Klinge teoksensa Muinaisuutemme merivallat(1. painos 1983). Inkeri Koskinen tukeutuu kansanrunoudentutkija Väinö Kaukoseen, jonka mukaan Klingen soveltamat metodit johtivat "loputtomiin ristiriitaisuuksiin ja jopa päättömyyksiin". Koskinen tuntuu olevan hyvillään siitä, että
Klinge ei ole kriitiikin jälkeen toistanut kansanrunoustulkintojaan.
Ja kuitenkin Klinge on juuri viime vuoden jälkipuoliskolla kertonut (joko muistelmissaan tai päiväkirjassaan) aikeistaan jatkaa Merivallat-tematiikan tutkimista. Sitä paitsi muistelen, että Osmo Jussila, olkoonkin poliittisen historian tutkijana, kirjoitti aikoinaan 80-luvulla Hesariin laajan voittopuolisesti hyvin myönteisen esittelyn ja arvion Klingen teoksesta.

Kyse on siis mielestäni siitä, voidaanko toisinaan intuitiivisiakin teorioita esitteleviä tutkimuksia oitis heittää historian roskakoriin. Oma maallikon kantani lienee jo edellä tullut selväksi: epäilen, voiko kukaan tutkija, nämä "positivistis-rationaalisetkaan", absoluuttisen varmasti sanoa, miten asiat todella ovat olleet hyvin kaukaisina historiantakaisina aikoina. Joka tapauksessa ajat tuntuvat kovasti muuttuneen, sillä olen monesti lukenut, että vaikkapa "Suomen keskiajan suuren näkijän" Jalmari Jaakkolan fantasiointien edessä hänen 30-luvun kollegansa säännöllisesti henkäisivät aikakauskirjoissa ym. ilmoille mainesanan "imponoivaa!".

Siihen, mikä omasta mielestäni on suomalaisen historiankirjoituksen todellinen rasite, toisinaan ilmenevä "villi" vissinsuuntainen poliittisuus, kirja nähdäkseni ei puutu sanallakaan.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

25.03.16 23:18

Lemmi kirjoitti:Uskon sinun olevan oikeassa ja totuusmedialle, joka on kai valemedian vastakohta, ei rahan tekeminen ole tärkeintä vaan totuus
Olet väärässä. Ei ole olemassa "totuusmediaa". Journalistisia kriteereitä noudattavan median tarkoitus ei myöskään ole "totuus" vaan yhtäältä kansalaisten palveleminen objektiivisen uutisoinnin ja julkisen palvelun kautta ja toisaalta sen toiminta perustuu siihen, että ihmiset ovat valmiita maksamaan journalistisin periaattein tuotetusta sisällöstä. Asia on varsin yksinkertainen: luotettava media noudattaa Journalistin ohjeita, joita huuhaa-sivustot eivät noudata.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

25.03.16 23:24

nylander kirjoitti:En kuitenkaan alkanut kirjaa käydä läpi, kunhan selasin sieltä täältä, koska sen aineisto tuntuu hyvin kirjavalta ja kuluneeltakin muinaisen ns. gööttiläisestä historiankirjoituksen, Wettenhovi-Aspan etymologioiden ym. hieman väsyttävine kertauskursseineen.

Sen sijaan tuntui hyvin omituiselta, että kaiken kirjavuuden, mm. "Johtajan" asuun sonnustautuneen Pekka Siitoinin tai Kauko "Kaivinkone"-Parkkusen rinnalle tuodaan henkilöitä, joita kaikitenkin voidaan pitää oikeaa tiedettä harjoittaneina henkilöinä. Näiltä osin kirjassa on selvästi havaittavissa jonkinlainen hyvin jyrkkäpiirteinen jako tieteen "hyviksiin" ja ilmeisesti kaiken halveksunnan ansainneisiin "huuhaa-pahiksiin" kuten tietenkin Kalevi Wiikiin sekä häntä kannattaneisiin Kyösti Julkuun ja Ago Künnapiin.

Miten edellä mainittujen kanssa sitten lieneekään, huonoon seuraan on joutunut myös professori Matti Klinge teoksensa Muinaisuutemme merivallat(1. painos 1983). Inkeri Koskinen tukeutuu kansanrunoudentutkija Väinö Kaukoseen, jonka mukaan Klingen soveltamat metodit johtivat "loputtomiin ristiriitaisuuksiin ja jopa päättömyyksiin". Koskinen tuntuu olevan hyvillään siitä, että
Klinge ei ole kriitiikin jälkeen toistanut kansanrunoustulkintojaan.
...
Kyse on siis mielestäni siitä, voidaanko toisinaan intuitiivisiakin teorioita esitteleviä tutkimuksia oitis heittää historian roskakoriin. Oma maallikon kantani lienee jo edellä tullut selväksi: epäilen, voiko kukaan tutkija, nämä "positivistis-rationaalisetkaan", absoluuttisen varmasti sanoa, miten asiat todella ovat olleet hyvin kaukaisina historiantakaisina aikoina. Joka tapauksessa ajat tuntuvat kovasti muuttuneen, sillä olen monesti lukenut, että vaikkapa "Suomen keskiajan suuren näkijän" Jalmari Jaakkolan fantasiointien edessä hänen 30-luvun kollegansa säännöllisesti henkäisivät aikakauskirjoissa ym. ilmoille mainesanan "imponoivaa!".

Siihen, mikä omasta mielestäni on suomalaisen historiankirjoituksen todellinen rasite, toisinaan ilmenevä "villi" vissinsuuntainen poliittisuus, kirja nähdäkseni ei puutu sanallakaan.
Olen kyllä jossain määrin samaa mieltä kanssasi siitä, että teos oli vähän pettymys. Luonnehdintasi siitä oli aika osuva.

Klingen osalta kyllä mielestäni tulkitsit Koskista vähän turhan tiukasti. Ei hän minusta liitä Klingeä näiden huuhaasinikiveläisten joukkoon, vaan päinvastoin korostaa sitä eroa, joka on tieteellisen tutkimuksen ja huuhaan välillä. Tiede on itseään korjaavaa, jossa väitteitä vastaan esitetään vastaväitteitä jotka perustuvat lähteisiin ja tutkimuksiin, joihin pseudotiede ei nojaa. Tämä juuri on olennainen ero. Klingestähän Koskinen toteaa näin:

Näin Koskinen kirjoitti Klingestä:
”Hän ehdotti teoksessaan Muinaisuutemme merivallat, että kansanrunot kertoisivat muinaisesta, suomalais-virolaisesta merivaltiosta. Klingen uhkarohkeisiin spekulaatioihin puututtiin. Kansanrunoudentutkija Väinö Kaukonen huomautti, että Klingeltä oli jäänyt hahmottamatta muun muassa se, kuinka suuressa määrin Kalevalan ja Pohjolan kansat olivat Lönnrotin luomuksia. Hän suomi myös Klingen metodeita, jotka hänen mukaansa johtivat ”loputtomiin ristiriitaisuuksiin ja jopa päättömyyksiin”. Klinge ei ole kritiikin jälkeen toistanut kansanrunoustulkintojaan.

Nämä tapaukset havainnollistavat eroa huonon tieteen ja näennäistieteen välillä. Hyväkin tutkija voi paitsi erehtyä myös tehdä huonoa tiedettä. Uskaliaat avaukset ovat riskialttiita, ja etenkin monen eri tieteenalan alueella liikkuminen saattaa johtaa virheisiin niillä aloilla, jotka eivät kuulu omimman osaamisen piiriin. Suurisuuntaista rakennelmaa pystyttävä tutkija saa onneksi pian kuulla työnsä ongelmista. Olennaista on se, kuinka hän reagoi saamaansa kritiikkiin. Usein on mahdollista sanoa vasta jälkikäteen, tulisiko jokin hatara väite, teoria tai tutkimussuuntaus lukea huonoksi tieteeksi vai näennäistieteeksi, koska vastaus riippuu siitä, mihin kriittinen keskustelu johtaa.”
Katkelma teoksesta: Inkeri Koskinen. ”Villi Suomen historia”.
kts. myös Merja Leppälahti: Villejä väitteitä, kummia tulkintoja.Arvostelu teoksesta Inkeri Koskinen. ”Villi Suomen historia”. (Agricolan arvostelut, 6.11.2015)

Koskinen muuten näköjään perustaa näkemyksensä Klingestä paitsi hänen teokseensa myös Knut Pippingin artikkeliin ”Amatöörietymologi Klinge. Historiallinen aikakauskirja 2, 1984.” sekä artikkeliin: Väinö Kaukonen: Mielikuvituksellista varhaishistoriaa. Teoksessa Kalevala Lönnrotin runoelmana II: Tosiasioita ja kuvitelmia. Kuopio: Kustannuskiila Oy, 1983/1988, 201.

Mikäli Klinge on palaamassa tähän merivalta ajatukseen, olen varman, että hän esittää argumenttinsa sitoen ne tiukasti lähdeaineistoon. Tätä vastaan voidaan sitten esittää perusteltuja vastaväitteitä. Näin etenee tieteellinen keskustelu.

Historiantutkimuksen poliittisuus on mielestäni sitten kokonaan toinen kysymys ja ansaitsee ihan oman messunsa. Ehkäpä vaikka sinä voisi kirjoittaa siitä tieteellisen artikkelin?

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Tavastia

26.03.16 01:39

Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Uskon sinun olevan oikeassa ja totuusmedialle, joka on kai valemedian vastakohta, ei rahan tekeminen ole tärkeintä vaan totuus
Olet väärässä. Ei ole olemassa "totuusmediaa". Journalistisia kriteereitä noudattavan median tarkoitus ei myöskään ole "totuus" vaan yhtäältä kansalaisten palveleminen objektiivisen uutisoinnin ja julkisen palvelun kautta ja toisaalta sen toiminta perustuu siihen, että ihmiset ovat valmiita maksamaan journalistisin periaattein tuotetusta sisällöstä. Asia on varsin yksinkertainen: luotettava media noudattaa Journalistin ohjeita, joita huuhaa-sivustot eivät noudata.
Luulen etten ymmärrä.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

26.03.16 10:20

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Uskon sinun olevan oikeassa ja totuusmedialle, joka on kai valemedian vastakohta, ei rahan tekeminen ole tärkeintä vaan totuus
Olet väärässä. Ei ole olemassa "totuusmediaa". Journalistisia kriteereitä noudattavan median tarkoitus ei myöskään ole "totuus" vaan yhtäältä kansalaisten palveleminen objektiivisen uutisoinnin ja julkisen palvelun kautta ja toisaalta sen toiminta perustuu siihen, että ihmiset ovat valmiita maksamaan journalistisin periaattein tuotetusta sisällöstä. Asia on varsin yksinkertainen: luotettava media noudattaa Journalistin ohjeita, joita huuhaa-sivustot eivät noudata.
Luulen etten ymmärrä.
Jos et ymmärrä journalistisia kriteereitä noudattavien medioiden ja valheita tahallaan levittävän median eroja niin ei voi kun ihmetellä.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Tavastia

26.03.16 13:55

Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti: Olet väärässä. Ei ole olemassa "totuusmediaa". Journalistisia kriteereitä noudattavan median tarkoitus ei myöskään ole "totuus" vaan yhtäältä kansalaisten palveleminen objektiivisen uutisoinnin ja julkisen palvelun kautta ja toisaalta sen toiminta perustuu siihen, että ihmiset ovat valmiita maksamaan journalistisin periaattein tuotetusta sisällöstä. Asia on varsin yksinkertainen: luotettava media noudattaa Journalistin ohjeita, joita huuhaa-sivustot eivät noudata.
Luulen etten ymmärrä.
Jos et ymmärrä journalistisia kriteereitä noudattavien medioiden ja valheita tahallaan levittävän median eroja niin ei voi kun ihmetellä.
Luulen etten ymmärrä mielipidettäsi, ettei minkään median tarkoitus ole totuus ja luulin journalististen ohjeiden pyrkivän ohjaamaan mediaa totuuteen, mutta voin olla väärässäkin.

Veikko I Palvo
Viestit: 1138
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Tavastia

26.03.16 16:59

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti: Luulen etten ymmärrä.
Jos et ymmärrä journalistisia kriteereitä noudattavien medioiden ja valheita tahallaan levittävän median eroja niin ei voi kun ihmetellä.
Luulen etten ymmärrä mielipidettäsi, ettei minkään median tarkoitus ole totuus ja luulin journalististen ohjeiden pyrkivän ohjaamaan mediaa totuuteen, mutta voin olla väärässäkin.
Venäjällä "totuus", pravda näyttäisi kylläkin olevan yhä enemmän todellisuutta, Roskomnadzor perustettiin 2008 uudelleen https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_S ... unications valvomaan kaikenlaista viestintää ja sensuroimaan internettiäkin. Russian Internet blacklist tuossa wikissä ja Censorship in Russia median vapaudesta Venäjällä.
Venäjällä näytetään palattavan sananvapauden tai pikemminkin sen puuttumisen suhteenkin neuvostoajan käytäntöihin? Neuvostoliitossahan ei uutisoitu onnettomuuksista, rikoksista, ei ollut seksiä ja venäläisille kerrottiin vain yksi virallinen totuus, pravda.

Ja tuo pravda ulottui jossain määrin Suomeenkin ja YLEn kirjeenvaihtajat Moskovasta välittivät TASSin kertomaa, vapaa tiedonvälitys Moskovasta on tietysti ollut mahdotontakin. Mistä ne tiedot siellä Moskovassa olisikaan saatu.
Tulee mieleen Tshernobyl-onnettomuus 1986 keväällä, ruotsalaiset huomasivat "heti" radioaktiivisen laskeuman, mutta Suomen sisäministeri sanoi vielä viikkoa myöhemmin, että "kaikki on hyvin". Lännen kautta kulkeutuneella tiedolla onnettomuudesta Kiovan pohjoispuolella oli YYA-poliittisia ulottuvuuksia.
Taidat olla oikeassa Lemmi, kyllä siellä Venäjällä näyttää jälleen olevan "totuusmedia", sellainen jota ei esiinny Lännessä.

Veikko Palvo

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”