Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Museoviraston Jutta Kuitunen: "Summaan vaikuttaa mm. esineen tyyppi, ajoitus, kunto, harvinaisuus ja sen löytötietojen tarkkuus. Lisäarvoa esine saa, jos sen avulla päästään kiinni aiemmin tuntemattomaan kiinteään muinaisjäännökseen."

Kuitunen kirjoittaa, että nuo kaikki nostivat lunastussummaa neljänneksellä eli 100 €:lla. Sekin on olematon arvo, vaikka lähempänä totuutta taitaa olla, että Museovirasto lunasti sormuksen sen sisältämän kullan arvon mukaisella vähimmäislunastushinnalla eikä Kuitusen mainitsemilla summaan vaikuttavilla asioilla ollut mitään merkitystä oikeasti.

"Kommenttien perusteella näyttäisi siltä, että monen mielestä on täysin hyväksyttävää myydä meille kaikille kuuluvaa kansallisomaisuutta ja ottaa rahat omaan taskuun."

Museovirasto voi antaa "meille kaikille kuuluvaa kansallisomaisuutta" löytäjälle ja tietääkseni antaakin. Meille kaikille kuuluva on Museoviraston päätettävissä. Museovirastolla on vain oikeus lunastukseen, mutta sillä ei ole velvollisuutta lunastaa tai edes ottaa lahjoitusta vastaan. Pitäisikö Museovirastolla olla myös velvollisuus säilyttää "kansallisomaisuutta"?

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Petri Halinen toteaa, että arkeologeillekin voisi tarjota palkkioita löydöistään.
– Tarkastusraportit jäävät helposti roikkumaan. Jos kirjaamisesta saisi pienen palkkion, se saattaisi lisätä motivaatiota raportin tekoon.

http://johannanykopp.files.wordpress.co ... ologia.pdf

Minusta tuo Halisen ajatus on hyvin merkillinen, koska kai arkeologilta voi edellyttää, että hän kuukausipalkkansa vastineeksi tekee tarkastusraportit.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Vetehinen kirjoitti:Petri Halinen toteaa, että arkeologeillekin voisi tarjota palkkioita löydöistään.
– Tarkastusraportit jäävät helposti roikkumaan. Jos kirjaamisesta saisi pienen palkkion, se saattaisi lisätä motivaatiota raportin tekoon.

http://johannanykopp.files.wordpress.co ... ologia.pdf

Minusta tuo Halisen ajatus on hyvin merkillinen, koska kai arkeologilta voi edellyttää, että hän kuukausipalkkansa vastineeksi tekee tarkastusraportit.
Tosiaan omituiselta kuulostaa. Ja nuokin ikävät puheet kirjoissa ja lehdissä... Onkohan Museovirasto ja museoala yleensä uppoutunut liiaksi edustamaansa menneisyyteen, jolloin virkavalta oli voimissaan ja kunniassa? Olisiko jo tuuletuksen aika? En tiedä, koska en tunne lähemmin alaa. Joku ulkopuolinen valtuutettu voisi tarkastella sitä kriittisesti. Itselläni ei ole mitään intressejä sillä suunnalla, joten kiinnostukseni asiaan on itsetarkoituksellista eli "muuten vain".

wejoja
Viestit: 130
Liittynyt: 29.11.08 18:41

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Vetehinen kirjoitti:Petri Halinen toteaa, että arkeologeillekin voisi tarjota palkkioita löydöistään.
– Tarkastusraportit jäävät helposti roikkumaan. Jos kirjaamisesta saisi pienen palkkion, se saattaisi lisätä motivaatiota raportin tekoon.

http://johannanykopp.files.wordpress.co ... ologia.pdf

Minusta tuo Halisen ajatus on hyvin merkillinen, koska kai arkeologilta voi edellyttää, että hän kuukausipalkkansa vastineeksi tekee tarkastusraportit.
Naulan kantaan. Raportin kirjoittamiseen voi esim. virastossa tosiaan kulua peräti kymmenen vuotta, jonka ajan tutkija voi virkatyötään hoitaessaan pitkittää raportin valmistumista "suojellakseen omia tutkimusintressejään". Tämä on ymmärtääkseni "yleisesti hyväksytty" käytäntö, vaikka talon sisällä käsitykset kohtuullisesta ajasta ovat vaihdelleet 5–10 vuoden välillä.

Viranomaisinstituutiona virasto valvoo itse itseään ja on kyennyt rakentamaan ympärilleen vankan muurin sekä erilaisia "laatujärjestelmiä" vahvistaakseen hallintokoneiston pysyvyyttä. Tällaisiin käytänteihin ei ilmeisesti kukaan voi,
tai uskalla puuttua.

Muutoin TS:n artikkeli oli täyttä asiaa...

Ilmiö on mielenkiintoinen monessa suhteessa ja lunastussummameuhkaamisen lisäksi siihen liittyy jonkinlaista idioottisankarimyytin rakentamista. Nämä keskustelupalstoilla raivoa lietsovat öykkärit unohtavat kuitenkin sen tosiasian, että ilmaisimen käyttö ei vaadi erityistä osaamista, vähiten älyllistä sellaista. Riittää, kun osaa heiluttaa kättään edestakaisin, vaikka päässä pyörisi vain silmät.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

wejoja kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:Petri Halinen toteaa, että arkeologeillekin voisi tarjota palkkioita löydöistään.
– Tarkastusraportit jäävät helposti roikkumaan. Jos kirjaamisesta saisi pienen palkkion, se saattaisi lisätä motivaatiota raportin tekoon.

http://johannanykopp.files.wordpress.co ... ologia.pdf

Minusta tuo Halisen ajatus on hyvin merkillinen, koska kai arkeologilta voi edellyttää, että hän kuukausipalkkansa vastineeksi tekee tarkastusraportit.
Naulan kantaan. Raportin kirjoittamiseen voi esim. virastossa tosiaan kulua peräti kymmenen vuotta, jonka ajan tutkija voi virkatyötään hoitaessaan pitkittää raportin valmistumista "suojellakseen omia tutkimusintressejään". Tämä on ymmärtääkseni "yleisesti hyväksytty" käytäntö, vaikka talon sisällä käsitykset kohtuullisesta ajasta ovat vaihdelleet 5–10 vuoden välillä.
---
Jos kesällä möyritään maata, niin talvella tehdään ainakin raporttia ja sen kuuluisi olla valmiina keväällä.

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 20:34

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Vetehinen kirjoitti:Minusta tuo Halisen ajatus on hyvin merkillinen, koska kai arkeologilta voi edellyttää, että hän kuukausipalkkansa vastineeksi tekee tarkastusraportit.
Kaikki arkeologit eivät suinkaan ole töissä Museovirastossa, maakuntamuseoissa tms. saati kuukausipalkalla.

wejoja
Viestit: 130
Liittynyt: 29.11.08 18:41

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Tosi on, freelancer ei voi viivytellä raporttejaan sillä työt loppuisivat alta aikayksikön...

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 20:34

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

wejoja kirjoitti:Tosi on, freelancer ei voi viivytellä raporttejaan sillä työt loppuisivat alta aikayksikön...
Asian ei tarvitse liittyä työtehtäviin millään lailla, kohteita voi tulla vastaan "vahingossa" vaikkapa viikonloppuisin luonnossa liikkuessa.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Wesa kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:Minusta tuo Halisen ajatus on hyvin merkillinen, koska kai arkeologilta voi edellyttää, että hän kuukausipalkkansa vastineeksi tekee tarkastusraportit.
Kaikki arkeologit eivät suinkaan ole töissä Museovirastossa, maakuntamuseoissa tms. saati kuukausipalkalla.
Mitä sitten?

Jaakko Hakkinen
Viestit: 655
Liittynyt: 18.09.06 17:09
Viesti: Kotisivu

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Vetehinen kirjoitti:
Wesa kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:Minusta tuo Halisen ajatus on hyvin merkillinen, koska kai arkeologilta voi edellyttää, että hän kuukausipalkkansa vastineeksi tekee tarkastusraportit.
Kaikki arkeologit eivät suinkaan ole töissä Museovirastossa, maakuntamuseoissa tms. saati kuukausipalkalla.
Mitä sitten?
Tietysti sitä sitten, että sinusta tarkastusraportit pitäisi viimeistellä nopeasti kuukausipalkkaa vastaan. Sitä sitten, että osa arkeologeista on ilman työsuhdetta ja kuukausipalkkaa, joten millä oikeudella sinä velvoitat heitä olemattoman kuukausipalkan voimalla?

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Jaakko Häkkinen kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:
Wesa kirjoitti: Kaikki arkeologit eivät suinkaan ole töissä Museovirastossa, maakuntamuseoissa tms. saati kuukausipalkalla.
Mitä sitten?
Tietysti sitä sitten, että sinusta tarkastusraportit pitäisi viimeistellä nopeasti kuukausipalkkaa vastaan. Sitä sitten, että osa arkeologeista on ilman työsuhdetta ja kuukausipalkkaa, joten millä oikeudella sinä velvoitat heitä olemattoman kuukausipalkan voimalla?
Museovirastossa on kai arkeologeja kuukausipalkalla tai muulla palkkausmallilla.

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 20:34

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Vetehinen kirjoitti:Museovirastossa on kai arkeologeja kuukausipalkalla tai muulla palkkausmallilla.
Toki. Heidän on vaan hieman vaikea kirjoittaa tarkastuskertomuksia sellaisista kohteista, joista eivät tiedä.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Jaakko Häkkinen kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:
Wesa kirjoitti: Kaikki arkeologit eivät suinkaan ole töissä Museovirastossa, maakuntamuseoissa tms. saati kuukausipalkalla.
Mitä sitten?
Tietysti sitä sitten, että sinusta tarkastusraportit pitäisi viimeistellä nopeasti kuukausipalkkaa vastaan. Sitä sitten, että osa arkeologeista on ilman työsuhdetta ja kuukausipalkkaa, joten millä oikeudella sinä velvoitat heitä olemattoman kuukausipalkan voimalla?
Tässähän lienee kysymys siitä, että jos tutkimusraportin teko kuuluu jonkun työhön tai tehtävään, palkkausmuodosta riippumatta, niin raportti olisi tietysti laadittava mahdollisimman pian. Tiedehän kehittyy vain tiedon kautta. Historiankirjoitus ja muut tutkijat tarvitsevat uutta tietoa. Nythän näyttää siltä, että arkeologisen tiedon julki saaminen viivästyy ainakin joiltakin osin, vai miksihän sitä pitäisi ylimääräisen rahan voimalla kiirehtiä.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

Wesa kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:Museovirastossa on kai arkeologeja kuukausipalkalla tai muulla palkkausmallilla.
Toki. Heidän on vaan hieman vaikea kirjoittaa tarkastuskertomuksia sellaisista kohteista, joista eivät tiedä.
Ymmärrämme kaikki, että on vaikea kirjoittaa tarkastuskertomuksia kohteista, joista arkeologi ei tiedä, mutta liittäessäsi tietämättömyyden lisäpalkkiotoiveisiin annat vaikutelman, että tietoa arkeologeilta voisi löytyä, jos he saisivat lisää rahaa.

wejoja
Viestit: 130
Liittynyt: 29.11.08 18:41

Re: Muinaismuistolaki ja aarteenetsijöiden ahneus

No niin, vihdoinkin lähestytään ydinkysymystä, eli kenellä on oikeus arkeologiseen tietoon ja kulttuuriperintöön...? (Halinen 2012).

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”