nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

Yli parikymmentä vuotta sitten, 1991, nykyiseltä oikeushistorian professori Jukka Kekkoselta ilmestyi nyttemmin vaikeasti saatava kirja Laillisuuden haaksirikko, joka käsitteli vuoden 1918 valtiorikosoikeuksien toimintaa. Toinen oikeustieteen professori, Antero Jyränki, laventaa näkökulmaa vuoden 1918 voittajapuolen oikeudenkäyttöön ja sen laillisuuteen kohdakkoin ilmestyvässä kirjassaan Kansa kahtia - henki halpaa. Oikeus sisällissodan Suomessa? (Art House 2014).

http://www.arthouse.fi/esitteet/kevat2014.pdf

Esittelytekstin mukaan kolmas oikeustieteestä väitellyt professori, Jukka Kemppinen, on todennut Jyrängin kirjasta: "Kirjan antama kuva suomalaisen laillisuusajattelun historiasta on yhtä lohduton kuin tosi."

Toimittaja Kalle Haatanen keskustelee prof. Jyrängin kanssa tämän uudesta kirjasta ohjelmassa, joka kuullaan ainakin tänään 25.1.2014 Yle Radio 1:n lauantain myöhäisillassa.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

Tosin tuotakaan aikaa ei pidä arvioida nykyajan ja -tilanteen, vaan pikemminkin kyseisen ajan laajempien yhteyksien ja käytäntöjen valossa.
Menneisyys ei ole esinykyisyyttä, vaan oma aikansa.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

historioija kirjoitti: Tosin tuotakaan aikaa ei pidä arvioida nykyajan ja -tilanteen, vaan pikemminkin kyseisen ajan laajempien yhteyksien ja käytäntöjen valossa.
Menneisyys ei ole esinykyisyyttä, vaan oma aikansa.
Itse asiassa ennen vuotta 1918 ihmisten oikeuskäsiykset saattoivat olla korkeammalla tasolla kuin nykyisin, koska takana oli rauhallinen 1800-luku eikä 1900-luvun kauhuja ollut vielä koettu.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

Emma-Liisa kirjoitti:Itse asiassa ennen vuotta 1918 ihmisten oikeuskäsiykset saattoivat olla korkeammalla tasolla kuin nykyisin, koska takana oli rauhallinen 1800-luku eikä 1900-luvun kauhuja ollut vielä koettu.
Minua muuten kiinnostaa ja viehättää historiassa juuri se, mitä ja miten ihmiset kokivat ja ajattelivat aikansa suurista ja pienistä tapahtumista ja kehityskuluista - vai huomasivatko he niitä lainkaan. Ei siis niinkään se, mistä oikeastaan oli jälkeenpäin tarkastellen kysymys.

Kyseisen ajankohdan synkeät ja epäoikeudenmukaiset tapahtumat ovat minusta psykologisesti ja valtapoliittisesti ymmärrettäviä. Ajat olivat kovat ja riskit kunkin tahon omien etujen ja pyrkimysten suhteen suuret. Samansuuntaisia ilmiöitähän on näkynyt Yhdysvaltain politiikassa etenkin vuoden 2001 jälkeen. Laki jää toiselle sijalle, kun koetaan avuttomuutta häikäilemättömien vihollisten edessä. Kaikki keinot otetaan käyttöön, mutta niiden käyttö koetetaan salata, sillä sekin on eräs osa pelissä. Ei Suomessakaan vuonna 1918 omasta terrorista paljon huudeltu. Vahvat tunteet ja välttämättömyyden - todellisen tai liioitellun - kokeminen oikeuttavat käytännössä paljon.

Ihmisen tunnevaltaisuus ja taipumus alitajuisiin, irrationaalisiin päähänpinttymiin on otettava politiikassa ja oikeudenkäytössäkin järkiperäisyyden ohella todellisena mahdollisuutena ja tekijänä huomioon. Laskelmoinnilta näyttävänkin toiminnan takana voi todellisuudessa olla vaikka aikaisempien ikävien kokemusten aiheuttama henkinen trauma. Mutta tällaisia vaikuttimiahan on sekä toimijan itsensä että historiantutkijoiden vaikea tunnistaa.

P.S. Tietysti myös myönteiset kokemukset jäävät mieleen ja sen perukoille ja osaltaan vaikuttavat ihmisten ajatteluun ja tekemisiin.
Viimeksi muokannut historioija, 26.01.14 19:27. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

historioija kirjoitti: Minua muuten kiinnostaa ja viehättää historiassa juuri se, mitä ja miten ihmiset kokivat ja ajattelivat aikansa suurista ja pienistä tapahtumista ja kehityskuluista - vai huomasivatko he niitä lainkaan. Ei siis niinkään se, mistä oikeastaan oli jälkeenpäin tarkastellen kysymys.

Kyseisen ajankohdan synkeät ja epäoikeudenmukaiset tapahtumat ovat minusta psykologisesti ja valtapoliittisesti ymmärrettäviä. Ajat olivat kovat ja riskit kunkin tahon omien etujen ja pyrkimysten suhteen suuret. Samansuuntaisia ilmiöitähän on näkynyt Yhdysvaltain politiikassa etenkin vuoden 2001 jälkeen. Laki jää toiselle sijalle, kun koetaan avuttomuutta häikäilemättömien vihollisten edessä. Kaikki keinot otetaan käyttöön, mutta niiden käyttö koetetaan salata, sillä sekin on eräs osa pelissä. Ei Suomessakaan vuonna 1918 omasta terrorista paljon huudeltu. Vahvat tunteet ja välttämättömyyden - todellisen tai liioitellun - kokeminen oikeuttavat käytännössä paljon.

Ihmisen tunnevaltaisuus ja taipumus alitajuisiin, irrationaalisiin päähänpinttymiin on otettava politiikassa ja oikeudenkäytössäkin järkiperäisyyden ohella todellisena mahdollisuutena ja tekijänä huomioon. Laskelmoinnilta näyttävänkin toiminnan takana voi todellisuudessa olla vaikka aikaisempien ikävien kokemusten aiheuttama henkinen trauma. Mutta tällaisia vaikuttimiahan on sekä toimijan itsensä että historiantutkijoiden vaikea tunnistaa.
Tästähän ei ole nyt ollenkaan kyse vaan kokonaan eri asiasta: vastasivatko kenttä- ja valtiorikosoikeudenkäynnut oikeusnormeja vaan romahtivatko oikeusvaltion periaatteet.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

Emma-Liisa kirjoitti:Tästähän ei ole nyt ollenkaan kyse vaan kokonaan eri asiasta: vastasivatko kenttä- ja valtiorikosoikeudenkäynnut oikeusnormeja vaan romahtivatko oikeusvaltion periaatteet.
Niinpä, juuri sellaiset kuivat teoriat eivät minua enää kiinnostakaan: "Ei siis niinkään [minua kiinnosta eikä viehätä] se, mistä oikeastaan oli jälkeenpäin tarkastellen kysymys." Sen sijaan kiinnostaa se, miten ihmiset kokivat oikeustilanteen ja miten asenteitaan ja toimiaan perustelivat. Näitähän tulee parhaiten ajan yksityiskirjeissä ja sanomalehtikirjoituksissa esille.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

historioija kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti: Tästähän ei ole nyt ollenkaan kyse vaan kokonaan eri asiasta: vastasivatko kenttä- ja valtiorikosoikeudenkäynnut oikeusnormeja vaan romahtivatko oikeusvaltion periaatteet.
Niinpä, juuri sellaiset kuivat teoriat eivät minua enää kiinnostakaan: "Ei siis niinkään [minua kiinnosta eikä viehätä] se, mistä oikeastaan oli jälkeenpäin tarkastellen kysymys." Sen sijaan kiinnostaa se, miten ihmiset kokivat oikeustilanteen ja miten asenteitaan ja toimiaan perustelivat. Näitähän tulee parhaiten ajan yksityiskirjeissä ja sanomalehtikirjoituksissa esille.
Uskotko tosiaan, että ihmiset tajuavat omat motiivinsa ja että he kertovat ne rehellisesti muille?

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

historioija kirjoitti: Laki jää toiselle sijalle, kun koetaan avuttomuutta häikäilemättömien vihollisten edessä
Olen yleensä, sitten viime kesän, koettanut nopeasti sivuuttaa tavanomaiset "filosofeeraavat ja resuneeraavat" puheenvuorosi, jotka kaarteleiksen kuin hiirihaukka korkealla kaiken "reaalihistorian" yläpuolella.

Koska kuitenkin olet taannoin saanut Agricola-palstalla korkean arvolauseen "objektiivisuudestasi", nyt tekee mieli kysyä, mitähän edellä siteerattu mietelmäsi oikein mahtanee tarkoittaa. Ketkä keväällä 1918, taistelujen jo laannuttua, kokivat niin ankaraa avuttomuutta, että lainmukaisuus oli tyystin sivuutettava? Ja keitä olivat viholliset, joiden häikäilemättömyyden vuoksi niin oli tehtävä?

Pohjaksi voisi ottaa professori Antero Jyrängin radio-ohjelmassa toistaman perusfaktan, että vuoden 1918 sodan hävinneeseen osapuoleen, siis asettomiin tai aseensa laskeineisiin, kohdistui 6 - 7-kertainen määrä hengenriistoja ("teloituksia" jne.) voittaneen puolen vastaaviin menetyksiin verrattuja - kaikki tämä ilman mitään kunnollista lakiin pohjautuvaa perustetta .

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

nylander kirjoitti: Olen yleensä, sitten viime kesän, koettanut nopeasti sivuuttaa tavanomaiset "filosofeeraavat ja resuneeraavat" puheenvuorosi, jotka kaarteleiksen kuin hiirihaukka korkealla kaiken "reaalihistorian" yläpuolella.

Koska kuitenkin olet taannoin saanut Agricola-palstalla korkean arvolauseen "objektiivisuudestasi", nyt tekee mieli kysyä, mitähän edellä siteerattu mietelmäsi oikein mahtanee tarkoittaa.
Älä ainakaan tee tästä oppiriitaa. Minun yleispäteviksi tarkoitettuja, iän mukanaan tuomia ihmis- ja itsetuntemukseen perustuvia psykologisointejani ja filosofointejani voi soveltaa mihin tahansa. Tällä palstalla kuka tahansa osannee tehdä tuon historiallisten faktojen perusteella minua paremmin .
Mutta arvelen sen verran, että kyllä taistelujen jälkeenkin punaisia tai ainakin rajan takana väijyviä lukemattomia bolševikkeja pelättiin, äskeisten kokemusten satuttamina ehkä liiaksikin, siis edellä mainitsemallani irrationaalisella pohjalla. Kostonhalu ja pelko ajoivat varmistamaan lähinnä omaa henkilökohtaista turvallisuudentunnetta.

Koska kuitenkin olet taannoin saanut Agricola-palstalla korkean arvolauseen "objektiivisuudestasi"... :?: En muista moista.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

historioija kirjoitti: Minun yleispäteviksi tarkoitettuja, iän mukanaan tuomia ihmis- ja itsetuntemukseen perustuvia psykologisointejani ja filosofointejani voi soveltaa mihin tahansa.
Onko lähipiirissäsi siis tapahtunut murha, jonka olet aikonut kostaa? Vaikka tuskin sekään antaa mitään relevanttia tietoutta terrorista?

"Mihin tahansa" soveltaminen jättää huomiotta, että entisaikaan esim. omaisuus oli pyhä ja rouvat loukkaantuivat jo siitä kun piiat pukeutuivat samoihin vaatteisiin.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

Emma-Liisa kirjoitti:
historioija kirjoitti: Minun yleispäteviksi tarkoitettuja, iän mukanaan tuomia ihmis- ja itsetuntemukseen perustuvia psykologisointejani ja filosofointejani voi soveltaa mihin tahansa.
Onko lähipiirissäsi siis tapahtunut murha, jonka olet aikonut kostaa? Vaikka tuskin sekään antaa mitään relevanttia tietoutta terrorista?

"Mihin tahansa" soveltaminen jättää huomiotta, että entisaikaan esim. omaisuus oli pyhä ja rouvat loukkaantuivat jo siitä kun piiat pukeutuivat samoihin vaatteisiin.
Muistapa nyt itsekin, että puhumme täällä historiasta eli joidenkuiden toisten muinaisista tekemisistä. Niin minäkin.

P.S. Tarkoitan soveltamisella tässä pelkästään historiantutkimusta ja -kirjoitusta, en ainakaan käytännön elämässä esimerkiksi kostotoimien ohjenuorana tai oikeuttajana. Historiaa vain on ymmärrettävä, mikä ei merkitse moraalista hyväksymistä.
Viimeksi muokannut historioija, 27.01.14 17:07. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

historioija kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti: Onko lähipiirissäsi siis tapahtunut murha, jonka olet aikonut kostaa? Vaikka tuskin sekään antaa mitään relevanttia tietoutta terrorista?
- -
Muistapa nyt itsekin, että puhumme täällä historiasta eli joidenkuiden toisten muinaisista tekemisistä. Niin minäkin.
Vetosit yllä "ihmistuntemukseesi", mutta jos se ei perustuu mihinkään muuhun kuin vilkkaaseen melikuvitukseesi, niin sillä ei ole mitään arvoa muille kuin itsellesi.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

Emma-Liisa kirjoitti:Vetosit yllä "ihmistuntemukseesi", mutta jos se ei perustuu mihinkään muuhun kuin vilkkaaseen melikuvitukseesi, niin sillä ei ole mitään arvoa muille kuin itsellesi.
No, onhan sekin jotakin. Meitä historianharrastajiakin kun on niin monenlaisia.

Kun olen seurannut muuta keskustelua täällä, niin olen luokitellut sen lähinnä sitkeäksi jossitteluksi: jos olisi tapahtunut niin tai tehty niin, mitä siitä olisi seurannut?
Minustakin jossittelu kyllä kuuluu historiaan siinä mielessä, että tarkastellaan ja arvaillaan ajan toimijoiden näkemiä valinnanmahdollisuuksia ja miksi he valitsivat niin kuin valitsivat. Tämä ajankohdan ja toimijan näkökulma on pidettävä selvänä eikä erehdyttävä pohtimaan mahdollisuuksia omilla jälkiviisailla perusteilla. On siis yritettävä asettua toimijoiden nahkoihin ajan lähteiden ja varovaisemmin muistelmien avulla. Ehkä mielikuvituskin voi siinä ohjata oikeaan suuntaan.

P.S. Kaiketi jälkiviisaudellakin on merkityksensä ja kiinnostavuutensa. Mutta joka tapauksessa se olisi erotettava tieteellisyydestä. Ehkä sitä tosiaan voi ja tulee harrastaa blogeissa ja nettipalstoilla. On vain tehtävä opiskelijoille selväksi, että jossittelu perustuu kestämättömälle pohjalle ja lisäksi yleensä aliarvioi historian henkilöitä. Hehän joutuivat toimimaan oman aikansa tiedoilla ja välineillä, jotka tosin toisaalta saattoivat olla meidän vastaavia tarkoituksenmukaisemmat juuri sinä aikana.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

historioija kirjoitti: Kun olen seurannut muuta keskustelua täällä, niin olen luokitellut sen lähinnä sitkeäksi jossitteluksi: jos olisi tapahtunut niin tai tehty niin, mitä siitä olisi seurannut?
Minustakin jossittelu kyllä kuuluu historiaan siinä mielessä, että tarkastellaan ja arvaillaan ajan toimijoiden näkemiä valinnanmahdollisuuksia ja miksi he valitsivat niin kuin valitsivat. Tämä ajankohdan ja toimijan näkökulma on pidettävä selvänä eikä erehdyttävä pohtimaan mahdollisuuksia omilla jälkiviisailla perusteilla. On siis yritettävä asettua toimijoiden nahkoihin ajan lähteiden ja varovaisemmin muistelmien avulla. Ehkä mielikuvituskin voi siinä ohjata oikeaan suuntaan.

P.S. Kaiketi jälkiviisaudellakin on merkityksensä ja kiinnostavuutensa. Mutta joka tapauksessa se olisi erotettava tieteellisyydestä. Ehkä sitä tosiaan voi ja tulee harrastaa blogeissa ja nettipalstoilla. On vain tehtävä opiskelijoille selväksi, että jossittelu perustuu kestämättömälle pohjalle ja lisäksi yleensä aliarvioi historian henkilöitä. Hehän joutuivat toimimaan oman aikansa tiedoilla ja välineillä, jotka tosin toisaalta saattoivat olla meidän vastaavia tarkoituksenmukaisemmat juuri sinä aikana.
Sekoitat nyt kaksi asiaa: "asettuminen toimijoiden asemaan" ei onnist oman ihmistuntemuksen perusteella, joka perustuu täysin toisenlaisiin olosuhteisiin.
Ennen kaikkea silloin ei kanattaisi tutkia lainkaan, kun rajoituttaisiin toimijoihin putkinäköön.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Oikeus Suomessa 1918? Antero Jyrängin uusi kirja

Historiantukimus ja -kirjoitushan on joka tapauksessa arviointia, koska menneisyys ei ole sellaisenaan enää nähtävissä eikä tutkittavissa. Toimijoiden vaihtoehtoja ja valintoja voi siis tutkia samoin keinoin kuin historiaa yleensäkin, eli toisaalta lähteiden ja toisaalta tutkijan päättelyjen ja intuition avulla. Ihmistuntemus kuuluu väistämättä kaikkeen tutkimukseen, joka kohdistuu ihmisten tekemisiin. Kaikkeahan on katsottava oman ihmiskäsityksen kautta ja valossa.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”