Emma-Liisa
Posts: 4990
Joined: 30.01.07 18:25

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

15.05.14 11:31

Trilisser wrote:
Emma-Liisa wrote: Ydinasia kuitenkin on, että pommittaminen liittyi sodan käyntiin:...
Ei ole. Ydinasia on se, että 2. ms:n aikana voimassaolevien kansainvälisten lakien ja sopimusten mukaan sekä aseettomien juutalaissiviilien lahtaaminen että siviilien maalittaminen ylipäätään olivat yksiselitteisesti sotarikoksia.
Juutalaisten ja romanien murhaaminen ei ollut sotarikos vaan rikos inhimillisyytä vastaan. Kuten myös mielisairaiden ja kehitysvammaisten murhaaminen.
On erittäin kummallista, että mielestäsi Suomen sotavankiviranomaisten olisi pitänyt noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, mutta liittoutuneiden sodanjohdon ei. Haiskahtaa kaksinaismoralismille.
Pikemmin olen selvillä siitä, etteivät pelkät moraaliset motiivit sodan aikana estä päättäjiä tekemästä päätöksiä, jotka aiheuttavat pahaa puolustuskyvyttömille, vaan tarvitaan myös käytännöllisiä motiiveja: mitä hyötyä ja haittaa toimenpiteestä on. Jos hyötyjä ja haittoja olisi pohdittu kunnolla, sekä Suomi että liittoutuneet olisivat voineet toimia toisin. Toki on aina otettava huomioon ajankohta ja silloiset tiedot. Sekä valitettavasti myös sodan aiheuttamat tunteet vihollista kohtaan (eivät toki puolustus- mutta selitysmielessä).

Emma-Liisa
Posts: 4990
Joined: 30.01.07 18:25

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

15.05.14 12:01

Jatkoa: Muutama vuosi sitten olin Helsingin työväenopistossa kuuntelemassa Natsi-Saksaa koskevaa luentoa, jota keski-ikäinen mies kommentoi, että miksi aina natseja syytetään, kun muutkin ovat "tehneet virheitä".

"Virhe" kuitenkin on sellainen, joka (kuten Heikki Ylikangas sanoo), huomataan vasta jälkikäteen. Jos joku tietoisesti aikoo surmata jonkun ja sitten toteuttaa aikeensa, kyseessä ei ole virhe vaan murha. Jos taas joku hoitaja vahingossa antaa potilaalle väärää lääkettä, kyseessä on virhe; toki hoitajan olisi pitänyt tarkistaa lääke, joten tuomio tulee esim. kuolemantuottamuksesta.

Holokaustin tuomitseminen perustuu itse tekojen lisäksi siihen, ettei hyväksy natsien motiivia : että ihmiset ovat epätasa-arvoisia ja "ali-ihmiset" on oikeus lopettaa sukupuuttoon.

Sama koskee muutettavat muuttaen Stalinia. Vertailua vaikeuttaa kuitenkin se, että uhreista vain osa teloitettiin, suurin osa kuoli leireissä (joista kuitenkin enemmistö selviytyi) tai nälänhädän seurauksena. Lisäksi Stalinin valtakausi kesti huomattavasti pitempään kuin Hitlerin.

Liittoutuneiden tekemät siviilien pommituksetkin olivat toki myös rikos, mutta niihin liittyy moraalinen ongelma: onko alistuttava pahaan vai yritettävä estää sitä myös pahoin keinoin? Vrt. Hitlerin salamurha.

Jälkikäteen ajatellen pommitukset olivat virhe, koska niillä ei saavutettu sitä mikä oli tarkoitus. Ainakin "moraalin murtamisessa" epäonnistuminen olisi pitänyt tietää jo etukäteen, koska siinä ei ollut onnistunut Saksakaan Britanniassa.

tsadilainen
Posts: 119
Joined: 19.06.07 14:37

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

16.05.14 10:05

Emma-Liisa wrote:Aseettomien juutalaisten tappaminen taas ei liittynyt sotaan millään lailla, ampujat eivät olleet missään vaarassa eikä tappaminen olisi loppunut, ennen kuin viimeinen juutalainen olisi kuollut.
Tästä on sekin argumentti, että ylimääräisten suiden tappaminen vapautti elintarvikkeita arjalaisemmille tilanteessa, jossa kaikkia resursseja oli riittämättömästi. Satojatuhansia juutalaisia kuoli silkkaan nälkään, ja tämä oli mitä suurimmassa määrin tarkoitus.
Myös neuvostoliittolaisten sotavankien tappaminen nälkään perustui tälle ajattelulle: vankeja ei tarvittu mihinkään, kun sodasta odotettiin lyhyttä, ja kun se pitkittyi, he olivat jo niin huonossa kunnossa, ettei heistä ollut työvoimaksi.

tsadilainen
Posts: 119
Joined: 19.06.07 14:37

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

16.05.14 10:11

Trilisser wrote:
Emma-Liisa wrote: Nyt pitänee epäillä laskutaitoasi.
Miten niin? Waffen-SS:n yksiköitten tekemien laittomien siviilisurmien määrä on todennäköisesti viisinumeroinen luku, kun taas pelkästään Bomber Commandin siviiliuhrien määrä on kuusinumeroinen luku.
Viisinumeroisen luvun ilmoitti pelkästään SS-ratsuprikaatin komentaja Fegelein kesän 1941 operaatioista Valko-Venäjän eteläosissa, ja siinä oli pelkät juutalaiset.
Muuten tuo rajaus Waffen-SS:ään on turhaa venkoilua. Tapettujen kannalta on ihan sama missä kohtaa RSHA:n organisaatiokaaviota tappajat olivat.

Tapio Onnela
Posts: 4819
Joined: 13.09.05 12:40
Contact: Website

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

20.05.14 16:01

Puheena olevankirjan Antero Leitzingerin kirjoittaman arvostelun kommentteihin ovat jättäneet oman kommenttinsa Elina Sanan lisäksi myös Jani Lievonen ja Oula Silvennoinen.
Jari Lievonen kirjoitti 8.5.2014 17:33
"Einsatzkommando Finnland -erikoisyksikkö, jonka tehtävänä oli suomalaisten sotilas- ja poliisiviranomaisten avustuksella seuloa juutalaiset ja kommunistivangit ja surmata heidät välittömästi."

Silvennoisen teoksen kiistaton ansio on sen osoittaminen että saksalaiset laajensivat turvallisuuspalvelunsa Norjasta Suomeen 1941 perustamalla Sonderkommandon Pohjois-Suomeen omalle rintamavastuualueelleen. Silvennoisen teoksessa jää kuitenkin epäselväksi millä perusteella hän väittää noin 500 suomalaisten luovuttaman vangin tulleen välittömästi ammutuiksi. Lähinnä kirjasta jäi se vaikutelma että kirjoittaja vetää suoran yhteyden Sonderkommando -nimen ja surmaamisen välille eli olettaa Einsatzkommandon ja Sonderkommandon olevan sama asia. Pelkästään Norjassa toimi kuitenkin useita (7?) muitakin Sonderkommandoja ja niillä, kuten myös Sonderkommando Finnlandilla, oli ensisijaisesti tiedusteluun ja vastavakoiluun liittyviä tehtäviä vaikka niiden tehtäviin kuuluivat myös teloitukset. Silvennoisen teoksesa jää myös epäselväksi olivatko nämä 500 vankia osa päämajan valvontaosaston saksalaisille luovuttamista noin 2.600 (minimiarvio) vangista vai eivät?

Päämajan valvontaosaston saksalaisille luovuttamien vankien kohdalla on ilmeisesti pääsääntöisesti ollut kyse tiedusteluelinten välisestä yhteistyöstä jossa suomalaisetn vastapelurina oli Abwehr. Jos yllä esitettyä väitettä "juutalaisten ja kommunistien" seulomisesta laajennetaan siten, että seulonnassa pyrittiin paljastamaan vankien joukosta kaksoisagentit tai sellaiset joiden motiivi saksalaisten puolelle siirtymisessä oli muutoin jollakin tavalla epäilyksiä herättävä, niin onko tämä tällä hetkellä käytettävissä olevien lähteiden vastainen tulkinta? Kuulusteluissa "palaminen" em. olosuhteissa on varmasti ollut vangille kohtalokasta siitä riippumatta oliko hän lisäksi juutalainen ja/tai kommunisti.

Pekka Kauppalan teoksessa "Paluu vankileirien tielle" valotetaan saksalaisten suomalaisille luovuttamien vankien kohtaloa siltä osin kun heistä on löytynyt tietoa venäläisten palautettuja sotavankeja käsitelleiden elinten arkistoista. Tätä materiaalia Kauppala ei ole löytänyt kovin runsaasti, mutta se mitä hän on löytänyt kertoo omaa kieltään siitä kyynisestä pelistä jota sodassa käydään tiedustelun saralla.
Oula Silvennoinen kirjoitti 20.5.2014 13:38
Koska asiassa näyttää syntyneen jotain epäselvyyttä, kommentoin lyhyesti Jari Lievosen puheenvuoroa.

Einsatzkommando Finnlandin tunnistus ei perustu yksin Einsatzkommando-termiin. Aivan kuten Lievonen sanookin, se itsessään, samoin kuin saksalaisten organisatorisissa yhteyksissä usein käyttämä Sonderkommando-nimitys, ei merkitse mitään erityistä. Yksikön, täydelliseltä nimeltään siis "Einsatzkommando der Sicherheitspolizei und des Sicherheitsdienstes beim Armeeoberkommando Norwegen, Befehlsstelle Finnland", identifiointi perustuu SS:n sisäiseen kirjeenvaihtoon. Se osoittaa kistattomasti, että kyseessä on Saksan turvallisuuspoliisin ja SD:n erikoisyksikkö. Nämä asiat olisivat kyllä selvinneet tutustumalla teokseeni Salaiset aseveljet (Otava, 2008).

Arvioin samassa teoksessa (s. 333), että "Einsatzkommando Finnlandin uhrien lukumäärää on toistaiseksi mahdoton tarkasti määrittää. Siihen on kuitenkin luettava todennäköisesti kokonaisuudessaan mukaan päämajan valvontaosaston kautta luovutetut yli 500 sotavankia." Säilyneet silminnäkijäkuvaukset puhuvat yhtäpitävästi "sadoista" teloituksista Sallassa, ja valokuvatodistusaineistoa on kahdesta osittain lumen peittämästä avoimesta joukkohaudasta, joissa molemmissa on arviolta kymmeniä uhreja. Toistaiseksi ei ole tullut esiin mitään sellaista näyttöä, joka pakottaisi arvioimaan oleellisesti uudelleen Einsatzkommando Finnlandin toiminnan luonnetta tai sen käsiin luovutettujen sotavankien todennäköistä kohtaloa.
* Suomi ja holokaustin kriteerit

Tapio Onnela
Posts: 4819
Joined: 13.09.05 12:40
Contact: Website

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

22.05.14 08:47

Keskustelu Antero Leitzingerin arviosta jatkuu:
Kirja-arvostelu: Suomi ja holokaustin kriteerit
Jari Lievonen kirjoitti 21.5.2014 15:00

Kiitokset vastauksesta Oula Silvennoiselle.
Epäselvyys ei koske sitä syyllistyikö "Einsazkommando Finnland" vankien ampumiseen vai ei. Siitä oli pieni epäselvyys oliko yksikkö nimenomaisesti surmaamiseen keskittynyt osasto kuten vaikkapa "Einsatzgruppe D" vai samankaltainen yksikkö kuin esim. Norjassa toimineet Sonderkommandot.

Varsinainen kysymys jonka esitin jo edellä on, mikä oli päämajan valvontaosaston motiivi noiden 500 luovuttamiseen? Edellä esitin kysymyksenä onko tämänhetkisen tiedon valossa mahdollista, että "Einsatzkommando Finnlandille" luovutettiin ne vangit, joiden kohdalla puolen vaihtaminen ei vakuuttanut valvontaosaston kuulustelijoita?

Sekä Silvennoinen että Sana ovat esittäneet mahdolliseksi motiiviksi kuulustelijoiden antisemitismin ja kommunisminvastaisuuden. Minusta tähän asti esitetyn nojalla nuo motiivit eivät riitä selittämään kaikkien 500 vangin kohtaloa. "Vakoilijaksi paljastuminen" taas selittäisi miksi osa vangeista käsiteltiin lyhyen kaavan mukaan ja tämä voisi selittää myös sen miksi vankien surmaaminen pysyi salassa vaikka tapauksia oli noinkin runsaasti.

Veikko I Palvo
Posts: 1079
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

22.05.14 10:58

Tapio Onnela wrote:Keskustelu Antero Leitzingerin arviosta jatkuu:
Kirja-arvostelu: Suomi ja holokaustin kriteerit
Antero Leitzinger: Tuskin mistään yksittäisestä Suomen u l k o m a a l a i s h i s t o r i a n tapahtumasta on kirjoitettu yhtä paljon kuin kahdeksan - tuoreimpien tutkimusten mukaan ehkä 10 - 11:n juutalaisen maasta poistamisesta marraskuussa 1942."

"Asiayhteyksistään irroitettuja lukuja toistamalla on saatu Suomen historiaa pinnallisesti tuntevat ulkomaalaiset harhautumaan hyvin kauas todellisuudesta."

Tuo Einsatzkommadokaan ei tietystikään ollut suomalainen nimensä lisäliitteestä huolimatta. Elina Sanan "3000 luovutettua lähes varmaan kuolemaan" päätyi sekin mm. BBC:n välittämänä uutislevitykseen maailmalle. E.Sana muistaakseni "korjasi" BBC:n tiedot sille lähettämällään kirjeellä ja totesi, ettei hänellä enää ole mahdollisuutta vaikuttaa "BBC:n levittämiin tietoihinsa."

A.Leitzinger kirj.: "Der Spiegel on julkaissut 10.2006 ja 3.2011 taulukoita, joissa Holocaustin suomalaisuhrien määräksi on arvioitu 70, vaikka t o s i a s i a l l i n e n luku on 0.

Simo Muirin artikkelikokoelma "on heikoimmillaan vain Elina Sanan harhaisten väitteiden toistoa englanniksi." "Kirjan johdannossa esitetään sotienvälisestä Suomesta synkkä kuva, jonka mukaan Suomea hallitsi ´saksalaismyönteinen poliittinen ja kulttuurinen eliitti.`"

"Suomi pelasti omien juutalaistensa ohella n. 400 ulkomaalaista juutalaissiviiliä ja useimmat sotavangit," kirjoittaa A.Leitzinger.

Nuo saksalaisten Einsatzgruppet, Norjan Sonderkommandot, ja Lapissa toiminut Einsatzkommando eivät olleet suomalaisten toimintaa, vaikka vaihtoehtohistorioitsijoiden juutalaistutkimuksista tälläinen vaikutelma maailmalle välittyykin. Ja mitenkähän väitetty Suomen "sotienvälinen saksalaismyönteinen poliittinen ja kulttuurinen eliitti" liittyy väitettyyn "Suomen holocaustiin?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Posts: 4990
Joined: 30.01.07 18:25

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

22.05.14 20:43

Veikko I Palvo wrote: "Suomi pelasti omien juutalaistensa ohella n. 400 ulkomaalaista juutalaissiviiliä ja useimmat sotavangit," kirjoittaa A.Leitzinger.
"Pelastamisesta" voisi puhua vain, jos Saksa olisi vaatinut juutalaisten luovuttamista ja uhannut Suomea, jos se ei tottelisi, mutta tällaisesta ei ole mitään todisteita.
Päinvastoin: miehitetylle Tanskalle ei tullut mitään seurauksia siitä, että juutalaiset kuljetettiin salaa Ruotsiin.
Last edited by Emma-Liisa on 22.05.14 20:55, edited 2 times in total.

Emma-Liisa
Posts: 4990
Joined: 30.01.07 18:25

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

22.05.14 20:43

Veikko I Palvo wrote: "Suomi pelasti omien juutalaistensa ohella n. 400 ulkomaalaista juutalaissiviiliä ja useimmat sotavangit," kirjoittaa A.Leitzinger.
Varsin kummallinen ilmaisu tuo sotavankien "pelastaminen" kun heitä kuoli suomalaisten leireissä 30 prosenttia (joista muistaakseni 5 posenttia ammuttiin)
.

Emma-Liisa
Posts: 4990
Joined: 30.01.07 18:25

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

22.05.14 20:51

Veikko I Palvo wrote: Nuo saksalaisten Einsatzgruppet, Norjan Sonderkommandot, ja Lapissa toiminut Einsatzkommando eivät olleet suomalaisten toimintaa, vaikka vaihtoehtohistorioitsijoiden juutalaistutkimuksista tälläinen vaikutelma maailmalle välittyykin.
Tällä logiikalla Eichmann ei ollut syyllinen holokaustiin, koska hänhän vain järjesti juitalaisten kuljetuksen junilla.

Suomen johto ei voi kiistää vastuutaan tapahtumiin, koska ne tapahtuivat sen maaperällä ja Suomi oli sallinut Saksan viranomaisten toimia siellä ja vieläpä antanut omia virkamiehiään avuksi.

nylander
Posts: 1356
Joined: 07.06.06 20:33

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

22.05.14 21:10

Emma-Liisa wrote:
Veikko I Palvo wrote: "Suomi pelasti omien juutalaistensa ohella n. 400 ulkomaalaista juutalaissiviiliä ja useimmat sotavangit," kirjoittaa A.Leitzinger.
Varsin kummallinen ilmaisu tuo sotavankien "pelastaminen" kun heitä kuoli suomalaisten leireissä 30 prosenttia (joista muistaakseni 5 posenttia ammuttiin)
.
Totta. Suomalaisessa sotavankeudessa kuolleistahan yksistään ammuttiin noin 1200 henkeä eli 5.5 prosenttia, mikä on "demokraattisen" valtion aikaansaamaksi hämmästyttävä suoritus. Mutta Palvollehan tällaiset luvut ovat "vaihtoehtohistorioitsijoiden uushistoriaa" (pahoittelen Palvon ilmaisuista kokoamani sitaatin sisältämää tautofoniaa).

Veikko I Palvo
Posts: 1079
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

22.05.14 22:30

Emma-Liisa wrote:
Veikko I Palvo wrote: Nuo saksalaisten Einsatzgruppet, Norjan Sonderkommandot, ja Lapissa toiminut Einsatzkommando eivät olleet suomalaisten toimintaa, vaikka vaihtoehtohistorioitsijoiden juutalaistutkimuksista tälläinen vaikutelma maailmalle välittyykin.
Tällä logiikalla Eichmann ei ollut syyllinen holokaustiin, koska hänhän vain järjesti juitalaisten kuljetuksen junilla.

Suomen johto ei voi kiistää vastuutaan tapahtumiin, koska ne tapahtuivat sen maaperällä ja Suomi oli sallinut Saksan viranomaisten toimia siellä ja vieläpä antanut omia virkamiehiään avuksi.
Luin keskustelua Antero Leitzingerin arviosta: Leizinger, Elina Sanan vastine 7.5.2014, Jari Lievonen, Oula Silvennoinen 20.5.-14, Jari Lievonen 21.5.2014:
"Jälkiviisaus ja moraalinen ylemmyys:
mm. Suomi pelasti omien juutalaistensa ohella nelisensataa ulkomaalaista juutalaissiviiliä ja useimmat sotavangit."
Elina Sana: "Minä sen sijaan kävin tutkimassa Auschwitzin arkistoja ja löysin...."
Jari Lievonen 8.5.: "Silvennoisen teoksen kiistaton ansio on sen osoittaminen että saksalaiset laajensivat turvallisuuspalvelunsa Norjasta 1941 perustamalla
Pohjois-Suomeen omalle rintamavastuualueelleen Sonderkommandon."
Tuo
saksalaisten rintamavastuualue Pohjois-Suomessa oli tietystikin Suomen aluetta, mutta tuskinpa suomalaisilla oli käskyvaltaa, valvontaakaan saksalaisten yksiköissä. Joitakin suomalaisia näyttäisi olleen seuraamassa saksalaisten toimintaa.
Suomen
johto sanoi saksalaisille, "ettei Suomella ole juutalaiskysymystä" ja Pohjois-Suomessakin taisi olla Suomen juutalaisseurakuntaan kuuluneita sotilaita Suomen armeijassa taistelemassa puna-armeijaa vastaan.

Mutta Elina Sanan Auschwitzin arkistoista löytämät tiedot päätyivät mm. BBC:n uutislevitykseen, "3000 luovutettua lähes varmaan kuolemaan", saaden
"Suomen historiaa pinnallisesti tuntevat ulkomaalaiset harhautumaan hyvin kauas todellisuudesta."
Ja mitenkähän väitetty Suomen "Suomen saksalaismyönteinen poliittinen ja kulttuurinen eliitti" asiaan liittyy, väitettyyn holocaustiin Suomessa?

lis.: MS St.Louis-laiva lähti kesällä 1939 Hampurista kohti Kuubaa vajaat 1000 juutalaispakolaista kyydissään. Pakolaisia ei otettu vastaan Kuubassa eikä USAssa ja laiva kääntyi takaisin kohti Eurooppaa ja Antwerpeniä. St.Louis-laivastakin voisi ilmeisestikin kirjoittaa otsikolla: "St-Louis, Kuoleman laiva"?
WW2 sytyttyä mm. Englanti ei enää ottanut pakolaisia vastaan lainkaan, mutta Petsamosta lähti pakolaisia hakemassa ollut USAlaisalus välirauhan aikana New Yorkiin. Länsiliittoutuneitakin näytetään syytettävän holocaustista, olleen siitä omalta osaltaan vastuussa?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Posts: 4990
Joined: 30.01.07 18:25

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

22.05.14 23:21

Veikko I Palvo wrote: Jari Lievonen 8.5.: "Silvennoisen teoksen kiistaton ansio on sen osoittaminen että saksalaiset laajensivat turvallisuuspalvelunsa Norjasta 1941 perustamalla
Pohjois-Suomeen omalle rintamavastuualueelleen Sonderkommandon."
Tuo
saksalaisten rintamavastuualue Pohjois-Suomessa oli tietystikin Suomen aluetta, mutta tuskinpa suomalaisilla oli käskyvaltaa, valvontaakaan saksalaisten yksiköissä. Joitakin suomalaisia näyttäisi olleen seuraamassa saksalaisten toimintaa.
Valpon etsivät eivät vain "seuranneet toimintaa" (mikä sekin itse asiassa tarkoitti että he tiesIvät siitä - ja jos tiesivät, kertoivat esimiehilleen), vaan toimivat tulkkeina ja avustivat näin vankien erotelussa. Jotkut myös osallistuivat surmaamiseen.

Näin ollen Suomi oli vastuussa siitä, mitä sen maaperällä tehtiin.

Suomen
johto sanoi saksalaisille, "ettei Suomella ole juutalaiskysymystä"
Tämä juttu pitäisikin perata: onko siitä todisteita sodan ajalta vai onko tällaista kerrottu vasta jälkikäteen, ellei jopa keksitty varta vasten puhtaaksipesutarkoituksessa?

Joka tapauksessa tämä ei todista, että Saksa olisi vaatinut Suomen juutalaisten luovuttamista. Mahtoiko vaatia muidenkaan? Suomalaiset näyttävät tehneen sen omasta aloitteestaan.
ja Pohjois-Suomessakin taisi olla Suomen juutalaisseurakuntaan kuuluneita sotilaita Suomen armeijassa taistelemassa puna-armeijaa vastaan.
Tämä pikemmin todistaa, että Suomen viranomaiset olivat sangen tunteettomia juutalaisia kohtaan. Esim. Samuli Skurnik kertoo teoksessaan Narinkkatorilta Kiestingin mottiin, miten esimies saattoi kertoa naureskellen saksalaiselle kolegalle, että hänen alaisensa oli juutalainen - ollenkaan välittämättä, että saattoi alaisen vaaraan.
Ja mitenkähän väitetty Suomen "Suomen saksalaismyönteinen poliittinen ja kulttuurinen eliitti" asiaan liittyy, väitettyyn holocaustiin Suomessa?
Ainakin sisäministeri Horellin ja Valpon johdon antisemitismi liittyy asiaan kovastikin.
lis.: MS St.Louis-laiva lähti kesällä 1939 Hampurista kohti Kuubaa vajaat 1000 juutalaispakolaista kyydissään. Pakolaisia ei otettu vastaan Kuubassa eikä USAssa ja laiva kääntyi takaisin kohti Eurooppaa ja Antwerpeniä. St.Louis-laivastakin voisi ilmeisestikin kirjoittaa otsikolla: "St-Louis, Kuoleman laiva"?
WW2 sytyttyä mm. Englanti ei enää ottanut pakolaisia vastaan lainkaan, mutta Petsamosta lähti pakolaisia hakemassa ollut USAlaisalus välirauhan aikana New Yorkiin. Länsiliittoutuneitakin näytetään syytettävän holocaustista, olleen siitä omalta osaltaan vastuussa?
Tämä kuuluu sarjaan "ei minua voi tuomita siitä, että annoin pikku Annin pedofiilin käsiin, kun kerran naapurikaan ei tehnyt kaverista lastensuojeluilmoitusta kaksi vuotta sitten".

Veikko I Palvo
Posts: 1079
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

23.05.14 10:11

Emma-Liisa wrote:
Ja mitenkähän väitetty Suomen "Suomen saksalaismyönteinen poliittinen ja kulttuurinen eliitti" asiaan liittyy, väitettyyn holocaustiin Suomessa?

lis.: MS St.Louis-laiva lähti kesällä 1939 Hampurista kohti Kuubaa vajaat 1000 juutalaispakolaista kyydissään. Pakolaisia ei otettu vastaan Kuubassa eikä USAssa ja laiva kääntyi takaisin kohti Eurooppaa ja Antwerpeniä. St.Louis-laivastakin voisi ilmeisestikin kirjoittaa otsikolla: "St-Louis, Kuoleman laiva"?
WW2 sytyttyä mm. Englanti ei enää ottanut pakolaisia vastaan lainkaan, mutta Petsamosta lähti pakolaisia hakemassa ollut USAlaisalus välirauhan aikana New Yorkiin. Länsiliittoutuneitakin näytetään syytettävän holocaustista, olleen siitä omalta osaltaan vastuussa?
Tämä kuuluu sarjaan "ei minua voi tuomita siitä, että annoin pikku Annin pedofiilin käsiin, kun kerran naapurikaan ei tehnyt kaverista lastensuojeluilmoitusta kaksi vuotta sitten".
USS American Legion ankkuroi 25.7.1940 Liinahamarin edustalle, suuri alus ei päässyt Liinahamarin laituriin. Keski-Euroopasta Petsamoon tulleet 897 pakolaista kuljetettiin amerikkalaislaivaan veneillä ja USS American Legion lähti 6.8. kohti New Yorkia.
Nuo
897 eivät kaikki olleet juutalaisia, mutta onkohan asiaa tutkittu. On ilmeisestikin ollut "mielenkiintoisempaa" olettaa Norjan yhdeksän tai edes yhden Sonderkommandon seuranneen USS American Legioniin kuljetettujen pakolaisten venesiirtoa sivusta.
Eikä "Suomen saksalaismyönteinen poliittinen ja kulttuurinen eliittikään" ollut estämässä juutalaispakolaisia.
Aihe ei kiinnosta, Einsatzgruppet näyttävät olevan tutkimuskohteina etusijalla?

Veikko Palvo

JariL
Posts: 435
Joined: 13.02.09 15:40

Re: Arvostelut kirjasta Finland's holocaust

23.05.14 11:31

Valpon etsivät eivät vain "seuranneet toimintaa" (mikä sekin itse asiassa tarkoitti että he tiesIvät siitä - ja jos tiesivät, kertoivat esimiehilleen), vaan toimivat tulkkeina ja avustivat näin vankien erotelussa. Jotkut myös osallistuivat surmaamiseen.
Tulkintani tässä asiassa on, että Valpon johto olisi syllistynyt virkavirheeseen jos se olisi päästänyt SD:n hääräämään Suomessa ilman minkäänlasita kontrollia. Samalla tavalla kuin puolustusvoimien saksalaisten käyttöön asettamilla yhteysupseereilla Valpon saksalaisten käyttöön asettamalla henkilökunnalla on varmasti ollut tehtävänä seurata mitä saksalaiset puuhaavat. Mitalin toinen puoli oli, että Valpon henkilökunta osallistui Silvennoisen teoksessaan kuvaamaan toimintaan ja kuten Silvennoisen teoksesta käy ilmi, se johti myös henkilökohtaisiin kriiseihin ja yhdessä tapauksessa siirtymiseen saksalaisten palvelukseen.

Valpolla on myös ollut sen tehtävään liittyvä intressi avustaa saksalaisia. Kuten Silvennoisen teoksesta ilmenee, suunnitelma oli seurata eteneviä saksalaisia Murmanskiin. Jos sinne olisi päästy, tavoitteena oli epäilemättä hankkia mahdollisimman paljon tietoa Venäjän puolelta tapahtuneesta poliittisesta- ja vakoilutoiminnasta Pohjois-Kalotin alueella. Tiedot yhteyshenkilöistä, agenteista, etappireitiestä jne. olisivat ainakin olleet kiinnostavia.

Return to “Puheenvuoroja historiasta”