Ukraina

[kpj]

Nimimerkki "jsn" osallistuu keskusteluun (ainakin) sekä Ukraina- että Venäjä-ketjuissa.

Siitä johtuen totean tällä sivulla, että "jsn" on 14.04.14 klo 13:04 mennyt epätarkassa historiankirjoituksessaan niin pitkälle, että hän ilmoitti Ukrainan Verhovna Radan 23.2. jättäneen hyväksymättä kielilain muutoksen, väittäen tuen olleen riittämättömän.

Tämä vuoden 2012 kielilain muutos - venäjän ja muiden vähemmistökielten päänmenoksi - sai taakseen peräti 232 ääntä. Mitään keskustelua ei käyty (olihan "demokratia" vihdoin voittanut!).

Melkein yhtenä miehenä naapurivaltiot (Venäjän federaatio etunenässä) tuomitsivat tämän ennennäkemättömän vääryyden, josta jopa ETY-järjestön Astrid Thors joutui huomauttamaan.

Krimin niemimaa oli jo Venäjän otteessa, kun väliaikaispresidentti (samalla Radan puhemies) Turtshynov jätti lain vahvistamatta. Voiko kukaan edes kuvitella, että hän olisi sen tehnyt ilman venäläisten ja muiden naapurien väliintuloa? Kenties Astrid Thorsia lepyttääkseen?

Sekä Turtshynov että myöhemmin demokraattisempaa vuoden 2012 kielilakia puolustamaan noussut Tymoshenko kuuluvat molemmat Batkivshtshina-puolueeseen, johon valitettavasti kuului myös lain romuttamista ehdottanut Kyrylenko. (Ei siis mikään puhdas natsipuolueiden hanke!)

Toisin kuin, luullakseni, "jsn" tämän kirjoittaja välittää ihmisoikeuksista myös silloin kuin ne ovat käytännössä uhattuina - eikä pelkän abstraktin paasaamisen kohteena.

[Martti Tapio Pelho]

Rt.com-sivuston mukaan Venäjän YK-suurlähettiläs Vitali Churkin on viitannut turvaneuvoston 14.4. kokouksessa Yhdysvaltojen varapresidentti Joe Bidenin presspalvelun julkiseen Ukraina-informaation ja lausunut:

“Maybe, the Vice President Biden will pick up the phone and call Mr. Turchinov, as he numerously called Mr. Yanukovich before Feb 21?” Churkin asked. “Just call to tell Mr. Turchinov the same thing he told Mr. Yanukovich. He told him, as press service of vice president reported: 'For god's sake don’t use force, get rid of your security forces from central Kiev.”

Oletan tietysti, että rt.com-sivustolla ja varapresidentin presspalvelun raportista YK:n turvaneuvoston kokouksessa kerrotut tiedot ovat totta.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Martti Tapio Pelho]

Helsingin Sanomat 15.4.2014:

“Yhdysvallat vahvisti maanantai-iltana (14.4) maan tiedustelupalvelun CIA:n johtajan John Brennanin vierailleen Kiovassa viikonloppuna.”

Yhdysvallat ei ole toistaiseksi ilmoittanut, minkänimisellä väärennetyllä, siis rikollisella, matkustusasiakirjalla (passi) CIA:n Brennan liikkui, matkusti ja majoittui Euroopan EU-valtoissa ja Ukrainassa.

Venäjän ulkoministeri Lavrovhan ilmoitti sunnuntaina 13.4. ettei Yhdysvaltojen hallituksen hänelle antama vastaus CIA-johtajan Kiovan matkasta ole uskottava.

Kun Yhdysvaltojen hallituksen oli pakko myöntää CIA-johtajan salainen “työmatka” Kiovaan, niin samalla tuli suoraa tukea ja näyttöä sille rikostulkinnalle, että CIA:n sadat Kiovassa operoineet agentit ovat osallisia ja vastuullisia Kiovan keskustassa toimeenpannuissa sadan poliisin ja mielenosoittajan joukkomurhissa sekä murhien rikostutkinnan estämisessä ja todisteitten hävittämisissä.

CIA-johtajahan on voinut käydä Kiovassa vain tapaamassa siellä operoivan CIA-väen johtoa ja antamassa uusia määräyksiä aivan kuten venäläinen uutistoimisto meille totuudenmukaisesti kertoi 13.4.

Presidentti Obaman mainostama kansainvälinen oikeushan kieltää myös Yhdysvaltojen hallituksen turvavirastolta CIA:lta virkatoimet ja puuttumiset toisen itsenäisen valtion sisäisiin asioihin.

Viron ulkoministeri Urmas Paethan neuvotteli 25.2. Kiovassa kaappareiden kanssa ja kertoi tunnetussa puhelinkeskustelussaan 26.2. EU:n ulkoministeri Cathrine Asthonille Kiovan kaappareiden jo päättäneen ettei joukkomurhiin kohdisteta rikostutkintaa ja että kaappareilla on musta menneisyys.

Viron ulkomiministerin Kiovan vierailua edeltävänä päivänä (24.4.) Kiovan kaapparithan tekivät valeoikeustoimen kun he syyttivät presidentti Janukotivtshia joukkomurhaajaksi ja vaativat Venäjää palauttamaan Janukovitshin Haagin sotarikostuomioistuimelle tuomittavaksi (siis ilman rikostutkintaa).

Vastaavasta valeoikeustoimesta on kyse Kiovan kaappareiden Interpolille 5.3 tekemässä Janukovithia koskevassa etsintäkuulutushakemuksessa. Interpol – riippumaton ja puolueeton esitutkintavaranomainen - ei ole toistaiseksi uskaltanut ratkaista “hakemusasiaa" koska hakemus on bluffia (tai Tapio Onnelan mainostamaa Yhdysvaltojen hallituksen virastojen sotapropagandaa).

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Martti Tapio Pelho]

Suomen mediassa on uutisoitu kaikki se, mitä maanantain vastaisena yönä pidetyssä turvallisuusneuvoston hätäkokouksessa Yhdysvaltain YK-lähettiläs Samantha Power kertoi.

Powerin mukaan kapinallisten toimissa on ilmiselvästi samoja merkkejä kuin Krimillä eli toiminta on koordinoitua ja "käsikirjoitettua".

Suomen mediassamme ei ole julkaistu riviäkään Venäjän YK-lähettiläs Vitali Chorkin puhumisista samaisessa kokouksessa.

Chorkin kertoi turvaneuvoston istunnossa todella puhuttelevan yksityiskohdan EU-valtioiden Ukraina-koordinaatiosta.

Chorkinin mukaan kun Venäjän presidentti toimitti 5.4. Ukrainan tilannetta koskevan kirjeensä kaikille EU:n jäsenvaltioiden johtajalle, niin ensimmäisen ja ainoan vastauksen Putin sai kirjeeseensä Yhdysvaltojen hallitukselta, jolle Putin ei ollut kirjettään edes osoittanut!

Onko todella niin ettei Sauli Niinistöllä olisi EU:n asiointikiellon takia laillista oikeutta vastata Putinin, naapurinmaan johtajan, Suomen tasavallan presidentille toimittamaan kirjeeseen?

Tilanne on nyt ilmeisesti vastaava, mitä tapahtui Bolivian presidentti Evo Moralesin Moskovasta lähteneelle koneelle Euroopan ilmatilassa 2.7.2013.

Kun Yhdysvaltojen hallitus määräsi 2.7. Euroopan ilmatilan sulkuun, niin sen hyväksyivät kaikki EU-valtioiden siviili-ilmailuviranomaiset, myös Suomen viranomaiset.

Ranskan presidentti perui Ranskan osalta sulun heti kun se tuli hänen tietoonsa. Ranska pyysi virallisesti myös presidentti Moralesilta anteeksi ilmailuviranomaistensa laittomia toimia.

Itävaltaisen lennonjohdon ja Moralesin koneen pilottien keskusteluja 2.7. koskevan tallenteen mukaanhan Moralesin koneen tietokonejärjestelmä hakkeroitiin lennon aikana niin, että kone pyysi ja sai lennonjohdon päätöksellä kiireellisen pakkolaskuluvan Itävallan Wieniin.

Yhdysvaltojen hallitus oli päättänyt tuhota Moralesin koneen ja sen matkustajan: Edward Snowdonin.

Poiketen CIA:n agenttien Yhdysvaltojen hallitukselle Moskovasta antamasta “varmasta tiedosta”, Snowdon ei ollutkaan Moralesin koneessa.

Pakkolasku venyi (tai simputuksena venytettiin) 16 tunniksi kun Euroopan kansalliset ilmailuviranomaiset (Italia, Espanja ja Portugali) ilmoittivat Itävaltaan etteivät ole saaneet “lupaa” avata ilmatilaa Moralesin koneelle.

Yhdysvaltojen hallitus ja CIA kyykyttivät rikollisilla toimillaan 2.7.2013 paitsi Bolivian laillisen presidentin koskemattomuutta ja diplomaattista suojaa myös kaikkien Euroopan valtioiden viranomaisia.

Nyt saman pelin me sallimme toistuvan Ukrainassa, jossa, kuten yleisesti mediamme mukaan on tunnettua ja tiedostettua, CIA:lla ei ole ollut eikä voi olla osaa eikä arpaa!

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Tapio Onnela]

Tämä erittäin kiinnostava jsn:n postittama viesti on syytä nostaa uudelleen esiin. Nyt näyttäisi siltä, että elämme vaihetta, jota tuossa Izborskin ohjelman mukaan kuvaillaan suunnilleen näin:

-pyytää Venäjän kansalaisia ottamaan yhteyttä sukulaisiinsa ja ystäviinsä Ukrainassa, mobilisoida heidät avoimeen poliittiseen prosessiin Maidania vastaan

-perustaa Venäjän kaupungeissa ”Taistelu Ukrainan puolesta”-nimikkeellä rahastoja ja tapahtumia, tukea ryhmien organisoitumista Ukrainan venäläismielisillä alueilla

-järjestää tapahtumia Ukrainassa ja Venäjällä raja-alueilla ja teollisuudessa

-käynnistää laaja tv-kampanja Ukrainan yleisön tukemiseksi ja paljastaa suunnitellun kaappauksen fasistinen sisältö sekä Ukrainan huono taloustilanne

-avoin julistus kansainväliselle yhteisölle siitä kuinka mahdoton fasistisen, antisemitistisen valtion perustaminen Venäjän rajalle on ja käyttää foorumina kansainvälisiä järjestöjä

Ja tässä koko Izborskin klubin ohjelma jsn:n mukaan:

Joensuulainen historioitsija Markku Salomaa mainitsi eilen venäläisistä asiantuntijoista koostuvan Izborskin ryhmän, johon hän lukee myös monia johtavia venäläisiä kenraaleita.

http://yle.fi/uutiset/suomalaistutkija_ ... ta/7184818

Ryhmä julkaisi 12.2.2014 äärimmäisen kiinnostavan ”Pelastakaa Ukraina!”-otsikoidun muistion Ukrainan uhasta:

http://www.globalresearch.ca/russias-sa ... st/5368608

Ryhmä on oikeasti olemassa ja tämä on tiedetty julkisesti jo kauan ennen Ukrainan kriisiä.

12.2.2014 tilanteen mukaan (vapaasti englannista käännettynä):

1.Washington ja eurooppalaiset poliitikot ovat Maidanin voimien ja opposition takana tavoitteenaan luoda ”venäläisvastainen valtio” eli suora aggressio Venäjää vastaan.

2. USA on eri mieltä EU-maiden kanssa Klitshkon asemasta, jota taas EU tukee. Jatsenjuk oli muistion mukaan tarkoitus korvata Timoshenkolla heti kun tämä olisi vapautettu. Mielipide-eroistaan huolimatta EU:n ja USA:n tavoitteet Ukrainassa olisivat muuten yhteiset.

3. USA on huolissaan eniten, että Moskova, ”jolla on valtavat reservit Ukrainan väestössä”, herää ja estää suunnitelman luoda maahan ”Banderan fasististen kannattajien hallitus”.

4. USA ei muuta linjaansa ilman Venäjän aktiivisia vastatoimia.
Lännen suunnitelma oli helmikuussa Izborskin ryhmän mukaan se, että Janukovitsh aloittaa lännen välittämänä dialogin opposition kanssa minkä jälkeen luodaan tilapäinen tuleviin vaaleihin saakka istuva hallitus ja palataan vuoden 2004 perustuslakiin. Suuri joukko Janukovitshin hallinnon virkamiehistä ja kansanedustajista siirtyy opposition leiriin pysyäkseen vallassa. Näin vaaliprosessille saadaan ”antivenäläinen” ja ”antislaavilainen suunta”. - Jos amerikkalaismielinen oppositio ei menesty vaaleissa, Maidania jatketaan, lainvalvontaelimet siirtyvät opposition puolelle ja vaalitulos mitätöidään. Sen jälkeen Janukovitsh syrjäytetään tai hän luopuu vapaaehtoisesti. Tällä välin Julia Timoshenko vapautetaan ja hän ottaa maan johtoonsa radikaalikansallisten ja fasistien kanssa. Näin USA :n ja EU:n intressi saada Venäjän rajalla venäläisvastainen valtio toteutuu ja voidaan estää Neuvostoliiton alueen integraatio. USA tukee uutta hallintoa rahallisesti IMF:n välityksellä ja näin sosiaaliset levottomuudet estetään. Samalla uusi hallinto aloittaa korruption vastaiset näytösoikeudenkäynnit Janukovitshin ryhmää vastaan ja näissä häntä syytetään Moskovan marionetiksi.

Vallankaappauksen tuloksena syntyy äärinationalistiseen ideologiaan nojaava hallinto, joka on ainoa mahdollisuus estää Ukrainan sosiaalisia jännitteitä. Tästä seuraa Venäjälle:

-Venäjän asevoimien tukikohtaoikeus Krimillä torjutaan

-venäläiset voimat itä- ja Etelä-Ukrainassa ”puhdistetaan”

-tuhotaan kaikki teollinen kapasiteetti joka tukee Venäjän sotilasteollisuutta Kievissä, Harkovissa jne

-itä-Ukrainan väestöä aletaan asteittain pakkoukrainalaistaa

-Ukraina liittyy NATOon ja Krimistä tulee amerikkalaisten tukikohta

-terroristien koulutuskeskusten perustaminen Itä-Ukrainaan Venäjän alueella toimimista varten

-Euromaidan-tekniikan soveltaminen Venäjän puolella

-Venäjän ortodoksikirkon karkottaminen Ukrainasta ja sen omaisuuden takavarikointi

-syytteet Gazpromia, Rosneftiä ja niiden johtoa vastaan kansainvälisissä tuomioistuimissa

Mitä Venäjän tulee izborskilaisten mukaan tehdä:

"Katsomme tilanteen olevan katastrofaalinen Venäjän ja koko entisen Neuvostoliiton tulevaisuuden kannalta" Venäjän johdon tulee Izborskin asiantuntijaryhmän mukaan pyrkiä pitämään Ukrainan kriisi kansainvälisen oikeuden raameissa:

-virallinen ideologinen arvio tulossa olevasta fasistien ja natsien kaappauksesta, joka uhkaa kaikkia kansoja ja etnisiä ryhmiä

-vetoomus Venäjän ja Ukrainan kansoille vastustaa fasistista ruttoa joka on ottamassa vallan Kievissä ja tuoda tämä prosessi poliittiseen julkisuuteen

-suora sosiaalinen ja taloudellinen apu Etelä-ja Itä-Ukrainalle, alhaiset kaasunhinnat, suorat lainat Ukrainan hallitukselle

-pyytää Venäjän kansalaisia ottamaan yhteyttä sukulaisiinsa ja ystäviinsä Ukrainassa, mobilisoida heidät avoimeen poliittiseen prosessiin Maidania vastaan

-perustaa Venäjän kaupungeissa ”Taistelu Ukrainan puolesta”-nimikkeellä rahastoja ja tapahtumia, tukea ryhmien organisoitumista Ukrainan venäläismielisillä alueilla

-järjestää tapahtumia Ukrainassa ja Venäjällä raja-alueilla ja teollisuudessa

-käynnistää laaja tv-kampanja Ukrainan yleisön tukemiseksi ja paljastaa suunnitellun kaappauksen fasistinen sisältö sekä Ukrainan huono taloustilanne

-avoin julistus kansainväliselle yhteisölle siitä kuinka mahdoton fasistisen, antisemitistisen valtion perustaminen Venäjän rajalle on ja käyttää foorumina kansainvälisiä järjestöjä

-vetoomus Venäjän hallitukselta 1994 Budapestin muistion nojalta Ukrainan, USA:n ja Britannian hallituksille ja protesti USA:n puuttumiselle Ukrainan asioihin ja vaatia konferenssia muistion pohjalta ja Ukrainan suvereniteetin loukkaukset

-jos joku osapuolista kieltäytyy, Budapestin muistio julistetaan tilapäisesti pätemättömäksi ja Venäjä aloittaa suorat keskustelut Washingtonin kanssa kuten Kuuban kriisissä 1962

-pyyntö Ukrainalle annettavasta talousavusta Kiinalle ja kehittyville maille

[jsn]

Nimimerkki "jsn" osallistuu keskusteluun (ainakin) sekä Ukraina- että Venäjä-ketjuissa.

Siitä johtuen totean tällä sivulla, että "jsn" on 14.04.14 klo 13:04 mennyt epätarkassa historiankirjoituksessaan niin pitkälle, että hän ilmoitti Ukrainan Verhovna Radan 23.2. jättäneen hyväksymättä kielilain muutoksen, väittäen tuen olleen riittämättömän.

Tämä vuoden 2012 kielilain muutos - venäjän ja muiden vähemmistökielten päänmenoksi - sai taakseen peräti 232 ääntä. Mitään keskustelua ei käyty (olihan "demokratia" vihdoin voittanut!).

Ehkä todella sanoin hivenen epätarkasti. Rada ehti hyväksyä mutta laki peruttiin pian. Tosiasia on kuitenkin se, että Radassa on 450 paikkaa eli enemmistö oli todellakin äärimmäisen niukka.

Toisaalta tilanne oli niinsanotusti päällä, enkä ole varma paljonko edustajista oli paikalla? Tiedätkö sinä? Kyse oli paljon kritisoidusta vasta vuonna 2012 säädetystä kielilaista jonka tilalle oli määrä säätää uusi.

Kpj taas syyllistyy epätarkkuuteen siitä, että lain peruminen ei suinkaan tuhonnut venäjän kieltä Ukrainasta sillä tätä edeltävä kielilaki periytyi Neuvostoliiton ajalta ja se tuli voimaan 2012 lain kumouduttua. Kuinka kpj sitten voi pitää Neuvostoliiton kielilakia venäjän kieltä syrjivänä?

Vuoden 2012 laki takasi kaikille 10 % ylittäville vähemmistöille oikeuden omaan kieleen paikallisesti virallisena kielenä. Se koski useita muita alueellisia vähemmistöjä (mm. kreikka, unkari, bulgaari jne) eikä siis yksinomaan venäjän kieltä.

[Ilmo Kekkonen]

Tuon Izborskin ohjelman toteutumista voi jokainen arvioida itse.

Krimin kaappaus takaisin Venäjälle oli aivan mallikelpoinen poliittinen ja sotilaallinen suoritus.

Ensin olivat asialla paikalliset siviilit, sitten saapui tunnistamaton armeija, alueparlamentti julistautui itsenäiseksi ja ilmoitti liittyvänsä Venäjään. Venäjä lupasi ottaa alueen, kunhan kansanäänestys sitä haluaisi. Ja halusihan se 96 % osuudella.
Ukrainan valtion poliisi ja sotaväki ei pannut vastaan juuri ollenkaan. Sotilaat ovat tiettävästi liittyneet 90 % vahvuudella Venäjän armeijaan. Poliisien %luku lienee 100.

Entä tilanne nyt?

Itä-Ukrainassa ovat asemiehet ottaneet haltuunsa hallintorakennuksia ja poliisin aseita käytännössä vastarinnatta.
Parikin kansantasavaltaa on julistettu perustetuiksi ja kuolemaa vannottu fasisteille.

Ukrainan armeijan vastaoperaatiota on julistettu ja julistettu. Juuri mitään ei ole tapahtunut.
Naapurimaan presidenttiä on huudettu apuun. Hän on ilmoittanut, ettei Venäjän asevoimat tunkeudu Ukrainaan. Onko se edes tarpeen?

Ukrainan väliaikaishallinto on huonossa hapessa. Kapinoitsijoille ei ole mahdettu mitään. Poliisit ovat menneet heidän puolelleen tai katsovat sivusta.

Armeijalle saattaa käydä samoin. Siksikö sitä ei juuri ole näkynyt, ei kuulunut?

Ovatko länsimaat veikanneet väärää hevosta? Väri oli kyllä mieluinen, mutta kilpailukunto taisi jäädä toiveiden varaan. Valmennukseen ollaan valmiit sijoittamaan lisää rahaa, mutta auttaako se, jos hevonen ei ole ominaisuuksiltaan kilpailukykyinen?

[kpj]

Kuinka kpj sitten voi pitää Neuvostoliiton kielilakia venäjän kieltä syrjivänä?

Hyvä kysymys. En ole asiaan valitettavasti perehtynyt. Neuvostoliitolla ei tietääkseni ollut kielilakia, vaan kieli- ja kulttuuriasioissa - jos missään - neuvostovaltiot erosivat toisistaan. Jokaisella oli omat kielisäännöksensä.

Väitteet venäjän kielen syrjinnästä - Venäjän ulkopuolella - olivat aina vuoteen
1933 jokapäiväisiä varsinkin juuri Ukrainassa, missä vanhemmat saattoivat valittaa, että lapset lähetettiin talonpoikaista "murretta" oppimaan. Taustallahan oli bolshevikkien viha suurvenäläistä imperialismia kohtaan.

Pitäisi välttämättä perehtyä kultturisen "korenizatsian" (juurettamisen) aatteeseen, jotta ymmärtäisi miksi venäläiset kokivat, että systeemi syrji juuri heitä.

Sen verran luulen tietäväni, että näiden mainittujen ristiriitojen mukana kieliolot saattoivat kovastikin vaihdella.

Itsenäistyessään Ukrainan neuvostotasavalta todellakin julistautui yksikieliseksi. Sivistyneessä maailmassa tällaiselle ei ole tilaa.

[jsn]

Itsenäistyessään Ukrainan neuvostotasavalta todellakin julistautui yksikieliseksi. Sivistyneessä maailmassa tällaiselle ei ole tilaa.

Yksikielisyys on maailman valtioiden joukossa pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Se, että jollakin maalla on yksi virallinen valtiokieli ei tarkoita suinkaan sitä etteikö niiden vähemmistökielille olisi olemassa turvattuja oikeuksia. Yleensä nämä koskevat alueellista käyttöä tai koulutusta omalla kielellä jne. Esimerkiksi Ranska, jossa on kielellisiä vähemmistöjä, joille on nyttemmin turvattu vähemmistöoikeudet. Silti virallisesti maa on yksikielinen kuten ennenkin. EU-maista valtaosa on virallisesti yksikielisiä. Toista ääripäätä edustaa Yhdysvallat, jolla ei ole virallista kieltä ollenkaan. Virallinen kieli tarkoittaa yleensä hallintoa, tuomioistuimia ja keskusvallan elimiä.

Väitteet venäjän kielen syrjinnästä - Venäjän ulkopuolella - olivat aina vuoteen1933 jokapäiväisiä varsinkin juuri Ukrainassa, missä vanhemmat saattoivat valittaa, että lapset lähetettiin talonpoikaista "murretta" oppimaan. Taustallahan oli bolshevikkien viha suurvenäläistä imperialismia kohtaan.

Ikäänkuin tässä olisikin sitten ollut kaikki mitä asiassa tapahtui. Jätät kauniisti mainitsematta mitä kommunistisille ukrainalaisaktivisteille alkoi tapahtua 1920-luvun lopulta lähtien. Esittämäsi venäjänkielisten "syrjintä" ukrainan kielen hyväksi jäikin sitten erittäin lyhytaikaiseksi, sillä vuoteen 1917 saakka ukrainan kielen olemassaolo oli kiistetty täysin ja kokonaan, eikä sillä ollut saanut julkaista käytännössä yhtään mitään. Stalinin aikana ukrainaa ei myöskään enää saanut kirjoittaa kyrillisillä kirjaimilla. Sittemmin Ukrainan neuvostotasavallassa venäjänkielistä opetusta tuli lapsille ensimmäisistä koululuokista lähtien. Ukrainan kielellä julkaiseminen oli myös Brezhnevin aikana rajoitettua.

Massiivisen ja määrätietoisen venäläistämisen tuloksena on miljoonien etnisten ukrainalaisten joukko, jotka eivät osaa ukrainaa. Tällainen oli mm. aiempi pääministeri Julija Timoshenko, joka ei ennen ensimmäistä pääministeriyttään käyttänyt ukrainan kieltä julkisesti, koska ei osannut sitä. Venäjää on käytetty maassa myös itsenäisyyden aikana erittäin paljon ja sillä on saanut julkaista vapaasti ja maassa on ollut venäjänkielisiä lehtiä, tv-kanavia jne. Tämä ei ole varsinaista etnistä syrjintää.

Jo vuoden1996 Ukrainan perustuslain 10 artiklassa todettiin paitsi että ukraina on valtiokieli, jonka käytön valtio turvaa, myös se, että venäjän kielelle (nimeltä mainiten) taataan vapaa kehitys, käyttö ja suojelu, kuten muillekin kansallisten vähemmistöjen kielille. Sama oli myös 2004 perustuslaissa, joka tänä vuonna palautettiin voimaan.

http://en.wikisource.org/wiki/Constitut ... _of_Crimea

Mainitsemani Ukrainaa koskeva aiempi Neuvostoliiton kielilaki oli vuodelta 1989. Seuraava säädettiin vuonna 2012.

[Tapio Onnela]

Kun Yhdysvaltojen hallituksen oli pakko myöntää CIA-johtajan salainen “työmatka” Kiovaan, niin samalla tuli suoraa tukea ja näyttöä sille rikostulkinnalle, että CIA:n sadat Kiovassa operoineet agentit ovat osallisia ja vastuullisia Kiovan keskustassa toimeenpannuissa sadan poliisin ja mielenosoittajan joukkomurhissa sekä murhien rikostutkinnan estämisessä ja todisteitten hävittämisissä.

CIA johtajan käynti Kiovassa viikonloppuna huhtikuussa 12.4. - 13.4 ei todista mitään helmikuun tapahtumista.

Viron ulkoministeri Urmas Paethan neuvotteli 25.2. Kiovassa kaappareiden kanssa ja kertoi tunnetussa puhelinkeskustelussaan 26.2. EU:n ulkoministeri Cathrine Asthonille Kiovan kaappareiden jo päättäneen ettei joukkomurhiin kohdisteta rikostutkintaa ja että kaappareilla on musta menneisyys.

Paethanin kuulopuheen toisto ei ole todiste siitä, että ampujat olisivat olleet Maidanin aktivisteja.

[Martti Tapio Pelho]

Tapio Onnelan filosofian mukaan Venäjän ulkoministeri Lavrov kertoi toimittajille sunnuntaina 13.4. sotapropagandaa kun ei pitänyt Yhdysvaltojen hallituksen antamaa vastausta CIA:n johtajan Kiovan vierailua koskevasta uutisesta uskottavana.

Yhdysvallathan ilmoitti sunnuntaina Venäjälle ettei CIA:n johtaja ollut viikonloppuna Kiovassa.

Kun maanantai-iltana 14.4. Yhdysvaltojen hallitus myönsi kuitenkin CIA:n johtajan olleen “työmatkalla” Kiovassa viikonlopun aikana, niin minulle ei oikean selviä, mihin kategoriaan tämä USA:n ilmoitus tulisi laittaa?

Onnelan logiikan mukaanhan kyseessä voi olla taaskin Venäjän sotapropaganda, jota nyt harjoittaa Yhdysvallat!

Kun CIA:n johtaja on ylin virkamies valtaisessa tiedusteluvirastossaan ja käyttää viraston päätäntävaltaa ja direktio-oikeutta, niin hyvä kysymys luonnollisesti on, mikä tärkeä syy pakotti hänet työmatkailemaan Kiovaan tapaamaan CIA:n väkeä ja Ukrainan hallituksen edustajia salassa väärennetyllä passilla ja nimellä?

Vaikka emme tiedä tarkemmin tätä syytä, niin sen on täytynyt olla varsin painava kun moiseen salamatkailuun päätettiin ryhtyä.

Kun hallitukset ja niiden tiedusteluvirastot eivät yleensä ilmoittele johtajiensa työmatkoista julkisesti, niin mitkä olivat ne painavat syyt, joiden perusteella Yhdysvaltojen hallitus päätti valehdella sunnuntaina 13.4. Venäjälle ja korjata sitten julkisesti valheensa maanantaina 14.4.?

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Tapio Onnela]

Kun vertaa Naton Euroopan jäsenmaita koskevia karttoja vuosilta 1990 ja 2014, niin Yhdysvaltojen hallitusten voidaan arvioida jo tällä perusteella keinotelleen, lahjoneen ja ahnehtineen Euroopassa ja muodostavan toimillaan nyt uhan Venäjää ja vakautta vastaan Euroopassa.

Natoon liittyneet entiset Neuvostoliiton miehittämät valtiot tekivät päätöksen Natoon liittymisestä itse demokraattisen prosessin kautta. Totalitaarisen Venäjän ihailjan, joka elää edelleen kylmän sodan maailmassa voi olla vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä sitä, että myös pienet kansakunnat voisivat itse päättää asioistaan.

Yleisessä venäläisessä ajattelussa, ennen muuta sotilaallisessa, myös historia on läsnä: Ukraina, Krim ja Suomenniemi ja niiden kansat ovat heidän katsonnassaan osa tuhatvuotista Venäjän imperiumia.

Puheet Krimin tuhatvuotisesta yhteydestä Venäjään ovat silkkaa pötyä. Krimi liitettiin Venäjän valtakuntaan vasta 1700-luuvn lopulla:

Krimin kaanikunta (krimintataariksi Qırım Hanlığı, ukr. Кримське ханство, Krymske h’anstvo, ven. Крымское ханство - Krymskoje hanstvo) oli Krimin tataarien muodostama valtakunta Krimin niemimaalla, sen pohjoispuolisella alangolla ja Asovanmeren ympäristössä vuosina 1443–1783. Se syntyi Kultaisen ordan hajoamisen yhteydessä[1] ja oli silloin syntyneistä kaanikunnista selvästi pitkäikäisin.[2]

Kaanikunta perustettiin, kun osa Kultaisen ordan klaaneista lopetti paimentolaiselämän arolla ja päätti asettua aloilleen Krimin niemimaalle. He kutsuivat kaanikseen Kultaisen ordan kruununtavoittelijan Hacı I Girayn, joka tuolloin eli maanpaossa naapurimaassa Liettuan suuriruhtinaskunnassa. Girayn suku polveutui suoraan Tšingis-kaanista.

Kaanikunta lakkasi olemasta kun se liitettiin Venäjän keisarikuntaan Katariina Suuren aikana 1783, ja Krimistä muodostettiin ensin Taurian oblasti ja vuodesta 1802 alkaen Taurian kuvernementti.https://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_kaanikunta

[Tapio Onnela]

niin mitkä olivat ne painavat syyt, joiden perusteella Yhdysvaltojen hallitus päätti valehdella sunnuntaina 13.4. Venäjälle ja korjata sitten julkisesti valheensa maanantaina 14.4.

En tiedä, mutta ainakaan sillä ei voida todistaa yhtään mitään helmikuussa tapahtuneista ampumisista, kuten edellä väitit. SE väite on Venäjän sotapropagandaa jota niin auliisti täällä levität.

[Kari Hintsala]

En ylipäätään ymmärrä miten se, että nousipa Kiovassa valtaan kuka hyvänsä, antaisi Venäjälle oikeuden repiä kappaleita naapurimaastaan. Jörg Haiderin vaalivoittoa paheksuttiin aikoinaan laajalti, mutta en muista kenenkään ehdottaneen että naapurimaiden pitäisi sen johdosta liittää osia Itävallasta itseensä, vieläpä kiireimmän kaupalla, aseellisen miehityksen ja tekaistun kansanäänestyksen kautta.

Kun tämä kuitenkin on historia- eikä päivänpolitiikkafoorumi, niin pohdittaisiinko ennemmin sitä, miksi Unkarin länsi- ja itäpäät eroavat niin paljon toisistaan? Kuuluuko itäpäädyn rust belt Ukrainaan siksi, että Lenin halusi sille (tuolloin suuressa suosiossa ollutta) raskasta teollisuutta? Läntisin osaa taas kuului pitkään Puola-Liettuaan, Puolan jakojen jälkeen Itävaltaan ja Puolan itsenäistyttyä taas siihen. Esim. Lvivin kaupunki ei ennen Neuvostoliiton suorittamaa miehitystä vuonna 1939 ollut koskaan kuulunut Moskovan johdolla syntyneeseen imperiumiin. Vielä mielenkiintoisempi on Taka-Karpatian alue, joka kuuluttuaan vuosisatoja Unkariin, oli sotienvälisen ajan osa Tsekkoslovakiaa kunnes 1945 päätyi Neuvosto-Ukrainaan.

Lviv oli sentään ollut osa (häilyvärajaista) keskiaikaista valtiota nimeltä Kiovan Rusj, Taka-Karpatia ei sitäkään. Yhteistä historiaa Ukrainan kaikilla osilla on siis ollut vasta toisesta maailmansodasta lähtien.

[nelimjaa]

Edellinen kirjoittaja puhuu asiaa. Tämä palsta on ollut viime ajat tympeän tunkkaista luettavaa. Muutama hurja suoltaa niin paksua propagandaa että huh-huh!
Moskovan puoluekoulun opit on kaivettu esiin ja nyt on soma niitä taas käyttää.
Mietitäisiinkö todellakin asioita historian näkövinkkelistä.