Heikki Jansson kirjoitti: Tätä heikkoa kohtaa Venäjä on nimenomaan ajanut takaa todistamalla ettei ns. väliaikainen Kiovan hallitus ole saanut valtaa haltuunsa Itä-Ukrainassa.
Mutta keitä nämä "asemiehet" ovat ja ketä tai mitä he tottelevat?
Venäjä ei kuitenkaan ole tähän mennessä ottanut Itä-Ukrainaa haltuunsa Krimin lailla, vaikkakin propagandasota jatkuu. Tyytyisiköhän Venäjä vaikuttamaan Ukrainassa
"sisäisin keinoin"?
Siihen Venäjällä näyttäisi olevan paremmat mahdollisuudetkin, Ukrainalla ei enää ole Krimin Mustanmeren öljy- ja maakaasualueiden hyödyntämismahdollisuutta vauhdittamassa talouskasvua. Talouden riippuvuus Venäjästä on lisääntynyt.
Miten
sitten South Stream-kaasuputkihanke Keski-Eurooppaan edistyy, osakkaina Gazprom 50% ja italialainen Eni, Saksan Wintershall ja Ranskan EDF samoin 50% ?
South Streamin kilpailija, Nabucco-kaasuputkihanke kaatui viime vuonna.
Painottaakohan esim. Ranskan EDF entistä enemmän ydinenergian rakentamiseen, sähköähän voi myydä vaikkapa Saksaan?
Puoluejohtajillemme kuuluvaa puhe- ja toimivaltaa lainaten puolustusvoimain komentajamme, kenraali Ari Puheloinen, on nyt ainut suomalainen vaikuttaja, joka on rohjennut tuoda julki Ukrainan parlamenttivaalien tärkeän merkityksen yhteiskunnallisten jännitteiden tasoittajana ja ohjaajana (Ylen Ykkösaamu 24.5.).
Puheloisen pohdinnat parlamenttivaalien tärkeydestä Ukrainan tilanteen stabiloimiseksi sisältävät mielestäni kannanoton Ukrainan hallituksen ja opposition vallanvaihtosopimuksessa 21.2. ja diplomaattien Geneven 14.4. sopimuksessa toimeenpantavaksi sovittujen toimien mm. aseistariisunnan toteuttamiseksi ja mustalaisleirien purkamiseksi Kiovassa ja Itä-Ukrainassa.
Ilmeisesti Puheloinen, kokeneena ja venäjää hyvin puhuvana sotilaana, osaa poliitikkojamme paremmin itsenäisesti arvioida, mikä Ukrainassa valittavissa olevista kivisistä teistä vie parhaiten rauhan ja vakauden asian perille ja mikä ei.
Suomen kaikki puoluejohtajat ovat vaienneet, kuin yhteisestä sopimuksesta, Kiovan keskustassa Maidanilla CIA:n rahoituksella mustalaisleiriään jo kahdeksatta kuukautta pitävästä kolmen tuhannen vahvasti aseistautuneen terroristin aiheuttamasta Ukrainan parlamentin toiminnan estämisestä ja uusien parlamenttivaalien toteuttamisen kiireellisyydestä jo useita kuukausia ikään kuin puoluejohtajamme eivät olisi saaneet Yhdysvaltojen Helsingin suurlähetystön "kotiryssiltään" vielä lupaa.
Varmaan sokea Kreettakin näkee ettei ole mitään järkeä pyrkiä neuvottelemaan kolmatta Ukrainaa koskevaa rauhansopimusta.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:
mustalaisleirien purkamiseksi Kiovassa ja Itä-Ukrainassa.
---
Kiovan keskustassa Maidanilla CIA:n rahoituksella mustalaisleiriään jo kahdeksatta kuukautta pitävästä kolmen tuhannen vahvasti aseistautuneen terroristin aiheuttamasta Ukrainan parlamentin toiminnan estämisestä
Olen kursivoinut sanan "mustalaisleiri", joka on ilmeisen rasistinen tilanteessa, jossa
romaneita syrjitään Suomessa ja EU:ssa.
Nämä Pelhon jutut olisivat aivan uskomattomia, elleivät ne olisi omin silmin luettavissa.
Kyllä kenraali Puheloisella on oikeus puhua haluamistaan asioista lainaamatta poliitikoilta siihen oikeutta.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:Suomen kaikki puoluejohtajat ovat vaienneet, kuin yhteisestä sopimuksesta, Kiovan keskustassa Maidanilla CIA:n rahoituksella mustalaisleiriään jo kahdeksatta kuukautta pitävästä kolmen tuhannen vahvasti aseistautuneen terroristin aiheuttamasta Ukrainan parlamentin toiminnan estämisestä ja uusien parlamenttivaalien toteuttamisen kiireellisyydestä jo useita kuukausia ikään kuin puoluejohtajamme eivät olisi saaneet Yhdysvaltojen Helsingin suurlähetystön "kotiryssiltään" vielä lupaa.
Maidanilla on tietojen mukaan melko vaatimaton mielenosoittajien leiri. Se lienee nyt purkautumassa itsekseen. Aseitahan siellä ei ole ollut.
Ukrainan parlamentti on toiminut koko kriisin ajan.
Ukrainan parlamenttivaalit eivät ole mitenkään suomalaisten poliitikkojen vastuulla. Eiköhän se ole uuden presidentin asialistalla aivan kärkipäässä. Muistaakseni niitä on muutenkin kaavailtu syksyyn. Ensin on nykyparlamentin saatava aikaan uusi perustuslaki.
Voisiko Pelho esittää todisteen USA:n suurlähetystön vaikutuksesta poliitikkojemme puheisiin?
Pelhon kannattaisi sisällyttää tarinoihinsa edes joitain totuuden siemeniä. Kenties joku silloin uskoisikin noihin merkillisiin sepustuksiin.
Heikki Jansson kirjoitti: Tätä heikkoa kohtaa Venäjä on nimenomaan ajanut takaa todistamalla ettei ns. väliaikainen Kiovan hallitus ole saanut valtaa haltuunsa Itä-Ukrainassa. Nyt tämä sitten näkyy jopa vaalien järjestämisessä; mikä se sellainen hallitus on joka ei edes kykene järjestämään vaaleja muka omalla alueellaan?
En malta olla mainitsematta kuinka Ylen toimittaja kertoi radion uutislähetyksessä eilen ärtyneeseen sävyyn siitä, kuinka vaalijärjestäjiä oli "häiritty" heidän työssään Itä-Ukrainassa DKT:n (Donetskin kansantasavallan) alueella. Silloin melkein lensi koko radio ikkunasta ulos kun kuulin moista propagandaa: sen sijaan että olisi suoraan sanottu, että vaalit ovat epäonnistuneet DKT:n alueella, koska hallituksella ei ole faktista valtaa siellä missä sillä pitäisi olla (sen oman ilmoituksen mukaan) ja ehkä hienotunteisesti tiedusteltu miksei vaalityöntekijä huutanut poliisia avukseen jolloin ilmeisesti olisi pitänyt ilmoittaa todellinen asianlaita: se, ettei poliisi tottele vaalityöntekijän hallitusta alkoi Yle kertoa satua siitä kuinka rumasti Itä-Ukrainassa jotkut "asemiehet" muualta käyttäytyivät "häiritsemällä" - ehkä häiritsijät olivat Donetskistä olevia poliiseja tai vastaavia. Vähän niin kuin valkoisen hallituksen miehet olisivat punaisessa Espoossa vuonna -18 alkaneet järjestää jotain vaalitoimitusta ja silloinen Yle (ei tainnut olla silloin Yleä?) olisi hämmästellyt sitä ettei valkoisilla ole sananvaltaa punaisten ydinalueella (ja moittinut jotain, vaikkapa Linnan romaanista tunnettua Anttoota siitä, että tämä on vieras ryssän "asemies" joka ei tottele kirkkoherraa eikä paronia!) - Yle a.d. 2014, Kiesus! lol :)
Suomeen on se ero, että 1918 tiedettiin käsivarsinauhan väristä (ja Tampereella kuusenhavusta tai sen puutteesta), kuka oli "punikki" ja kuka "lahtari".
Mutta keitä nämä "asemiehet" ovat ja ketä tai mitä he tottelevat?
Niin en tosiaankaan tiedä. Lähinnä tuli mieleen paikalliset poliisimiehet.
Jos haluaa voi tietysti vihjailla – ehkä kyse oli jostain CIA:n agentista. Kenties kysymyksessä olikin joku James Bond, 007 - vai kenen sinä arvelet että olisi ollut noin pitkällä DKT:n alueella.
Olisipa toimittaja selvittänyt asian mutta sitä tämä ei tehnyt – sen kun totesi että toisilla kuin Kiovan miehillä on valta alueella, jossa Kiovan miesten toimintaa ”häiritään” ja teki "häirinnästä" uutisen mutta ei tehnyyt uutista siitä, ettei Kiovan miehillä ollutkaan väitettyä valtaa DTK:n hallitsemalla alueella. Vihjailuun syyllistyttiin sitten täällä.
Liioin en tiedä tietenkään täällä esitetyn Iltasanomien juttua. Ilmeisesti hakkerit onnistuivat jujuttamaan Venäjän tv-kanavaa hetkeksi, mene ja tiedä. Lähetyksessä on Iltalehden tietojen mukaan Venäjän lähetyksen juontaja Irada Zenailova ihmetellyt että oli epäselvää, ”mikä tämä on, sillä nämä tiedot eroavat perustavanlaatuisesti ovensuukyselyiden tuloksesta, Zenailova ihmetteli taulukkoa lähetyksessä."
Iltasanomat ei tullut kuitenkaan kysyneeksi venäläisiltä, niin kuin olettaisi, vaan on jatkanut omilla spekulaatioillaan toisesta asiasta. Kummaa kyllä, löytyi heti toinen hakkerointiyritys. Aina valppaat ukrainalaiset viranomaiset ovat olleet heti paikalla ja kyenneet estämään väitetyn hakkeroinnin - päinvastoin kuin venäläiset viranomaiset, jotkka eivät havainneet hakkerointia ajoissa kun eivät tietäneet sen tulosta mitään. Sen sijaan ukrainalaiset eivät kyenneet estämään pro-venäläisten ihmisten polttamista elävinä Odessassa. Vasta tunti palon syttymisen jälkeen tulivat viranomaiset – eli palomiehet – avuksi. Poliisit olivat seisseet tumput suorina katsomassa vieressä. Mutta kyllä olivat taitavia hakkeroinnin suhteen.
Joka tapauksessa lienee nykyisin selvää että Porošenko voitti vaalit. Nyt saamme nähdä miten otteet muuttuvat – aikooko uusi hallitus selvittää ketkä olivat Odessan polttajaisten takana ja sen miksi ensimmäinen viranomainen joka puuttui asiaan olivat palomiehet kun taas poliisimiehet eivät tehneet mitään. Myös se miksi palomiehet saapuivat paikalle vasta tunnin kuluttua hälytyksestä vaikka paloasema sijaitsee parin sadan metrin päässä palaneesta rakennuksesta herättää ihmetystä. Myös tuo mahdollisesti valheellinen tieto hakkerointiyrityksestä, jota tietoa ukrainalaiset ovat levittänet sitten kun Venäjän telkkarin virhe oli ilmennyt, voisi olla selvityksen kohteena mutta tuskinpa on. Siitä on varmaan lupa vihjailla miten tahtoo - sitähän ei selvitetä. Eihän edes juttuja kuin Odessan polttajaisia vaivauduta selvittämään. Mutta ehkä Porošenkon johdolla kuitenkin selvitetään. Saa nähdä.
Asiat ovat niin kuin ne haluaa nähdä, kuten voimme todeta. Käsitys, että suomalainen media olisi puolueeton on heitettävä vessanpönttöön. se on niin vihjaileva ja puolueeellinen että oikein hirvittää. Vihjailut eivät tee elämäämme paremmaksi. Ne voisi jättää esittämättä.
Minkälaiseksi muodostuu siis Porošenkon linja. Kykeneekö tämä saamaan äärielementit Ukrainassa kuriin nyt kun on ilmennyt ettei heillä ole kannatusta juuri nimeksikään niin kun ei Mäntsälän miehillä ollut Suomessa? Saako Krim kasteluvettä edes rahaa vastaan Dnjepristä jatkossa vai onko Krimin niemimaalle rakennettava uudet kastelujärjestemät Ukrainan hallitsemien patojen korvaamiseksi omilla kastelulaitteilla kun Ukrainan viranomaiset estävät veden saannin vaikka krimiläiset ovat jo kertaalleen maksaneeet laitteista, ikään kuin ennakkoon? Krimiläiset tarvitsevat vettä. Maksaako Ukraina kaasunsa ennakkoon ensi kuussa kuten venäläiset ovat vaatineet vai pitääkö venäläisten toimittaa ukrainalaisille kaasua ilmaiseksi - he tarvitsevat tietysti lämpöä - edelleenkin?
Nämä kysymykset ja myös uuden hallinnon linja tulevat varmaan nyt esiin. Ehkä Porošenko joutuu esittämään uusien parlamenttivaalien pitämistä vai mitenköhän Rada vastaa Porošenkon luomaan uuteen tilanteeseen.
Siinäpä kysymyksiä uudessa tilanteessa presidentin vaalien jälkeen.
Emma-Liisa kirjoitti:
Suomeen on se ero, että 1918 tiedettiin käsivarsinauhan väristä (ja Tampereella kuusenhavusta tai sen puutteesta), kuka oli "punikki" ja kuka "lahtari".
Mutta keitä nämä "asemiehet" ovat ja ketä tai mitä he tottelevat?
Niin en tosiaankaan tiedä. Lähinnä tuli mieleen paikalliset poliisimiehet.
Jos haluaa voi tietysti vihjailla – ehkä kyse oli jostain CIA:n agentista. Kenties kysymyksessä olikin joku James Bond, 007 - vai kenen sinä arvelet että olisi ollut noin pitkällä DKT:n alueella.
En arvele, kun en tiedä. Kai poliiseilla on virkapuku päällä tai ainakin henkilökortti?
Olisi parempi, että siellä olisi "kaarti", jota joku komentaa, kuin että "asemiehet" toimivat omin päin. Edellisessä tapauksessa olisi taho, jonka kanssa neuvotella (jos halutaan), jälkimmäisessä tapauksessa kyseessä on anarkia.
Heikki Jansson kirjoitti:Minkälaiseksi muodostuu siis Porošenkon linja. Kykeneekö tämä saamaan äärielementit Ukrainassa kuriin nyt kun on ilmennyt ettei heillä ole kannatusta juuri nimeksikään niin kun ei Mäntsälän miehillä ollut Suomessa?
Yrityksen puutetta ei ainakaan ole ollut. Porosenko on tarttunut äänestäjiltä saamallaan mandaatilla asiaan määrätietoisin ottein. Taistelut heti vaalien jälkeen vallatulla Donetskin lentokentällä jatkuvat viimeisten tietojen mukaan yhä vaikka lentokenttä on jo ilmoitettu kertaalleen takaisinvallatuksi. Vaikeuksia aiheuttaa varmasti se, että nämä "Mäntsälän miehet" ovat ammattilaisia ja ilmeisen hyvin varusteltuja. Kun kannatus hupenee eli Venäjän sotavoima vähitellen lopultakin vetäytyy rajan takaa, voidaan tilanteeseen alkaa vihdoin hakea poliittista ratkaisua.
Ihmettelen tätä keskustelun tietopohjan heikkoutta. Kuitenkin Ukrainan kriisiä käsitellään mediassa koko ajan.
Emma-Liisa kirjoitti:Olisi parempi, että siellä olisi "kaarti", jota joku komentaa, kuin että "asemiehet" toimivat omin päin. Edellisessä tapauksessa olisi taho, jonka kanssa neuvotella (jos halutaan), jälkimmäisessä tapauksessa kyseessä on anarkia".
Itä-Ukrainassa on joukko asemiesryhmiä, joita komentaa paikallisen johdon lisäksi Donetskin kansanarmeijan johto.
Heikki Jansson kirjoitti:Jos haluaa voi tietysti vihjailla – ehkä kyse oli jostain CIA:n agentista. Kenties kysymyksessä olikin joku James Bond, 007 - vai kenen sinä arvelet että olisi ollut noin pitkällä DKT:n alueella.
Kun on pakkomielle CIA:sta, niin tällaistakin kirjoitetaan. Bond oli muuten britti.
Heikki Jansson kirjoitti:Olisipa toimittaja selvittänyt asian mutta sitä tämä ei tehnyt – sen kun totesi että toisilla kuin Kiovan miehillä on valta alueella, jossa Kiovan miesten toimintaa ”häiritään” ja teki "häirinnästä" uutisen mutta ei tehnyyt uutista siitä, ettei Kiovan miehillä ollutkaan väitettyä valtaa DTK:n hallitsemalla alueella. Vihjailuun syyllistyttiin sitten täällä.
Siis mitä? Voiko kellään olla epäselvää, että venäjänmieliset asemiehet estivät presidentin vaalin äänestyksen Itä-Ukrainassa? Poliisilla ei ole halua eikä uskallusta puuttua asian.
Heikki Jansson kirjoitti:Asiat ovat niin kuin ne haluaa nähdä, kuten voimme todeta. Käsitys, että suomalainen media olisi puolueeton on heitettävä vessanpönttöön. se on niin vihjaileva ja puolueeellinen että oikein hirvittää. Vihjailut eivät tee elämäämme paremmaksi. Ne voisi jättää esittämättä
Suomalainen media varmaan tekee virheensä. Erityisesti IS on ollut hyvin kriittinen Venäjää kohtaan.
Janssonin määritelmä sopii hyvin Venäjän mediaan.
Heikki Jansson kirjoitti:Minkälaiseksi muodostuu siis Porošenkon linja. Kykeneekö tämä saamaan äärielementit Ukrainassa kuriin nyt kun on ilmennyt ettei heillä ole kannatusta juuri nimeksikään niin kun ei Mäntsälän miehillä ollut Suomessa?
Siis mitä? Venäjänmielisillä on voimakas kannatus Itä-Ukrainassa. Kannattaa vaikka katsoa heidän järjestämänsä vaalifarssin tuloksia.
Ukrainalaismieliset lienevät Poroshenkon takana.
Hänen ilmoittamansa ohjelma on hyvin kansallismielinen.
"Mäntsälän miehillä" oli muuten aikanaan Suomessa voimakas kannatus oikeistossa. Tosin ei heidän aseellisella kapinallaan, mutta poliittisilla mielipiteillä.
Mitä järkeä muuten on sotkea tähän keskusteluun Suomen historiaa?
Heikki Jansson kirjoitti:Minkälaiseksi muodostuu siis Porošenkon linja. Kykeneekö tämä saamaan äärielementit Ukrainassa kuriin nyt kun on ilmennyt ettei heillä ole kannatusta juuri nimeksikään niin kun ei Mäntsälän miehillä ollut Suomessa?
Siis mitä? Venäjänmielisillä on voimakas kannatus Itä-Ukrainassa. Kannattaa vaikka katsoa heidän järjestämänsä vaalifarssin tuloksia.
Ukrainalaismieliset lienevät Poroshenkon takana.
Hänen ilmoittamansa ohjelma on hyvin kansallismielinen.
"Mäntsälän miehillä" oli muuten aikanaan Suomessa voimakas kannatus oikeistossa. Tosin ei heidän aseellisella kapinallaan, mutta poliittisilla mielipiteillä.
Mitä järkeä muuten on sotkea tähän keskusteluun Suomen historiaa?
Noh, se on kuitenkin vertauskohta, jonka ymmärrämme.
Mäntsälän kapina kukistettiin verettömästi. Ilmeisesti tähän varsinkin rivimiesten rankaisemattomuuteen vaikutti hallitusvallan sympatia kapinallisia kohtaan.
Heikki Jansson kirjoitti: Tätä heikkoa kohtaa Venäjä on nimenomaan ajanut takaa todistamalla ettei ns. väliaikainen Kiovan hallitus ole saanut valtaa haltuunsa Itä-Ukrainassa.
Mutta keitä nämä "asemiehet" ovat ja ketä tai mitä he tottelevat?
Venäjä ei kuitenkaan ole tähän mennessä ottanut Itä-Ukrainaa haltuunsa Krimin lailla, vaikkakin propagandasota jatkuu. Tyytyisiköhän Venäjä vaikuttamaan Ukrainassa
"sisäisin keinoin"?
Vaalivoittaja Petro Poroshenko sanoi, että -ensimmäiseksi on lopetettava kaaos Itä-Ukrainassa ja lupasi armahduksen niille, jotka laskevat aseensa.
Peroshenko
sanoi myös, ettei Ukraina tule koskaan tunnustamaan Krimin miehitystä.
Asemiesten on uutisoitu olevan venäjänmielisiä, eikö rauhantahtoa löydy miltään ilmansuunnalta vai mellakoivatko Itä-Ukrainan asemiehet "vain omaksi ilokseen"?
Asemiesten tavoitteen on uutisoitu olevan Itä-Ukrainan Venäjään liittymisen, eikä heillä näytä olevan johtoakaan. Keidenköhän kanssa Poroshenko ryhtyy neuvottelemaan?
Krim
ja sen öljy- ja maakaasualueet näyttäisivät olevan Ukrainalle hyvin merkittävät taloutensa kehittämisen kannalta, joten millä tavoin Poroshenko lunastaa lupauksensa? Vai mitenkä Poroshenkon sanoma "Ukraina ei tule koskaan tunnustamaan Krimin miehitystä" on tulkittava?
Emma-Liisa kirjoitti:
Suomeen on se ero, että 1918 tiedettiin käsivarsinauhan väristä (ja Tampereella kuusenhavusta tai sen puutteesta), kuka oli "punikki" ja kuka "lahtari".
Mutta keitä nämä "asemiehet" ovat ja ketä tai mitä he tottelevat?
Niin en tosiaankaan tiedä. Lähinnä tuli mieleen paikalliset poliisimiehet.
Jos haluaa voi tietysti vihjailla – ehkä kyse oli jostain CIA:n agentista. Kenties kysymyksessä olikin joku James Bond, 007 - vai kenen sinä arvelet että olisi ollut noin pitkällä DKT:n alueella.
En arvele, kun en tiedä. Kai poliiseilla on virkapuku päällä tai ainakin henkilökortti?
Olisi parempi, että siellä olisi "kaarti", jota joku komentaa, kuin että "asemiehet" toimivat omin päin. Edellisessä tapauksessa olisi taho, jonka kanssa neuvotella (jos halutaan), jälkimmäisessä tapauksessa kyseessä on anarkia.
Aivan. Olen täysin samaa mieltä.
Siksi en minkään vihjaillut mitään vaan kerroin mitä voisi vihjailla jos haluaa. James Bond - agentti 007 on kirjailija Ian Flemingin luoma fiktiivinen hahmo, joka ei varmaankaaan ollut Donetskissa "häiritsemässä". Tulisi tietysti sanoa, jos puhuttaisiin totta Donetskin alueella - "kieltämässä tunkeutujaa" toimimasta siten kuin toimi ja kaavaili toimivansa. Olisin tietysti voinut yhtä hyvin viitata Aku Ankkaan. Fiktiivinen henkilö kun yleensä ei osallistu reaalimaailman tapahtumiin (vm. lähinnä Kekkoselle, ei Emma-Liisalle).
Mutta Yle pitää kiinni uskostaan, että Kiovan hallinnolla oli faktinen hallinta Donetskin alueeseen ja käyttää sen mukaan kieltä, jolloin faktisesti "tunkeutuja" muuttuu "vaaliviranomaiseksi" ja jossa faktinen "kiellon antaja" - "kieltäjä" - "viranomainen" muuttuu "häiritsijäksi". Radiouutisten lukijan kielenkäytössä oli kysymys vilpillisestä vihjailusta. Ensin käytettiin siitä jolla ei ollut mitään valtaa Donetskin alueella harhaanjohtavaa ilmaisua "vaalitoimitsija" - joka vihjaa henkilöön jota yleensä pitää totella (mutta vain sikäli kun alue on Kiovan hallussa) ja sen jälkeen käytettiin toista harhaanjohtavaa ilmaisua "häiritsee" asemiehestä eli siitä jota "vaalitoimitsijan" piti totella (koska alue oli DTK:n armeijan hallussa). Seuraus oli että radioni oli lähteä ikkunasta koska ymmärsin tietysti miten Ylen toimittaja oli saanut ujutettua sanallisen propagandansa radion lähetykseen enkä siedä sitä että yleensä luotettavaksi arvioimani Yle alentuu halvan antivenäläisen propagandan lähettilääksi.
Mutta olen ehdottomasti samaa mieltä, että asemiesten pitäisi jotenkin organisoitua (kai ovat jo olen ymmärtänyt). Heidän tulisi myös kantaa selviä tunnistetietoja niin että muun muassa vihjalijoilta, jota täältäkin löytyy kosolti, vähenisi vihjailujen aiheet.
II
Saa nyt nähdä miten lentokentän tapahtumat vaikuttavat. Luulen, että Putin ei tällä hetkellä ainakaan ota vastaan Porosenkon haastetta: taistelua Donetskin lentokentästä. Katso siitä esimerkiksi Reuters'in artikkeli
Porosenkon hansikas päin Putinin kasvoja toivottavasti ei tehoa vaan odotamme Lännen vastausta. Ehkä Putin odottaa ainakin ensin että saadaan se. Huomaamme että Venäjän on ollut ehdottomasti syytä pitää joukkonsa lähellä rajaa odottaessaan jotain tällaista. Nyt ne joukot ovat onneksi käytettävissä kun Porosenko valitsi sotaisan tien.
Yksi mahdollisuus on että Putin ei hyväksy kansanäänestyksen lopputukosta vaan tuomitsee sen kun siinä ei huomioitu itä-ukrainalaisten ääniä, jotka olisivat arviolta tietysti muuttaneet lopputuloksen kokonaan, sillä Porosenko ei olisi saavuttanut 50 prosenttin rajaa lainkaan mikäli Donetskin alue olisi äänestänyt ja Donetskin alue olisi käsitetty osaksi Ukrainaa. Jos se on osa Ukrainaa myös siellä järjestetään äänestys ja äänet huomioidaan. Näin ei tehty - kun Kiova ei päässyt eikä edes yrittänyt neuvotella Donetskin kanssa vaan käyttäytyi vain ikään kuin Kiovalla olisi valta DTK:n alueella - ja lopputuloksessa tämä johti Porosenkon 50 prosentin rajan ylittämiseen. Näin on Kiovan nykyinen hallinto myöntänyt, että DTK:n alue ei ole enää sitä Ukrainaa johon Kiovan valta ulottuu (eikä hyväksynyt ehdotuksia federalitiselle mallille liioin). Sen vuoksi on Ukrainan aggressio Donetskin alueelle puhdas aggressio ja Venäjä voi tukea aggression torjumista, joten kaikki edellytykset Venäjän sotavoimien käytölle ovat olemassa. Tällainenkin mahdollisuus näkyy Venäjällä nyt olevan.
Kaiken kaikkiaan on Porosenko ymmärtääkseni aloittanut pelin rauhan kannalta mahdollisimman huonosti heittämällä hansikkaan suoraan kohti Putinin kasvoja ja asettamalla auktoriteettinsa sodan kannalle haastamalla Putinin. Ehkä hänellä oli neuvoteltuna Saksan tuki? Ainakin jonkun, luulisi. Muuten tämä käyttäytyy kuin Erkko aikoinaan.
Suklaatehtailijan urotekoja. Ehkä tämä alkaa myymään venäläissukkoja eli suklaisia matushkoja täytteenä valkoista vaahtoa (mitä se on muuten?). Varmaan Porosenko teettää ne palopommin muotoisiksi.
Mutta, saa siis nähdä miten Venäjä reagoi. Muitakin mahdollisuuksia on. Myös Merkelillä on sanansa lausuttavaa. Miten Yhdysvallat reagoi? Britit seurannevat Yhdysvaltoja. Muut ovat sitten toissijaisia tekijöitä mutta hekin on huomioitava.
Ilmo Kekkonen kirjoitti:Ihmettelen tätä keskustelun tietopohjan heikkoutta. Kuitenkin Ukrainan kriisiä käsitellään mediassa koko ajan.
Emma-Liisa kirjoitti:Olisi parempi, että siellä olisi "kaarti", jota joku komentaa, kuin että "asemiehet" toimivat omin päin. Edellisessä tapauksessa olisi taho, jonka kanssa neuvotella (jos halutaan), jälkimmäisessä tapauksessa kyseessä on anarkia".
Itä-Ukrainassa on joukko asemiesryhmiä, joita komentaa paikallisen johdon lisäksi Donetskin kansanarmeijan johto.
Aivan. Nimenomaan tätä halusinkin sanoa. Pidin sitä niin itsestäänselvyytenä etten edes huomannut, ettei sitä lausuttu missään kohdassa keskustelussa ääneen.
Heikki Jansson kirjoitti:Jos haluaa voi tietysti vihjailla – ehkä kyse oli jostain CIA:n agentista. Kenties kysymyksessä olikin joku James Bond, 007 - vai kenen sinä arvelet että olisi ollut noin pitkällä DKT:n alueella.
Kun on pakkomielle CIA:sta, niin tällaistakin kirjoitetaan. Bond oli muuten britti.
Juu, niin oli, Flemingin kirjoissa siis. Flemingin Bondin asee ei ollut hydrovety-ydinkäyttöinen sikarin muotoiseen peltiputkeen kätketty pistooli kuten filmeissä, vaan 22 kaliperinen Beretta pistooli, josta Flemingiä muuten kritisoitiin koska ase oli "naisen ase". Fleming muuttti asetta myöhemmin muistaaakseni 38 kaliperin aseeksi en tosin muista tarkkaan miksi aseeksi. Selvää on, ettei kuvitteellinen 007 ollut tullut kirjasta tai leffasta Donetskin alueelle vaalitoimitsijoita ohjeistamaan poistumaan eikä kuvitteellinen CIA:n agentti liioin. Pahoittelen, mutta näin nuo lauseet oli ajateltu vastauksessani aiempiin viesteihin aiheesta.
Heikki Jansson kirjoitti:Olisipa toimittaja selvittänyt asian mutta sitä tämä ei tehnyt – sen kun totesi että toisilla kuin Kiovan miehillä on valta alueella, jossa Kiovan miesten toimintaa ”häiritään” ja teki "häirinnästä" uutisen mutta ei tehnyyt uutista siitä, ettei Kiovan miehillä ollutkaan väitettyä valtaa DTK:n hallitsemalla alueella. Vihjailuun syyllistyttiin sitten täällä.
Siis mitä? Voiko kellään olla epäselvää, että venäjänmieliset asemiehet estivät presidentin vaalin äänestyksen Itä-Ukrainassa? Poliisilla ei ole halua eikä uskallusta puuttua asian.
Tätä minä nimenomaan tarkoitin.
Heikki Jansson kirjoitti:Asiat ovat niin kuin ne haluaa nähdä, kuten voimme todeta. Käsitys, että suomalainen media olisi puolueeton on heitettävä vessanpönttöön. se on niin vihjaileva ja puolueeellinen että oikein hirvittää. Vihjailut eivät tee elämäämme paremmaksi. Ne voisi jättää esittämättä
Suomalainen media varmaan tekee virheensä. Erityisesti IS on ollut hyvin kriittinen Venäjää kohtaan.
Olet täysin oikeassa. Olen ihan samaa mieltä. Kuitenkaan ei pitäisi sen tekstin perusteella, josta nähdään että X on totta kirjoittaa artikkelia muka päinvastaisen tulkinnan Y:n puolesta. IS:n artikkelin tekstistä näkyi että ingressissä tehty johtopäätös tekstistä oli kuten sanoit "virhee[nsä"]llinen.
Heikki Jansson kirjoitti:Minkälaiseksi muodostuu siis Porošenkon linja. Kykeneekö tämä saamaan äärielementit Ukrainassa kuriin nyt kun on ilmennyt ettei heillä ole kannatusta juuri nimeksikään niin kun ei Mäntsälän miehillä ollut Suomessa?
Tarkoitin luonnollisesti myös ennen kaikkea Pravyi Sectoria, siis Länsi-Ukrainassa.
Siis mitä? Venäjänmielisillä on voimakas kannatus Itä-Ukrainassa. Kannattaa vaikka katsoa heidän järjestämänsä vaalifarssin tuloksia.
Sitä juuri ajoin takaa.
Ukrainalaismieliset lienevät Poroshenkon takana.
Hänen ilmoittamansa ohjelma on hyvin kansallismielinen.
"Mäntsälän miehillä" oli muuten aikanaan Suomessa voimakas kannatus oikeistossa. Tosin ei heidän aseellisella kapinallaan, mutta poliittisilla mielipiteillä.
Näin minäkin tarkoitin ja esitin mutta Right Sectorista Ukrainassa. Sinä painotit tuota mielipidettäni. Kiitos siitä. Se lämmitti, erityisesti koska huomasin että se, kenestä puhuin oli epäselvää, ja oletit puhuvasi minua vastaan. Sinä puhuit kuitenkin nimenomaan sen käsityksen puolesta jota pyrin painottamaan mutta puhuin kuten sanottua Pravyi Sectorista. Sitä en sanonut riittävän selvästi minkä vuoksi syntyi väärinkäsitys. Pääädyimme kuitenkin samaan lopputulokseen. Sanotaanhan, että "tiesin ihan tarkalleen mitä tarkoitin" kun puhuin mainitsematta, että puhuin Pravyi Sectorista. Meillä oli molemmilla kuitenkin samat perusteet ja se lämmitti. Kiitos siitä.
Semmottii...
Viimeksi muokannut Heikki Jansson, 27.05.14 17:45. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Tuossa Heikki Janssonin mainitseman Reuters'in jutun keskustelussa nimimerkki jrpardinas kirjoittaa veikeästi tuoresta Suklaa-Kuningaastamme:
…a robust military campaign in the east should be able to put down a separatist revolt in “a matter of hours.”
The Chocolate King must have hired the same speech writer who penned the now immortal “Iraq will be a cakewalk” and “they’ll greet us with flowers” for the neocons during the G.W. Bush years.
The Russians in the East will annihilate any troops sent in by Kiev, much like they’ve done every invading army since the time of Napoleon.
I do feel (just a little) sorry for the poor bastards being sent to the “Russian Front” by the “Chocolatiere-in-Chief. They ain’t gonna have it sweet.
Presidentinvaalithan pidettiin itsenäisessä Ukrainassa.
Itä-Ukrainassa, "Donetskin ja Luhanskin alueilla Venäjä-mieliset separatistit estivät vaalien täysimittaisen toteuttamisen," sanoi ETYJ:n Ukrainan vaalitarkkailuoperaation
johtaja Ilkka Kanerva.
Ja
presidentti Petro Poroshenko sanoi, "ettei Ukraina koskaan tunnusta Krimin miehitystä."
Moskovassa pres. Putin sanoi "kunnioittavansa" Ukrainan pres.vaaleja, mutta
"kunnioittaminen" lienee hieman eri asia kuin "tunnustaminen, hyväksyminen?"
Pravdassa
duuman varapuh.johtaja Nikolai Levichev sanoi olevan "vaikea ymmärtää", miten Ukrainan pres.vaalit edistävät rauhaa Ukrainassa. "N.Levichev sanoi Ukrainan presidentti Poroshenkon aikeen vierailla Donetskin ja Luhanskin alueilla ja Ukrainan Donbassissa olevan provosoivaa, koska nuo alueet ovat duuman Nikolai Levichevin
mukaan yhdistyneet osaksi Novorossijan tasavaltaa."
Venäjän
ulkoministeri Sergei Lavrov vaatii Ukrainan hallitusta lopettamaan väkivallan käytön
Itä-Ukrainassa, vaikkei duuman N.Levichev näytä edes tunnustavan pääministeri
Arseni Jatsenjukin johtamaa Ukrainan hallitusta.
Novorossija-käsite näytetään otetun uusiokäyttöön historiasta http://en.wikipedia.org/wiki/Novorossiya 1700-luvun lopulta Venäjän ja Ottomaanien Turkin välisten sotien ja Grigori Potemkininkin ajoilta.
Itä-Ukraina Novorossijana ei näytä kuitenkaan esittäneen itsenäisyysjulistustaan, lieneekö kyseessä duuman Nikolai Levichevin kannanotto Moskovassa?
Tapio Onnela kirjoitti:Toistat päivästä toiseen tätä Venäjän propagandaväitettä antamatta sen tueksi faktoja.
Minusta esimerkiksi koko sarja Tapio Onnelan kirjoituksia tänne, jossa tämä muka neutraaalisti esittelee Ukrainan kriisiä, ovat täyttä antivenäläistä piilopropagandaa.
Käytännön esimerkki olisi paikallaan. Olen lainannut mm Novaja Gazetaa ja venäläistä kirjailijaa Viktor Jerofejeviä, keitä venäläisiä sinä olet lainannut? Eivät kaikki venäläiset suinkaan usko Putinin hallinnon propagandaan, vielä toistaiseksi Venäjällä on jäljellä jonkin verran riippumatontakin mediaa (tosin yhä vähemmän, kun viimeksi venäläisten Facbookkia vastaava sivusto otettiin hallituksen valvontaan)
Sillä välin kun Jansson etsii todisteita levittämstäni antivenäläisestä propagandasta, jota olen muka levittänyt laitan tähän näkemyksiä Venäjä mediasta, näitä voivat lueskella ne joita Venäjän median tilanne ja uutisointi Ukrainasta kiinnostaa:
Tässä Erkki Tuomiojan näkemys:
Ukraina, informaatio, disinformaatio ja fasismi (Erkki Tuomiojan blogi 19.5.2014)
Omassa luokassaan ovat Venäjän yhä suuremmassa määrin valtion ohjauksessa olevat tiedotusvälineet, jotka ovat lähes täysin tosiasioista piittaamattoman propagandan levittämisen välineitä. Tämä alkaa jo käytetyistä nimikkeistä, kuten fasismista, joka on ehkä yleisin ja historiallisesti tehokkain venäläisessä uutisoinnissa käytetty pelotesana.
Väitän, että Tuomioja on huomattavasti paremmin informoitu tilanteesta kuin kumpikaan meistä.
Asiasta varmasti omakohtaisten kokemustensa kautta tilanteesta on perillä venäläinen kirjailija Vikto Jerofejev joka totesi aiemmin keväällä Venäjän mediasta Frankfurter Allgemeinissa:
"Koskaan ennen (Venäjän) kansalliset tiedotusvälineet eivät ole harjoittaneet näin häpeämätöntä valehtelua ja aivopesua kuin nyt, eivät edes Neuvostoliitossa Kuuban ohjuskriisin ja Prahan kevään aikana." (FA, 19.3. käännös Jukka Mallinen)
Ja tässä vielä kolmas, tuoreempi esimerkki. Turun Sanomien Ukrainassa oleva toimittaja Esko Pihkala kirjoitti tänään TS:n kolmunissaan:
Esimerkiksi monet Itä-Ukrainalaiset tuntuvan ihan aidosti uskovan kaikkien kiovalaisten olevan fasisteja, jotka haluavat tuhota heidät.
Väite on naurettava. Äärioikeistolaisen Oikean sektorin presidenttiehdokas sai sunnuntain presidentivaaleissa noin prosentin annetuista äänistä.
Tiedättekö mitä Venäjän television ykköskanava ORT teki sunnuntaina?
Se julkaisi uutislähetyksessään kuvan vaaligrafiikasta, jonka mukaan Ukrainan presidentinvaalit voitti Dmitro Jarosh yli 37%:n kannatuksella.
Voitteko kuvitella?
Tämän jälkeen toimittaja kertoi grafiikan päälle, että he eivät kuitenkaan ole tästä grafiikan osoittamasta tuloksesta varmoja, koska Ukrainasta kantautuu toisenlaisiakin tietoja vaalin lopputuloksesta.
Myöhemmin voittajaksi uutisoitiin totta kai Poroshenko. Siinä vaiheessa sillä ei kuitenkaan ollut enää mitään väliä: Venäjän suurin tv-kanava oli jo kerran istuttanut kymmenien miljoonien ihmisten päähän, että fasistit voittivat Kiovan vaalit.
Venäjän media on tällä hetkellä Euroopan vaarallisin joukkotuhoase.
Mainitsemani tanskalaiskollega totesikin osuvasti, että hän ei voi käsittää, miten venäläiset toimittajat pysytyvät elämään itsensä kanssa. (TS, Esko Pihkala, 27.5.2014)
Aika masentava näkemys, mutta onneksi eivät ne kaikki kuitenkaan halua valehdella elääkseen:
tässä kyseinen Venäjän median uutinen
Olisiko sinulla Heikki Jansson esittää yhtäkään päinvastaista näkemystä edustava luotetettava lähde?
