Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

02.06.15 09:47

Veikko I Palvo kirjoitti: Ehkäpä korvausten maksaminen on ja on ollut historiapoliittisesti arkaluonteista, korvauksensaajien etsiminen liittyisi ilmeisesti gulag-leireihinkin, joille ainakin osan palaavista venäläissotavangeista kirjoitetaan päätyneen?
Neuvostoliitto ei kai koskaan vaatinut korvauksia, koska sotavangit, pakkotyöläiset kuin miehityksen alla eläneet oli jo periaattessa leimattuja. Suomen sotakorvauksetkin menivät ihan muihin osoitteisiin, ja Itä-Karjalan lapsivangit ovat nostaneet asian esille vasta viime vuosina.

Voiton päivän johdosta Venäjän suurlähetystö kiitti suomalaisia neuvostoliittolaisten sotilaiden hautojen identifioinnissa. Viivytys tuskin on suomalaisten vika, vaan NL:lla ei ollut aikoinaan asiassa intressiä, toisin kuin Länsi-Saksalla:

http://fi.sputniknews.com/ulkomaat/20150508/62519.html

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

02.06.15 12:52

Emma-Liisa kirjoitti: Suomen sotakorvauksetkin menivät ihan muihin osoitteisiin, ja Itä-Karjalan lapsivangit ovat nostaneet asian esille vasta viime vuosina.
Jaa-a, Itä-Karjalan "lapsisotavankeja" oli Loviisassakin käymässä koulua, http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3824 mutta sotapropagandavalokuvaaja Galina Sankon valokuva loppukesällä 1944 lapsista siirtoleiri-kyltin alla ja piikkilanka-aidan takana Petroskoissa on viime vuosina tuotu esille Suomessakin.
Mutta
Ukrainassa ennen Krimin, Donetskin ja Luhanskin tapahtumia nousi kohu presidentti
Viktor Jushtshenkon nimitettyä 2010 Stepan Banderan Ukrainan sankariksi ja Ukrainan päärabbi, Puolan presidentti ja Simon Wiesenthal-keskus kritisoivat nimitystä.
Pres. Viktor Janukovitsh peruutti 2011 nimityksen, mutta Banderan sankari-nimitys jäi ilmeisestikin eloon osoituksena Kiovan hallituksen ( Janukovtshinkin? ) fasistisuudesta.
Timothy Snider kirjoitti 2010 http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/20 ... atic-kiev/ fasistisesta sankarista demokraattisessa Kievissä: "Bandera osallistui puolalaisten etnisiin puhdistuksiin ja joissakin tapauksissa holocaustiin. Bandera vastusti Stalinia, mutta heillä molemmilla poliittinen päämäärä pyhitti väkivallan."
ÖUN-Bandera
on kuitenkin ollut Ukrainan vastarintaliikkeen, UPA-armeijan runkona ja 1950 Itä-Ukrainassa surmansa saanut UPAn päällikkö Roman Shukhevych on Ukrainan sankareiden listassa, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_heroes_of_Ukraine jossa on yli 400 nimeä. Sankareista 17 oli myös Neuvostoliiton sankareitakin.
Noista muista Ukrainan sankari-nimityksistä ei liene syntynyt kiistaa ja Banderan nimihän poistettiin listalta 2011 ennen Ukrainan kriisiä?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

04.06.15 00:05

Veikko I Palvo kirjoitti: Jaa-a, Itä-Karjalan "lapsisotavankeja" oli Loviisassakin käymässä koulua, http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3824
Ei tuossa linkissä heistä mitään puhuttu. Ja miksi heitä olisi tuotu Loviisaan?

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

04.06.15 10:11

Emma-Liisa kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti: Jaa-a, Itä-Karjalan "lapsisotavankeja" oli Loviisassakin käymässä koulua, http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3824
Ei tuossa linkissä heistä mitään puhuttu. Ja miksi heitä olisi tuotu Loviisaan?
On se mainittu, loviisalainen Ragnar Nordström oli Itä-Karjalan valtauksen jälkeen sotilashallinnossa Väinö Kotilaisen avustajana jonkin aikaa. Itäkarjalaislapset kouluun Loviisan hän kustansi itse. Itäkarjalaisista Ragnar aikanaan 1941 totesi pettyneesti: kyllä ne ovat neuvostolaistuneita.
Itä-karjalaisia oli opettajakoulutuksessakin Länsi-Suomessa ja opetusta antoi mm. Yrjö Olmari, ( myöh. arkkipiispa Paavali ) joka oli Talvisodassa ollut sotilaspastorina Valamon ja Salmin Mantsin lohkolla.
Mutta
Ukrainasta olen haeskellut tietoja Galiciasta, http://the-richeys.com/wp-content/uploa ... 897_1.jpeg jossa mm. Stepan Bandera on syntynyt Itävalta-Unkarin aikana.
WW1-aikana rintamalinja on vaihdellut Galiciassa edestakaisin ja puolalaiset ja ukrainalaiset ovat sotineet keskenään, mm. 6 kk:n Lembergin taistelu 1919.
Riian rauhassa Galicia on jäänyt Puolalle ja Puolan väestöstä 1/3 on ollut etnisiä vähemmistöjä: Galiciassa ukrainalaisia, juutalaisia, saksalaisia, romanialaisia ja tsekkejä ja slovakkejakin, sekä puolalaistuneita ruteeneja.
Yitzhak Gruenbaum on perustanut 1922 Kansallisten vähemmistöjen blokin, http://en.wikipedia.org/wiki/Bloc_of_Na ... Minorities joka on toiminut vuoteen 1930. Yitzhak Gruenbaum on ollut myös Al Hamishar- sionistiliikkeen johtajana.
Puolan Galiciassa, nykyisen Ukrainan alueella, Puola on sulkenut 1920-luvulla mm. ukrainalaisten koulut ja alueella näyttäisi vallinneen lähes sisällissota.
Ja 1939
ainakin Itä-Galician ja Lviv/Lembergin on miehittänyt Molotov-Ribbentropp-sopimuksen perusteella Puolan jaossa Neuvostoliitto. Puolan pakolaishallitus Lontoossa on 1941 solminut Sikorski-Maiski- sopimuksen http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorski-Mayski_agreement ja myös Puola-NL -sotilasliittosopimuksen.
WW2 seurauksena Puola "siirrettiin alueellisesti länteenpäin" ja ainakin osa Galiciasta on liitetty Neuvosto-Ukrainaan.
Etnisiä vähemmistöjä ja enemmistöjä Galician alueellakin näyttää olleen useita ja samoin monia kansojen siirtoja ja tuhoja ja lienevätkö kaikki tuon alueen asukkaat nytkään etnisiä ukrainalaisia?
Pakolaisia Krimiltä, Donetskista ja Luhanskista ainakin uutisoidaan tulleen ja Ukrainan sisäisten pakolaisten lukumäärän on nyt sanottu olevan miljoona ukrainalaista. Venäjä on uutisoinut separatistien alueelta Donetskista ja Luhanskista Venäjälle paenneen
700 000 ukrainalaista. Mitkä sitten lienevätkään todelliset pakolaismäärät?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

04.06.15 12:33

Veikko I Palvo kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti: Jaa-a, Itä-Karjalan "lapsisotavankeja" oli Loviisassakin käymässä koulua, http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3824
Ei tuossa linkissä heistä mitään puhuttu. Ja miksi heitä olisi tuotu Loviisaan?
On se mainittu, loviisalainen Ragnar Nordström oli Itä-Karjalan valtauksen jälkeen sotilashallinnossa Väinö Kotilaisen avustajana jonkin aikaa. Itäkarjalaislapset kouluun Loviisan hän kustansi itse. Itäkarjalaisista Ragnar aikanaan 1941 totesi pettyneesti: kyllä ne ovat neuvostolaistuneita.
Kyseessä on (itä)karjalaisetlapset. Eihän "sukukansoihin" kuuluvia pantu leiriin (ainakaan ryhmänä), vaan venäläisiä, vaan he päinvastoin olivat esim. ruuan suhteen etuoikeutussa asemassa.

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

05.06.15 09:34

Emma-Liisa kirjoitti:
Kyseessä on (itä)karjalaisetlapset. Eihän "sukukansoihin" kuuluvia pantu leiriin (ainakaan ryhmänä), vaan venäläisiä, vaan he päinvastoin olivat esim. ruuan suhteen etuoikeutussa asemassa.
Noin jossakin kirjassa sanotaan, mutta muistettakoon Itä-Karjalan leireistä puhuttaessa tuolloin olleen sota-ajan. Vastapuolella Komsomol-johtaja Juri Andropov keräsi ja kokosi
partisaaneja. Ensimmäinen suurin voimin tehty partisaanihyökkäys tehtiin kesällä 1942 Karhumäen suunnalla, 700:sta partisaanista selvisi nälissään takaisin omalle puolelleen 100. Partisaaniprikaati ei saanut mitään aikaiseksi ilmeisesti paljolti siksikin, etteivät partisaanit pystyneet tukeutumaan paikalliseen väestöön ja suurin partisaanivoimin tehtyjä hyökkäyksiä ei jatkettu. Yksittäiset vakoilijat saattoivat kyllä saada tukea paikallisilta.
Kieviin
on pystytetty holodomor-muistomerkki http://www.lomography.com/magazine/5393 ... ev-ukraine vuosien 1921 - 1922, 1932 - 1933 ja 1946 - 1947 nälänhädistä Ukrainassa.
Kollektivisointinälänhädän aikoihin ukrainalaisia sanotaan siirretyn NL:oon pari miljoonaa ja 200 000 Siperiaan saakka kun on haluttu murtaa kansallinen vastarinta.
Mutta holodomor lienee säilynyt kansallisessa muistissa ja nykyisin kouluopetuksessakin Ukrainassa?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

05.06.15 16:59

Veikko I Palvo kirjoitti:
on pystytetty holodomor-muistomerkki http://www.lomography.com/magazine/5393 ... ev-ukraine vuosien 1921 - 1922, 1932 - 1933 ja 1946 - 1947 nälänhädistä Ukrainassa.
Kollektivisointinälänhädän aikoihin ukrainalaisia sanotaan siirretyn NL:oon pari miljoonaa ja 200 000 Siperiaan saakka kun on haluttu murtaa kansallinen vastarinta.
Kollektiivisiointi suuntautui talonpoikia vastaan, joten vastarintakin oli talonpoikien vastarintaa, ei kansallista vastarintaa.

Uhreja oli vielä Ukrainaa enemmän esim. Kazakstanissa, jossa kohteena olivat paimentolaiset.

Kansallisuusvainojakin toki oli jo ennen sotaa, kuten punaisten suomalaisten kohtalosta Neuvosto-Karjalasta 1937-8 tiedetään. Kohteena olivat muutkin kansallisudet, joilla oli "toinen isänmaa" rajan toisella puolen ja joiden lojaalisuutta tällä perusteella epäiltiin (puolaiset, saksalaiset, kreikkalaiset, korealaiset jne).

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

05.06.15 17:05

Veikko I Palvo kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
Kyseessä on (itä)karjalaisetlapset. Eihän "sukukansoihin" kuuluvia pantu leiriin (ainakaan ryhmänä), vaan venäläisiä, vaan he päinvastoin olivat esim. ruuan suhteen etuoikeutussa asemassa.
Noin jossakin kirjassa sanotaan, mutta muistettakoon Itä-Karjalan leireistä puhuttaessa tuolloin olleen sota-ajan. Vastapuolella Komsomol-johtaja Juri Andropov keräsi ja kokosipartisaaneja.
Eikö Mannerheim antanut määräystä venäläisten siviilien leireistä jo ennen kuin Stalin julisti partisaanisodan? Jo leirit liittyvät pikemmin suunnitelmaan siirtää venäläiset alueelta pois.

Sitä paitsi, jos suomalaisten leirit hyväksytään "sodan takia", niin silloin ei voi paheksua Stalinin kyydityksiä Baltiasta kesäkuussa 1941 - paitsi ehkä sillä perustella, että niiden vaikutus taisi olla päinvastainen kuin oli tarkoitus.

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

05.06.15 21:44

Emma-Liisa kirjoitti:
Eikö Mannerheim antanut määräystä venäläisten siviilien leireistä jo ennen kuin Stalin julisti partisaanisodan? Jo leirit liittyvät pikemmin suunnitelmaan siirtää venäläiset alueelta pois.

Sitä paitsi, jos suomalaisten leirit hyväksytään "sodan takia", niin silloin ei voi paheksua Stalinin kyydityksiä Baltiasta kesäkuussa 1941 - paitsi ehkä sillä perustella, että niiden vaikutus taisi olla päinvastainen kuin oli tarkoitus.
Eiköhän jatkosodan alkaessa ollut tarkoituksena vallata takaisin Talvisodan rauhassa menetetty Karjala. Ja kun sotaa ei voi kesken lopettaakaan, loppukesällä ja syksyllä 1941 jatkettiin Syvärille ja Karhumäki vallattiin 1941 lopussa.
Siviilejä NL lienee välirauhan aikana jonkin verran siirtänyt Suomen Karjalaankin ja kyllä kai siviilejä oli aikomus huoltaa ja ruokkia, eikä tappaa nälkään?
Kv-sopimustenkin
mukaan vallatun alueen ja sotatoimialueen siviilejä on huollettava ja sota-aikana on tietysti estettävä vihollisen siviiliväestöön tukeutuva sissitoiminta vaikkapa väestöä leireihinkin kokoamalla.
Itä-Karjalan SotHallinto järjesteli alueensa oloja vasta 1941/1942 vuodenvaihteesta alkaen ja tuolloin Suomessa oli jo nälkätalvi ja e-tarvikkeet Itä-Karjalaan tuotiin myöhemminkin paljolti Sisä-Suomesta. ( Muistan isänikin puhuneen, että tuolloin talvella 1942 oli nälkä, suomalaissotilaillakin oli puutteita huollossa. ) Kuolleisuus lienee ollut suurinta talvella 1941/1942 kuin siviilejä koottiin leireillekin ja tuolloin on jaoteltu kansallisia ja ei-kansallisiakin. Suomen Karjalassakin maataloustyöt käynnistyivät vasta 1942 aikana, eivätkä Itä-Karjalan siviilitkään, paljolti naisia ja lapsia ja vanhuksia, liene saaneet maataloustuotantoa kolhoositiloillaan´ sen aiemmin käynnistettyä. Itä-Karjalan siviilejä ei tosiaan kyyditetty Länsi-Suomeen.
Epäkansallisten joukossa oli myös Itä-Karjalaan siirrettyjä ukrainalaisia, puolalaisia, valkovenäläisiä jne. ( mm. "vironvenäläisistä" 40-50 000 on Viroon neuvostoaikana siirrettyjä ukrainalaisia )
Barbarossan
alettua saksalaisilla ei ollut suurempia aikomuksia ruokkia venäläissiviilejä (Backe-suunnitelma ) ja puna-armeija noudatti perääntyessään poltetun maan taktiikkaa siviilejään evakuoimatta. Mutta edetessään kohti Saksaa Länsiliittoutuneet ja Neuvostoliitto huolsivat siviilejä Saksassakin, ei ollut ilmeisestikään aikomuksena tappaa siviilejä nälkään?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

05.06.15 22:03

Emma-Liisa kirjoitti:
Kollektiivisiointi suuntautui talonpoikia vastaan, joten vastarintakin oli talonpoikien vastarintaa, ei kansallista vastarintaa.

Uhreja oli vielä Ukrainaa enemmän esim. Kazakstanissa, jossa kohteena olivat paimentolaiset.
YK:n kansanmurha-määritelmästä tässäkin, http://www.faminegenocide.com/kuryliw/h ... ention.htm ei vaadi motiivien etsimistä, aikomus riittää. Stalinilla ei varmaankaan ollut aikomuksena tappaa kaikkia ukrainalaisia nälkään, tavoitteena sanotaan olleen ukrainalaisten kansallisen tietoisuuden tuhoaminen Moskovan vastaisena. Ukrainalaisia siis syytettiin nationalismista, toisin kuin venäläisiä Neuvostoliitossa - venäläisillähän ei ollut aikeita irtautua Moskovan vallasta.
A.A.Andreeva, My i Mir 2001: "X kertoi Molotoville Moskovassa, ettei ihmisillä ollut syötävää ja pyysi lupaa ruokkia heitä. Molotov vastasi: kiellän,
puolen ihmisistä on korahdeltava ( croak, mm. korahdeltava ja rääkkyä )
ja toisen puolen on mentävä kolhoosiin."
Tukeekohan Molotovin sanonta ainoastaan ideologian mukaista kollektivisointia vai olisiko siinä mukana Stalinin pohdintoja Kaganovitshille tuossa linkissä?

Stalinin nälkäsuunnitelma ensimmäisen viisivuotissuunnitelman aikana ulottui Ukrainasta Kazakstaniin.
Nuo valkoisten tsaarien voittomaat olivat itsenäistyneet 1917 - 1921 ja kollektivisoinnilla ja nälällä haluttiin ilmeisestikin tuhota ja estää tuollainen
kansallinen vastarinta.
Kansallisuusaatteita Stalin ja hänen seuraajansa eivät nähtävästi pystyneet kuitenkaan tuhoamaan ja kasvattamaan maiden väestöjä neuvostoihmisiksi, koska maat
Kazakstanista Ukrainaan itsenäistyivät Neuvostoliiton hajotessa?
Ja
ensimmäinen vastaiskuhan tapahtui 8.8.2008 Stalinin synnyinmaa Gruusian eli Georgian suunnalla Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa.

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

06.06.15 10:24

Veikko I Palvo kirjoitti: Eiköhän jatkosodan alkaessa ollut tarkoituksena vallata takaisin Talvisodan rauhassa menetetty Karjala. Ja kun sotaa ei voi kesken lopettaakaan, loppukesällä ja syksyllä 1941 jatkettiin Syvärille ja Karhumäki vallattiin 1941 lopussa.
Tuo ei vastaa lainkaan sitä, mitä Saksan kansas oli sovittu ja millaisia suunnitelmia oli tehty. Olettaen että Saksa kukistaisi NL:n Suomen johto päätti ennen sodan alkua saada saaliinjaosta niin paljon kuin mahdollista.

Jos hyökkäyksestä Itä-Karjalaan olisi päätetty vasta, kun menetetyt alueet oli vallattu, päätös olisi voinut olla toinen (olettaen että Saksan sotamenestyksestä olisi saatu ne tiedot, jotka Saksan sotilasjohdolla oli).

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

06.06.15 10:26

Veikko I Palvo kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
Kollektiivisiointi suuntautui talonpoikia vastaan, joten vastarintakin oli talonpoikien vastarintaa, ei kansallista vastarintaa.

Uhreja oli vielä Ukrainaa enemmän esim. Kazakstanissa, jossa kohteena olivat paimentolaiset.
YK:n kansanmurha-määritelmästä tässäkin, http://www.faminegenocide.com/kuryliw/h ... ention.htm ei vaadi motiivien etsimistä, aikomus riittää. Stalinilla ei varmaankaan ollut aikomuksena tappaa kaikkia ukrainalaisia nälkään, tavoitteena sanotaan olleen ukrainalaisten kansallisen tietoisuuden tuhoaminen Moskovan vastaisena. Ukrainalaisia siis syytettiin nationalismista, toisin kuin venäläisiä Neuvostoliitossa - venäläisillähän ei ollut aikeita irtautua Moskovan vallasta.
A.A.Andreeva, My i Mir 2001: "X kertoi Molotoville Moskovassa, ettei ihmisillä ollut syötävää ja pyysi lupaa ruokkia heitä. Molotov vastasi: kiellän,
puolen ihmisistä on korahdeltava ( croak, mm. korahdeltava ja rääkkyä )
ja toisen puolen on mentävä kolhoosiin."
Tukeekohan Molotovin sanonta ainoastaan ideologian mukaista kollektivisointia vai olisiko siinä mukana Stalinin pohdintoja Kaganovitshille tuossa linkissä?

Stalinin nälkäsuunnitelma ensimmäisen viisivuotissuunnitelman aikana ulottui Ukrainasta Kazakstaniin.
Nuo valkoisten tsaarien voittomaat olivat itsenäistyneet 1917 - 1921 ja kollektivisoinnilla ja nälällä haluttiin ilmeisestikin tuhota ja estää tuollainen
kansallinen vastarinta.
Kansallisuusaatteita Stalin ja hänen seuraajansa eivät nähtävästi pystyneet kuitenkaan tuhoamaan ja kasvattamaan maiden väestöjä neuvostoihmisiksi, koska maat
Kazakstanista Ukrainaan itsenäistyivät Neuvostoliiton hajotessa?
Ja
ensimmäinen vastaiskuhan tapahtui 8.8.2008 Stalinin synnyinmaa Gruusian eli Georgian suunnalla Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa.
Tähän asiaan liittyy paljon poliittista tarkoituksenmukaisuutta varsinkin nyt kun Ukrainasta yriettään rakentaa kansakuntaa uhrimetaforalla.

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

06.06.15 13:22

Emma-Liisa kirjoitti:
Tähän asiaan liittyy paljon poliittista tarkoituksenmukaisuutta varsinkin nyt kun Ukrainasta yriettään rakentaa kansakuntaa uhrimetaforalla.
Näin näyttää olevan ja holodomor on poliittisestakin tarkoituksenmukaisuudesta hyvä esimerkki. Presidentti Viktor Jushtshenkon aikana Ukrainassa äänestettiin ja säädettiin 2006 laki, jolla holodomor julistettiin Stalinin tahalliseksi teoksi ja kansanmurhaksi.
Viktor Janukovitsh vastusti lakia sanoen holodomorin olleen neuvostokansojen yhteinen koettelemus.
Holodomor-muistomerkin paljastustilaisuuteen Kiovaan vuonna 2008 ei liene kutsuttu presidentti Dmitri Medvedeviä. Presidentti Medvedev vieraili Kiovassa 2010 ja kävi holodomor-muistomerkillä yhdessä presidentti Janukovitshin kanssa.
Pres. Putin
ei ole vieraillut muistomerkillä, hän on puheissaan korostanut Venäjän ja Ukrainan yhteistä historiaa Kiovan Rus´sta alkaen.
Mielipiteet ja uskomukset holodomorista näyttäisivät vaihtelevan Ukrainassakin ja jako näyttää menevän kuten 2006 holodomor-lakia säädettäessäkin?

Janukovishia kannattaneet antifasistit pystyttivät Itä-Ukrainan Zaporizhiaan uuden
Stalin-patsaan, https://marxistleninist.files.wordpress ... statue.jpg mutta paikalliset "fasistit" räjäyttivät sen hetimmiten 12.2010.
Antifasistien sivuilla holodomorista kirjoitetaan Janukovitshin sanoin.
Poliitinen suuntautuneisuus näyttää vahvasti ilmenevän Ukrainan "muistomerkkitaisteluissakin".

Veikko Palvo

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 15:40

Re: Ukraina

08.06.15 13:59

Olettaen että Saksa kukistaisi NL:n Suomen johto päätti ennen sodan alkua saada saaliinjaosta niin paljon kuin mahdollista.
Hyökkäyksen tavoitteita ei asetettu niinkään saaliinjaon kuin sotilaallisten näkökohtien pohjalta. Saksalaiset piti kohdata Syväriltä länteen minne he eivät koskaan päässeet. Karhumäkeen etenemällä varmistettiin asemien sivusta Äänisellä.

Saaliinjaosta olisi jouduttu käymään aivan oma vääntönsä saksalaisten kanssa eivätkä suomalaiset olleet miehittäneet kuin pienen osan niistä alueista joita parhaimmillaan/pahimmillaan haaveiltiin Suomeen liitetäviksi. Saaliista olisi varmaankin kyllä haluttu "niin paljon kuin mahdollista".

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

09.06.15 09:43

JariL kirjoitti: Hyökkäyksen tavoitteita ei asetettu niinkään saaliinjaon kuin sotilaallisten näkökohtien pohjalta. Saksalaiset piti kohdata Syväriltä länteen minne he eivät koskaan päässeet. Karhumäkeen etenemällä varmistettiin asemien sivusta Äänisellä.
Ilmeisesti poliittiset näkökohdat jäivät sitten sotilaallisten jalkoihin - tai niistä ei lainkaan välitetty, vaikka niiden pitäisi aina olla ensisijaisia?

"Vanhan" rajan yli meneminen oli järkevää vain, jos ei vain Neuvostoliiton kukistuminen vaan Saksan voitto maailmansodassa oli varma, koska (kuten 1944 nähtiin) muuten Itä-Karjalasta puskurina ei ollut mitään arvoa. Tällöin myöskään länsivaltojen mielipiteestä ei tarvinnut välittää.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”