Ukraina

[Lemmi]

Suomen yleisradio kirjoittaa tänään, että "keskiviikkona Putin vaihtoi rauhankyyhkyn höyhenet haukan asuun. Venäjä syyttää Ukrainaa aseellisesta hyökkäyksestä Krimin rajalla, missä kaksi venäläistä kuoli viime viikonvaihteessa."

Kuuma viikko Kremlissä, hijab-huivi Rion hiekalla – älä ohita näitä uutisia viikon varrelta
http://yle.fi/uutiset/kuuma_viikko_krem ... ta/9091287

Uskon, ettei Ukraina mahdollisena sabotaasiyrityksen toteuttajana ole haukka vaan Venäjä, joka ilmoittaa torjuneensa sabotaasiyrityksen, mutta voin olla väärässäkin. En ole hyvä ornitologi.

Ukrainalainen Ukraine Today on Kolomoyskin omistama media ja Kolomoyski on oligarkki, joka rahoitti Dnipron pataljoonat, jotka aloittivat kapinallisten kukistamisen Itä-Ukrainassa. Hän käyttää varallisuuttaan separatistien vastaisen sotilaallisen operaatioon, joten hän ei ole venäjämielinen. Noin uskon. Päin vastoin. Hän on kai russofobi. Hän julkaisi ilmoituksia palkkioista, jotka hän maksaa kiinniotetuista venäläisistä.

Ukraine Today kirjoittaa, että Krimin sabotöörit eivät olleet Ukrainan tiedustelupalvelun jäseniä Ukrainan puolustusministeriön mukaan.

Crimean saboteurs not members of Ukrainian intelligence - Ukraine Defence Ministry
http://uatoday.tv/politics/ukraine-defe ... 26597.html

Kolomoyskin lehden mukaan sabotöörit ovat olemassa eikä Ukrainan puolustusministeriökään kiellä heitä, mutta kieltää 37. pataljoonan ja 56. prikaatin olleen koskaan osa tiedustelupalvelua.

Ministry of Defense reports that the 37th battalion of the 56th brigade had never been part of the Main Directorate of Intelligence.

Ilmeisesti kiinni otetut sabotöörit ovat kuulusteluissa kertoneet nuo kaksi mainittua joukko-osastoa omiksi joukko-osastoikseen. Näin luulen. Ukraine Todayn uutisesta ei selviä syytä joukko-osastojen maininnalle.

Aluksi Suomen uutisissa muistaakseni epäiltiin onko sabotaasiyritystä ollut lainkaan. Toimittajat puhuivat Mainilan laukauksista. Näyttää siltä, että ainakin Ukraine Todayn mukaan kyse olisi ollut todellisesta sabotaasiyrityksestä.

Ukrainalainen osapuoli keskittyy kieltämään valtion osallisuuden sabotaasiyrityksessä, mutta ei kiellä itse yritystä. Noin tulkitsen tapahtumia ja joku muu voi tulkita toisinkin.

[Tapio Onnela]

Uskon, ettei Ukraina mahdollisena sabotaasiyrityksen toteuttajana ole haukka vaan Venäjä, joka ilmoittaa torjuneensa sabotaasiyrityksen,

Useimmat asiantuntijat (poislukien venäjän politiikan tukijat ja Venäjän propagandistit) pitävät tapahtumia Venäjän provokaationa. On toki mahdollista, että jokin Ukrainan hallituksen kontrollin ulkopuolella oleva taho olisi sekaantuntu tähän, mutta Ukrainan hallituksen ei nyt ainakaan olisi ollut mitään järkeä ryhtyä tällaisiin operaatioihin. Kuten Ylen toimittaja Antti Karonen toteaa Analyysi: Informaatiosodassa Venäjä vei jälleen erävoiton]analyysissään. Venäjä siirsi jo useita päiviä ennen näitä tapahtumia huomattavia määriä joukkojaan Ukrainan rajalle.Sikäli vertaus Mainilan laukauksiin on hyvä.

[Tapio Onnela]

YLE:n toimittajan Antti Kurosen kirjoitusta on kai hyvä hiukan ruotia. Kirjoitusta YLE kutsuu analyysiksi ja voinen analysoida analyysia. Ehkä se sallitaan.
...
YLE:n toimittajan analyysiksi kutsuma juttu ei ansaitse analyysin nimitystä. Paras ja oikea nimitys on mielipidekirjoitus. Juttu on suurimmaksi osaksi Kurosen mielipiteitä. Analyysissa on tietoa, faktaa ja looginen ajatusrakenne. Ne puuttuvat Kuroselta. Lisäksi siinä on tietovirheitä, jotka kai kertovat Kurosen heikosta perehtyneisyydestä asiaansa. En ole minäkään mikään tietonero, mutta jotain sentään ymmärrän.

Minusta Yleisradion uutisointi Ukrainan sodasta on ollut asiallista. Venäläinen uutisotimisto Inerfax (johon kenties luotat enemmän?) uutisoi ukrainalaisten hyökkäyksestä ja sanoi tämän kuvan esittävän ”sabotöörien telttaa.

Kyseessä oli kuitenkin jostakin kuvapankista napattu retkeilykuva:

Image of "Ukrainian saboteurs' tent" in Crimea taken from Fotolia image bank. PHOTOS

Russian news agency Interfax published an image of a tent in which alleged "Ukrainian saboteurs" purportedly spent a night in occupied Crimea. Subsequently, it was found that the image had been taken from Fotolia image bank and had nothing to do with the FSB provocation.
As reported by Censor.NET, Interfax news agency posted a news story titled "Ukrainian saboteurs in Crimea targeted vital points" on Aug. 10 and added an image of a tent allegedly belonging to "Ukrainian saboteurs."http://en.censor.net.ua/photo_news/4012 ... ank_photos

[Lemmi]

Venäläinen uutisotimisto Inerfax (johon kenties luotat enemmän?) uutisoi ukrainalaisten hyökkäyksestä ja sanoi tämän kuvan esittävän ”sabotöörien telttaa.

Luulen, ettei Interfax sano kuvan esittävän sabotöörien telttaa. Luulen, että kuva on ns kuvituskuva, mutta on mahdollista, että kuvituskuvan käyttö jutussa antaa lukijalle vaikutelman, että teltta on sabotöörien teltta. Tietoni perustuu Interfaxin artikkelin google-käännökseen. Siinä ei mainita telttaa. Jutun mukaan sabotöörit tulivat Krimille esiintyen turisteina.

Suomessa usein sanotaan kuvan olevan kuvituskuva, mikä on mielestäni hyvä periaate.

Olen muistaakseni kerran viitannut Interfaxin uutiseen. En muista asiaa.

[lentava kirvesmies]

Venäläinen uutisotimisto Inerfax (johon kenties luotat enemmän?) uutisoi ukrainalaisten hyökkäyksestä ja sanoi tämän kuvan esittävän ”sabotöörien telttaa.

Luulen, ettei Interfax sano kuvan esittävän sabotöörien telttaa. Luulen, että kuva on ns kuvituskuva, mutta on mahdollista, että kuvituskuvan käyttö jutussa antaa lukijalle vaikutelman, että teltta on sabotöörien teltta. Tietoni perustuu Interfaxin artikkelin google-käännökseen. Siinä ei mainita telttaa. Jutun mukaan sabotöörit tulivat Krimille esiintyen turisteina.

Suomessa usein sanotaan kuvan olevan kuvituskuva, mikä on mielestäni hyvä periaate.

Olen muistaakseni kerran viitannut Interfaxin uutiseen. En muista asiaa.

Onnelan tarinan lähde on Ukrainalainen "Sensor.net.ua". Uutinen 11.8.2016.

Se Interfaxin juttu kuvan kera löytyy tästä: www.interfax.ru/523000
Kuvassa on lähdeteksti "foto:panthermedia/vostock-photo". Onnelan lainaamassa Sensor.net.ua kuvassa kyseinen teksti on poistettu (rajattu).

Niin, että siinä sitä taas ollaan.

[Tapio Onnela]

Venäläinen uutisotimisto Inerfax (johon kenties luotat enemmän?) uutisoi ukrainalaisten hyökkäyksestä ja sanoi tämän kuvan esittävän ”sabotöörien telttaa.

Luulen, ettei Interfax sano kuvan esittävän sabotöörien telttaa. Luulen, että kuva on ns kuvituskuva, mutta on mahdollista, että kuvituskuvan käyttö jutussa antaa lukijalle vaikutelman, että teltta on sabotöörien teltta. Tietoni perustuu Interfaxin artikkelin google-käännökseen. Siinä ei mainita telttaa. Jutun mukaan sabotöörit tulivat Krimille esiintyen turisteina.

Suomessa usein sanotaan kuvan olevan kuvituskuva, mikä on mielestäni hyvä periaate.

Olen muistaakseni kerran viitannut Interfaxin uutiseen. En muista asiaa.

Onnelan tarinan lähde on Ukrainalainen "Sensor.net.ua". Uutinen 11.8.2016.

Se Interfaxin juttu kuvan kera löytyy tästä: http://www.interfax.ru/523000
Kuvassa on lähdeteksti "foto:panthermedia/vostock-photo". Onnelan lainaamassa Sensor.net.ua kuvassa kyseinen teksti on poistettu (rajattu).

Niin, että siinä sitä taas ollaan.

Niin, olemme tosiaan siinä, että Interfax antaa ymmärtää kyseessä olevan ukrainalaisterroristien teltta, vaikka kuva on napattu jostakin kuvapankista. Näin toimii venäläinen valtionohjauksessa oleva media.

[lentava kirvesmies]

Luulen, ettei Interfax sano kuvan esittävän sabotöörien telttaa. Luulen, että kuva on ns kuvituskuva, mutta on mahdollista, että kuvituskuvan käyttö jutussa antaa lukijalle vaikutelman, että teltta on sabotöörien teltta. Tietoni perustuu Interfaxin artikkelin google-käännökseen. Siinä ei mainita telttaa. Jutun mukaan sabotöörit tulivat Krimille esiintyen turisteina.

Suomessa usein sanotaan kuvan olevan kuvituskuva, mikä on mielestäni hyvä periaate.

Olen muistaakseni kerran viitannut Interfaxin uutiseen. En muista asiaa.

Onnelan tarinan lähde on Ukrainalainen "Sensor.net.ua". Uutinen 11.8.2016.

Se Interfaxin juttu kuvan kera löytyy tästä: http://www.interfax.ru/523000
Kuvassa on lähdeteksti "foto:panthermedia/vostock-photo". Onnelan lainaamassa Sensor.net.ua kuvassa kyseinen teksti on poistettu (rajattu).

Niin, että siinä sitä taas ollaan.

Niin, olemme tosiaan siinä, että Interfax antaa ymmärtää kyseessä olevan ukrainalaisterroristien teltta, vaikka kuva on napattu jostakin kuvapankista. Näin toimii venäläinen valtionohjauksessa oleva media.

Mitäpä jos napauttaisit sitä linkkiä joka johtaa Interfaxin juttuun. Kertoisitko miten siinä annetaan ymmärtää kuvan teltan olevan Ukrainalaisterroristien käyttämä. Muuttaako se jotenkin tapahtuneen tapahtumattomaksi, vaikka olisivatkin käyttäneet, tai olleet käyttämättä, kuvan telttaa tai jotain muuta telttaa.
Ainakaan jutussa ei kerrota heidän käyttäneen yhtään minkäänlaista telttaa. Kuvassakin on mainittu sen olevan kuvituskuvia myyvältä yhtiöltä.
Sensijaan Sensor.net.ua on poistanut kuvasta tekstin, joka kertoo sen olevan ostettu kuvituskuva. Muutenhan Sensornetin tarina olisi paljastunut.

Tutustumalla kumpaankin kirjoitukseen, paljastuukin Sensornetin tapa luoda tarinoita. Näin se toimii Ukrainalaisoligarkkien media.

[Lemmi]

Onnelan tarinan lähde on Ukrainalainen "Sensor.net.ua". Uutinen 11.8.2016.

Se Interfaxin juttu kuvan kera löytyy tästä: http://www.interfax.ru/523000
Kuvassa on lähdeteksti "foto:panthermedia/vostock-photo". Onnelan lainaamassa Sensor.net.ua kuvassa kyseinen teksti on poistettu (rajattu).

Niin, että siinä sitä taas ollaan.

Luulen, että tämän pienen telttakohun osoittavan, että on tärkeää suhtautua lähteisiin kriittisesti eikä uskoa sokeana. Netissä on helppo levittää väärennöksiä ja huijata. Väärennöksille alttiimpia ovat ne, joilla on valmiina varma usko, mutta epävarmat ja tietämättömät ovat vastustuskykyisempiä.

Moni henkilö, ehkä enemmistö ihmisistä, sekoittaa todellisuuden siihen millaisen toivoo maailman olevan. Kun Agricolassa esiintyy huonoa käytöstä, se kai useimmiten johtuu siitä, että toive ja todellisuus muodostavat ristiriidan, joka aiheuttaa ahdistusta toiveen omistavalle ja ahdistus purkautuu huonona käytöksenä. Huono käytös on osoitus käyttäytyjän häviön kokemuksesta. Voin olla väärässäkin, mutta tieto lisää tuskaa. Noinhan sitä sanotaan.

[Tapio Onnela]

Mitäpä jos napauttaisit sitä linkkiä joka johtaa Interfaxin juttuun. Kertoisitko miten siinä annetaan ymmärtää kuvan teltan olevan Ukrainalaisterroristien käyttämä. Muuttaako se jotenkin tapahtuneen tapahtumattomaksi, vaikka olisivatkin käyttäneet, tai olleet käyttämättä, kuvan telttaa tai jotain muuta telttaa.

Eihän se teltan kuva siinä ollut kuvapankin mainos. Se miksi jutussa oli teltan kuva on tosiaan kummallista, miksi jutussa käytettiin teltan kuvaa. Oletko tosiaan sitä mieltä, että todisteet Ukrainan terroiskusta Krimille riittävät. Minusta on paljon todennäköisempää, että kyse oli Venäjän provokaatiosta. Jo aiemmin venäläiset olivat keskittäneet mittavia joukkoja alueelle ja muuallekin Ukrainan rajoille. On edelleen mahdollista, että Venäjä yrittää saada maayhteyden valloittamilleen alueille Krimillä.

[jsn]

Telttakuvan tarkoitus todellakin oli osoittaa, että kyse oli ukrainalaisterroristien teltasta. Tästä todistaa myös rajaus, koska alkuperäisen kuvan haaveksiva retkeilijäpariskunta oli rajattu pois. Mainokseksi täällä väitetty kuvalähdetieto on itse asiassa käytössä hyvin useissa Interfaxin käyttämissä kuvissa.

Venäjän media ja viranomaisethan ovat kärynneet useaan otteeseen poimimalla kuvia mitä oudoimmista lähteistä, jopa varsin laiskantuntuisesti sekä esittämällä niitä aitoina. Suomalaispoika sai heidät kerran kiinni

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/08/20 ... elokuvasta

filmipätkän lainaamisesta Titanic-elokuvasta esittäessään muka venäläisiä sukellusveneitä Pohjoisnavalla. Sittemmin Itä-Ukrainan osalta on sotilasviranomaisten toimesta photoshopattu tökerösti liimaamalla ukrainalainen hävittäjä tutkakuviin. Toinen telttakuvan kaltainen tapaus sattui, kun Tsetsheniassa kuvattu joukkohauta esitettiin valtiollisella tv-kanavalla ukrainalaisena kun siitä rajattiin ensin tsetsheenit, vuoret ja palmut pois:

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ve ... asta-27433

Viimeksi viime toukokuussa Venäjän Lontoon suurlähetystö käytti Twitterissä kuvana säiliöautoja, joissa sen mukaan oli Isisille meneviä kemiallisia aseita. Todellisuudessa autot oli poimittu Command and conquer-tietokonepelistä:

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-2000001177818.html

Tapauksia on niin monta, että kyse ei ole satunnaisuuksista, varsinkin kun kaikkia kuvia on käsitelty ja rajattu tarkoitukseen sopiviksi.

[Lemmi]

Mainokseksi täällä väitetty kuvalähdetieto on itse asiassa käytössä hyvin useissa Interfaxin käyttämissä kuvissa.

Luulen sen olevan Interfaxilta oikein tehty.

Interfax noudattaa normaalia copyrightia ja kertoo kuvan oikeuksien haltijan nimen. Noin uskon.

Älä jsn varasta kuvia uskomustesi perusteella, koska siitä kiinni jäädessäsi voit joutua maksamaan korvauksia copyrightin omistajalle.

Katso jsn mallia siitä kuinka YLE ja Hesari kertovat kuvien copyrightin omistajien nimen. Voit oppia ehkä.

[Lemmi]

Telttakuvan tarkoitus todellakin oli osoittaa, että kyse oli ukrainalaisterroristien teltasta.

Luulen, ettei ukrainalaisterroristeilla ollut telttaa.

[Veikko I Palvo]

Venäjän media ja viranomaisethan ovat kärynneet useaan otteeseen poimimalla kuvia mitä oudoimmista lähteistä, jopa varsin laiskantuntuisesti sekä esittämällä niitä aitoina. Suomalaispoika sai heidät kerran kiinni

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/08/20 ... elokuvasta

filmipätkän lainaamisesta Titanic-elokuvasta esittäessään muka venäläisiä sukellusveneitä Pohjoisnavalla. Sittemmin Itä-Ukrainan osalta on sotilasviranomaisten toimesta photoshopattu tökerösti liimaamalla ukrainalainen hävittäjä tutkakuviin. Toinen telttakuvan kaltainen tapaus sattui, kun Tsetsheniassa kuvattu joukkohauta esitettiin valtiollisella tv-kanavalla ukrainalaisena kun siitä rajattiin ensin tsetsheenit, vuoret ja palmut pois:

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ve ... asta-27433

Viimeksi viime toukokuussa Venäjän Lontoon suurlähetystö käytti Twitterissä kuvana säiliöautoja, joissa sen mukaan oli Isisille meneviä kemiallisia aseita. Todellisuudessa autot oli poimittu Command and conquer-tietokonepelistä:

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-2000001177818.html

Tapauksia on niin monta, että kyse ei ole satunnaisuuksista, varsinkin kun kaikkia kuvia on käsitelty ja rajattu tarkoitukseen sopiviksi.

Mustameri ei ole Venäjän sisämeri, vaikka Kreml niin väittääkin sanoen Nato-maiden ja rantavaltioidenkin sotilaallisen läsnäolon vaarantavan Mustanmeren alueen turvallisuuden. Alueen turvallisuuden on vaarantanut Krimin öljy- ja maakaasuesiintymiäkin omakseen väittämä Venäjä, jonka sotalaivaston pääsyn Välimerelle sulkevat Bosporin salmet.

Itämeri ei ollut Neuvostoliitonkaan sisämeri ja nyt Venäjällä on huomattavasti vähemmän Itämeren rantaviivaa hallussaan ja Tanskan salmet sulkevat Venäjän sotalaivaston pääsyn Pohjanmerelle. Kriisitilanteessa Suomenlahden ilmasta käsin tehdyt miinoitukset sulkisivat Venäjän öljykuljetuksetkin Primorskista ( Koivisto ).

Venäjän "Titanic-pohjoisnapaesitys" ja vaatimus arktisen alueen kaasusta ja öljystä on surkuhupaisa propagandatemppu. Magneettisella pohjoisnavalla on suomalaisretkikuntakin käynyt jo 23.5.1981 ja maantieteellisellä pohjoisnavalla käytiin 20.5.1984 ja myöskin 29.4.2006, http://www.pohjoisnapa.fi/Retkikunta.aspx mutta tiettävästi Suomi ei ole vaatinut osaansa arktisesta öljystä ja maakaasusta kun Petsamokin on menetetty.
Venäjän sotalaivastosta sanotaan 2/3 olevan Kuolan ja Arkangelin alueella http://www.businessinsider.com/here-is- ... 015-1?IR=T ja laivastoa ja ilmavoimia on vahvistettu jatkuvasti. Arktisella alueella arvioidaan olevan maapallon hyödyntämättömistä maakaasuvaroista n. 30 %:a ja öljystä 13 %:a, mutta tuskinpa Venäjä noita luonnonvaroja saa käyttöönsä samalla tavoin kuin Ukrainan maakaasu- ja öljyesiintymät Krimin vesialueella, eikä muutoinkaan sotilaallisella voimalla?
Ostajia Ukrainalta kaapatulle öljylle löytyisi varmaan vaikkapa kaukoidästä, jolleivat EU-jäsenmaat sitä ostaisikaan. Kuljetusmatka olisi pitkähkö ja saisiko Venäjä vapaasti käyttää öljykuljetuksilleen Bosporin salmia. Lienee kylläkin kierrettävissä käyttämällä Krimin öljy ja kaasu Venäjällä ja myymällä EU:lle Venäjän `omaa´ öljyä ja maakaasua?
SouthStream maakaasuputkihanke kylläkin kaatui Krimin miehitykseen, eikä NordStream II-hanke näytä edistyvän.
Arktinen neuvosto ajaa alueen ympäristönsuojelua ja kestävää kehitystä, arktisen alueen ilmastonmuutoksesta ollaan huolissaan ja http://formin.finland.fi/public/default ... deid=49549 ja edustetaan EU:n pohjoista ulottuvuutta.
Mutta Ruotsi ja Suomi eivät ole arktisen alueen rantavaltioita.

Veikko Palvo

[Lemmi]

Mustameri ei ole Venäjän sisämeri, vaikka Kreml niin väittääkin

Luulen Erdoganin kutsuneen Mustaa merta Venäjän järveksi ja hän on Turkin presidentti.

Toukokuussa 2016 Turkin presidentti Erdogan kuvaili Mustaa merta 'melkein Venäjän järveksi ja kutsui Naton laivastovahvistukset alueelle.

In May 2016, Turkish President Recep Erdogan described the Black Sea as ‘almost a Russian lake’ and called for NATO naval reinforcements to be sent to the area

http://www.europeanleadershipnetwork.or ... _3933.html

Natolla on jo nyt Mustalla merellä alus- ja miehistöylivoima suhteessa Venäjään.

Musta meren tärkeys on noussut NATO:n silmiin kun NATO etsii Venäjän vastaisen pelotteen vahvistamista kirjoittaa amerikkalainen Stratfor.

the strategic importance of the waters has risen in NATO's eyes as the bloc seeks to bolster its deterrence against Russia in Europe.

Bosborin salmea koskeva kansainvälinen sopimus rajoittaa Natoa, mutta on Naton kierrettävissä. Moskova ei voi Stratforin mukaan enää luottaa Montreuxin sopimukseen.

Naton harkitessa sotavoimiensa vahvistamista Mustalla merellä, sen täytyy taistella Montreauxin konvention asettamia rajoituksia vastaan. Sopimus määrää rajat valtioille, jotka eivät ole Mustan meren rantavaltioita, rajoittaen sotalaivojen tonnimäärän, yhteistonniston, alusten lukumäärän ja Mustalla merella oleskelun keston.

But as NATO contemplates enhancing its forces in the Black Sea, it must contend with the constraints set by the 1936 Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits. The pact imposes limits on nations that do not border the Black Sea, restricting the tonnage of warships as well as aggregate tonnage, number of vessels and duration of stay for any single nation.

Monikansallinen NATO voi kuitenkin kiertää Montreauxin sopimuksen määräyksiä rakentamalla laivastonsa monen maan aluksista ja käyttämällä alusten kierrätystä.

More Boats on the Black Sea
https://www.stratfor.com/analysis/more-boats-black-sea

[Lemmi]

Tapauksia on niin monta, että kyse ei ole satunnaisuuksista, varsinkin kun kaikkia kuvia on käsitelty ja rajattu tarkoitukseen sopiviksi.

Tapauksia on 3 kappaletta 9 vuoden aikana eikä yhtään kuvaa ole rajattu.