Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Ukraina

03.10.16 15:00

Tiedän vain vähän tutkakuvista MH17:n alasampumiseen liittyen. Venäjä esitteli pian MH17:n putoamisen jälkeen tutkakuvia, joissa taisi olla pari koneen ympärillä olevaa tutkaheijastumaa, jotka pyörivät ympyrää. Muistaakseni Venäjä esitti arvelunaan, että ne voisivat olla hävittäjiä. Hollantilainen tutkijaryhmä, luulen että turvallisuustutkintaryhmän, totesi kai, että heijastumat ovat MH17:sta irronneista osista. Venäläiset erehtyivät luulemaan putoavia osia lentokoneiksi.

Syyskuussa tänä vuonna Venäjä löysi uusia tutkakuvia, joka käsitykseni mukaan ovat sotilastutkasta kun aiemmat esitetyt olivat siviilitutkan kuvia. Sotilastutka on käsittääkseni tarkempi, mutta voin olla väärässäkin.

Minusta se oli omituista, että sotilastutkan kuvat löytyivät vain vähän ennen kuin Hollannin, Ukrainan, Australian, Malesian ja Belgian rikostutkintaryhmä (joka on siis eri kuin aiempi tutkintaryhmä joka keskittyi putoamisen syyn tutkintaan) oli määrä julkaista alustavat tuloksensa.

Ukraina ei ole toimittanut tutkakuvia. Ukrainan mukaan sen tutkat eivät olleet päällä MH17 putoamisen hetkellä.

Alustavat tulokset on nyt julkaistu ja niiden mukaan Mh17:n pudotti BUK ohjus, joka laukaistiin kapinallisten hallitsemalta alueelta, jonne se oli siirretty Venäjältä ja palautettiin Venäjälle.

Tutkintaryhmän sopimusta jatkettiin kahdella vuodella eli tutkinta jatkuu edelleen.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

04.10.16 17:35

Lemmi kirjoitti:Kokeet kuulemma tehtiin Suomessa. Kuitenkin Ukrainalla on BUK-ohjuksia, joissa on sama kärki 9M38. Olisi mielenkiintoista tietää miksi Ukrainan, joka on yksi tutkijaryhmän maa, ei käyttänyt tutkinnassa omia ohjuksia. Miksi ne eivät kelvanneet?
Olisikohan tutkimuksen puolueettomuusvaatimuksella ollut jokin osuus tähän päätökseen?
Mutta näinhän tämä Lemmin vääristely ja harhaanjohtaminen tässä asiassa jatkuu:
Lemmi kirjoitti:Ukraina ei ole toimittanut tutkakuvia. Ukrainan mukaan sen tutkat eivät olleet päällä MH17 putoamisen hetkellä. Ukraina ei ole toimittanut tutkakuvia. Ukrainan mukaan sen tutkat eivät olleet päällä MH17 putoamisen hetkellä.
Ukrainan tutkadata löytyy hollantilaisten raportista:
The JIT has acquired sufficient and crucial radar images. These images were made available to the JIT by both Ukraine and the Russian Federation. Recently, through intensive investigation, the JIT found another video file containing relevant primary radar data of the area which had been recorded by a mobile radar in Ukraine. At the time, this radar was used to test new software. Although it had a limited range, it still detected flight MH17 and this completes the image further.
Presentation preliminary results criminal investigation MH17 28-09-2016
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie ... ion-joint/
Venäjä muuttaa jatkuvasti kertomustaan siitä mitä taphtui, aiemmin se julkaisi jopa kuvia siitä, miten ukrainalaiset ampuvat koneen alas:
Kuva
The Kremlin-owned channel's presenter said: 'Today we have all grounds to suppose that a State crime was committed by those who deliberately destroyed the plane. And by those who are cynically hiding it, having the full information.'
Channel One claimed: 'We have at our disposal a sensational shot, supposedly made by foreign satellite spy during the final seconds of MH17 above Ukraine.'
Kuvat ovat paljastuneet väärennetyiksi. Näitä kuvia Venäjän valtionmedia mm sen TV:n ykköskanava sitten jakeli syyyttäen rikosesta Ukrainaa. Toki monet venäläiset uskovat näihin valheisiin, ja näitä sitten tälläkin foorumilla levitetään kuten olemme havainneet.

Kiinnostava kysymys, johon emme myöskään ole saaneet järkevää vastausta on: Miksi Venäjä esti YK:n kansainvälisen tuomioistuimen perustamisen tässä asiassa? Jos Venäjän mukaan oli ihan selvää, että MH17 koneen ampui alas ukrainalainen hävittäjä (tai siis nyt väite kai kuuluu ukrainalaiset Buk-ohjuksella) jos tämä kerran oli niin selvää, miksi ihmeessä Venäjä esti vetollaan YK:ta tutkimasta asiaa?

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Ukraina

04.10.16 18:07

Tapio Onnela kirjoitti:
Olisikohan tutkimuksen puolueettomuusvaatimuksella ollut jokin osuus tähän päätökseen?

Puolueettomuusvaatimus?

Ukrainan pahamaineinen SBU on tosiasiallisesti johtanut JIT:tä, joka on toiminut sen kiovalaisissa tiloissa.

Jokaisella edustetulla hallituksella, Ukraina niiden joukossa, on ollut (ja on) veto-oikeus tutkimustulosten julkaisemisessa.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Ukraina

04.10.16 19:16

Tapio Onnela kirjoitti:Mutta näinhän tämä Lemmin vääristely ja harhaanjohtaminen tässä asiassa jatkuu:
Lemmi kirjoitti:Ukraina ei ole toimittanut tutkakuvia. Ukrainan mukaan sen tutkat eivät olleet päällä MH17 putoamisen hetkellä. Ukraina ei ole toimittanut tutkakuvia. Ukrainan mukaan sen tutkat eivät olleet päällä MH17 putoamisen hetkellä.
Ukrainan tutkadata löytyy hollantilaisten raportista:
Luulen että Ukraina on toimittanut siviili-ilmailun tutkakuvat tutkintaryhmälle, mutta ei ole toimittanut sotilastutkien kuvia.

Venäjä toimitti siviilitutkien kuvat tutkintaryhmälle ajat sitten ja syyskuussa sotilastutkien kuvat. Ne kuvat mitä Venäjä esitteli vuonna 2014 olivat siviilitutkan kuvia.

En ole tutka-asiantuntija ja luulen siviilitutkadatan koskevan ns sekundääristä tutkadataa, joka käyttää transponder-tietoja. Ukrainan Dnipron lennonjohto on toimittanut nuo tiedot ainakin DSB:lle eli sille ryhmälle, joka tutki putoamisen syytä.

Se mitä Ukraina ei toimittanut on primääri tutkadataa. Se on mainittu DSB:n raportin sivulla 38. Noin olen ymmärtänyt.

Voi olla, että olet oikeassa Tapio, että DSB vääristelee ja johtaa sinua harhaan, mutta voin olla väärässäkin.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

05.10.16 09:01

Lemmi kirjoitti:Ukraina ei ole toimittanut tutkakuvia. Ukrainan mukaan sen tutkat eivät olleet päällä MH17 putoamisen hetkellä.
Toimittiko Ukraina tutkatiedot vaiko ei? Olivatko Ukrainan tutkat päällä vaiko eivät? Mihin nuo tietosi perustuvat, sillä ne ovat toiset kuin asiaa tutkivalla kansainvälisellä rikostutkimusryhmällä, jonka mukaan he saivat Ukrainalta tutkatiedot ja, että tutkatiedot ovat jo nyt riittäviä: BUK-ohjusjärjestelmä, jolla ammuttiin alas matkustajakone oli tuotu Venäjän tukemalle Itä-Ukrainan kapinallisalueelle Venäjältä ja sinne se myös palautettiin kun yksi ohjus oli ammuttu.
Joint Investigation Team (JIT) kirjoitti:There has been quite some discussion about the radar data. The JIT has acquired sufficient and crucial radar images. These images were made available to the JIT by both Ukraine and the Russian Federation. Recently, through intensive investigation, the JIT found another video file containing relevant primary radar data of the area which had been recorded by a mobile radar in Ukraine. At the time, this radar was used to test new software. Although it had a limited range, it still detected flight MH17 and this completes the image further.

As far as we are concerned, the discussion about the radar images can be concluded. Today we wish to emphasize that the material that we now have is more than sufficient to draw conclusions in the criminal investigation. For building up a solid criminal file, it will not be necessary to gather more evidentiary material.https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie ... ion-joint/
Pitivätkö Venäjän esittämät väitteet ukrainalaisesta hävittäjästä paikkaansa? Olivatko Venäjän valtionjohtoisen median esittämät kuvat väärennettyjä vaiko eivät?

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

05.10.16 09:12

kpj kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:
Olisikohan tutkimuksen puolueettomuusvaatimuksella ollut jokin osuus tähän päätökseen?
Puolueettomuusvaatimus? Ukrainan pahamaineinen SBU on tosiasiallisesti johtanut JIT:tä, joka on toiminut sen kiovalaisissa tiloissa.
Jokaisella edustetulla hallituksella, Ukraina niiden joukossa, on ollut (ja on) veto-oikeus tutkimustulosten julkaisemisessa.
Hollannin syyttjänviraston tutkijan Gerrit Thiryn mukaan:
Hänen mukaansa räjäytystestejä tehtiin kaksi, joista kumpikin eri maissa. Näin tehtiin, jotta tutkinnan riippumattomuus voitaisiin vahvistaa. Testeillä tutkittiin ohjuksen lentorataa.
Hollannin syyttäjänvirasto vahvistaa HS:lle: Suomessa tehtiin yksi Buk-ohjuksen koeräjäytys (IL, 28.9.2016)
Jos tämä ei mielestäsi pidä paikkaansa ole hyvä ja kerro oma versiosi syystä. Mitäpä jos vaikka tällä kertaa pystyisit myös perustelmaan väitteesi jotenkin?

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Ukraina

05.10.16 10:00

Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Ukraina ei ole toimittanut tutkakuvia. Ukrainan mukaan sen tutkat eivät olleet päällä MH17 putoamisen hetkellä.
Toimittiko Ukraina tutkatiedot vaiko ei? Olivatko Ukrainan tutkat päällä vaiko eivät? Mihin nuo tietosi perustuvat, sillä ne ovat toiset kuin asiaa tutkivalla kansainvälisellä rikostutkimusryhmällä, jonka mukaan he saivat Ukrainalta tutkatiedot ja, että tutkatiedot ovat jo nyt riittäviä: BUK-ohjusjärjestelmä, jolla ammuttiin alas matkustajakone oli tuotu Venäjän tukemalle Itä-Ukrainan kapinallisalueelle Venäjältä ja sinne se myös palautettiin kun yksi ohjus oli ammuttu.
Kirjoitin kai epäselvästi, että tiedot olivat hollantilaisen onnettomuustutkintalautakunnan (ehkä tuo on oikea suomenkielinen nimi DSB:lle) julkistamasta rarportista. On primäärit ja sekundäärit tutkakuvat. Noin olen ymmärtänyt.

JIT, johon kuuluvat Hollanti ja Ukraina, on julkaissut alustavan raportin. JIT:n saamat tutkakuvat siis riittävät eikä se tarvitse Ukrainan primääri tutkadataa tai Ukraina on voinut toimittaa ukrainalaisille tutkijaryhmän jäsenille primääri tutkadatan. En tiedä kummasta on kyse. Käsittääkseni primääri tutkadatasta näkisi ohjuksen radan ja myös laukaisupaikan. Sosiaalisen median valokuvat ovat kai alttiita väärennöksille. Kuvat on helppo muokata.

Hollannin syyttäjänviraston tutkija Gerrit Thiry ei kai ole JIT:n jäsen. Päättelen siitä, että Thiryn syyttäjänvirastolle on luovutettu Suomessa tehtyjen testien tulokset ja tuloksia ei ole luovutettu JIT:lle. Noin olen ymmärtänyt kohun. En tiennyt syyttäjäviraston testanneen toisessakin maassa. Olisiko se Ukraina? Toisen maan nimeä en ole huomannut kerrotun.

Tuo kai merkitsee, että MH17-tapausta tutkii kaksi ryhmää: Hollannin syyttäjänvirasto ja JIT, johon kuuluu Hollanti, Ukraina, Malesia, Australia ja Belgia.

En tiedä miksi Hollannin syyttäjänvirasto tutkii tapausta ja epäilen, että se voisi liittyä hollantilaisten menehtyneiden omaisten nostamaan oikeuskanteeseen Ukrainaa vastaan. Joku muu saattaa tietää asiasta enemmän.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

05.10.16 10:34

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Ukraina ei ole toimittanut tutkakuvia. Ukrainan mukaan sen tutkat eivät olleet päällä MH17 putoamisen hetkellä.
Toimittiko Ukraina tutkatiedot vaiko ei? Olivatko Ukrainan tutkat päällä vaiko eivät? Mihin nuo tietosi perustuvat, sillä ne ovat toiset kuin asiaa tutkivalla kansainvälisellä rikostutkimusryhmällä, jonka mukaan he saivat Ukrainalta tutkatiedot ja, että tutkatiedot ovat jo nyt riittäviä: BUK-ohjusjärjestelmä, jolla ammuttiin alas matkustajakone oli tuotu Venäjän tukemalle Itä-Ukrainan kapinallisalueelle Venäjältä ja sinne se myös palautettiin kun yksi ohjus oli ammuttu.
Kirjoitin kai epäselvästi, että tiedot olivat hollantilaisen onnettomuustutkintalautakunnan (ehkä tuo on oikea suomenkielinen nimi DSB:lle) julkistamasta rarportista. On primäärit ja sekundäärit tutkakuvat. Noin olen ymmärtänyt.
Voistko nyt päättää mitä mieltä olet. Saivatko rikotuskijat tutkakuvia Unkarista vaiko ei? Väitit etteivät tutkat edes olleet päällä Ukrainassa. Mihin lähteeseen oikein perusta nuo olemattomiin tietoihn perustuvat väitteesi?
Pitivätkö Venäjän esittämät väitteet ukrainalaisesta hävittäjästä paikkaansa? Olivatko Venäjän valtionjohtoisen median esittämät kuvat väärennettyjä vaiko eivät?

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Ukraina

05.10.16 11:03

Tapio Onnela kirjoitti:
kpj kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:
Olisikohan tutkimuksen puolueettomuusvaatimuksella ollut jokin osuus tähän päätökseen?
Puolueettomuusvaatimus? Ukrainan pahamaineinen SBU on tosiasiallisesti johtanut JIT:tä, joka on toiminut sen kiovalaisissa tiloissa.
Jokaisella edustetulla hallituksella, Ukraina niiden joukossa, on ollut (ja on) veto-oikeus tutkimustulosten julkaisemisessa.
Hollannin syyttjänviraston tutkijan Gerrit Thiryn mukaan:
Hänen mukaansa räjäytystestejä tehtiin kaksi, joista kumpikin eri maissa. Näin tehtiin, jotta tutkinnan riippumattomuus voitaisiin vahvistaa. Testeillä tutkittiin ohjuksen lentorataa.
Hollannin syyttäjänvirasto vahvistaa HS:lle: Suomessa tehtiin yksi Buk-ohjuksen koeräjäytys (IL, 28.9.2016)
Jos tämä ei mielestäsi pidä paikkaansa ole hyvä ja kerro oma versiosi syystä. Mitäpä jos vaikka tällä kertaa pystyisit myös perustelmaan väitteesi jotenkin?
Mikä oli yllä "perustelua" kaipaava "väite"?
Veto-oikeusko?

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

05.10.16 11:25

Lemmi kirjoitti:Kokeet kuulemma tehtiin Suomessa. Kuitenkin Ukrainalla on BUK-ohjuksia, joissa on sama kärki 9M38. Olisi mielenkiintoista tietää miksi Ukrainan, joka on yksi tutkijaryhmän maa, ei käyttänyt tutkinnassa omia ohjuksia. Miksi ne eivät kelvanneet?
Tapio Onnela kirjoitti:Olisikohan tutkimuksen puolueettomuusvaatimuksella ollut jokin osuus tähän päätökseen?
kpj kirjoitti: Puolueettomuusvaatimus? Ukrainan pahamaineinen SBU on tosiasiallisesti johtanut JIT:tä,
Niin, mitä muuta tuo kysymysmerkki puolueettomuusvaatimuksen kohdalla sitten tarkoittaa kuin sitä, että kyseenalaistat sen syyksi käyttää suomalaisia BUK-ohjuksia rikostutkinnassa? Näin itse rikostutkijat perustelivat suomalaisten ohjusten käyttöä: Hollannin syyttjänviraston tutkijan Gerrit Thiryn mukaan:
Hänen mukaansa räjäytystestejä tehtiin kaksi, joista kumpikin eri maissa. Näin tehtiin, jotta tutkinnan riippumattomuus voitaisiin vahvistaa.
Sen sijaan olisikin todella kiinnostavaa tietää mihin SINÄ perustat tämän uskomattoman väitteesi:
kpj kirjoitti:Ukrainan pahamaineinen SBU on tosiasiallisesti johtanut JIT:tä
Epäilen, että joko kyse on venäläisestä propagandasta, MV-lehdestä, jostakin muusta mielikuvitusmediasta, tai sitten olet keksinyt sen ihan omasta päästäsi. En ole nähnyt yhdenkään vakavasti otettavan median tuoneen esille mahdollisuutta, että Ukraina johtaisi rikostutkintaa millään tavoin. Mistä tietosi on peräisin?

Ukraina pyysi jo heti alasampumisen jälkeen, että tutkinta hoidettaisiin Hollannissa, vaikka kv. Ilmailusäännösten mukaan tutkinnan olisi tullut tapahtua maassa jossa onnettomuus tapahtui.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Ukraina

05.10.16 14:18

Tapio Onnela kirjoitti:Voistko nyt päättää mitä mieltä olet. Saivatko rikotuskijat tutkakuvia Unkarista vaiko ei? Väitit etteivät tutkat edes olleet päällä Ukrainassa. Mihin lähteeseen oikein perusta nuo olemattomiin tietoihn perustuvat väitteesi?
Luulen sinun tarkoittaneen Ukrainaa vaikka kirjoitit Unkari.

Kirjoitin muistin varaisesti ja etsiskelin dokumenttia, joka vahvistaisi muistissani olevaa.

Yksi sellainen on USA:n valtion omistaman median Radio Free Europen uutinen. Sen päivätty 13.1.2016 ja otsikoitu MH17:n uhrien omaiset vaativat luovuttamaan avaintiedot.

Relatives Of MH17 Crash Victims Demand Release Of Key Data
http://www.rferl.org/a/mh17-ukraine-rel ... 86299.html

Hollantilaiset MH17-tragedian uhrien omaiset ovat kirjoittaneet pääministeri Mark Ruttelle protestoidakseen ettei primääri tutkadata oltu tehty tutkijoiden saataville Ukrainan ja Venäjän viranomaisten toimesta.
Dutch relatives of the MH17 tragedy have written to Dutch Prime Minister Mark Rutte to protest that primary radar data was not made available to the investigators by either the Russian or Ukrainian authorities
Hollantilainen media NL Times kirjoitti 3.2.2016 Ukrainan ensimmäisen varaliikenneministerin Vladimir Shulmeisterin sanovan, ettei Ukraina ole koskaan saanut pyyntöä luovuttaa primääri tutkadataa.

Nämä tutkakuvat ovat olleet ristiriitojen aihe sen jälkeen kun DSB sanoi raportissaan lokakuussa, ettei se vastaanottanut tutkatietoja Ukrainalta. DSB:n mukaan Ukrainalla ei ole tutkakuvia koska sen tutka-asemat olivat suljettuja huollon vuoksi.
These radar images have been the topic of some controversy since the Dutch Safety Board said in its report on the disaster in October that it did not receive radar information from the Ukraine. According to the Safety Board, the Ukraine does not have radar images of the disaster because its station was shut down for maintenance.
UKRAINE: DUTCH NEVER ASKED FOR MH17 RADAR IMAGES
http://www.nltimes.nl/2016/02/03/ukrain ... ar-images/

Hollantilaislehti kai tarkoittaa puuttuvilla tutkakuvilla primääri tutkadataa eikä lennonjohdon tutkatietoja, jotka Ukraina käsittääkseni on toimittanut. Primääri dataa ei siis ole noiden tietojen mukaan toimitettu, koska tutkat olivat pois päältä Ukrainan mukaan.

Sama hollantilainen lehti kirjoitti 24.12.2015
MH17 INVESTIGATORS: UKRAINE, RUSSIA REFUSE TO PROVIDE RADAR IMAGES
http://www.nltimes.nl/2015/12/24/mh17-i ... ar-images/

Hollantilaisen jutun mukaan DSB viestijä Wim van de Weegen kertoi, että Ukrainan viranomaiset tietottivat DSB:lle, etteivät primääri tutka-asemat olleet toiminnassa tuhon päivänä, 14.7. viime vuonna, koska ne olivat rutiinihuollossa.

Lisäys: huomasin että jutussa mainittu päivä 14.7 ei ole MH17:n tuhon päivä. Se oli 17.7.2014.
Safety Board spokesperson Wim van der Weegen told the newspaper that the Ukrainian authorities informed them that the primary radar stations were not working on the day of the crash, July 14th last year, due to routine maintenance.
Jutun mukaan Venäjä ei myöskään ollut toimittanut primääridataa tuolloin. Olen käsittänyt niin, että syyskuussa Venäjä löysi arkistosta primääridatan ja toimitti sen JIT:lle.
Tapio Onnela kirjoitti:Pitivätkö Venäjän esittämät väitteet ukrainalaisesta hävittäjästä paikkaansa? Olivatko Venäjän valtionjohtoisen median esittämät kuvat väärennettyjä vaiko eivät?
Luulen sinun tarkoittavan Venäjän väitteillä ukrainalaista hävittäjistä tutkaheijastuksina pyörien putoavan MH17:n ympärillä. Olen muistaakseni ainakin kerran aikaisemmin kirjoittanut niistä. Luulen Venäjän sanoneen virheellisesti, että ne olisivat hävittäjistä tulevia heijastuksia ja uskon, että DSB:n tulkinta, joka muistaakseni on, että heijastukset tulivat MH17:sta irronneista osista on totta. Heijastukset olivat totta, mutta venäläisten tulkinta niistä oli väärin. Tuollainen käsitys minulla on.

En tiedä Venäjän valtiojohtoisen median kuvista. En seuraa mediaa. Katsoin kuitenkin BBC:n dokumentin, jossa BBC esitteli suuren joukon teorioita. Joku niistä oli kai tanskalainen ja joku toinen saksalainen. Teorioita oli enemmän kuin mitä entuudestaan tiesin.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

06.10.16 08:59

Lemmi kirjoitti:Nämä tutkakuvat ovat olleet ristiriitojen aihe sen jälkeen kun DSB sanoi raportissaan lokakuussa, ettei se vastaanottanut tutkatietoja Ukrainalta. DSB:n mukaan Ukrainalla ei ole tutkakuvia koska sen tutka-asemat olivat suljettuja huollon vuoksi.
Tutkakuvissa ei ole rikostutkijoiden mukaan mitään epäselvää. Tuossahan se todetaan varsin selkästi:
Joint Investigation Team (JIT) kirjoitti: As far as we are concerned, the discussion about the radar images can be concluded. Today we wish to emphasize that the material that we now have is more than sufficient to draw conclusions in the criminal investigation. For building up a solid criminal file, it will not be necessary to gather more evidentiary material. https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie ... ion-joint/
Rikostutkijat ovat osoittaneet aukottamasti: BUK- ohjukset tuotiin venäläisten tukemien kapinallisten alueelle Venäjältä, jonne loput ohjukset vietiin takaisn kun MH-17 matkustajakone oli ammuttu alas. Seuraavaksi alkaa syyllisten etsiminen. Uskoisin, että heitä löytyy ainakin Venäjän armeijan 53. ilmapuolustusprikaatista Kurskista.

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Ukraina

06.10.16 18:08

Lemmi jakelee taas itselleen mieleisiä faktoja. Ja jälleen kerran hän pitää tarkkaan huolen siitä, että mitkään hänen näkemyksiään kyseenalaistavat faktat eivät pääse hänen näköpiiriinsä, olivat ne miten ilmeisiä hyvänsä. Ja jos sellaisia joku muu sitten esittää, Lemmi joko uppoutuu aina yhtä huolellisesti ja puolueellisesti valitsemiinsa teknisiin detaljeihin (onko hän muuten insinööri?) osoittaakseen ne vääriksi tai sitten muin keinoin ohjaa keskustelun johonkin toisarvoiseen. Lemmi, mitä jos vastaisit edes tämän kerran Onnelan esittämään kysymykseen?

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

08.10.16 09:34

kpj kirjoitti:Ukrainan pahamaineinen SBU on tosiasiallisesti johtanut JIT:tä
Tapio Onnela kirjoitti:Epäilen, että joko kyse on venäläisestä propagandasta, MV-lehdestä, jostakin muusta mielikuvitusmediasta, tai sitten olet keksinyt sen ihan omasta päästäsi. En ole nähnyt yhdenkään vakavasti otettavan median tuoneen esille mahdollisuutta, että Ukraina johtaisi rikostutkintaa millään tavoin. Mistä tietosi on peräisin?
Ukraina pyysi jo heti alasampumisen jälkeen, että tutkinta hoidettaisiin Hollannissa, vaikka kv. Ilmailusäännösten mukaan tutkinnan olisi tullut tapahtua maassa jossa onnettomuus tapahtui.
Ilmesesti et ole vielä löytänyt tukea tälle väitteellesi, että Ukrainan SBU johtaisi JIT:tä. Keksitkö tämän mielikuvitusväitteen omasta päästäsi?

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

08.10.16 09:50

Lemmi kirjoitti:Jälkimmäisessä uutisessa on kuva Stopfake.org sivustosta, joka on Markku Mantilan Dell-tietokoneen ruudulla. Noin minä sen ymmärrän. Stopfake.org on tietääkseni ukrainalainen sivusto.
On luonnollisesti ymmärretttävää, että venäläistä propagandaa foorumille tuuppaava nimimerkki on huolestunut siitä, että Stopfake.org on suosittu sivusto. Onneksi sitä kuitenkin luetaan myös maamme virkamieskunnassa.

Ylen artikkeli ko. sivustosta kertoo mm näistä Venäjän propagandan väitteistä, jotka se on kumonnut:
Venäläinen media on väittänyt muun muassa, että yksi Ukrainan poliittisista puolueista halusi Hitlerin kuvan seteliin (ei pidä paikkaansa), että Donald Trump kritisoi Venäjän sulkemista paralympialaisista (ei sanonut mitään aiheesta) ja että ISIS kouluttaa terroristeja Etelä-Ukrainassa (ei kouluta).
Näiden valheiden paljastuminen tietysi harmittaa venäläisiä propagandisteja.
Näin Ylen artikkeli luonnehtii sivustoa:
Ukrainalainen StopFake.org on osa maailmanlaajuista faktantarkistussivustojen nousua. Tässä joukossa se on yksi maailman laajimmista ja aktiivisimmista. Stop Fake on toiminut maaliskuusta 2014 alkaen – saman kuun aikana Putin liitti Krimin Venäjään.
Toimittajien perustama faktantarkistusoperaatio perustettiin vastavoimaksi Venäjän informaatiovaikuttamiselle ja se pyrkii kumoamaan venäläisen median väitteitä ja sosiaalisen median huhuja. Nykyisin StopFake-sivustoa tekee yli 20 journalistia ja kielenkääntäjää. Sivusto ilmestyy jo kahdeksalla kielellä, ja yhdeksäs on tulossa.
Valeuutisia saa kumota päivittäin
StopFaken perusti joukko kiovalaisen journalismikoulun henkilökuntaan kuuluvia ja sieltä valmistuneita toimittajia, jotka huomasivat, että kyseenalaisten ja selvästi valheellisten Ukrainaa koskevien uutisjuttujen määrä oli hälyttävässä kasvussa.
***
StopFaken kaikkien juttujen sävy ja tyylilaji ei ole tiukan neutraali, kuten vaikkapa amerikkalaisilla lähinnä politiikkaa käsittelevillä faktantarkistussivustoilla. Toimittajat saavatkin jonkin verran valituksia Putinin tukijoilta, mutta he vetoavat metodiensa läpinäkyvyyteen. Kenellä tahansa on mahdollisuus käydä faktantarkistajan käyttämät lähteet läpi.

– Emme julkaise mitään, ellei meillä ole pitäviä todisteita. Linkitämme käyttämiimme lähteisiin, joten lukija voi itse tarkistaa, mihin juttumme perustuu. Tarkoituksemme on vain tarjota lukijoille varmistettua tietoa.
Valheenpaljastaja: Ukrainassa faktantarkistajat kävivät sotaan propagandaa vastaan

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”