Ukraina

[Lemmi]

En ymmärrä Suomen Kuvalehden toimittajaa Hannu Pesosta. Voisiko joku minua älykkäämpi selittää minulle, joka olen aika tollo, että onko maailmalla tapana julkaista videoita poliisin tekemistä pidätyksistä. En muista nähneeni koskaan suomalaisten poliisien videointeja netissä. Enkä tv:ssä. Oletteko te muut nähneet niitä paljon? USA:ssa julkaistaan videoita kun poliisi ampuu jonkun ja siellä on kai nykyään useassa osavaltiossa poliiseilla kamera, mutta ei kai poliisi sielläkään julkaise poliisin kameralla otettuja videoita netissä vaan oikeudessa todisteena. Julkaistut videot ovat ulkopuolisten kuvaamia. Näin minä olen tajunnut.

Pesonen mainitsee erikoisjoukot. Tiedän uutisista, että yksi FSB:n agentti ja yksi asepalvelusta suorittanut kuoli Venäjän ilmoituksen mukaan kahakassa. Noin olen muistaakseni lukenut. En muista mainintaa erikoisjoukoista.

[jsn]

En ymmärrä Suomen Kuvalehden toimittajaa Hannu Pesosta. Voisiko joku minua älykkäämpi selittää minulle, joka olen aika tollo, että onko maailmalla tapana julkaista videoita poliisin tekemistä pidätyksistä. En muista nähneeni koskaan suomalaisten poliisien videointeja netissä. Enkä tv:ssä. Oletteko te muut nähneet niitä paljon?

Tämä ei ehkä ollut aivan tavanomainen poliisin tekemä pidätys, vaan operaatio, jolla on suuri poliittinen merkitys - katkaistiinhan sen seurauksena heti rauhanneuvottelut jo ennen kuin tapausta on edes tutkittu tai ketään tuomittu. Näin ei taideta yleensä tehdä jos poliisi pidättää rikollisen? Tällaisessa tapauksessa uskottavuuteen kohdistuu aika kovia kansainvälisiä paineita. Sitä ei kyllä edistää yhtään, jos valtiollinen media käyttää harhaanjohtavaa ja väärennettyä kuva-aineistoa näin vakavassa asiassa, kun kaikkialla kysytään, oliko kyse todellisesta tapahtumasta vai ei. Venäjän mukaan pidätetyt toimivat UKrainan tiedustelupalvelun alaisuudessa, eivätkä siis olleet mitään tavallisia rikollisia tai sellaisia kuin useimmat terroristit ovat. Tapauksessa on kysymys sodasta ja rauhasta ja sillä on globaalit vaikutukset. Uskottavinta tällä hetkellä on, että koko juttu on tekaistu. Tunnustuksia osattiin ottaa jo Stalinin aikana.

[lentava kirvesmies]

Luulen todisteina olevan ne 9 miestä, jotka on pidätetty ja heidän lausuntonsa.

Tämä ei selitä sitä, miksi Interfax käytti uutisensa kuvituksena telttaa, joka oli otettu kuvapankista, antaen ymmärtää että tuolla teltalla oli jokin yhteys tähän vahvasti lavastetulta vaikuttavaan tapaukseen.
Kuten Suomen Kuvalehden artikkelissakin viitattiin:

”Nykyisen tiedonvälitys- ja viestiliikennetekniikan aikakaudella on yksinkertaisesti mahdotonta, ettei tapahtuneesta provokaatiosta olisi esittää video- tai kamerakuvaa. Edes kännykkäkameralla – tai jokaisen venäläisen erikoisjoukkojen sotilaan varustukseen kuuluvalla kypäräkameralla – otettua. Nyt ainoa todiste on joidenkin paikallisten asukkaiden kertomukset hajanaisista laukauksista rajaseudulla.

Hannu Pesonen: Venäjä aloittaa massiiviset sotaharjoitukset – Jännitys kiristyy Mustallamerellä: ”Krim on meidän”(SK 15.8.2016)

Huomaan, että et ole lukenut Interfaxin uutista. Jos olisit niin tietäisit, ettei siinä mainita kertaakaan sanaa teltta, eikä millään tavoin anneta ymmärtää kuvan teltasta liittyvän tapahtuneeseen.

Huomaan myös, että et ole lukenut Sensorin uutista, jossa valheellisesti väitetään Interfaxin uutisoineen jotain mitä uutisessa ei ole. Kuten voi huomata lukiessaan uutisen johon Sensor.net viittaa.

Tämä kai sitten on sitä informaatiosotaa. Huomio tapahtuneesta ohjataan pois, hyväksi käyttäen, kuten tässä esimerkkitapauksessa Sensor.netin valheellista uutista, joka kulovalkean tavoin on levinnyt, tai levitetty maailman tiedotusvälineisiin, peittäen alleen itse tapahtuman.


Jos minä, aivan tavallinen työmies, ymmärrän hakea kumpaisenkin uutisen alkuperäisenä ja huomaan miten uutisesta uutisoinut, kertoo jotain aivan muuta kuin mitä alkuperäisessä kerrotaan, niin en tätä jälkimmäistä ainakaan lähtisi levittämään edelleen.
Joten odottaisin ammattilaisilta vähintään samaa tasoa. Tai oikeastaan paljon enemmänkin.
On jotenkin järkyttävä ajatus miten jälkipolville luodaan historiaa.

[Tapio Onnela]

Huomaan, että et ole lukenut Interfaxin uutista. Jos olisit niin tietäisit, ettei siinä mainita kertaakaan sanaa teltta, eikä millään tavoin anneta ymmärtää kuvan teltasta liittyvän tapahtuneeseen.

Miten tämä nyt voi olla näin vaikeaa. Miksi ihmeessä Interfax sitten käytti juttunsa kuvituksessa telttaa jos se ei mitenkään liittynyt juttuun eikä tapahtumaan? Minusta Interfaxin tarkoitus kuvituskuvalleen oli esittää telttakuva ikäänkuin näiden terroristien käyttämänä.

[Lemmi]

Huomaan, että et ole lukenut Interfaxin uutista. Jos olisit niin tietäisit, ettei siinä mainita kertaakaan sanaa teltta, eikä millään tavoin anneta ymmärtää kuvan teltasta liittyvän tapahtuneeseen.

Interfaxin uutisen google-käännöksessä ei mainita telttaa eikä kai kukaan väitä ukrainalaisterroristien telttailleen.

Telttakuvakohun sijasta olisi kai toinen kohu, jos Interfax olisi käyttänyt telttakuvan sijasta toista kuvituskuvaa.

Luulen uutisoinnin voineen mennä niin, että Interfaxin harjoittelija nimeltään vaikka Svetlana, on saanut tehtäväksi julkaista uutisen ja hakea kuvapankista kuvituskuvan. Svetlana, 23 v, valitsi telttakuvan. Hän olisi voinut valita maisemakuvan, henkilökuvan tai muun kuvan, jolloin Turun yliopiston päätoimittaja kohisisi siitä kuvasta. Noin arvelen.

[Tapio Onnela]

nterfaxin uutisen google-käännöksessä ei mainita telttaa eikä kai kukaan väitä ukrainalaisterroristien telttailleen.
Telttakuvakohun sijasta olisi kai toinen kohu, jos Interfax olisi käyttänyt telttakuvan sijasta toista kuvituskuvaa.
Luulen uutisoinnin voineen mennä niin, että Interfaxin harjoittelija nimeltään vaikka Svetlana, on saanut tehtäväksi julkaista uutisen ja hakea kuvapankista kuvituskuvan. Svetlana, 23 v, valitsi telttakuvan. Hän olisi voinut valita maisemakuvan, henkilökuvan tai muun kuvan, jolloin Turun yliopiston päätoimittaja kohisisi siitä kuvasta. Noin arvelen.

Kuvituskuvat yleensä liittyvät juttuun jollakin tavoin. Tässä tapauksessa teltta viittaa luonnollisesti näihin oletettuhin "terroristeihin". Interfaxilla ei mitä ilmeisesmmin ollut muuta mahdollisuutta kuin napata kuvapankin kuva, koska tapahtuneesta, (jos sitä edes tapahtui?) ei ole olemassa autenttista kuvaa.
Turun yliopsito ei ole julkaisu, vaan yliopisto, joten sillä ei ole myöskään voi olla päätoimittajaa. Miksi jatkat tätä valhetta?

[lentava kirvesmies]

nterfaxin uutisen google-käännöksessä ei mainita telttaa eikä kai kukaan väitä ukrainalaisterroristien telttailleen.
Telttakuvakohun sijasta olisi kai toinen kohu, jos Interfax olisi käyttänyt telttakuvan sijasta toista kuvituskuvaa.
Luulen uutisoinnin voineen mennä niin, että Interfaxin harjoittelija nimeltään vaikka Svetlana, on saanut tehtäväksi julkaista uutisen ja hakea kuvapankista kuvituskuvan. Svetlana, 23 v, valitsi telttakuvan. Hän olisi voinut valita maisemakuvan, henkilökuvan tai muun kuvan, jolloin Turun yliopiston päätoimittaja kohisisi siitä kuvasta. Noin arvelen.

Kuvituskuvat yleensä liittyvät juttuun jollakin tavoin. Tässä tapauksessa teltta viittaa luonnollisesti näihin oletettuhin "terroristeihin". Interfaxilla ei mitä ilmeisesmmin ollut muuta mahdollisuutta kuin napata kuvapankin kuva, koska tapahtuneesta, (jos sitä edes tapahtui?) ei ole olemassa autenttista kuvaa.
Turun yliopsito ei ole julkaisu, vaan yliopisto, joten sillä ei ole myöskään voi olla päätoimittajaa. Miksi jatkat tätä valhetta?

Tänään www.mtv.fi julkaisi uutisen jonka mukaan Saksan poliisi on pidättänyt miehen, jota epäillään pommi-iskun suunnittelusta. Pidätyksestä ei ole autenttista kuvaa.

Juttu on kuvitettu kuvalla, jossa poliisi tepastelee Benjamin-franklin sairaalan edessä. En ymmärtänyt miten kyseinen sairaala liittyy juttuun. Mutta koska kuvituskuvat yleensä liittyvät juttuun, niin tässä tapauksessa sairaala viittaa oletettuun "terroristiin".

[Lemmi]

Venäläinen Kommersant on julkaissut tietoja ukrainalaisterroristien tunkeutumisesta Krimille.

Lyhyesti sanottuna venäläiset saivat tiedon 6.8 mahdollisesta tunkeutumisesta ja olivat 7.8 aamulla Suvorovon kylän lähettyvillä kohdatessaan aseellisia miehiä. Venäläisten komentaja Roman Kamenev käski miehiä pysähtymään, jolloin ukrainalaiset ampuivat hänet.

Venäläiset ampuivat tulitaistelussa kaksi ukrainalaisterroristia ja ottivat kolme vangeiksi.

Seuranneessa etsintäoperaatiossa venäläiset havaitsivat toisen ukrainalaisterroristien ryhmän Sivash-lahdella. Syntyneessä laukaustenvaihdossa kuoli sotamies Simon Sychev. Ukrainalaisterroristit pääsivät pakoon Ukrainan puolelle.

Tässä on yksi kuvaus:
Media revealed details of the death of Russian security forces in Crimea
http://edesknews.com/media-revealed-det ... in-crimea/

Uutisen perusteella 3 ukrainalaisterroristia vangittiin taistelussa ja uutistietojen mukaan heitä on vangittuina 9. Päättelen, että ne kolme vangittua ovat paljastaneet Krimin puolella olleet 6 yhteysmiestä ja heidät on vangittu.

Uutisten mukaan on epäselvää kuka ampui Roman Kamanevin. Simon Sycehvin ampujahan pääsi pakoon Ukrainaan ja on jäänyt tuntemattomaksi.

En löytänyt yhtään läntistä uutista tapahtumien kulusta. Luulen voivan olla mahdollista, ettei sitä tulla läntisissä medioissa kirjoittamaan, mutta voin olla väärässäkin.

[Tapio Onnela]

En löytänyt yhtään läntistä uutista tapahtumien kulusta. Luulen voivan olla mahdollista, ettei sitä tulla läntisissä medioissa kirjoittamaan, mutta voin olla väärässäkin.

Tämä varmaankin johtuu siitä, että uutistoiminnan kriteerti ovat "läntisessä mediassa" korkeammalla kuin vaikkapa lainaamassasi Venäjän propagandaa toistavassa verkkosivussa.

[Tapio Onnela]

Kuvituskuvat yleensä liittyvät juttuun jollakin tavoin. Tässä tapauksessa teltta viittaa luonnollisesti näihin oletettuhin "terroristeihin". Interfaxilla ei mitä ilmeisesmmin ollut muuta mahdollisuutta kuin napata kuvapankin kuva, koska tapahtuneesta, (jos sitä edes tapahtui?) ei ole olemassa autenttista kuvaa.

Tänään http://www.mtv.fi julkaisi uutisen jonka mukaan Saksan poliisi on pidättänyt miehen, jota epäillään pommi-iskun suunnittelusta. Pidätyksestä ei ole autenttista kuvaa. Juttu on kuvitettu kuvalla, jossa poliisi tepastelee Benjamin-franklin sairaalan edessä. En ymmärtänyt miten kyseinen sairaala liittyy juttuun. Mutta koska kuvituskuvat yleensä liittyvät juttuun, niin tässä tapauksessa sairaala viittaa oletettuun "terroristiin".

MTV uutisoi tapahtuneest otsikolla:"Saksassa poliisi pidätti pommi-iskun suunnittelusta epäillyn – todisteita ei löytynyt"
Jutun kuvatekstissä lukee: "Poliisi partioi Berliinissä Benjamin Franklin-sairaalan ulkopuolella heinäkuussa 2016. EPA"
Juttu käsittelee poliisin toimintaa Saksassa, joten kyllä minusta kuvalla on yhteys juttuun, vaikkakin etäinen.
Interfaxin jutussa telttakuvalla sitten ei ollut mitään yhteyttä juttuun? Vai oliko haluttu antaa ymmärtää, että kyseessä oli terroristien teltta? Jos ei haluttu antaa ymmärtää, että kyse oli kuva terroristien teltasta, miksi se halaava pariskunta oli rajattu kuvasta ulos?

[Lemmi]

En löytänyt yhtään läntistä uutista tapahtumien kulusta. Luulen voivan olla mahdollista, ettei sitä tulla läntisissä medioissa kirjoittamaan, mutta voin olla väärässäkin.

Tämä varmaankin johtuu siitä, että uutistoiminnan kriteerti ovat "läntisessä mediassa" korkeammalla kuin vaikkapa lainaamassasi Venäjän propagandaa toistavassa verkkosivussa.

Muistelen sinun käyttäneen Krimi-ketjussa lähteenä tataarien Crimea SOS -sivua, joka julkaisee ukrainalaisterroristeja vastaan käydyssä taistelussa kaatuneitten venäläisten nimet.

Russians called names of two dead enforcers in Crimea
http://krymsos.com/en/news/rosiyani-naz ... silovikiv/

Luulen olleeni väärässä kaatuneitten nimien julkaisemisen suhteen. Tuskin lännen medioita kiinnostaa kaatuneitten venäläisten nimet.

Pintapuolisesti tulin havainnoineeksi, että kun tieto tuli ukrainalaisterroristien torjutusta sabotaasi-iskun yrityksestä niin ensimmäinen median reaktio oli hämmentävä: torjuttua iskuyritystä ei ollut. Seuraava vaihe oli kai, että kyseessä on Venäjän provokaatio. Kun nyt Kommersant julkaisi, käsittääkseni lähdettä mainitsematta, kaatuneiden nimet ja muita yksityiskohtia tapahtumasta, ei niistä ole mitään. Tuollaisia havaintoja tein ja joillakin muilla voi olla muita havaintoja.

Media on vapaa valitsemaan mitä se julkaisee ja mitä jättää julkaisematta. Se on vapaan median ominaisuus. Luulen, että on väärin kuvitella, että se mitä ei julkaista, ei ole koskaan ollut eikä tapahtunut ja, että totta on vain se, mitä on julkaistu.

[Tapio Onnela]

Media on vapaa valitsemaan mitä se julkaisee ja mitä jättää julkaisematta. Se on vapaan median ominaisuus. Luulen, että on väärin kuvitella, että se mitä ei julkaista, ei ole koskaan ollut eikä tapahtunut ja, että totta on vain se, mitä on julkaistu.

Olet väärässä jos kuvittelet, että venäläisen median tuottamia uutisia voitaisiin arvioida samoilla kriteereillä kuin läntisen median.

[Lemmi]

Media on vapaa valitsemaan mitä se julkaisee ja mitä jättää julkaisematta. Se on vapaan median ominaisuus. Luulen, että on väärin kuvitella, että se mitä ei julkaista, ei ole koskaan ollut eikä tapahtunut ja, että totta on vain se, mitä on julkaistu.

Olet väärässä jos kuvittelet, että venäläisen median tuottamia uutisia voitaisiin arvioida samoilla kriteereillä kuin läntisen median.

Yritän arvioida kaikkia yhdellä kriteerillä: totuus. En pidä sitä vääränä kriteerinä, mutta uskon sinun pitävän.

[jsn]

Yritän arvioida kaikkia yhdellä kriteerillä: totuus.

Ei kyllä ole järin objektiivinen näkökulma, että Venäjän median uutiset ovat aina totta ja läntisen median valhetta tai muunnettua totuutta, koska ensinmainittu ei ole erityisen tunnettu poliittisesta riippumattomuudestaan tai objektiivisesta otteesta.

[Lemmi]

Yritän arvioida kaikkia yhdellä kriteerillä: totuus.

Ei kyllä ole järin objektiivinen näkökulma, että Venäjän median uutiset ovat aina totta ja läntisen median valhetta tai muunnettua totuutta, koska ensinmainittu ei ole erityisen tunnettu poliittisesta riippumattomuudestaan tai objektiivisesta otteesta.

Luulen sinun selittävän totuutta huonoksi kriteeriksi.