kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Ukraina

Tapio Onnela kirjoitti:Kiinnostavaa analyysiä Ukrainan tilanteesta on luettavissa Tampereen yliopiston Alusta lehdestä. Kirjoitus tuo hyvin esille mm. sen, että vähemmistöjen kielellisten oikeuksien turvaaminen on erittäin tärkeää. Mikäli Suomessa halutaan varmistaa, etteivät Suomen venäjänkieliset tulevaisuudessakaan muodosta uhkaa, pitää venäjän kielen asemaan kiinnittää jatkossakin huomiota. Ylen venäjänkieliset uutiset on hyvä esimerkki siitä miten toimitaan oikein.
Krimillä Venäjä ilmoitti suojelevansa kansalaisiaan, tukikohtaansa ja venäjänkielisiä (Krimin väestöstä heitä on 97 prosenttia).[ii] Ilmoitus tuli sen jälkeen, kun Ukrainan parlamentti väliaikaishallituksen valtaan tultua poisti venäjänkieleltä aseman toisena virallisena kielenä. Vuonna 1989 Moldovassa tuolloisen sosialistisen neuvostotasavallan parlamentti teki vastaavan päätöksen romaniankielestä ainoana kansallisena kielenä. Vastareaktiona Transnistria (0,5 milj. asukasta) irtautui itsenäistyvästä Moldovasta ja jäi osaksi Neuvostoliittoa, siitä koskaan eroamatta. Kielilaki laukaisi Moldovassa tapahtumaketjun, joka johti sisällissotaan keväällä 1992. Kolmessa kuukaudessa aseellisissa taisteluissa kaatui lähes kaksituhatta sotilasta ja puolisotilaallisiin joukkoihin osallistunutta. Helena Rytövuori-Apunen: Krimin ”sota” ja Putinin arvoitus (Alusta 25.3.2014)

Moni ei varmaan olisi ilman Tapio Onnelan suositusta tullut huomanneeksi, että "Alusta" julkaisee näin erinomaisen yhteenvedon selkkauksesta.

Mutta tuskin asiantuntemuksesta on apua; se haukutaan varmasti oitis "Putinin puolusteluksi".

Tapion huomautus venäläisten kielellisistä oikeuksista Suomessa on aiheellinen, mutta silti painottaisin, ettei "Alustan" kirjoittaja pidä Suomea entisen Neuvostoliiton osana - eikä meillä asuvia venäläisiä siten 25.000.000-päisen "neuvostodiasporan" jäseninä.

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 14:40

Re: Ukraina

Kansanmurha on terminä tuossa yhteydessä hyvin kiistelty, jotkut ovat käyttäneet myös nimeä holokausti intiaanien kohtelusta, mikä lienee vielä kiistanalaisempi.
Eurooppalaisten mukanaan tuomat taudit olivat merkittävin tekijä intiaanien tappajana. Ks. esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Native_Ame ... _epidemics
Tauteja käytettiin myös jossakin mitassa aseena.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Ukraina

kpj kirjoitti:Moni ei varmaan olisi ilman Tapio Onnelan suositusta tullut huomanneeksi, että "Alusta" julkaisee näin erinomaisen yhteenvedon selkkauksesta.

Mutta tuskin asiantuntemuksesta on apua; se haukutaan varmasti oitis "Putinin puolusteluksi".
Rytövuori-Apusen arvio on varsin neutraali eikä varsinaisesti puolustele kumpaakaan osapuolta. Euroopassa ja Yhdysvalloissa ensireaktio Venäjän toimiin oli varmasti juuri tyrmistys. Mutta toisaalta ovi on pidetty alusta saakka avoinna neuvotteluille, mistä Venäjä johdonmukaisesti on kieltäytynyt, koska ei suostunut tunnustamaan Ukrainan hallitusta. Tämä oli se lähtökohta. Mitä länsimaat olisivat tässä tilanteessa voineet tehdä?
kpj kirjoitti:Tapion huomautus venäläisten kielellisistä oikeuksista Suomessa on aiheellinen, mutta silti painottaisin, ettei "Alustan" kirjoittaja pidä Suomea entisen Neuvostoliiton osana - eikä meillä asuvia venäläisiä siten 25.000.000-päisen "neuvostodiasporan" jäseninä.
Minusta on turha tuijottaa laput silmillä siihen, mikä maa on ollut Neuvostoliiton osana ja mikä ei. Loppujen lopuksi tällä tai koko "neuvostodiasporalla" on tämänlaatuisessa politiikassa varsin vähän merkitystä. En silti usko välittömään Suomea koskevaan uhkaan, vaikka melko tuoretta näyttöä on myös siitä, että Venäjä voi halutessaan puuttua suomenvenäläisten asemaan. Putin tuskin tavoittelee Nikolai II:n tai Stalinin valtakuntien palauttamista aseiden avulla. Venäjä haluaa näyttää mihin se pystyy. Kohteella ei sinänsä ole suurta merkitystä. Se voi olla mikä tahansa sopiva.

Tällainen uhkarohkea politiikka on hyvin vaarallista, koska lopputulosta ei voi arvailla kukaan. Historiasta löytyy runsaasti esimerkkejä tilanteista, joissa itsevarmuutta uhkuva valtio on halunnut näyttää toiselle, heikommaksi katsomalleen valtiolle kaapin paikan, mutta joutunut kärsimään itse. Näitä tapauksia on jostain syystä osunut erityisen paljon juuri Venäjän kohdalle.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

kpj kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Venäjän ulkoministeriön alaisen diplomaattikoulun opettaja Andrei Zubov erotettiin toimestaan hänen rinnastettuaan nykyisen Venäjän toimet 1930-luvun Saksaan ja Mussolinin Italiaan. Historioitsija sai potkut Venäjän diplomaattikoulusta (Uutisia historiasta, 25.3.2014)
Lohduttautukaamme sillä, että jokaisessa muussa valtiossa diplomaattikoulu olisi palkinnut ja ylentänyt opettajaa sellaisesta rinnastuksesta.
Ilmeisesti kommenttisi oli sarkastinen? Voitko silti vähän tarkentaa, mieluummin esimerkkien valossa, missä demokraattisessa länsimaassa vastaavasta erimielisyydestä potkitaan pois virasta esim yliopistosta? Vai tarkoitatko, että tällainen toiminta on hyväksyttävää?

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Ukraina

Tapio Onnela kirjoitti:
kpj kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Venäjän ulkoministeriön alaisen diplomaattikoulun opettaja Andrei Zubov erotettiin toimestaan hänen rinnastettuaan nykyisen Venäjän toimet 1930-luvun Saksaan ja Mussolinin Italiaan. Historioitsija sai potkut Venäjän diplomaattikoulusta (Uutisia historiasta, 25.3.2014)
Lohduttautukaamme sillä, että jokaisessa muussa valtiossa diplomaattikoulu olisi palkinnut ja ylentänyt opettajaa sellaisesta rinnastuksesta.
Ilmeisesti kommenttisi oli sarkastinen? Voitko silti vähän tarkentaa, mieluummin esimerkkien valossa, missä demokraattisessa länsimaassa vastaavasta erimielisyydestä potkitaan pois virasta esim yliopistosta? Vai tarkoitatko, että tällainen toiminta on hyväksyttävää?
Rinnastukset esimerkiksi Mussoliniin, Hitleriin tai Staliniin veisivät viran alta kaikkien maiden ulkoministeriöiden diplomaatikouluttajilta. Esimerkkejä on teoriassa sadoittain.

Kelpaako Suomi, ollen demokraattinen, käytännön esimerkiksi? UM lähetti (tällä vuosituhannella!) itse valtiosihteerin ojentamaan ruotsalaista journalistia, joka oli uskaltautunut muutaman millimetrin virallisen liturgian ulkopuolelle. Eikä hän ollut edes UM:n opettaja...

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Ukraina

kpj kirjoitti:Rinnastukset esimerkiksi Mussoliniin, Hitleriin tai Staliniin veisivät viran alta kaikkien maiden ulkoministeriöiden diplomaatikouluttajilta. Esimerkkejä on teoriassa sadoittain.
Enpä oikein usko. Tämä on hyvin teoreettista, koska useimmissa muissa maissa luennoitsijoilla ei ole tarvetta tehdä tällaisia rinnastuksia. Minkähän vuoksi?

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Ukraina

jsn kirjoitti:
kpj kirjoitti: Tapion huomautus venäläisten kielellisistä oikeuksista Suomessa on aiheellinen, mutta silti painottaisin, ettei "Alustan" kirjoittaja pidä Suomea entisen Neuvostoliiton osana - eikä meillä asuvia venäläisiä siten 25.000.000-päisen "neuvostodiasporan" jäseninä.
Minusta on turha tuijottaa laput silmillä siihen, mikä maa on ollut Neuvostoliiton osana ja mikä ei. Loppujen lopuksi tällä tai koko "neuvostodiasporalla" on tämänlaatuisessa politiikassa varsin vähän merkitystä.
Kyllä sillä nimenomaan on aivan olenanainen merkitys. Neuvostotasavalloissa asuneet venäläiset eivät muuttaneet ulkomaille, vaan ko. neuvostotasavallan itsenäistyessä he huomasivat asuvansa ulkomaille. Näin ollen osa heistä haikailee menneisyyttä ja kokee lojaliteettia Venäjää kohtaan. Suomessa asuvat venäläiset sen sijaan ovat itse muuttaneet tänne eli valinneet (eri syistä) Suomen.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Ukraina

jsn kirjoitti:
kpj kirjoitti:Moni ei varmaan olisi ilman Tapio Onnelan suositusta tullut huomanneeksi, että "Alusta" julkaisee näin erinomaisen yhteenvedon selkkauksesta.

Mutta tuskin asiantuntemuksesta on apua; se haukutaan varmasti oitis "Putinin puolusteluksi".
Rytövuori-Apusen arvio on varsin neutraali eikä varsinaisesti puolustele kumpaakaan osapuolta.
Käsittääkseni R-A arvosteli lännen politiikkaa Ukrainan asiassa. Mutta hän teki sen älykkäällä tavalla, jossa keskeistä oli, miten rauhanomaisen ratkaisun löyäminen missttiin, kun tulkinta lyötiin lukkoon menneisyyyden analogioiden avulla.

Putiinin siteeraaminen on ihan eri asia.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Ukraina

Emma-Liisa kirjoitti:R-A arvosteli lännen politiikkaa Ukrainan asiassa. Mutta hän teki sen älykkäällä tavalla, jossa keskeistä oli, miten rauhanomaisen ratkaisun löyäminen missttiin, kun tulkinta lyötiin lukkoon menneisyyyden analogioiden avulla.
Kritisoisin Rytövuorta edelleen siinä, että oliko lännellä todella vaihtoehtoa? Olisiko sen pitänyt painostaa Ukrainan hallitusta tai kieltäytyä tunnustamasta sitä vaikka Ukrainan vallankumous tehtiin pitkälti jo neuvotellun EU:n kumppanuussopimuksen puolesta? Minusta Rytövuori-Apunen on itse hieman kylmän sodan ajattelun vanki.
Emma-Liisa kirjoitti:Neuvostotasavalloissa asuneet venäläiset eivät muuttaneet ulkomaille, vaan ko. neuvostotasavallan itsenäistyessä he huomasivat asuvansa ulkomaille. Näin ollen osa heistä haikailee menneisyyttä ja kokee lojaliteettia Venäjää kohtaan. Suomessa asuvat venäläiset sen sijaan ovat itse muuttaneet tänne eli valinneet (eri syistä) Suomen.
Hekin ovat Neuvostoliiton aikana muuttaneet kotiseudultaan. Neuvostoaikana Baltian tai Keski-Aasian maat olivat Sisä-Venäjällä käytännössä ulkomaina pidettyjä. Joku aina muuttaa pakon edessä, ei puhtaan vapaaehtoisen valinnan kautta. Tiedän kyllä ettei NL:ssa muuttaminen ollut täysin vapaata.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Ukraina

jsn kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:R-A arvosteli lännen politiikkaa Ukrainan asiassa. Mutta hän teki sen älykkäällä tavalla, jossa keskeistä oli, miten rauhanomaisen ratkaisun löyäminen missttiin, kun tulkinta lyötiin lukkoon menneisyyyden analogioiden avulla.
Kritisoisin Rytövuorta edelleen siinä, että oliko lännellä todella vaihtoehtoa? Olisiko sen pitänyt painostaa Ukrainan hallitusta tai kieltäytyä tunnustamasta sitä vaikka Ukrainan vallankumous tehtiin pitkälti jo neuvotellun EU:n kumppanuussopimuksen puolesta? Minusta Rytövuori-Apunen on itse hieman kylmän sodan ajattelun vanki.
Kyllä kylmänkin sodan aikana oli tapauksia, jossa osattiin ajatella, miltä asiat näyttävät vastapuolen näkökulmasta ja jotka siksi selvisivät. Esimerkiksi Kuuban kriisi.

Yleisellä tasollakin voi sanoa, että jos ajattelee ensin, mitä kohti haluaa pyrkiä, vaihtoehto löytyy.
jsn kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Neuvostotasavalloissa asuneet venäläiset eivät muuttaneet ulkomaille, vaan ko. neuvostotasavallan itsenäistyessä he huomasivat asuvansa ulkomaille. Näin ollen osa heistä haikailee menneisyyttä ja kokee lojaliteettia Venäjää kohtaan. Suomessa asuvat venäläiset sen sijaan ovat itse muuttaneet tänne eli valinneet (eri syistä) Suomen.
Hekin ovat Neuvostoliiton aikana muuttaneet kotiseudultaan. Neuvostoaikana Baltian tai Keski-Aasian maat olivat Sisä-Venäjällä käytännössä ulkomaina pidettyjä. Joku aina muuttaa pakon edessä, ei puhtaan vapaaehtoisen valinnan kautta. Tiedän kyllä ettei NL:ssa muuttaminen ollut täysin vapaata.
Vertailu on täysin mieltä vailla. Ulkomailel ei Neuvostoliitosta juurikaan päässyt muuttamaan. Jopa ulkomaalaisen kanssa naimisiin mennyttä pidettiin petturina. Venäläinen saattoi muissa neuvostotasavalloissa tulla toimeen venäjän kielellä ja elää ihan entiseen tyyliin, paitsi että oli etuoikeutussa asemassa esim. asuntojonossa.

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Ukraina

Emma-Liisa kirjoitti:
jsn kirjoitti:
kpj kirjoitti:Moni ei varmaan olisi ilman Tapio Onnelan suositusta tullut huomanneeksi, että "Alusta" julkaisee näin erinomaisen yhteenvedon selkkauksesta.

Mutta tuskin asiantuntemuksesta on apua; se haukutaan varmasti oitis "Putinin puolusteluksi".
Rytövuori-Apusen arvio on varsin neutraali eikä varsinaisesti puolustele kumpaakaan osapuolta.
Käsittääkseni R-A arvosteli lännen politiikkaa Ukrainan asiassa. Mutta hän teki sen älykkäällä tavalla, jossa keskeistä oli, miten rauhanomaisen ratkaisun löyäminen missttiin, kun tulkinta lyötiin lukkoon menneisyyyden analogioiden avulla.

Putiinin siteeraaminen on ihan eri asia.

Rytövuori-Apusen arvio "Alustassa" ei ole (tietenkään) auttanut. "Jsn" lukee sitä hyvin valikoivasti ja vaillinaisesti, aivan samoin kuin hän on lukenut minua väärin.

(Muuten on merkillepantavaa, että Emma-Liisa on onnistunut tulkitsemaan R-A:n artikkelin oikein.)

Kyseessähän ei ole osapuolten "tuomitseminen", vaan selkkaukseen johtaneiden tekijöiden erittely. R-A nostaa esille ratkaisevan tekijän, jota on kovasti yritetty sivuuttaa, ja se on kielipolitiikka. (Moldovan riitaisuudet kuolonuhreineen on oivaltava rinnastus.)

"Alustan" kirjoittajan sanoma on nimenomaan se, että selkkaus olisi ollut jopa vältettävissä tai ainakin vähennettävissä. Kun luen "jsn":ä, saan vaikutelman, että tämä haluaisi tehdä Kiovan vallankaappauksesta Kremlin masinoman.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Ukraina

kpj kirjoitti:"Alustan" kirjoittajan sanoma on nimenomaan se, että selkkaus olisi ollut jopa vältettävissä tai ainakin vähennettävissä. Kun luen "jsn":ä, saan vaikutelman, että tämä haluaisi tehdä Kiovan vallankaappauksesta Kremlin masinoman.
Selkkausta olisi ollut hyvin vaikea välttää tai vähentää, jos Venäjällä kerran oli valmis suunnitelma (kuten mm. Suomen ETYJ-valtuuskuntaa johtava Kanerva tänään julkisesti ja erittäin uskottavasti totesi) siitä kuinka Krim otetaan haltuun valtauksineen ja kansanäänestyksineen ja minkä suunnitelman se oli valmis toteuttamaan. Tällä suunnitelmalla ei ollut tuon taivaallista tekemistä Kiovan vallankumouksen (tahi kaappauksen) kanssa. Suunnitelma on selvästikin laadittu jo vuosia sitten, koska mukana oli elementtejä, joilla ei ollut oikein minkäänlaista yhteyttä tilanteeseen Kiovassa.

En usko että sinä hyvä kpj voit tosissasi väittää, että Krimin haltuunotto oli täysin spontaani paikallinen liike ja paikalle olevat hampaisiin asti aseistetut ammattisotilaat kaduille lähteneitä paikallisia vapaaehtoisia. Vapaaehtoiset eivät toimi näin kurinalaisesti ja saa heti itselleen haalituksi jostakin yhtenäisiä ja uusinta uutta olevia varusteita ja aseita. Kuinka ihmeessä he kaikki olisivat yhtäkkiä omilla rahoillaan käyneet Putinin väittämässä samassa ylijäämäkaupassa? Kyse oli todellakin Kremlin masinoimasta operaatiosta.

Voi olla että Venäjän presidentti arveli ettei lännellä ole sisua ryhtyä vastatoimiin tai että ne jäävät. Todennäköisesti näin olisi käynytkin jos suunnitelma olisi toteutettu jonakin toisena ajankohtana. Olympialaisten takia maailman median huomio oli jo valmiiksi kohdistunut Venäjään joten tilanne oli aivan toinen kuin Georgiassa 2008.

En oikein jaksa uskoa väitteisiin siitä, että länsi olisi samalla tavalla käynnistänyt Ukrainan mielenosoitukset, jotka saivat alkunsa Janukovitshin Putinin toivomuksesta tekemästä äkkikäännöksestä viime marraskuussa. Jos jotkut läntiset poliitikot ehtivät talven mittaan käydä osoittamassa mielenosoittajille tukeaan, niin se on hyvin kaukana siitä, että Kieviin olisi lähetetty USA:n laskuvarjojoukkoja kommandopipot päässä ottamaan kaupunkia haltuun ukrainalaisiksi naamioituneina.

Venäjän vastatoimet eivät siten ole olleet missään suhteessa Kievin tapahtumiin. Sitäpaitsi eihän Krimillä ollut tapahtunut tätä ennen yhtään mitään. Kyse on hätäisestä toiminnasta, joka tuo mieleen ensimmäisen maailmansodan syttymisprosessin miltei sata vuotta sitten. Epäselvässä tilanteessa kaivettiin toisenlaista tilannetta varten tehdyt suunnitelmat esille ja koko kriisi eskaloitui nopeasti.

Martti Tapio Pelho
Viestit: 322
Liittynyt: 24.12.11 16:05

Re: Ukraina

Tutkijoitten ja toimittajien tuoreiden arvioiden mukaan presidentti Obaman Brysselin puhe 26.3. oli presidentti Putinin toimittajatapaamisen 4.3. ja duuman puheen 18.3. kommentointia.

Tutkijoilta ja toimittajilta jäi huomaamatta, etta Obama oli unohtanut kommentoinnissaan 26.3. varsinaisen Putin puheen asiat eli YK:n kansainvälisen oikeuden tulkinnat ja USA:n oman Kosovo-kannan vertailun:

“YK:n Kansainvälinen oikeus on YK:n peruskirjan 1. artiklan 2. kohdan nojalla hyväksynyt tämän ja todennut 22. heinäkuuta 2010 antamassaan päätöksessä kirjaimellisesti seuraavaa:

"Turvallisuusneuvoston käytännöstä ei ole johdettavissa minkäänlaista yleistä kieltoa yksipuoliselle itsenäisyysjulistamiselle Yleinen kansainvälinen oikeus ei sisällä mitään sovellettavaa kieltoa itsenäisyyden julistamiselle.

Kaiken pitäisi siis olla täysin selvää.

En pidä siteeraamisesta, mutta silti en malta olla esittämättä lainausta vielä yhdestä virallisesta asiakirjasta. USA:n samaiselle Kansainväliselle oikeudelle Kosovo-kuulemisten yhteydessä 17. huhtikuuta 2009 esittämästä kirjallisesta muistiosta:

"Itsenäisyysjulistukset saattavat olla sisäisen lainsäädännön vastaisia, ja näin usein tapahtuukin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kansainvälistä oikeutta olisi rikottu."


Valkoisentalon toimittajatapaamisessa helmi-maaliskuussa Obaman lehdistösihteeri C. Carney'in karrikoitu "kansainvälisen oikeuden tulkinta" on ollut useissa vastauksissaan:

"kun presidentti poistui maastaan, hänen presidenttius samalla lakkaaa eikä tarvita mitään erottamisprosessia - katuparlamentti ja tarkka-ampujat riittävät."

Obama ei muistanut Brysselin puheessaan sitä, että Ukrainassakin on kansallinen perustuslaki - Yhdysvaltojen ja EU:n virkavelvollisuudeksi.

Putinin 4.3. mukaan presidentti Janukotvish ja tämän perhe olisi murhattu jos he olisivat jääneet Kiovaan.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

Trilisser
Viestit: 502
Liittynyt: 24.04.06 17:03

Re: Ukraina

skrjabin kirjoitti: Kansanmurha on terminä tuossa yhteydessä hyvin kiistelty, jotkut ovat käyttäneet myös nimeä holokausti intiaanien kohtelusta, mikä lienee vielä kiistanalaisempi.

Joka tapauksessa ei pidä paikkaansa etteikö valtion edustajien taholta minkäänlaista syyllisyyttä olisi tunnustettu ja anteeksipyyntöä esitetty. Ks. esim.:

http://en.wikisource.org/wiki/Native_Am ... Resolution
Kohtaan kaksi ollen täten korjattu. Mitä tulee kansanmurhatermiin, niin asiaa on hyvä pohtia rikosoikeudellisesta, etenkin amerikkalaisen käytännön, näkökulmasta. Ainakin joissain osavaltioissahan on sellainen käytäntö, että jos rikoksen suorittamisen takia joku kuolee, rikosnimikkeenä on silloin murha. Esimerkiksi jos syytetty murtautuu asuntoon, jonka haltija sitten kuolee sydänkohtaukseen murtautumisen aikana, saa syytetty syytteen murhasta, vaikka hänen alkuperäinen aikomuksensa ei ollut tappaa asunnonhaltijaa.

Rikosoikeudessa on myös periaate "olisi pitänyt tietää". Näitten seikkojen valossa intiaanien kohtalosta voi hyvin käyttää sanaa kansanmurha riippumatta siitä, oliko "uudisasukkaiden" tarkoitus tuhota intiaanit.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Ukraina

Martti Tapio Pelho kirjoitti:Tutkijoitten ja toimittajien tuoreiden arvioiden mukaan presidentti Obaman Brysselin puhe 26.3. oli presidentti Putinin toimittajatapaamisen 4.3. ja duuman puheen 18.3. kommentointia.

Tutkijoilta ja toimittajilta jäi huomaamatta, etta Obama oli unohtanut kommentoinnissaan 26.3. varsinaisen Putin puheen asiat eli YK:n kansainvälisen oikeuden tulkinnat ja USA:n oman Kosovo-kannan vertailun:

“YK:n Kansainvälinen oikeus on YK:n peruskirjan 1. artiklan 2. kohdan nojalla hyväksynyt tämän ja todennut 22. heinäkuuta 2010 antamassaan päätöksessä kirjaimellisesti seuraavaa:

"Turvallisuusneuvoston käytännöstä ei ole johdettavissa minkäänlaista yleistä kieltoa yksipuoliselle itsenäisyysjulistamiselle Yleinen kansainvälinen oikeus ei sisällä mitään sovellettavaa kieltoa itsenäisyyden julistamiselle.


YK:n yleiskokous ei pidä Krimin kansanäänestystä sitovana:
http://www.hs.fi/ulkomaat/YKn+yleiskoko ... 5895683156

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”