Ukraina

[Lemmi]

Olisi kiinnostavaa saada tietää mikä on Venäjän politiikan tukijoiden mm. Janssonin, Lemmien ja lentävän kirvesmiehen näkemys tähän venäläiseen Novorossija suunnitelmaan. Onko idea siitä kokonaan vai vain tilapäisesti haudattu?

En tiennyt, että Johan Bäckmanin blogikirjoitusta vuodelta 2014 voisi joku pitää venäläisenä suunnitelmana. Luulin, että se on yhtä vähän venäläinen suunnitelma kuin Tapio sinun kirjoituksesi on ukrainalainen suunnitelma, mutta voin olla väärässäkin ja pidät kirjoituksiasi ukrainalaisena suunnitelmana.

[lentava kirvesmies]

Olisi kiinnostavaa saada tietää mikä on Venäjän politiikan tukijoiden mm. Janssonin, Lemmien ja lentävän kirvesmiehen näkemys tähän venäläiseen Novorossija suunnitelmaan. Onko idea siitä kokonaan vai vain tilapäisesti haudattu?

En tiennyt, että Johan Bäckmanin blogikirjoitusta vuodelta 2014 voisi joku pitää venäläisenä suunnitelmana. Luulin, että se on yhtä vähän venäläinen suunnitelma kuin Tapio sinun kirjoituksesi on ukrainalainen suunnitelma, mutta voin olla väärässäkin ja pidät kirjoituksiasi ukrainalaisena suunnitelmana.

Jos kerran Tapio Onnela kirjoittaa Venäläisestä novorossija-suunnitelmasta, niin silloinhan voidaan olettaa sellaisen olevan olemassa. Ehkä Onnelan hallussa. Haluaisin kovasti tutustua siihen, mikäli se ei ole salainen ja vain yksinomaan Onnelan haltuun päätynyt.

[Tapio Onnela]

Olisi kiinnostavaa saada tietää mikä on Venäjän politiikan tukijoiden mm. Janssonin, Lemmien ja lentävän kirvesmiehen näkemys tähän venäläiseen Novorossija suunnitelmaan. Onko idea siitä kokonaan vai vain tilapäisesti haudattu?

En tiennyt, että Johan Bäckmanin blogikirjoitusta vuodelta 2014 voisi joku pitää venäläisenä suunnitelmana. Luulin, että se on yhtä vähän venäläinen suunnitelma kuin Tapio sinun kirjoituksesi on ukrainalainen suunnitelma, mutta voin olla väärässäkin ja pidät kirjoituksiasi ukrainalaisena suunnitelmana.

Jos kerran Tapio Onnela kirjoittaa Venäläisestä novorossija-suunnitelmasta, niin silloinhan voidaan olettaa sellaisen olevan olemassa. Ehkä Onnelan hallussa. Haluaisin kovasti tutustua siihen, mikäli se ei ole salainen ja vain yksinomaan Onnelan haltuun päätynyt.

Ai, olette sitä mieltä, ettei mitään Novorossija suunnitelmaa koskaan missään ollutkaan?
Aiheesta keskusteltiin mm. omassa ketjussa täällä jonka ensimmäinen viesti oli tämä:

Heikki Aittokoski kirjoitti tänään Helsingin Sanomissa otsikolla:
Uuden Venäjän vanha nimi kaivettiin naftaliinista.
Venäjä käyttöön ottamasta uudesta termistä ”Novorossija”.

Vaikuttaisi siltä, että Venäjä perustelee ja oikeuttaa imperialistisia toimintaansa historiasta otetuilla esimerkeillä. Tässä tapauksessa Katariina Suuren aikana vallattujen alueiden takaisin valtaamisella. Tässä tietysti kaikilla vanhoilla Venäjän imperiumin alusmailla, kuten Suomella varmaankin alkavat ”puntit tutisemaan”, koska on meidän vuoromme?

Aittokoski lainaa Putinia:

"Tahtoisin muistuttaa teitä, että alue, jota tsaarien aikakaudella kutsuttiin nimellä Novorossija – Harkova, Luhansk, Donetsk, Herson, Nikolajev ja Odessa – eivät tuohon aikaan olleet osa Ukrainaa. Neuvostohallitus antoi nämä alueet Ukrainalle 1920-luvulla. Miksi? Kuka tietää."

"Potjomkin ja Katariina Suuri valloittivat ne [Novorossijan alueet] sodissa", Putin jatkoi. "Venäjä menetti nämä alueet eri syistä, mutta ihmiset jäivät."

"Krimillä lepäävät kaatuneet sotilaat, joiden rohkeuden ansiosta Krim otettiin osaksi Venäjän valtakuntaa vuonna 1783"

Artikkelin lopussa Aittokoski lainaa Denis Pusilinia:

Maanantaina venäläislehti Izvestijassa julkaistiin Itä-Ukrainan kapinallisjohtajan Denis Pušilinin haastattelu.
"Tavoitteemme on uuden valtion luominen", Pušilin julisti. Hän johtaa "Novorossijan yhteisrintamaa".

* Heikki Aittokoski: Uuden Venäjän vanha nimi kaivettiin naftaliinista. Putin lanseerasi huhtikuussa 1700-lukulaisen sanan "Novorossija". Nyt hän jo onnittelee sen joukkoja. (HS, 2.9.2014)

[Lemmi]

En tiennyt, että Johan Bäckmanin blogikirjoitusta vuodelta 2014 voisi joku pitää venäläisenä suunnitelmana. Luulin, että se on yhtä vähän venäläinen suunnitelma kuin Tapio sinun kirjoituksesi on ukrainalainen suunnitelma, mutta voin olla väärässäkin ja pidät kirjoituksiasi ukrainalaisena suunnitelmana.

Jos kerran Tapio Onnela kirjoittaa Venäläisestä novorossija-suunnitelmasta, niin silloinhan voidaan olettaa sellaisen olevan olemassa. Ehkä Onnelan hallussa. Haluaisin kovasti tutustua siihen, mikäli se ei ole salainen ja vain yksinomaan Onnelan haltuun päätynyt.

Ai, olette sitä mieltä, ettei mitään Novorossija suunnitelmaa koskaan missään ollutkaan?

Luulen, ettei ole. Ei ainakaan kirjallisena, mutta uskon sen olevan henkisenä sinulla, mutta voin olla väärässä, eikä sitäkään ole olemassa.

Vaikka olet, siitä olen aivan varma, Turun yliopiston creme-de-cremeä niin epäilen, etteivät 1700-luvun historiaa koskevat lainaukset ole suunnitelma, mutta voin olla väärässäkin. Sanomalla Vanha-Suomi niin ehkä joku hulluhko venäläinen kuvittelee Suomella olevan Vanhan-Suomen suunnitelma. En tosin ole mikään asiantuntija venäläisten hullujen enkä edes suomalaisten suhteen. Noin uskon.

Johan Bäckmanin blogista, jota kutsuit venäläiseksi Novorossija-suunnitelmaksi keskustelu on siirtynyt 1700-luvun historiaan. Venäjä valtasi Ottomaaneilta maita 1700-luvulla. Niistä maista muodostui Novorossija. Venäläisiä muutti alueelle ja tataareja jäi jonkin verran ainakin kai Krimille.

Helsingin Sanomat on linkkisi mukaan julkaissut uutisen otsikolla Uuden Venäjän vanha nimi kaivettiin naftaliinista. En tiennyt sen nimen olleen naftaliinissa. Kuka sen naftaliiniin laittoi?

Amerikkalainen GlobalSecurity.org, joka toimii Washingtonissa, että pian Ukrainan itsenäistymisen jälkeen taloudelliset vaikeudet ja muut tekijät alkoivat synnyttää separatistista liikehdintää Ukrainassa, esimerkiksi Krimillä ja Novorossijassa. Venäläinen etninen tasavalta nimettiin Novorossijaksi ja julistettiin 1992, mutta kaatui muutaman päivän päästä.

Soon after Ukrainian indpendence, the economic difficulties together with other factors began to stimulate separatist tendencies in Ukraine, for example in the Crimea and in Novorossiya (Odessa, Nikolayev, and Kherson Oblasts). A Russian ethnic republic in Ukraine was named Novorossiya and was proclaimed in 1992 but fell some days after.

https://en.wikipedia.org/wiki/Novorossiya

Ainakin Ukrainassa on nimi Novorossija ollut käytössä. Niin minä päättelen tuosta amerikkalaisesta kirjoituksesta. Nimi ei tainnut olla naftaliinissa.

[Heikki Jansson]

Heikki Jansson kaipaili lähteitä Venäjän hallituksen kannoista Krimin asioihin. Hyvä on, tässä nyt näytteenä Ylen uutisoimana Putinin puhe maaliskuulta 2014. http://yle.fi/uutiset/putin_sivalsi_lan ... aa/7142423 Lisää voi kuka hyvänsä hakea varsin helposti, esimerkiksi hakusanoilla "Putin" ja "Krim".

Vai että silleen. Ihan YLE:n artikkeli. Kovin merkilliseltä kuulosti tuo sinun lausahdus:

”miten uskollisesti se [Janssonin mielipide] noudattelee Venäjän hallituksen kantoja”

Osoittautui nyt sitten, että sinun lähteesi oli ollut kun kirjoitit minun noudattavan Venäjän hallituksen kantoja vain jokin YLE:n artikkeli jossa YLE:n toimittaja käsitteli yhtä presidentti Putinin puheetta vuodelta 2014.

Olisi luullut, että lähde olisi vähintäänkin ollut jokin sen kaltainen sivusto kuin http://en.kremlin.ru/ tai http://government.ru/en/, jotka tiedottavat sentään Venäjän hallituksen virallisista kannanotoista – muttei, anteeksi vain, joku YLE:n tusina-artikkeli.

Nyt vaikutti kommenttisi ihan tyypilliseltä henkilöön käyvältä argumentilta, ad hominem-argumentilta https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem. Tosin sellaiset argumentit ovat sinunkin allekirjoittaman sääntökommentaarin mukaan palstalla kiellettyä. Et noudata ilmeisesti edes omaa sääntötulkintaasi?

Olisit tuonut edes esiin jotain esittämääni asiaa koskevaa etkä olisi rajoittunut vain henkilöni leimaamiseen. Nyt syntyi se kuva, että katsoit että sinusta on toisten leimaaminen leimakirveelläsi sopivaa.

Vielä kiinnittyi huomio siihen, että mainitsit, että mielipiteeni ihan peräti ”uskollisesti” noudattelee Venäjän hallituksen kantoja. Paitsi, että mielestäsi mielipiteeni ”noudattelee Venäjän hallituksen kantoja” niin se tekee sitä peräti ”uskollisesti”? Mihin oikein pyrit kirjoittamalla minusta noin rumasti, arvattavasti koska olin rohjennut arvostella sinua. Se oli jatkoa sarjassasi, jonka aloitit kirjoittamalla kovin ilkeästi

Kenen lauluja Jansson nyt laulaa?

Kuinka toivot minun oikein vastaavaan tuonkaltaiseen? Eikö täällä pitäisi keskustella keskustelijoiden näkemyksistä, ei keskustelijoista, kuten sinä tunnut tekevän? Pitäisikö minun nyt pyytää sinulta anteeksi kun sinä suvaitsit loukkaantua?



Semmottii…
//terv. h.j

[Tapio Onnela]

Jos kerran Tapio Onnela kirjoittaa Venäläisestä novorossija-suunnitelmasta, niin silloinhan voidaan olettaa sellaisen olevan olemassa. Ehkä Onnelan hallussa. Haluaisin kovasti tutustua siihen, mikäli se ei ole salainen ja vain yksinomaan Onnelan haltuun päätynyt.

Ai, olette sitä mieltä, ettei mitään Novorossija suunnitelmaa koskaan missään ollutkaan?

Luulen, ettei ole. Ei ainakaan kirjallisena, mutta uskon sen olevan henkisenä sinulla, mutta voin olla väärässä, eikä sitäkään ole olemassa.

Kyllä Venäjällä on ollut lukuisia tahoja, jotka ovat pitäneet esillä suunnitelmaa Novorossijasta. Jäikö sinulta huomaamatta tämä lainaus:
Artikkelin lopussa Aittokoski lainaa Denis Pusilinia:

Maanantaina venäläislehti Izvestijassa julkaistiin Itä-Ukrainan kapinallisjohtajan Denis Pušilinin haastattelu. "Tavoitteemme on uuden valtion luominen", Pušilin julisti. Hän johtaa "Novorossijan yhteisrintamaa".

Tässä katkelmia Fontanka verkkolehden artikkelista, (Irina Tumakova: Izborskissa ommellaan rautaesirippu (Fontanka, 3.9.2014)) jossa kerrottiin Izborskin klubin kokouksesta 27. elokuuta Iziborskissa, Pihkovan alueella. Kokouksen yhteydessä pidettiin muun muassa "maan lasku" niminen seremonia, jossa Ukrainalta vallatuilta alueilta tuotuja maakasoja laskettiin ”pyhälle kukkulalle”.

Venäjän isänmaallisimpien ajattelijoiden ja vaikuttajien seura Izborskin klubi, lupasi järjestää seuraavan kokouksensa Novorossiassa, eli Kaakkos-Ukrainassa. Klubin jäsenet valmistautuvat täysimittaiseen ”kylmään sotaan” ja suunnittelevat rauraesiripun laskua Venäjän rajoille.
Izborskin klubin kokous pidettiin 27 elokuuta Izborskin kaupungissa Pihkovan alueella. Kokouksen ohjelma lähti käyntiin omalaatuisesta seremoniasta, jolle keksittiin nimeksi ”maanlasku”: tällä kerta Pyhän kukkulan huipulle oli tarkoitus laskea Krimistä tuotua maata.

***

Saadakseen Krimin maata, klubin porukka lähti klubin puheenjohtaja Prohanovin kertomuksen mukaan ”pyhälle vaellukselle” Krimin niemimaalle. Kouralliset maata kerättiin Simferopolista, Kertšistä ja muista paikkakunnista, mukaan lukien paikasta, jossa virallisen kertomuksen mukaan eräs ”kasakka Ruslan Kazakov kaatui ukrainalaisen tarkk’amppujan ampumana”. Avajaispuheessaan Prohanov vertaili Krimin liittämistä Venäjään ”auringon nousuun” ja sanoi Venäjän olevan jälleen ehjänä niemimaan ”paluun” jälkeen.

***

Lopuksi paikalle saapui Krimin maa. Se tuotiin pienehkössä astiassa, joka muistutti kovasti puoliksi leikattua maalipurkkia. Purkissa olevaa maata jaettiin paikan päällä sen mukaan, miltä paikkakunnalta maata oli otettu, ja se pakattiin raidallisiin kangaspusseihin, jotka muistuttivat kovasti lasten sukkia. Sotilaat sirottelivat maata pusseista lehtikuusiristin alle.

***

Suurinta innostusta yleisössä herätti Novorossian parlamentin jäsen Nikolai Pantškovskii. Hänellä oli päällään maastopuku, kasakoiden perinteinen karvahattu ja olkapäässä Novorossian lippu. Hänestä näkyi selvästi, missä kaikissa verisissä taistelussa hän kotimaataan puolusti – jopa hänen sormessaan oli side.

Hän otti samanlaisen astian, kuin se, missä kuljetettiin Krimin maata, lähestyi Pyhää kukkulaa, otti astialla kuin kauhalla maata jalkojensa alta, nousi kukkulan huipulle ja sirotteli ”Novorossian maata” ristin alle muiden maitten seuraan.

***

Kokouksessa pyöritettiin ”kylmän sodan” lisäksi myös Venäjän roolia maailmassa menneisyydessä sekä tulevaisuudessa. Muun muassa todettiin, että Toisen maailmansodan aseet ja sotavarusteet pärjäävät uusimmille niin hyvin, etteivät Venäjän armeijan varusteet välttämättä tarvitse modernisointia vielä 15-20 vuoteen. Jos Venäjän kansalaiset vain tekisivät halukkaammin työtä Isänmaalle, niin kuin Neuvostoliitossa! ”Kylmä sota” nähtiin tässä valossa teknillisen edistyksen kannustimena - sillä ihminen lennätettiin avaruuteen juuri silloin, kun kylmä sota oli pahimmillaan.

Ideologian puute katsottiin kipeimmäksi ongelmaksi: miten maassa voi elää, tehdä työtä ja kehittää uutta, jos ei ole aatetta, jonka puolesta voisi ilolla kuolla?

Ongelmien ratkaisu löytyi myös Neuvostoliiton historiasta: pitää laskea rautaesirippu ja palauttaa maa tilaan, jossa se oli ”kylmän sodan” aikana. Päivittäistavaroiden ja elintarvikkeiden puutetta ei katsottu ongelmaksi: päivastoin, ongelmana on liiallinen kuluttaminen.

Eräs klubilainen sanoi avoimesti, ettei hän edes haikaile matkaa ulkomaille: neuvostoaikana ihmisiä kiinnosti, mitä rautaesiripun takana on, mutta osoittautui, että jokaisessa maassa on ongelmia - ja vielä pahempia kuin Venäjällä. Viimeisen 20 vuoden aikana Venäjä ehti ammentaa ulkomaailmasta paljon hyödyllistä teknologiaa, mutta nyt on ehkä aika sulkeutua ja käyttää ammennettua hyväksi.

Kokouksen lopuksi päätettiin, että klubin seuraava kokous pidetään Novorossiassa.

Lue koko artikkeli: Irina Tumakova: Izborskissa ommellaan rautaesirippu (Fontanka, 3.9.2014)

[Klaus Lindgren]

Osoittautui nyt sitten, että sinun lähteesi oli ollut kun kirjoitit minun noudattavan Venäjän hallituksen kantoja vain jokin YLE:n artikkeli jossa YLE:n toimittaja käsitteli yhtä presidentti Putinin puheetta vuodelta 2014.

Olenko minä väittänyt, että tuo olisi ollut minun ainoa lähteeni? En muuten ole. Mitä Venäjän hallituksen kantoihin tulee, eikö Jansson todellakaan ole seurannut minkään maan uutisia viimeisten parin vuoden aikana? Vai onko meidän uskominen, että kaikki ne Putinin ja Lavrovin puheet ja kannanotot ovat olleet väärennettyjä? Mutta olkoon, asiaa voi tarkastella toisellakin tavalla: miten, Heikki Jansson, esittämäsi näkemykset Krimin asioista eroavat Venäjän näkemyksistä? Vai eroavatko ollenkaan?

Jansson on hyvin loukkaantunut siitä, että luonnehdin hänen seurailevan Venäjän hallituksen kantoja. Niin tuohtunut, että otti esiin senkin, miten kysyin, kenen lauluja hän laulaa? Sitä hän ei tullut maininneeksi, että tuo puheenvuoroni oli kommentti siihen, kun Jansson syytti tätä palstaa "Venäjän-vastaisesta propagandasta". On aika vakava syytös, tuollainen. Ja sitten Jansson valittelee minun kirjoittaneen hänestä "rumasti"!

Tuntuu jotensakin asiaankuuluvalta, että Jansson ei ole vastannut mitään, kun minä ja myös Onnela olemme kyselleet häneltä, mihin hänen "krimiläinen narratiivinsa" perustuu. Jostain syystä tulee mieleen Lemmi, joka ei ole vastannut kysymykseeni siitä, millä oikeudella jokin valtio voi arvioida naapurinsa tapahtumien laillisuutta, ekä liioin kysymykseeni siitä, mikä läntinen taho oikein pyrkii horjuttamaan Venäjää. Hassua, miten tällaiset kysymykset jäävät vaille vastausta. Vai ovatko nämä Venäjän-vastaista propagandaa?

[jsn]

Vaikka asia yritettiin kaikin voimin kiistää, niin uskoisin osuneeni lähelle oikeaa ounastellessani suoraa yhteyttä Kremlin politiikan askelten välillä.

Argumentit olivat hyvin valmistautuneet ja kun sodanuhka Ukrainassa nousi jälleen esille, ne kohosivat lentoon. Venäjä alkoi lisätä joukkojaan Krimillä jo viime lauantaina. Keskiviikkona se väitti ukrainalaisten tunkeutuneen lauantaina (miksi ei jo samana päivänä?) Krimin alueelle.

Ehkä analyysi kansainvälisen politiikan tapahtumien ja määrättyjen argumenttien kiihkeyden välillä voisi paljastaa yllättäviä riippuvuussuhteita.

Nyt sota uhkaa jälleen tulla Ukrainaan. Samalla ilmeisesti jälleen yksi sotapolitiikan vastustaja on siirretty syrjään presidentinhallinnosta. Näin voisi olettaa, koska Kremlin hallinnon päällikkö Ivanov osallistui vielä torstaina turvaneuvoston kokoukseen.

http://www.bbc.com/news/world-europe-37058751

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1470970995433

http://www.kremlin.ru/events/president/news/52691

Russia Today ei kuitenkaan puhu maan korkeimman virkamiehen äkillisestä syrjäyttämisestä yhtää mitään:

https://www.rt.com/politics/

Tämä on tulkittu jatkavan massiivisia henkilöstövaihdoksia joita on tehty jo useita viikkoja.

[jsn]

http://en.kremlin.ru/events/president/news/52691

Sama näytelmä englanniksi virallisena käännöksenä.

Muodollisesti tietenkin neljä vuotta sitten tehty lupaus hoitaa virkaa vain neljä vuotta.

[lentava kirvesmies]

Ei mitään uutta Ukrainasta.

Ukrainan sisällissota jatkuu ilman taukoa. https://www.youtube.com/watch?v=MLCZuX7HPMs
Kiovan hallitus pommittaa Itäukrainan siviilikohteita ja infrastruktuuria.

Tässä Krimillä kiinnijääneiden Ukrainan Terroristiryhmän jäsenten haastattelua. www.vesti.ru/doc.html?id=2787125
Ryhmän johtajana pidetty Jevgeni Panov, sen lisäksi, että osallistui Kiovan hallinnon niinsanottuun "terrorismin vastaiseen operaatioon" on myös yksityisen oikeistopataljoonan johtohenkilö. Joten on mahdollista, että ryhmä toimi Kiovan johdon tietämättä. Sitä emme voi tietää, vaikka ryhmän jäsen Andrei Sahtei sanoo heidän toimineen Kiovan hallinnon antmassa tehtävässä (uutisen videoklippi).

www.rian.com.ua/analytics/20160812/1014632235.html
Uutisessa puhutaan niin sanotusta "jatsenjukin muurista". Kyse on Jatsenjukin käynnistämästä hankkeesta rakentaa Venäjän rajalle 2000km pitkä muuri.
Kysytään "ojaa on kaivettu pari kymmentä kilometriä, rahaa on käytetty 600 000 krivnaa. Missä rahat? Siinä puolen miljoonan kuopassako?".

[Lemmi]

Ai, olette sitä mieltä, ettei mitään Novorossija suunnitelmaa koskaan missään ollutkaan?

Luulen, ettei ole. Ei ainakaan kirjallisena, mutta uskon sen olevan henkisenä sinulla, mutta voin olla väärässä, eikä sitäkään ole olemassa.

Kyllä Venäjällä on ollut lukuisia tahoja, jotka ovat pitäneet esillä suunnitelmaa Novorossijasta.

Ensi pidit Johan Bäckmanin blogia venäläisenä Novorossija-suunnitelmana ja sitten 1700-luvun historia oli Novorossija-suunnitelma ja luulen, että nyt alkaa polttaa. Ainakin melkein. On varmaan ihmisiä, joilla on toiveita Novorossijasta. Onko heillä suunnitelma? En tiedä. En ole nähnyt Tapion sinnikkäästi mainostamaa suunnitelmaa ja uskon silmiäni. Suunnitelma ei ole kuin Tapion mielikuvituksessa.

Luulen että venäläiseksi Novorossijan suunnittelijaksi esittämäsi taho Pushilin on ukrainalainen. Se on yhdenmukaista ukrainalaisten vuonna 1992 julistaman Novorossijan tasavallan kanssa.

Pitäisi puhua ukrainalaisesta Novorossija-suunnitelmasta, jos sellainen on, mutta luulen, ettei ole vaikka joillakin, ehkä monillakin, on toiveita Novorossijan perustamisen suhteen.

Tietääkseni Putin ei kannata itsenäistä Novorossijaa, mistä monet ukrainalaiset Novorossijan kannattajat eivät pidä.

[Lemmi]

Joten on mahdollista, että ryhmä toimi Kiovan johdon tietämättä.

Epäilen samaa. Poroshenko ei ehkä tiedä Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU tekemästä iskusta Krimille. SBU:n sisällä on kai ryhmiä, jotka pitävät yllä kidutuskeskuksia mm Harkovassa ja voi olla, että joku ryhmä on iskenyt Krimille Ukrainan ylimmän poliittisen johdon tietämättä.

[lentava kirvesmies]

Ukrainan tapahtumia.

Myös Ukraina on tietääkseni ratifioinut Geneven sopimuksen. Oli tai ei, Geneven sopimusvaltiot ovat yhdessä päättäneet sopimuksen sitovan kaikkia maailman valtioita, huolimatta siitä ovatko ne ratifioineet sopimuksen. Geneven sopimuksen katsotaan olevan osa valtioiden välistä vakiintunutta tapaoikeutta ja siksi sitovan kaikkia.

Geneven sopimus 82/1980 48 artikla: Sotatoimet suunnattava vain sotilaskohteisiin". 54 artikla 2 pykälä kieltää muunmuassa juomavesilaitosten hävittämisen.
Kiovan hallinto on jälleen pommittanut Donetskin vedenpuhdistamoa. https://www.youtube.com/watch?v=Ub1khDZj9zo
Mielenkiintoista, mihin toimiin "kansainvälinen yhteisö" on ryhtynyt Kiovan vallanpitäjiä kohtaan. Esimerkiksi talouspakotteet, johtohenkilöiden matkustuskiellot ja tilien jäädyttäminen. Koska en ole huomannut uutisointia asiasta, niin ehkäpä joku voi valistaa.


Lisää Ukrainauutisointia: Krimillä kiinniotetun terroristiryhmän jäsen Eduan Suleiman kertoo miten suunniteltujen terrori-iskujen teosta oli tarkoitus syyttää Krimin Tataareja ja teko oli Ukrainan puolustusministeriön tilaus. www.riafan.ru/545641 ja www.spb.kp.ru/daily/26567/3583622/

Tässä sivuston "narodni tsurnalist" (sosiaalinen media on monilukuista Venäjällä ja erittäin aktiivista) jutussa terroristiryhmän jäsen kertoo aikeistaan ja suhteestaan Ukrainan puolustusministeriöön, sekä tehtävän antajasta. www.narzur.ru/article/301
Kuvissa ryhmää johtanut Evgeni Panov esiintyy kiinnioton jäkeisessä kuulustelussa ja Ukrainan armeijan asepuvussa palvellessaan Ukrainan armeijassa niinsanotussa "terrorismin vastaisessa operaatiossa".

[Tapio Onnela]

Kyllä Venäjällä on ollut lukuisia tahoja, jotka ovat pitäneet esillä suunnitelmaa Novorossijasta.

Luulen, ettei ole. Ei ainakaan kirjallisena, mutta uskon sen olevan henkisenä sinulla, mutta voin olla väärässä, eikä sitäkään ole olemassa.
Ensi pidit Johan Bäckmanin blogia venäläisenä Novorossija-suunnitelmana ja sitten 1700-luvun historia oli Novorossija-suunnitelma ja luulen, että nyt alkaa polttaa. Ainakin melkein. On varmaan ihmisiä, joilla on toiveita Novorossijasta. Onko heillä suunnitelma? En tiedä. En ole nähnyt Tapion sinnikkäästi mainostamaa suunnitelmaa ja uskon silmiäni. Suunnitelma ei ole kuin Tapion mielikuvituksessa.

Luulen että venäläiseksi Novorossijan suunnittelijaksi esittämäsi taho Pushilin on ukrainalainen. Se on yhdenmukaista ukrainalaisten vuonna 1992 julistaman Novorossijan tasavallan kanssa.

Pitäisi puhua ukrainalaisesta Novorossija-suunnitelmasta, jos sellainen on, mutta luulen, ettei ole vaikka joillakin, ehkä monillakin, on toiveita Novorossijan perustamisen suhteen.

Tietääkseni Putin ei kannata itsenäistä Novorossijaa, mistä monet ukrainalaiset Novorossijan kannattajat eivät pidä.

Mihin perustat tuon Putinin käsityksen? Kai se Novorossija olisi osa Venäjää eikä mikään itsenäinen valtio.

Venäjällä koetaan pahaa aavesärkyä siitä, ettei se enää ole samanlainen imperiumi kuin se 1700-luvulla, tähän Putinkin puheillaan viittasi ihailevaan sävyyn tuodessaan 1700-luvun esille. Neuvostoliittolaisena turvallisuuspalvelun miehenä hän haluaisi palauttaa myös Neuvostoimperiumin, tähän viittaa puhe geopoliittsesta katastrofis. Novorossija on tietekin venäläinen ajatus kuten myös Iziborskin klubi, josta dosentti Markku Salomaa kertoi mm. näin:

Suomalaisdosentin mukaan nykyisellä Venäjällä valtaa käyttää Izborskin klubi. Klubi on vakinaisesta palveluksesta vetäytyneiden korkeiden venäläisupseerien kerho, joka toimii poliittisen johdon painostusryhmänä.
– He painostavat valtion johtoa palauttamaan Venäjän menneen suuruuden. Heillä on aika suoraviivaisia julkaisuja. Eivät kaihda mitään keinoja.
Näin arvioi Yle Radio Suomen Ajantasassa Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa Itä-Suomen yliopistosta.
Izborskin klubille ominaisia ajatuksia esitti Suomessa kesällä 2012 vieraillut aikaisempi yleisesikunnan päällikkö Nikolai Makarov.
– Hän luki Suomen kuuluvan Venäjän lähiulkomaihin, ei varsinaisiin kaukoulkomaihin. Hän esitti kartan jossa Suomi ja myöskin Baltia oli luettu Venäjän etupiiriin.
Salomaan mukaan on hämmästyttävää, että presidentti Vladimir Putinin politiikka noudattaa niitä nootteja joita Izborskin klubin kenraalit ovat asettaneet.
Suomalaistutkija: Putin saa ohjeensa Izborskin klubilta (Yle 10.4.2016)
http://yle.fi/uutiset/suomalaistutkija_ ... ta/7184818

[Lemmi]

YLE:n toimittajan Antti Kurosen kirjoitusta on kai hyvä hiukan ruotia. Kirjoitusta YLE kutsuu analyysiksi ja voinen analysoida analyysia. Ehkä se sallitaan.

Kirjoituksen otsikko on: Analyysi: Informaatiosodassa Venäjä vei jälleen erävoiton

Kirjoituksen aluksi Kuronen toteaa, että "Venäjä on taas onnistunut osoittamaan ylivertaisuutensa informaatiosodassa. Se on ainoa varma asia, jonka tässä vaiheessa voi todeta Krimin tapahtumista."

Miten Venäjä on ylivertainen informaatiosodassa? Kuronen kertoo vastauksen.

Putin kertoi Venäjän FSB:n, joka kai vastaa lähinnä USA:n FBI:a, estäneen Ukrainan tiedustelupalvelun suunnitteleman terroristi-iskun Krimillä.

Tuo tieto oli "pakko uutisoida isosti". Se oli informaatiosodan ylivertaisuutta, että median oli pakko uutisoida isosti. Ehkä olen tyhmä, moni on minua tyhmäksi sanonut ja varmaan sanoo tulevaisuudessakin, koska en tiedä mikä pakko YLE:n, Hesarin tai ylipäänsä minkään median on julkaista uutista isosti.

Venäjä kuitenkin Kurosen mukaan voitti informaatiosodan, koska Venäjän väittämästä Ukrainan sabotaasiyrityksestä uutisoi mm Kurosen työnantaja YLE.

Termille informaatiosota tuli myös sisältö ja merkitys Kurosen kirjoituksessa. Informaatiosotaa on sitä, että YLE uutisoi Putinin kertomasta sabotaasiyrityksestä.

YLE voisi olla osallistumatta informaatiosotaan olemalla uutisoimasta Venäjästä. Olisiko se ratkaisu, jolla Venäjä ei voita informaatiosotaa?

Median oli siis pakko julkaista isosti ilmoitus sabotaasiyrityksen estämisestä, mutta Kurosen mukaan "Aihetta tiiviimmin seuranneet kuitenkin tiesivät, että edeltävien päivien suuri aihe oli Venäjän sotakaluston siirto Krimille. Aihetta jo viime viikonloppuna seuranneet olivat siis huolissaan Venäjän provokaatiosta, kaluston siirrosta Krimille."

Uutisoiko YLE tuon suuren puheenaiheen? En muista sellaista uutista. En muista uutista Suomen osallistumisesta Sea Breeze -sotaharjoitukseen, joka tietääkseni edelsi Venäjän sotakaluston siirtoa Krimille. Entä jos Venäjä vastasi USA, Naton ja Suomen sotaharjoitukseen Krimin lähivesillä?

Kurosen analyysin mukaan Venäjä provosoi siirtämällä sotakalustoa Krimille. Luulen, ettei Ukraina provosoinut sabotaasi-iskun yrityksellä eikä USA ja Nato Sea Breezella Kurosen mielestä. Noin se kai menee, että uutiset valikoidaan.

Kurosen mielestä Ukrainaan liittyvät aiheet eivät myy. Hän kai tarkoittaa, ettei lukijoita kiinnosta Ukraina. Ehkä siksi Ukrainasta on vähän uutisia lukuunottamatta Itä-Ukrainan sotaa. YLE valikoi mitä se uutisoi, jättää Ukrainasta uutisoimisen, koska lukijoita ei kiinnosta. Uutiset eivät myisi.

Sen sijaan, Kurosen mukaan, Venäjää koskevat uutiset myyvät. Niitä seurataan.

Sitten Kuronen siirtyy kovisteluun. "Venäjä on kovistellut Ukrainaa viime viikonlopusta lähtien kaikista suunnista". Kaikista suunnista? Kuulostaa pahalta, pahalta. Ukraina rajoittuu moniin Nato-maihinkin, mutta niistäkin suunnista Venäjä kovistelee.

Kurosen tietolähde kovistelulle on amerikkalainen Institute for the Study of War. Se on jonkinlainen sotatutkimusinstituutti, jonka rahoittajina on amerikkalaisia sotateollisuuden alan yrityksiä. Instituutin perustaja on Dr. Kimberly Kagan, joka perusti instituutin vuonna 2007, koska USA:n sota Irakissa näytti hankalalta. Tarkoitus oli tuottaa tietoa Irakin sodan kulusta.

ISW:n sivusto, jonka nimi on sodan ymmärtäminen, on seuraavassa linkissä:
http://www.understandingwar.org

Kimberly Kaganin aviomies on Fredrik Kagan, joka on Robert Kaganin veli. Robert Kaganin vaimo on USA:n apulaisulkoministeri Victoria Nuland, joka jakoi keksejä Maidanin mellakoijille ja joka suunnitteli vuotaneessa puhelinkeskustelussa USA:n suurlähettiläs Pyattin kanssa Ukrainan uuden hallituksen pääministeriksi Jatsenjukin. Fuck EU oli Victorian ajatus EU:sta.

Kurosen tietolähde on amerikkalainen neokonservatiivien johtavan perheenjäsenen vaimon johtama instituutti. Luulen harvan suomalaisen tietävän neokonservatiiveista. Heidän kulta-aikansa oli Bushin aikaan. He tukivat ja kannattivat hyökkäystä Irakiin. Neokonservatiivit tukevat USA:n sotia ja nyt vaaleissa he siirtyvät kannattamaan Hillary Clintonia, joka tuki Irakin hyökkäystä.

Kurosen mukaan Ukrainan iskusta Krimille ei ole näyttöä. Jevgeni Panov on Kurosen mukaan bussinkuljettaja, joka lähti sukulaisten mukaan verkkarit jalassa kaverin mökille. Oliko mökki Krimillä? Kuronen ei kerro, että Panov on osallistunut terrorismin vastaiseen operaatioon Itä-Ukrainassa. Hän ei ehkä tiedä, tai se ei sovi jutun juoneen.

Panov on Kurosen analyysin mukaan kaapattu. Ukraine Today kertoo Ukrainan puolustusministeriön kertoneen, että Panov meni itse Krimille omalla autollaan.
http://uatoday.tv/crime/yevhen-panov-ar ... 16377.html

Kuronen analysoi myös Venäjän osallistumista Syyrian sotaan. Suurelle yleisölle, en tiedä tarkoittaako Kuronen suomalaisia tai muun maalaisia suuria yleisöjä, valkeni vasta vähitellen, että Venäjä tukee Assadia. Ehkä Kuronen kuului suureen yleisöön. Muistaakseni oli alusta alkaen selvää, että Venäjä tukee Assadia. Mitä varten Kuronen luulee Venäjän aloittaneen Syyrian hallintoa vastaan taistelevien islamistien pommittamisen?

Vetäytyminen Normandia-ryhmän kokouksesta (Kuronen ei tiedä Normandia-ryhmää, hän kirjoittaa rauhanneuvotteluista, josta ei ole kyse) on viesti lännelle. Noin on Kurosen mukaan ja olen samaa mieltä. Uskon Putinin lähettäneen viestin Normandia-ryhmälle ja se viesti on, painostakaan Ukrainaa Minsk 2:n noudattamiseen.

Kurosen käsitys Minskin sopimuksesta on, että Ukraina joutui myöntymään sopimukseen suurten miestappioiden vuoksi. Kuronen kirjoittaa ensimmäisestä Minskin sopimuksesta vuonna 2014. Hän ei kai tiedä, että on toinen Minskin sopimus vuodelta 2015. Se on sopimus, jonka toteuttamisesta keskustellaan Normandia-ryhmässä. Ei sopimus vuodelta 2014.

YLE:n toimittajan analyysiksi kutsuma juttu ei ansaitse analyysin nimitystä. Paras ja oikea nimitys on mielipidekirjoitus. Juttu on suurimmaksi osaksi Kurosen mielipiteitä. Analyysissa on tietoa, faktaa ja looginen ajatusrakenne. Ne puuttuvat Kuroselta. Lisäksi siinä on tietovirheitä, jotka kai kertovat Kurosen heikosta perehtyneisyydestä asiaansa. En ole minäkään mikään tietonero, mutta jotain sentään ymmärrän.

Jotkut ovat kai toista mieltä. Heille Kuronen on onnistunut myymään juttunsa.