kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Ukraina

Tapio Onnela kirjoitti:
06.02.20 10:52
kahannin kirjoitti:
06.02.20 09:35
Tapio Onnela kirjoitti:
05.02.20 21:14
Ei tietenkän kiellä, mutta kv. normien mukaan äänestys oli toteutettu laittomasti.
Mikä kansainvälinen normi määrää, milloin äänestys toteutetaan laittomasti? Mikä elin/taho ko. normin on säätänyt?

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

kahannin kirjoitti:
06.02.20 12:35
Tapio Onnela kirjoitti:
06.02.20 10:52
kahannin kirjoitti:
06.02.20 09:35
Mikä kansainvälinen normi määrää, milloin äänestys toteutetaan laittomasti? Mikä elin/taho ko. normin on säätänyt?
Ainakin väkivallalla uhkaaminen, jota Venäjä teki on YK sopimusten mukaan väärin. Kansainvälinen oikeus nyt on tietysi liukuva käsite varsinkin kun on suurvaltojen harjoittamasta politiikasta kyse. Pienten maiden etu tietysti olisi että esim juuri YK: perussopimuksista pidettäisiin kiinni. Ja tässä Venäjä selvästi niitä rikkoi, kuten myös ETYK:n sopimuksia.

Pidätkö itse Krimin miehitystä oikeutettuna tekona ja äänestystä reiluna ja puolueettomasti totetutettuna? Venäjän hallitsevan eliitin lisäksi enemmistö maailman maista ei ole tätä mieltä, (tätä voisikin jo kutsua kv. normiksi) ja tätä mmm tuo YK:n päätöslauselmakin hyvin kuvaa. Jos pidät sitä äänestyshuijausta demokratian pelisääntöjen mukaisena ja oikeutettuna, niin tätä keskustelua ei meidän varmaankaan kannata jatkaa tämän pidemmälle sillä käsityksemme oikeudenmukaisuudesta, oikeusvaltiosta ja demokratiasta ovat liian kaukana toisistaan.
Ukrainan nykyhallinto piti äänestystä laittomana.[97] Krimin parlamentti pyysi Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestöä (ETYJ:tä) lähettämään vaalitarkkailijoita. ETYJ:n tiedottaja kertoi ettei Krim voinut pyytää vaalitarkkailijoita siltä, koska se ei ole valtio eikä järjestön jäsen.[72][71] ETYJ mukaan vaali oli laiton eikä se täten lähettänyt vaalitarkkailijoita Krimiin.[98] Britannian ulkoministeri William Haugue syytti Krimin äänestystä demokratian pilkkaamiseksi.[99] Pohjoismaat ja Baltia tuomitsivat Krimin kansanäänestyksen.[100] Ranska ei aikonut missään olosuhteissa tunnustaa Krimin kansanäänestyksen tulosta. Maan presidentin François Hollanden mukaan äänestys on selkeästi laiton.[101] Presidentti Sauli Niinistö ja ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta (Utva) piti Krimin kansanäänestystä Ukrainan perustuslain vastaisena ja laittomana.[102] YK:n yleiskokous julisti Krimin kansanäänestyksen laittomaksi.[103]

Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokous tuomitsi kansanäänestyksen äänin 100 tuomitsemisen puolesta ja 11 vastustaen tätä. 58 valtiota jätti äänestämättä. Äänestetyssä päätöslausemassa todetaan ”[Krimin kansanäänestys] ei ole sitova eikä sen avulla Krimin autonomisen tasavallan tai Sevastopolin kaupungin asemaa voida muuttaa”.[25]https://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_mi ... 3%A4nestys

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Ukraina

Tapio Onnela kirjoitti:
06.02.20 13:08
kahannin kirjoitti:
06.02.20 12:35
Tapio Onnela kirjoitti:
06.02.20 10:52

Ainakin väkivallalla uhkaaminen, jota Venäjä teki on YK sopimusten mukaan väärin. Kansainvälinen oikeus nyt on tietysi liukuva käsite varsinkin kun on suurvaltojen harjoittamasta politiikasta kyse. Pienten maiden etu tietysti olisi että esim juuri YK: perussopimuksista pidettäisiin kiinni. Ja tässä Venäjä selvästi niitä rikkoi, kuten myös ETYK:n sopimuksia.

Pidätkö itse Krimin miehitystä oikeutettuna tekona ja äänestystä reiluna ja puolueettomasti totetutettuna? Venäjän hallitsevan eliitin lisäksi enemmistö maailman maista ei ole tätä mieltä, (tätä voisikin jo kutsua kv. normiksi) ja tätä mmm tuo YK:n päätöslauselmakin hyvin kuvaa. Jos pidät sitä äänestyshuijausta demokratian pelisääntöjen mukaisena ja oikeutettuna, niin tätä keskustelua ei meidän varmaankaan kannata jatkaa tämän pidemmälle sillä käsityksemme oikeudenmukaisuudesta, oikeusvaltiosta ja demokratiasta ovat liian kaukana toisistaan.
Ei siis ole mitään erityistä "kansainvälistä normia", niin kuin väität. Krimin tapaus ei eroa Kosovon tapauksesta.

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

kahannin kirjoitti:
06.02.20 13:15
Ei siis ole mitään erityistä "kansainvälistä normia", niin kuin väität. Krimin tapaus ei eroa Kosovon tapauksesta.
YK:n yleiskokous julisti Krimin kansanäänestyksen laittomaksi.[103] Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokous tuomitsi kansanäänestyksen äänin 100 tuomitsemisen puolesta ja 11 vastustaen tätä. 58 valtiota jätti äänestämättä. Äänestetyssä päätöslausemassa todetaan ”[Krimin kansanäänestys] ei ole sitova eikä sen avulla Krimin autonomisen tasavallan tai Sevastopolin kaupungin asemaa voida muuttaa”.[25]https://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_mi ... 3%A4nestys

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Ukraina

Tapio Onnela kirjoitti:
06.02.20 15:15
kahannin kirjoitti:
06.02.20 13:15
Ei siis ole mitään erityistä "kansainvälistä normia", niin kuin väität. Krimin tapaus ei eroa Kosovon tapauksesta.
YK:n yleiskokous julisti Krimin kansanäänestyksen laittomaksi.[103] Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokous tuomitsi kansanäänestyksen äänin 100 tuomitsemisen puolesta ja 11 vastustaen tätä. 58 valtiota jätti äänestämättä. Äänestetyssä päätöslausemassa todetaan ”[Krimin kansanäänestys] ei ole sitova eikä sen avulla Krimin autonomisen tasavallan tai Sevastopolin kaupungin asemaa voida muuttaa”.[25]https://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_mi ... 3%A4nestys
Nythän olet jo todennut, että kansanäänestys ei kuulu kansainvälisen lain piiriin. Olet siinä asiassa ilmeisen oikeassa, kun antamassasi viitteessä YK:n yleiskokous sanoo Krimin vaaleja epäpätevästi suoritetuksi. Ei laittomiksi.
Tärkeintä tässä lienee, että krimiläisten mielestä äänestys on ollut pätevästi suoritettu. Ovat ilmeisen tyytyväisiä, että Krimillä ei Ukraina pääse käymään sisällissotaa, kuten Itä-Ukrainassa. Tataaritkin ovat tyytyväisiä tilanteeseen.
Kansa on äänestänyt. Pulinat pois!

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

kahannin kirjoitti:
06.02.20 17:25
Tärkeintä tässä lienee, että krimiläisten mielestä äänestys on ollut pätevästi suoritettu. Ovat ilmeisen tyytyväisiä, että Krimillä ei Ukraina pääse käymään sisällissotaa, kuten Itä-Ukrainassa. Tataaritkin ovat tyytyväisiä tilanteeseen. Kansa on äänestänyt. Pulinat pois!
Näkemyksesi noudattaa tarkalleen Ukrainan miehittäjävaltion Venäjän johtajien kantaa. Kuten jo aiemmin totesin käsityksemme demokratiasta ja oikeusvaltiosta eriävät siinä määrin, että tämä sanailu lienee ajanhukkaa. Ehkä sinulla onkin joku muu päämäärä kuin aito keskustelu asiasta? Onneksi kuitenkin kaltaisesi demokratian vääristelijät ovat– ainakin toistaiseksi, meillä ja muuallakin Euroopassa vähemmistössä. Krimin miehitystähän tukivat eurooppalaiset uusnatsit, äärioikeistolaiset liikkeet ja puolueet, jotka lähettivät Venäjän pyynnöstä ”äänestystä valvomaan” edustajiaan kun Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö OSCE siitä kieltäytyi.

Miksi OSCE kieltäytyi? Koska se piti äänestystä laittomana. Sen lisäksi, että äänestys oli laiton, sen tulokset olivat myös väärennettyjä.
What happened on Sunday in Crimea was an electoral farce. Referenda cannot be held under military occupation. Referenda cannot have two options that have essentially the same meaning. Referenda cannot be held when all of the propaganda is generated by the state. Referenda cannot be held when the local television stations are closed and journalists are beaten and intimidated. Even in these conditions, the claim that 75 percent of the population took part and more than 96 percent voted for annexation to Russia is untenable. We know from years of surveys that a majority of Crimeans did not favor incorporation by Russia. One large survey showed 33 percent support for this idea in 2011, down to 23 percent in 2013. The Crimean Tatars boycotted the "referendum," as did many Ukrainians, since it was declared illegal and unconstitutional by the Ukrainian government. The recorded electoral frequency in the city of Sevastopol was 123 percent.

Timothy Snyder, Far-Right Forces are Influencing Russia's Actions in Crimea, (The New Republic, 17.3.2014)
Entä lakitekninen näkökulma+
Which norms of international law has Russia after all violated during the Crimea Crisis? Russia used military force to take control of the peninsula
***
In any case Russia has used the threat of force, clearly expressed in the Russian Council’s authorization to use military force on Ukrainian territory.
***
In doing so, Russia has violated Ukraine’s territorial integrity and this situation is perpetuated by the integration of Crimea into Russia’s territory. A justification for Russia’s acts is not given: international law did not allow Russia to intervene in order to rescue Russian citizens and it did neither allow an intervention in Crimea upon Yanukovych’s invita-tion. Crimea has also not become an independent state with the capacity to invite Russian troops after the referendum and could therefore also not adopt an internationally binding treaty on the accession to Russia.
***
Thus, from the perspective of international law Crimea still belongs to Ukraine, whatever the de facto situation may look like.

Lisää aiheesta: The Crimea Crisis – An International Law Perspective Marxsen, Christian (http://www.mpil.de/files/pdf4/Marxsen_2 ... ective.pdf)
Jos valtaosa krimiläisistä olisikin halunnut liittyä Venäjään (mikä siis ei pitänyt paikkaansa), miksi Venäjä käytti sitten väkivaltaa ja sotilaitaan miehittääkseen alueen ja liittääkseen sen itseensä? Olisihan tässä tapauksessa voitu edetä myös rauhanomaisesti, lakia ja kansainvälisiä sopimuksia noudattaen. He eivät siis uskoneet, että Krimin liittäminen Venäjään olisi onnistunut ilman väkivaltaa ja muita laittomia toimia.

Kannattaa myös pitää mielessä, että Krimin miehitys ei ole suinkaan ainoa alue, jota Venäjä pitää laittomasti hallussaan. Samankaltainen väkivaltainen miehitystila vallitsee myös mm. Georgiassa, jossa Venäjä hallitsee Georgian Abhasian aluetta.
Venäjän rajanaapureina meidän suomalaisten kannatta pitää näitä tapahtumia tarkasti silmällä.

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Ukraina

Tapio Onnela kirjoitti:
07.02.20 10:54


Jos valtaosa krimiläisistä olisikin halunnut liittyä Venäjään (mikä siis ei pitänyt paikkaansa), miksi Venäjä käytti sitten väkivaltaa ja sotilaitaan miehittääkseen alueen ja liittääkseen sen itseensä? Olisihan tässä tapauksessa voitu edetä myös rauhanomaisesti, lakia ja kansainvälisiä sopimuksia noudattaen. He eivät siis uskoneet, että Krimin liittäminen Venäjään olisi onnistunut ilman väkivaltaa ja muita laittomia toimia.

Kannattaa myös pitää mielessä, että Krimin miehitys ei ole suinkaan ainoa alue, jota Venäjä pitää laittomasti hallussaan. Samankaltainen väkivaltainen miehitystila vallitsee myös mm. Georgiassa, jossa Venäjä hallitsee Georgian Abhasian aluetta.
Venäjän rajanaapureina meidän suomalaisten kannatta pitää näitä tapahtumia tarkasti silmällä.
Krimin tapaus vastaa Kosovon tapausta. Venäjä käytti Krimillä huomattavasti vähemmän väkivaltaa kuin Nato Balkanilla. Venäjän ei tarvinnut käyttää väkivaltaa, koska asevarikkojen ja muiden sotilaallisten laitosten ovet avautuivat, kun oveen koputettiin. Loppujen lopuksi kävi niin, että Ukrainan armeijan Krimillä olleista joukoista osa erosi armeijasta, osa liittyi Venäjän armeijaan ja vain pieni osa jatkoi Ukrainan armeijassa.
Krimin liittyminen Venäjään tapahtui Krimin asukkaiden omasta toivomuksesta. Tataaritkin ovat nyt tyytyväisiä. Venäjä maksaa karkotuksesta palanneille tataareille pientä eläkettä.
Abhasia on itsenäinen valtio. Abhasialaisten kannalta katsottuna tärkeintä on, etteivät Georgia ja Nato miehitä Abhasiaa. Ovat päässeet sisällissodan uhkasta.
Neuvostoliiton aikaan oltiin Suomessakin huolissaan, kun siellä (ml. Krimi) ei saanut äänestää. Nyt voimme olla tyytyväisiä, että varsinkin Krimillä ihmiset saavat äänestää. Se, että äänestystulos ei ilmeisestikään miellytä kaikkia ulkomaalaisia, ei välttämättä liene krimiläisten vika.

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Ukraina

kahannin kirjoitti:
08.02.20 16:42
Krimin liittyminen Venäjään tapahtui Krimin asukkaiden omasta toivomuksesta. Tataaritkin ovat nyt tyytyväisiä. Venäjä maksaa karkotuksesta palanneille tataareille pientä eläkettä.
Abhasia on itsenäinen valtio. Abhasialaisten kannalta katsottuna tärkeintä on, etteivät Georgia ja Nato miehitä Abhasiaa. Ovat päässeet sisällissodan uhkasta.
Kaikki nämä väitteet on tällä palstalla todettu perättömiksi jo vuosia sitten. Ei, älkäämme ryhtykö samaan keskusteluun uudestaan.

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Ukraina

Klaus Lindgren kirjoitti:
09.02.20 20:33
kahannin kirjoitti:
08.02.20 16:42
Krimin liittyminen Venäjään tapahtui Krimin asukkaiden omasta toivomuksesta. Tataaritkin ovat nyt tyytyväisiä. Venäjä maksaa karkotuksesta palanneille tataareille pientä eläkettä.
Abhasia on itsenäinen valtio. Abhasialaisten kannalta katsottuna tärkeintä on, etteivät Georgia ja Nato miehitä Abhasiaa. Ovat päässeet sisällissodan uhkasta.
Kaikki nämä väitteet on tällä palstalla todettu perättömiksi jo vuosia sitten. Ei, älkäämme ryhtykö samaan keskusteluun uudestaan.
Väitätkö, että Abhasia ei olisi itsenäinen valtio?

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Ukraina

kahannin kirjoitti:
10.02.20 10:33
Väitätkö, että Abhasia ei olisi itsenäinen valtio?
Muodollisesti on itsenäinen. Mutta kansainvälistä tunnustusta ei ole, eikä mitään itsenäisyyttä käytännössä muutenkaan. Joten on samaa sarjaa kuin Transnistria ja ne Itä-Ukrainan "valtiot", Venäjän kontrolloima nukkevaltio.

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Ukraina

Klaus Lindgren kirjoitti:
10.02.20 11:54
kahannin kirjoitti:
10.02.20 10:33
Väitätkö, että Abhasia ei olisi itsenäinen valtio?
Muodollisesti on itsenäinen. Mutta kansainvälistä tunnustusta ei ole, eikä mitään itsenäisyyttä käytännössä muutenkaan. Joten on samaa sarjaa kuin Transnistria ja ne Itä-Ukrainan "valtiot", Venäjän kontrolloima nukkevaltio.
Säikeessä ei siis asioita ole käsitelty niin perusteellisesti, etteikö niihin vielä voisi ottaa kantaa.
Abhasia on itsenäinen valtio, siinä kuin esim. Kosovo.
Venäjä ei ole tunnustanut Itä-Ukrainan tasavaltoja. Pitäytyy kaiken aikaa siinä, että Ukraina lopettaisi sisällissoda ja tunnustaisi niiden autonomian.

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

Tapio Onnela kirjoitti:
07.02.20 10:54
Jos valtaosa krimiläisistä olisikin halunnut liittyä Venäjään (mikä siis ei pitänyt paikkaansa), miksi Venäjä käytti sitten väkivaltaa ja sotilaitaan miehittääkseen alueen ja liittääkseen sen itseensä? Olisihan tässä tapauksessa voitu edetä myös rauhanomaisesti, lakia ja kansainvälisiä sopimuksia noudattaen. He eivät siis uskoneet, että Krimin liittäminen Venäjään olisi onnistunut ilman väkivaltaa ja muita laittomia toimia.

Kannattaa myös pitää mielessä, että Krimin miehitys ei ole suinkaan ainoa alue, jota Venäjä pitää laittomasti hallussaan. Samankaltainen väkivaltainen miehitystila vallitsee myös mm. Georgiassa, jossa Venäjä hallitsee Georgian Abhasian aluetta.
Venäjän rajanaapureina meidän suomalaisten kannatta pitää näitä tapahtumia tarkasti silmällä.
kahannin kirjoitti:
08.02.20 16:42
Krimin tapaus vastaa Kosovon tapausta.

Ahaa, no nyt alkaa valjet!. Edustat täällä foorumilla Venäjän hallinnon käsityksiä maailmasta.

Kai huomasit, että emme käsittele tässä ketjussa Kosovoa vaan Ukrainaa. Tämä rinnastus on whattabauouttismia pahimillaan ja Venäjän epätoivoinen poliittinen temppu, jonka avulla se haluaa peittää Krimin ja Itä-Ukrainan laittoman miehityksen ja anneksoinnit Venäjään.
kahannin kirjoitti:
08.02.20 16:42
Abhasia on itsenäinen valtio. Abhasialaisten kannalta katsottuna tärkeintä on, etteivät Georgia ja Nato miehitä Abhasiaa. Ovat päässeet sisällissodan uhkasta.
Abhasia ei ole itsenäinen valtio vaan osa Georgiaa. Venäläinen tulkinta ei ole kansainväisen yhteisön tulkinta, vaan se haluaa laatia itselleen ihan omat sääntönsä. Taas ihan perustietoa Wikipediasta:
Venäjän ja Georgian välisen sodan, jossa Venäjä tuki separastialueita, jälkeen Venäjä tunnusti alueen itsenäisyyden. Itsenäisyyden ovat tunnustaneet myös Nicaragua, Venezuela, Nauru ja Vanuatu. Suuri osa kansainvälisestä yhteisöstä katsoo alueen olevan osa Georgian valtiota.
Kiinnostavaa tässä on tietysti se, miten muut Venäjän naapurivaltiot näihin reagoivat ja mitä muuta Venäjä on suunnittelemassa. Marraskuussa 2019 Venäjän kasakat vaativat Baltian maita liitettäväksi Venäjään ja perustelivat sitä mm Uudenkaupungin rauhan 1721 sopimuksella.
Ilman Nato-jäsenyyttä Baltiassa voisivat polvet vähän enemmänkin tutista.

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Ukraina

Tapio Onnela kirjoitti:
10.02.20 18:48


Ahaa, no nyt alkaa valjet!. Edustat täällä foorumilla Venäjän hallinnon käsityksiä maailmasta.

Kai huomasit, että emme käsittele tässä ketjussa Kosovoa vaan Ukrainaa. Tämä rinnastus on whattabauouttismia pahimillaan ja Venäjän epätoivoinen poliittinen temppu, jonka avulla se haluaa peittää Krimin ja Itä-Ukrainan laittoman miehityksen ja anneksoinnit Venäjään.
kahannin kirjoitti:
08.02.20 16:42
Abhasia on itsenäinen valtio. Abhasialaisten kannalta katsottuna tärkeintä on, etteivät Georgia ja Nato miehitä Abhasiaa. Ovat päässeet sisällissodan uhkasta.
Abhasia ei ole itsenäinen valtio vaan osa Georgiaa. Venäläinen tulkinta ei ole kansainväisen yhteisön tulkinta, vaan se haluaa laatia itselleen ihan omat sääntönsä. Taas ihan perustietoa Wikipediasta:
Venäjän ja Georgian välisen sodan, jossa Venäjä tuki separastialueita, jälkeen Venäjä tunnusti alueen itsenäisyyden. Itsenäisyyden ovat tunnustaneet myös Nicaragua, Venezuela, Nauru ja Vanuatu. Suuri osa kansainvälisestä yhteisöstä katsoo alueen olevan osa Georgian valtiota.
Haluan lainata kirjoittamasi sitaatin tältä verkkosivustolta: "Epäkunnioittava käytös ja negatiivinen asenne muita keskustelijoita kohtaan ei ole rakentavaa"
Pyrin tällä foorumilla historian tarkasteluissani objektiivisuuteen, kausaalisuuteen ja aikajanan seurantaan.
Suomi on ottanut itsenäistymisensä päivämääräksi 6.12.1917. Siinä vaiheessa ei yksikään valtio ollut tunnustanut Suomea itsenäiseksi. Siinä asiassa kansainväliset tulkinnat eivät merkinneet yhtään mitään. Vastaavasti Abhasia on julistautunut itsenäiseksi. Millä perusteella se ei voisi toimia samoin kuin Suomi?
Mitä tulee Itä-Ukrainaan, niin siellä ei ole Venäjän armeijan joukko-osastoja. Venäjä ei siis miehitä Itä-Ukrainaa. Päinvastoin, Venäjä kaikin mahdollisin tavoin pyrkii siihen, että Itä-Ukrainan tasavallat saisivat autonomisen aseman valtiossa nimeltä Ukraina. Sen sijaan Ukraina, USA ja EU eivät hyväksy ko. tasavalloille autonomista asemaa valtiossa nimeltä Ukraina.
Ne haluavat Ukrainan tullimiehet Itä-Ukrainan ja Venäjän vastaiselle rajalle. Stalinilta kopioitu idea. Stalinhan yritti Talvisodassa laittaa Neuvostoliiton tullimiehet Suomen ja Ruotsin rajalle! Aikoinaan hyvinkin diktatoriseksi tuomittu toimintatapa olisikin nyt parasta länsimaisen demokratian mukaista toimintaa!

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

kahannin kirjoitti:
10.02.20 19:51
Suomi on ottanut itsenäistymisensä päivämääräksi 6.12.1917. Siinä vaiheessa ei yksikään valtio ollut tunnustanut Suomea itsenäiseksi. Siinä asiassa kansainväliset tulkinnat eivät merkinneet yhtään mitään. Vastaavasti Abhasia on julistautunut itsenäiseksi. Millä perusteella se ei voisi toimia samoin kuin Suomi?
Asia selvä, YK:n päätökset eivät merkitse sinulle mitään vaan olet tässäkin asiassa samaa mieltä venäläisten, nicaragualaisten, venezuelalaisten, naurulaisten ja vanuatulaisten johtajat. Ja mikäpä siinä toki tätäkin mieltä voi olla. Itse turvautuisin kuitenkin YK:n päätöksiin mieluummin kuin harvainvaltaisten diktatuurien. Kun Suomi itsenäistyi ei ollut olemassa edes Kansainliittoa. Miksi muuten Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta?
kahannin kirjoitti:
10.02.20 19:51
Mitä tulee Itä-Ukrainaan, niin siellä ei ole Venäjän armeijan joukko-osastoja. Venäjä ei siis miehitä Itä-Ukrainaa.
Itä-Ukrainan ns. tasavalloissa käy Venäjän valuutta ja väestölle myönnetään Venäjän passeja ja alueelle pääsee Venäjän viisumilla eikä Ukraina voi kontrolloida rajaansa idässä. Nämä ovat selkeä todiste siitä kuka kontrolloi näitä Ukrainalle kuuluvia alueita. Tämä on de facto miehitys, turha sitä on kierrellä. Itä-Ukraina ns. "tasavallat "eivät olisi päivääkään pysytyssä ilman Venäjän massiivista tukea, tämä on itsestään selvää. Vaatimus liittovaltiostakin on aika erikoinen. Mitä jos jokin Suomen naapurimaa alkaisi vaatia Suomen muuttamista liittovaltioksi? Kyllä tämä selkeästi kuuluu kunkin maan suvereniteettiin, mikä oikeus Venäjällä on esittä tuollaisia vaatimuksia?
Ja mitä tulee sotilaalliseen toimintaan niin on todistettu aukottomasti, että venäläinen ilmatorjuntaosasto ampui alas malesialaisen matkustajakoneen. Ehkä syylliset joskus saadaan oikeuden eteen.

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

kahannin kirjoitti:
10.02.20 19:51
Mitä tulee Itä-Ukrainaan, niin siellä ei ole Venäjän armeijan joukko-osastoja. Venäjä ei siis miehitä Itä-Ukrainaa.
Verkkouutiset, 12.3.2020 kirjoitti:Ukrainan lentoturman oikeudenkäynnissä Hollannissa on paljastunut jälleen lisää todisteita Venäjän osallisuudesta matkustajakoneen alasampumiseen. Syytettyinä Haagissa on kolme entistä korkeaa Venäjän asevoimien ja tiedustelun upseeria ja yksi ukrainalainen. Heitä syytetään turman aiheuttamisesta ja siinä menehtyneiden 298 matkustajan ja miehistön jäsenen murhista. Syytettyjä ei ole saatu paikalle oikeuteen ja heidät on etsintäkuulutettu.
Verkkouutiset, 12.3.2020 kirjoitti:Uuden aineiston kenties mielenkiintoisin yksityiskohta on Ukrainan separatistien puolella taistelleen vapaaehtoisen todistajanlausunto. Henkilöön viitataan koodinimellä ”M58”. Todistajan henkilöllisyys on salattu hänen turvallisuutensa takaamiseksi.
Verkkouutiset, 12.3.2020 kirjoitti:M58 on kertonut olleensa lentoturman tapahtuma-aikana 17. heinäkuuta 2014 vartioimassa risteystä aivan matkustajakoneen pudottaneen ohjuksen ampumapaikan lähellä Itä-Ukrainan separatistien hallitseman Snizhnen eteläpuolella. Hänet oli määrätty vartioimaan ohjusjärjestelmän sijoituspaikkaa yhdessä muiden taistelijoiden kanssa. Todistajan mukaan paikalla olleet olivat ensin iloinneet Ukrainan asevoimien kuljetuskoneen pudottamisesta. He saivat kuitenkin kuulla pian putoamispaikalla käyneiltä, että kyse olikin matkustajakoneesta. Todistajan mukaan koneen pudottaneen Buk-ohjusjärjestelmän luona oli venäläisellä aksentilla puhuneita sotilashenkilöitä ja venäläisiä sotilaita. Hän kertoi myös kuulleensa toveriltaan, että Bukin luona oli ampumahetkellä väkeä Venäjän turvallisuuspalvelu FSB:stä.
Lentoturman yllätystodistaja: Paikalla oli Venäjän sotilaita (Verkkouutiset, 12.3.2020)

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”