yucca
Viestit: 108
Liittynyt: 01.12.12 19:56
Paikkakunta: Espoo
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

15.03.14 21:54

jsn kirjoitti: Ilmeisesti tästä tulee lopulta pikku tappio lännelle, kun Putin saa lopulta korjata Krimiltä laihan saaliinsa ja kaikki jatkuu taas ennallaan.
Tässä voi tapahtua myös laajempi Ukrainan hajoaminen ja sen jälkeen tai yhteydessä Itä-Ukrainan liittäminen Venäjään.

Kiinnostavaa asiassa on EU:n ja USA:n aktiivinen sanankäyttö, jolle ei ihan helposti löydy vertailukohtia. Lähimpänä ehkä tulee mieleen, miten paheksuttiin Italian hyökkäystä Etiopiaan 1930-luvulla ja Italiaan jopa kohdistettiin pakotteita. Todellisuudessa ne vuotivat kuin seula ja niistä luovuttiin vähin äänin, eikä mukaan yritettykään ottaa todella tehokkaita, sodankäyntikykyyn vaikuttavia pakotteita.

Nyt ilmeisesti EU ja USA yrittävät keksiä näyttävän näköisiä ja symbolisesti tärkeiksi ajateltuja demonstraationomaisia "pakotteita". Vaikuttaviin taloudellisiin saati sotilaallisiin toimiin ei aiotakaan ryhtyä. Voiko tästä seurata mitään muuta kuin että kansoille esitetään, että on toimittu näyttävästi?

Voi. Nimittäin Ukrainassa saatetaan uskoa länsimaiden tukeen, ja tämä voi provosoida toimiin, joissa oikeaa tukea oikeasti tarvittaisiin. Tämä tuntuu uskomattomalta, jos muistetaan Gruusian (”Georgian”) tapaus, mutta eipä taideta muistaa.

Historiallisesti merkittävää on, että Suomi on mukana selvästi Venäjän-vastaisesssa liittoumassa toisen kerran historiassa. Ensimmäinenhän oli Suur-Saksan, Suur-Suomen ja Suur-Romanian hyökkäys vuonna 1941 – ja tilanne huomioon ottaen paljon ymmärrettävämpi. Nykyisestä Venäjän verbaalisesta ja symbolisesta haastamisesta ei ole Suomelle parhaassa tapauksessakaan mitään hyötyä, mutta kylläkin mahdollisia, jopa lähes varmoja haittoja

Martti Tapio Pelho
Viestit: 322
Liittynyt: 24.12.11 17:05

RE: Ukraina

15.03.14 22:03

Krimin niemimaalla on ollut aina tärkeä merkitys tsaarin-Venäjälle, sittemmin Neuvostoliitolle ja nyt Venäjän Federaatiolle.

Ulkoministeri V.Lavrov ilmaisi Lontoossa 14.3. venäläisen tulkinnan sattuvalla vertauksella, jonka mukaan Krim on Venäjälle paljon tärkeämpi kuin mitä Falklandin saaret ovat Britannialle tai Kuuban Guantanamon “vuokra”sotilastukikohta on Yhdysvalloille.

Uutistoimittajat sensuroivat Suomen mediassa Lavrovin lausunnosta pois viittauksen Kuubassa “ikuisen vuokrasopimuksen perusteella” olevasta Yhdysvaltojen "vuokra"sotilastukikohdasta.

Koko maailman tuntema ja arvostama peruskonservatiivi, Henry A. Kissinger, 90 v., (Secretary of state of US from 1973 to 1977), “toisinajattelee” Washington Post’issa 5.3.2014:

The West must understand that, to Russia, Ukraine can never be just a foreign country.

Russian history began in what was called Kievan-Rus. The Russian religion spread from there. Ukraine has been part of Russia for centuries, and their histories were intertwined before then. Some of the most important battles for Russian freedom, starting with the Battle of Poltava in 1709 , were fought on Ukrainian soil. The Black Sea Fleet — Russia’s means of projecting power in the Mediterranean — is based by long-term lease in Sevastopol, in Crimea.

Even such famed dissidents as Aleksandr Solzhenitsyn and Joseph Brodsky insisted that Ukraine was an integral part of Russian history and, indeed, of Russia.


Neuvostoliiton johtajana vuodet 1922-53 toiminut V.Stalin kuoli 5.3.1953.

Stalinin kuoleman jälkeen Neuvostoliiton, ja myöhemmin Venäjän johdossa, on aina ollut ristivetoa siitä, miten Stalinin kauden historia tulisi kirjoittaa: mitä tutkitaan, mitä julkistetaan ja mitä jätetään pimentoon.

Krimin niemimaan siirtäminen Venäjän neuvostotasavallan Moskovalta Ukrainan neuvostotasavallan Kiovan hallintaan vuonna 1954 on ymmärrettävä Stalinin kaudella valtaiset mitat saaneen valtioterrorismin hyvittämisenä Ukrainan ja Krimin asukkaille.

Krimin siirtopäätöksen” isäksi” mainostettu Nikita Hrutsovhan oli vuodet 1939-49 vastuunalaisissa puoluetehtävissä juuri Ukrainassa.

Emme ilmeisesti tunne lainkaan sitä, miten tämä vuoden 1954 siirtoasia on dokumentoitu YK:n päätöksissä ja asiakirjoissa tai Suomen hallituksen tai ulkoasiainministeriön asiakirjoissa.

Oikeudellisestihan kysymyksessä oli kahden YK:n perustajajäsenvaltion keskinäisestä valtiollisten rajojen muuttamisesta. Porkkalan historian me tunnemme.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

Martti Tapio Pelho
Viestit: 322
Liittynyt: 24.12.11 17:05

Re: Ukraina

15.03.14 22:52

Ukrainan presidentti Viktor Janukovitsh kertoi 11.3. Donin Rostovissa valittavansa Yhdysvaltojen hallituksen ja kongressin Ukrainan väliaikaiselle hallinnolle antamasta miljardin dollarin avustuspäätöksestä Yhdysvaltojen korkeimpaan oikeuteen.

Juridisestihan presidentti Janukovitshilla on edelleen mandaatti ja puheoikeus Ukrainan perustuslain mukaan valittuna presidenttinä valittaa Yhdysvaltojen hallituksen avustuspäätöksestä US:n korkeimpaan oikeuteen ja vaatia avustuspäätökselle toimeenpanokieltoa ja päätöksen poistamista USA:n lain vastaisena.

Ulosuhteet ja tapa, jolla Ukrainan parlamentissa tehtiin presidentin erottamispäätös ja lakkautettiin perustuslakituomioistuin, tekevät toimet oikeudellisesti kelvottomiksi.

Oikeustoimikelpoinen viranomainen presidentin erottamiseksi voi Ukrainan perustuslain mukaan olla vain perustuslakituomioistuin - oli se nyt miten mätä hyvänsä.

US:n korkein oikeus joutuu ottamaan kantaa myös tähän Ukrainan parlamentin suorittamaan Janukovitsin, “massamurhaajan”, erottamispäätökseen sekä puuttuvaan tuomioistuimen päätökseen kun selvitetään ja arvioidaan sitä, onko Janukovitsilla puhevaltaa avustuspäätöstä koskevassa valitusasiassa US:n korkeimmassa oikeudessa.

Janukovitshin mukaan Yhdysvaltojen laki kieltää avustuksen antamisen Ukrainassa vallankaapanneelle sakille, joita hän nimitti 11.3. puheessaan “ganstereiksi”.

Janukovitsh on ilmoittanut kannattavansa lämpimästi Ukrainassa vallankaapanneiden uusien isäntien vaatimusta Kiovan poliisien ja mielenosoittajien joukkomurhien tutkimiseksi ja rangaisemiseksi Haagin sotarikostuomioistuimessa.

Yhdysvaltojen painostuksesta EU-valtiot ovat “tutkintavaatimuksistaan” huolimatta jo päättäneet ettei lähes kuukausi sitten tapahtuneita sadan poliisin ja mielenosoittajien joukkomurhia koskaan tutkita missään eikä kansainvälistä tutkimuskomitean perustamista ja joukkomurhatutkintaa liitetä Yhdysvaltojen tai EU:n 12 miljardin euron laina- ja avustusohjelmien ennakkoehtoihin (kaikki murhatut poltettiin ja haudattiin heti ilman oikeuslääketieteellistä tutkintaa).

Kiovassa 25.2. uuden johdon kanssa neuvotellut Viron ulkoministeri Urmas Paet on antanut maailmalle pöyristyvän, presidentti Viktor Janukovitshin 11.3. lausumaa tukevan, todistuksen puhelinkeskustelun tallenteessa keskustellessaan 26.2. EU:n ulkoministerin Cathrine Astonin kanssa.

Paetin mukaan Ukrainassa vallankaapannut sakki on halutun suorittamaan rikostutkintaa Kiovan keskustassa tapahtuneista mielenosoittajien ja poliisien ampumisista ja joukkomurhista:

"It's really disturbing that now the new coalition, they don't want to investigate what exactly happened."

26.2. puhelintallenteen perusteella oikeutettu kysymys on, mihin virkatoimiin EU:n ulkoministeri C. Ashton on ryhtynyt (tai päättänyt olla ryhtymättä mihinkään) Viron ulkoministeriltä saamansa Kiovan uusia isäntiä koskevan informaation johdosta murhatutkimusten käynnistämäiseksi sekä joukkomurhien todisteitten hävittämisten estämiseksi ja turvaamiseksi.

Viron ulkoministerin Paetin 26.2. puhelintallenteen mukaan Kiovan uudella johtoporukalla on “musta menneisyys”.

Miten musta?

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

Martti Tapio Pelho
Viestit: 322
Liittynyt: 24.12.11 17:05

Re: Ukraina

16.03.14 02:10

Guardian-lehdessä 16.3. kolminkertainen Yhdysvaltojen republikaanien presidenttiehdokas ja kongressin jäsen, Ron Paul, kertoo suoraan Ukrainassa olevan nyt kyse Yhdysvaltojen hallituksen organisoimasta ja rahoittamasta vallankaappauksesta:

The evidence is pretty clear that the NGOs [non-governmental organisations] financed by our government have been agitating with billions of dollars, trying to get that government changed,” he said. “Our hands are not clean.


Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

Emma-Liisa
Viestit: 4926
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

16.03.14 13:06

nylander kirjoitti:
Trilisser kirjoitti: En siedä minäkään. Mutta nähtävästi määritelmämme "räikeän ideologisesta" historiankirjoituksesta ovat erilaiset, kun tulkitsen, että Mikko Uola edustaa sinulle räikeän ideologista, mutta Jokisipilä & Könönen ei. Edellinen kun edustaa minun silmissä epäideologista historiankirjoitusta parhaimmillaan ja jälkimmäinen mitä pahinta historian alistamista ideologialle.
Tässä olemme kerrankin täysin samaa mieltä. Minulle Jokisipilä & Könönen (kuin myös esim. Ville Kivimäki, Tuomas Tepora, Oula Silvennoinen, Lars Westerlund etc.) nimenomaan edustavat ideologisesta painolastista vapaata, objektiivisuuteen pyrkivää historiankirjoitusta parhaimmillaan, kuten olen aikaisemminkin tullut maininneeksi. Mutta makunsa kullakin.
Kai kaikilla historiantutkijoilla on (laajassa merkityksessä) jokin ideologia, ihmisiähän he ovat. Ratkaisevaa kuitenkin on, missä määrin se ohjaa heidän tutkimustaan.

Ihanteen esittää Tommi Uschanov kirjassaan Miksi Suomi on Suomi. Hän sanoo olevansa sodanvastainen ja antimilitaristinen henkilö, joka vastustaa kuolemanrangaistusta kaikissa oloissa. Silti hän on sitä mieltä, että Heikki Ylikankaan esittämä teoria salaisista teloituksista kesällä 1944 tuli kumotuksi teoksessa Teloitettu totuus. Vain koska ”olisi jollekin yhteiskunnal-lisesti kunnianarvoisalle taholle kiusallista, jos X” ei ole mikään todiste.

Valitettavasti on kuitenkin totta, kuten Juhani Torkki toteaa Tarinan vallassa, että ihmisillä on taipumus uskoa siihen, mikä vahvistaa hänen ennakkokäsitystään, ja sivuuttaa se, mikä on vastoin tätä.

Tämä näkyy selvästi Ukrainan kriisissä(kin).

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Ukraina

16.03.14 14:51

Emma-Liisa kirjoitti:Kai kaikilla historiantutkijoilla on (laajassa merkityksessä) jokin ideologia, ihmisiähän he ovat. Ratkaisevaa kuitenkin on, missä määrin se ohjaa heidän tutkimustaan
Saivarrellaan nyt sitten vähän lisää. Minähän kirjoitinkin: edustavat ideologisesta painolastista vapaata, objektiivisuuteen pyrkivää historiankirjoitusta. Pääsanana käytin historiankirjoitusta, johon liitin attribuuttirakenteen ideologisesta painolastista vapaata. Henkilöiden ajatusmaailmaa en tässä yhteydessä mielestäni luonnehtinut mitenkään - mistäpä minä siitä tietäisin.
Emma-Liisa kirjoitti:Ihanteen esittää Tommi Uschanov kirjassaan Miksi Suomi on Suomi. Hän sanoo olevansa sodanvastainen ja antimilitaristinen henkilö, joka vastustaa kuolemanrangaistusta kaikissa oloissa. Silti hän on sitä mieltä, että Heikki Ylikankaan esittämä teoria salaisista teloituksista kesällä 1944 tuli kumotuksi teoksessa Teloitettu totuus.
Kommentoin taas vähän ketjun sivusta: Ans katsoo nyt; ei se vielä ole sanottua. Vrt. sotahistorioitsija Pekka Visurin tuoreehkoa kannanottoa Uschanovin varmuuteen - siis henkilön joka ei edustane aihepiirin asiantuntemusta.

Sitten itse aiheestakin, Ukrainasta. Professori Klingehän totesi juuri äsken "täydellisessä ohilaukauksessaan" [!]: perusteltua totuutta ei ole. Ymmärrän tämän ei puolusteluna vaan muistutuksena ottaa huomioon myös toinen näkökulma. Samaan on Venäjän osalta viitannut Juhani Suomi kirjassaan Toisinajattelevan tasavaltaa (2013) (jossa kyllä muuten jo vähän koomiseltakin vivahtavaan tapaan tunnutaan räiskittävän kaikkea liikkuvaa). Tarkoitan sivuja, joilla J. Suomi palauttaa mieliin, miten Venäjän joutuminen vähemmässä kuin 130 vuodessa kahdesti valtaisan invaasion kohteeksi ei voi olla vaikuttamatta sikäläiseen mentaliteettiin tänäkin päivänä:
Ellei vaivaudu panautumaan näiden kahden "Isänmaallisen sodan" historiaan sekä niiden syvällisiin vaikutuksiin venäläiseen ajatteluun, epäluuloihin ja reaktioihin, on turha yrittää ymmärtää nykyisenkään Venäjän johdon poliittisia ja sotilallisia ratkaisuja.

Jonkinlaisena mittakeppinä voisi käyttää sitä, miten voimakkaasti talvi- ja jatkosodan kokemukset ja niistä versoneet tunteet puskevat yhä pintaan täällä koti-Suomessa
Itselle on tullut mieleen nykyistä kriisiä vain pinnallisestikin seuratessaan, että kuviteltiinko tosiaan Neuvostoliiton hajoamisen jälkikomplikaatioiden päättyneen joihinkin Janajevin juntan ja Hasbulatovin sisäpoliittisiin leimahduksiin. Vanha anekdootti kertoo, että länsimainen toimittaja kysyi kerran Kiinan Maon-aikaiselta pääministeriltä Zhou Enlailta, mitä tämä piti Ranskan suuren vallankumouksen tärkeimpinä seurausilmiöinä. Zhou kuuluu todenneen: "Siihen on vielä aivan ennenaikaista vastata."

Trilisser
Viestit: 496
Liittynyt: 24.04.06 17:03

Re: Ukraina

16.03.14 19:24

nylander kirjoitti: Saivarrellaan nyt sitten vähän lisää. Minähän kirjoitinkin: edustavat ideologisesta painolastista vapaata, objektiivisuuteen pyrkivää historiankirjoitusta. Pääsanana käytin historiankirjoitusta, johon liitin attribuuttirakenteen ideologisesta painolastista vapaata.
Mutta kun esim. Jokisipilä & Könönen eivät kertakaikkiaan edusta "ideologisesta painolastista vapaata, objektiivisyyteen pyrkivää historiankirjoitusta"! Jokisipilä & Könönenhän suorastaan alleviivaavat sitä, että he edustavat holokausti-keskeistä historiankirjoitusta. Ja se, jos mikä, on ideologinen valinta. Kumartelun kohde vain on vaihtunut. Tästähän mainitsi Michael Jonaskin Blücher-kirjassaan. En muista tarkkaa sanamuotoa, mutta hän totesi nykyisen 2. ms:n Saksan ulkoministeriötä koskevan historiantutkimuksen keskittyvän AA:n rooliin holokaustissa, mitä hän piti tieteellisesti huonona, mutta poliittisesti mitä mahtavimpana linjana. Em. esimerkki osoittaa, miten monet historioitsijat ovat valmiit uhraamaan tieteen politiikan nimissä.

Tällä hetkellä aktiivisesti kirjoittavista kirjoittajista ideologisesta painolastista vapaimpina pidän kyllä Mikko Uolaa, Teemu Keskisarjaa ja Lasse Laaksosta. He eivät kumartele minnekään.

Palatakseni Ukrainan tilanteeseen ja Yhdysvaltain rooliin, niin Keijo Korhonenhan kirjoitti taannoin, että Bush vanhempi on ollut USA:n viimeinen sotaveteraani- ja reaalipoliitikkopresidentti, ja kaikki hänen jälkeensä olleet presidentit ovat olleet lähetysuskoideologian pauloissa olevia. Ja tämä kyllä näkyy.

Emma-Liisa
Viestit: 4926
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

16.03.14 19:39

nylander kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Kai kaikilla historiantutkijoilla on (laajassa merkityksessä) jokin ideologia, ihmisiähän he ovat. Ratkaisevaa kuitenkin on, missä määrin se ohjaa heidän tutkimustaan
Saivarrellaan nyt sitten vähän lisää. Minähän kirjoitinkin: edustavat ideologisesta painolastista vapaata, objektiivisuuteen pyrkivää historiankirjoitusta. Pääsanana käytin historiankirjoitusta, johon liitin attribuuttirakenteen ideologisesta painolastista vapaata.
Olen periaatteessa ihan samaa mieltä: ko. historioitsijat ovat vapaita entisisestä ideologisesta painolastista.

Halusin vain huomauttaa, että jokaisella on joitakin perusoletuksia. Jos niistä on samaa mieltä, niitä ei yleensä pidä ideologiana.
nylander kirjoitti:
nylander kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Ihanteen esittää Tommi Uschanov kirjassaan Miksi Suomi on Suomi. Hän sanoo olevansa sodanvastainen ja antimilitaristinen henkilö, joka vastustaa kuolemanrangaistusta kaikissa oloissa. Silti hän on sitä mieltä, että Heikki Ylikankaan esittämä teoria salaisista teloituksista kesällä 1944 tuli kumotuksi teoksessa Teloitettu totuus.
Kommentoin taas vähän ketjun sivusta: Ans katsoo nyt; ei se vielä ole sanottua. Vrt. sotahistorioitsija Pekka Visurin tuoreehkoa kannanottoa Uschanovin varmuuteen - siis henkilön joka ei edustane aihepiirin asiantuntemusta.
Käsittääkseni Visuri sanoi vain, että teloitetuksia on voinut olla ja teloitetut on voitu haudata esim. sankarihautaan.

Otin Uschanowin esille yleisestä syystä: tutkijan täytyy pystyä tekemään myös johtopäätöksiä, joista hän ei henk.koht. "pidä".
nylander kirjoitti: Samaan on Venäjän osalta viitannut Juhani Suomi kirjassaan Toisinajattelevan tasavaltaa (2013) (jossa kyllä muuten jo vähän koomiseltakin vivahtavaan tapaan tunnutaan räiskittävän kaikkea liikkuvaa). Tarkoitan sivuja, joilla J. Suomi palauttaa mieliin, miten Venäjän joutuminen vähemmässä kuin 130 vuodessa kahdesti valtaisan invaasion kohteeksi ei voi olla vaikuttamatta sikäläiseen mentaliteettiin tänäkin päivänä:
Ellei vaivaudu panautumaan näiden kahden "Isänmaallisen sodan" historiaan sekä niiden syvällisiin vaikutuksiin venäläiseen ajatteluun, epäluuloihin ja reaktioihin, on turha yrittää ymmärtää nykyisenkään Venäjän johdon poliittisia ja sotilallisia ratkaisuja.

Jonkinlaisena mittakeppinä voisi käyttää sitä, miten voimakkaasti talvi- ja jatkosodan kokemukset ja niistä versoneet tunteet puskevat yhä pintaan täällä koti-Suomessa
Kyllä minä historiallisen taustan vaikutukse. Ja jos Venäjä vetoaisi geopolitiikkaan, niin sitä voisi ymmärtää Paasikiven hengessä.

Ongelmana on Venäjän kömpelö propaganda. Se, mikä (kai) vetoaa kotimaasa (ainakin niille jotka saavat tietonsa ja mielipiteensä valtion TV-kanavilta), ei toimi ulkomailla, missä saa muutakin tietoa.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Ukraina

17.03.14 08:45

Emma-Liisa kirjoitti:Käsittääkseni Visuri sanoi vain, että teloitetuksia on voinut olla ja teloitetut on voitu haudata esim. sankarihautaan.
Juuri niin. Sitähän minäkin.

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 15:40

Re: Ukraina

17.03.14 11:49

Tietysti hyväksyn Venäjän toimet, koska minun on pitänyt hyväksyä myös USA:n vastaavat toimet. Nythän EU esittää puhuvansa "eurooppalaisten nimissä", siis myös minun nimissäni. Ja EU ei tietääkseni julistanut minkäänlaisia pakotteita Yhdysvaltoja vastaan tämän rötöstellessä minkä kerkiää. EU siis hyväksyi nuo rötökset.
Jos johonkin on pakko alistua kun ei muuta voi niin se ei ole sama asia kuin hyväksyminen. Olen sitäpaitsi huomaavinani että protestoit täällä varsin voimakkaasti erinäisiä asioita vastaan eli et kuitenkaan hyväksy esimerkiksi USA:n toimia. Voima ei ole oikeutta (enkä tarkoita oikeutta juridisessa mielessä) eikä se siksi muutu sen mukaan kuka sitä käyttää.

jsn
Viestit: 2058
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Ukraina

17.03.14 13:33

Kukaan ei ole toiminut vastaavalla tavalla Euroopassa sitten 1930-40-luvun. Bosniaa tai Kosovoa ei liitetty eikä koskaan edes pyritty liittämään Yhdysvaltoihin tai mihinkään isoon eurooppalaiseen valtioon joten niiden osalta vertailut ontuvat pahasti. Edes Milosevicin mafian johtama Serbia ei koskaan suoraan liittänyt Bosnian ja Kroatian serbialueita itseensä.

Ukrainan itsenäistyminen ja koko Neuvostoliiton hajottaminen toteutettiin yhteisymmärryksessä Venäjän hallituksen kanssa. Naapurivallan aseilla toimeenpantu kansanäänestys on historiallisen häikäilemätön toimenpide. Jos kansanäänestys Krimillä olisi koskaan todella ollut pääasia, se olisi voitu toteuttaa ilman konfliktia tai sodanuhkaa.

Konfliktin logiikka etenee muutenkin perin kummallisesti: 1) Ukraina hankkiutuu vallankumouksella eroon Venäjän marionetiksi ryhtyneestä hallitsijastaan 2) jolloin Venäjän pitää miehittää valepukuisilla sotilaillaan Krimin niemimaa ja mahdollisesti muitakin alueita lyhyeksi jäävän itsenäisyysvaiheen jälkeen. 1) Jos Ukrainan hallitus nyt vaihtuisi toiseksi, 2) palauttaisiko Venäjä Krimin takaisin? Tuskinpa vain. Erittäin todennäköisesti Ukrainan nykyinen hallitus olisi vaihtunut toukokuussa tulevissa vaaleissa, joiden jälkeen myös Krimin asemaa olisi voitu käsitellä rauhanomaisesti, jos se olisi ollut kriittinen kysymys. Tähän hallituksen vaihdokseen ei kuitenkaan nyt ollut aikaa. Miksi?

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Ukraina

17.03.14 15:22

jsn kirjoitti: Erittäin todennäköisesti Ukrainan nykyinen hallitus olisi vaihtunut toukokuussa tulevissa vaaleissa, joiden jälkeen myös Krimin asemaa olisi voitu käsitellä rauhanomaisesti, jos se olisi ollut kriittinen kysymys. Tähän hallituksen vaihdokseen ei kuitenkaan nyt ollut aikaa. Miksi?
Tämä "miksi" on sitäkin kiinnostavampi, kun tiedotusvälineet heti 22. helmikuuta lakkasivat informoimasta Ukrainasta.

Sen verran kuitenkin kävi ilmi, että Euroopan unionin johtajakolmikko yhdessä Venäjän ja useimpien ukrainalaisten puolueiden kanssa puolsi mainittua aikataulua.

Välitöntä kaappausta vaativat lähinnä äärinationalistit. Olivatko nämä Ukrainan radaa "uhkaamassa" vähemmän kuin venäläissotilaat Krimin niemimaalla tänään on pitkälti ratkaisematon asia.

Äärikansallisista (uusnatseista) voi toki sanoa melkein aina, että heidän suurisuuntaiset reviirihaaveensa joutuvat jatkuvasti heidän hellimänsä "etnisen puhdistuksen" jalkoihin.

jsn
Viestit: 2058
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Ukraina

17.03.14 15:27

kpj kirjoitti:Äärikansallisista (uusnatseista) voi toki sanoa melkein aina, että heidän suurisuuntaiset reviirihaaveensa joutuvat jatkuvasti heidän hellimänsä "etnisen puhdistuksen" jalkoihin.
Kenellä mielestäsi on tällaisia pyrkimyksiä Ukrainassa?

jsn
Viestit: 2058
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Ukraina

17.03.14 15:37

Venäjä haluaa nyt Ukrainaan uudet vaalit:

http://yle.fi/uutiset/venaja_haluaa_ukr ... in/7140533

Ne oltiin järjestämässä Janukovitshin kaaduttua muutenkin. Mihin ihmeeseen niitä naamiopukuisia sotilaita, jotka ajelevat Venäjän armeijan rekisterissä olevilla autoilla, oikein sitten tarvittiin?

Emma-Liisa
Viestit: 4926
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Ukraina

17.03.14 21:17

Jukka Kemppinen lainaa Paasikiveä:
J.K. Paasikiven ministeri Steinhardille kirjoittamasta kirjeestä 27.5.1941 (Foreign Relations of the United States 1941 I, Washington 1958., s. 30).

"Arvovalta merkitsee heille enemmän kuin mikään muu.

Heidän muuttumaton politiikkansa on saada, mitä he voivat, niin vähällä kuin mahdollista, ja sitten pyytää lisää.

He eivät uhraa koskaan välittömiä etujaan tulevaisuuden päämäärien vuoksi.

He eivät kiinnitä koskaan huomiota siihen, mitä on sanottu, vaan ainoastaan siihen, mitä on tehty.

He pyrkivät saamaan korkean hinnan siitä, minkä ymmärtävät joutuvansa tekemään joka tapauksessa.

He ovat immuuneja eettisille ja humanitäärisille ja abstraktiin oikeuteen perustuville tekijöille, ollen pelkästään käytännöllisten ja realististen näkökohtien vaikutettavissa."

Lähde: Tuomo Polvinen, J.K. Paasikivi. Valtiomiehen elämäntyö 3. 1939-1944 s.288-289.
http://kemppinen.blogspot.fi/search?q

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”