Niitä sun näitä
Posts: 565
Joined: 20.12.11 00:11

Talvisodan päättymisestä 74 vuotta ja puolustusliitosta Ruotsin kanssa puhutaan lehdissä ja TV:ssa.

14.03.14 00:05

Tänään 13.3.2014 on kulunut 74 vuotta Talvisodan päättymisestä, mutta aika vähälle on päivä noteerattu eri tiedotusvälineissä. Mannerheimin patsas hevosineen sai torvisoittoa ja seppeleen Helsingissä. Sukulaismies senkin kertoi puhelimessa. Yleensä tästä 13.3. -päivästä on joku maininta ollut uutisissa tai lehdissä.

Eilen 12.3.2014 TV:sta nähtiin ja kuultiin kuinka kansanedustaja Ilkka Kanerva ehdotteli, nähtävästi vieläpä ihan tosissaan, jopa puolustusliittoa Ruotsin kanssa. Kun moista hanketta kyseenalaistettiin jonkun keskustelijan taholta, niin Kanervan mukaan pitäisi kuulemma olla niin kovat valtiosopimukset ja paperit, että sopimus varmasti pitäisi. Lieneeköhän maailmassa sellaista sopimusta tehtykään paperille, mitä ei olisi joskus jossain rikottu tai sanottu irti viime tipassa. Olkoon esimerkkinä vaikkapa nämä erilaiset hyökkäämättömyyssopimukset.

Eipä tainnut Ilkka muistaa miten aikoinaan kävi... vai onko sitten vaan aika vuorostaan kumartaa länteenkin päin?

Lieneekö Kanervan historiantuntemus millaisissa kantimissa kun tuollaisia ehdottelee? Aikaisemmin puolustusyhteistyötä suunniteltiin 1920-30 -luvulla liki 20 vuotta ja sitten tuli Talvisota. Keväällä 1940 Ruotsin pääministeri Hanssonin kommentti Suomen sotilaallisesta auttamisesta olikin jo muotoa "Helvetin paskapuhetta"

Aiheesta enemmän:

http://yle.fi/uutiset/yhteistyolle_kyll ... et/7134142
"Kanervan mielestä puolustusyhteistyössä Ruotsin kanssa on mentävä ”reippaasti eteenpäin”, eikä hän sulje pois valtiosopimusta puolustusliitosta."
Turtola Martti (väitöskirja) Torniojoelta rajajoelle - Suomen ja Ruotsin salainen yhteistoiminta Nevostoliiton hyökkäyksen varalle vuosina 1923-1940 - Puolustuspoliittinen vaihtoehto, WSOY, 1984, 259 s.


Talvisodan päätyttyä 74 vuotta sitten, suunniteltiin peräti valtioliittoa Ruotsin kanssa. Onneksi Neuvostoliitto ja Saksa "tavallaan takasivat", että Suomi säilyi itsenäisenä. Nuo maathan estivät moisen valtioliiton, sillä muutenhan Suomi olisi luopunut laukaustakaan ampumatta siitä, mitä se ankarasti puolusti 105 päivää menettäen liki 25 000 sotilasta kaatuneina, n. 50 000 haavoittuneina ja 10% pinta-alastaan, eli siis ITSENÄISYYDESTÄÄN! Pääkaupunki olisi ollut Tukholma ja Ruotsi olisi hoitanut ulkopolitiikan. Ruotsi olisi samoin laukaustakaan ampumatta kuitannut 1808-1809 rökäletappionsa, jossa se menetti Venäjälle satoja vuosia kuppaamansa Itämaan. Ahnevanmaakin olisi tullut samalla kertaa ja osaltaan tasoittanut kirvelevää Kansainliiton tuomiota, jossa se määrättiin 1921 Suomeen kuuluvaksi.


Aiheesta hieman enemmän täällä:

Ruotsalaiset vapaaehtoiset Suomessa 1940
Niitä sun näitä » 29.02.12 18:09

viewtopic.php?f=10&t=4261


Kun katselee lehtien kirjoittamia juttua Ruotsin puolustusvoimien viime vuosien tilasta ja vastaavasti viime vuosien toimia Suomen puolustuksen suhteen, tulee Kanervan kaavailemasta "puolustusliitosta" mieleen sanonta, että lopputulos olisi "kuin sokea rampaa taluttaisi". Kumpi sitten olisi toinen ja kumpi toinen? Olkoon vastuu lukijalla.



Ja otteita lehdistä aiheeseen liittyen:

Tällainen olisi Suomen ja Ruotsin puolustusliitto

17.1.2013

http://www.hs.fi/kotimaa/a1358319886578
"Puolustusvoimien komentaja Sverker Göransson säikäytti Dagens Nyheterin lukijat vuodenvaihteessa sanomalla, ettei Ruotsin puolustus kestä ilman ulkopuolista apua viikkoa enempää.

Kansanedustaja ja Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun entinen sotahistorian yliopettaja Stellan Bojerud pani viime viikolla paremmaksi. "On epäselvää, pystyisikö armeija puolustamaan Arlandan lentokenttää niin kauan, että CNN:n kameraryhmä ehtii laskeutua ja hallitus paeta", Bojerud kirjoitti kannanotossaan."


Raportti: Ruotsin asevoimat pahassa pulassa

7.1.2014 20:46

http://www.hs.fi/ulkomaat/Raportti+Ruot ... 9065670927
"Ruotsin puolustusvoimat ei kykene nyt eikä vielä useaan vuoteen täyttämään tehtäviä, jotka Ruotsin valtiopäivät on sille asettanut."


Komentaja: Ruotsin puolustus kestäisi korkeintaan viikon
Sverker Göransonin mukaan hyökkäystä ei torjuttaisi ilman muiden apua.


4.1.2013

http://www.hs.fi/ulkomaat/Komentaja+Ruo ... 7186175776
"Ruotsin puolustusvoimien komentaja Sverker Göranson antaa synkän kuvan Ruotsin kyvystä puolustautua sotilaallista hyökkäystä vastaan. Göransson sanoi Svenska Dagbladet -sanomalehdessä, että Ruotsi kykenee puolustautumaan itsenäisesti korkeintaan viikon.
Göransonin mukaan viikon kestävä puolustuskyky koskee vain rajoitettua hyökkäystä. Sen jälkeen apua tarvittaisiin muilta mailta."

nelimjaa
Posts: 75
Joined: 31.08.12 10:31

Re: Talvisodan päättymisestä 74 vuotta ja puolustusliitosta Ruotsin kanssa puhutaan lehdissä ja TV:ssa.

14.03.14 10:17

No jopa on varmaotteista tekstiä!
Vaan toisaalta, tuollaisena on helppo elää ja olla, asiat ovat selkeitä, oikein tai väärin, mustaa tai valkoista. Hyvät ovat hyviä ja pahat pahoja ja ennenkaikkea: Ruotsi se vasta paha onkin...
Mistä näitä riittää?

Return to “Puheenvuoroja historiasta”