Toimiiko Venäjän ”trolliarmeija” myös Suomessa?

[Emma-Liisa]

Upseerien ei pitäisi politikoida eikä muutenkaan käyttää räikeää kieltä.

Upseereilla on tietysti oikeus osallistua turvallisuuspoliittiseen keskusteluun. Eritoten se koskee Sirenin kaltaisia asiantuntijoita.

Näiden "molarien" kanssa keskustellessa saattaa lipsahtaa jokin tiukkakin sivallus.

Jos verrataan puheenvuorojen asiallisuutta, ei Molarilla ole mahdollisuuksia.

Se nyt ei ole mikään ansio.

Miksi Siren yleensä on ruvennut keskustelemaan tällaisilla areenoilla?

Jos upseerille sattuu "lipsahdus" jo keskustelussa, niin alkaa pelottaa, mitä hänelle voi sattua toiminnassa.

Ei ole "turvallisuuspoliittista keskustelua" nimitellä muita valtioita ja esittää toivomuksia, etteivät ne olisi olemassa. Siinä tehdään vain hallaa omalle maalle.

Jos ideologia vaikuttaa noin paljon, tuskin Sirénin analyyseihin voi luottaa.

[nylander]

Upseerien ei pitäisi politikoida eikä muutenkaan käyttää räikeää kieltä.

Upseereilla on tietysti oikeus osallistua turvallisuuspoliittiseen keskusteluun. Eritoten se koskee Sirenin kaltaisia asiantuntijoita.

Näiden "molarien" kanssa keskustellessa saattaa lipsahtaa jokin tiukkakin sivallus.

Jos verrataan puheenvuorojen asiallisuutta, ei Molarilla ole mahdollisuuksia.

Se nyt ei ole mikään ansio.

Miksi Siren yleensä on ruvennut keskustelemaan tällaisilla areenoilla?

Jos upseerille sattuu "lipsahdus" jo keskustelussa, niin alkaa pelottaa, mitä hänelle voi sattua toiminnassa.

Ei ole "turvallisuuspoliittista keskustelua" nimitellä muita valtioita ja esittää toivomuksia, etteivät ne olisi olemassa. Siinä tehdään vain hallaa omalle maalle.

Jos ideologia vaikuttaa noin paljon, tuskin Sirénin analyyseihin voi luottaa.

En juuri seuraa päiväkohtaisia puheenvuoroja, mutta nyt rupesin selaamaan nettiä (siis muita kuin Molarin sivuja). Eipä voi olla muuta kuin Emma-Liisan kanssa täysin samaa mieltä. Törkeiksi näkyvät menneen nämä ns. asiantuntijoiden puheet.

[Ilmo Kekkonen]

En puolustele Sirenin kärjistyksiä. Nekin voi lukea monella tavalla.
Hänellä on oikeus keskustella siinä kuin muillakin. Jos tulee munauksia, niistä pitää vastata. Ainakin tulisi tajuta rajuista kärjistyksistä seuraava luoton menetys.

Sinänsä olen samaa mieltä, että asiantuntijoiden tulisi pysyä asiassa silloinkin, kun lähdetään someen kinastelemaan. Seura näkyy tekevän kaltaisekseen.

[Emma-Liisa]

En puolustele Sirenin kärjistyksiä. Nekin voi lukea monella tavalla.
Hänellä on oikeus keskustella siinä kuin muillakin. Jos tulee munauksia, niistä pitää vastata. Ainakin tulisi tajuta rajuista kärjistyksistä seuraava luoton menetys.

Sinänsä olen samaa mieltä, että asiantuntijoiden tulisi pysyä asiassa silloinkin, kun lähdetään someen kinastelemaan. Seura näkyy tekevän kaltaisekseen.

Tai sitten haetaan suosionosoituksi ("uskaltaa sanoa")? Tai jopa paljastuvat oikeat mielipiteet?

Niin tai näin, Sireniltä on unohtunut, ettei some ole samanmielisten saunaseura, vaan kirjoituksista jää pysyvät todisteet, joita myös käytetään.

Jos on virka UM:ssa tai armeijassa, on somessakin tavallaan "töissä".

[Veikko I Palvo]

En juuri seuraa päiväkohtaisia puheenvuoroja, mutta nyt rupesin selaamaan nettiä (siis muita kuin Molarin sivuja). Eipä voi olla muuta kuin Emma-Liisan kanssa täysin samaa mieltä. Törkeiksi näkyvät menneen nämä ns. asiantuntijoiden puheet.

Jussi Jalonen kirjoitti http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67673-s ... aihtoehtoa : "Krimin tilanteen eskaloiduttua arvaamattomalla nopeudella ja Venäjän rikottua räikeästi kansainvälistä oikeutta on USA tehnyt dramaattisen paluun Eurooppaan, ja kymmenisen vuotta sitten Irakin sodan seurauksena kolhuja kokenut euroatlanttinen suhde on vahvempi kuin koskaan."
Eikö
Ukrainan ja Krimin kriisin yhteydessä osoittautunut, että turvallisuuspoliittisesti EU:n maita yhdistävä organisaatio on Nato? Ja mitenkähän EU:n ei-Natomaiden Ruotsin, Suomen, Itävallan, Irlannin kannanototot Ukrainan kriisiin voisi jaoitella, mikä on EU:n mielipide ja mikä on EU:n Nato-maiden kannanotto?

J.Jalonen viittaa sotahistorian dosentti Markku Salomaan kirjoitukseen:
"Suomi nähdään Venäjällä sotilaallisena tyhjiönä."
"Osoittaa jälkisuomettunutta pelkoa, että meillä mietiskellään enemmän, mitä venäläiset ajattelisivat ( Nato- ) jäsenyydestämme kuin jäsenyyden meille tuomia etuja, Salomaa tähdentää."
Lasse Lehtinen muistaakseni kirj.: "Jos Venäjä ei ole uhka, mikä estää liittymästä ja
jos Venäjä on uhka, eikö sitä suuremmalla syyllä pitäisi liittyä."
Onkohan
Ruotsissa, Irlannissa, Itävallassa, Suomessa myöskin vaikuttamassa jonkinlainen Kylmän sodan ajan kokemus; selvisimme me sotilaallisesti liittoutumattomina sotilasliittojen välissä, vapaamatkustajina? Ja mitähän eroja Ruotsin, Itävallan, Irlannin ja Suomen ulkomaanpolitiikoissa oli Kylmän sodan aikana?

Veikko Palvo

[JariL]

Tuollainen häirintäluontoinen valtaus

Kyseessä ei ollut härintäluontoinen valtaus vaan tarkoituksena oli vaikuttaa lehden/toimittajan kirjoittamiseen. Siinä myös osin onnistuttiin.

[Emma-Liisa]

Yleiskuvahan on se, että ne, jotka aikanaan ymmärsivät NL:n toimia, ymmärtävät nyt myös Venäjää.
Länsimieliset tuovat esiin läntisen median, Suomi mukaan lukien, venäjäkriittisiä näkemyksiä ja Venäjän toimien puoltajat yrittävät etsiä länsikriittisiä äänenpainoja myös länsimediasta.

Tässä sekotetaan kaksi asiaa: "ymmärtäminen" ei ole sama "puolustaminen". Kannattaa muistaa, että Paasikivi piti ne erillään.

Itse asiassa "Venäjä-kriittisten" ensimmäinen tehtävä olisi ymmärtää Venäjän motiiveja. Ei analyysiksi kelpaa se, että "Venäjä on ihan arvaamaton" tai "Putin on uusi HItler".

[Ilmo Kekkonen]

Tässä sekotetaan kaksi asiaa: "ymmärtäminen" ei ole sama "puolustaminen". Kannattaa muistaa, että Paasikivi piti ne erillään.Itse asiassa "Venäjä-kriittisten" ensimmäinen tehtävä olisi ymmärtää Venäjän motiiveja. Ei analyysiksi kelpaa se, että "Venäjä on ihan arvaamaton" tai "Putin on uusi HItler".

Ei sekoiteta. En ole väittänyt ymmärtäjien olevan myös puolustajia. Usein tietysti voivat ollakin.
Myös venäjäkriittiset voivat usein ymmärtää Venäjää, vaikka eivät sille hurraakaan.

Tuollaisia tokaisuja tuskin kukaan on analyyseiksi väittänyt. Kiusaus verrata Putinia vaikka Hitleriin on tietysti ilmeinen, siksi saman tyyppisiä ovat eräät toimet olleet.

[Emma-Liisa]

Kiusaus verrata Putinia vaikka Hitleriin on tietysti ilmeinen, siksi saman tyyppisiä ovat eräät toimet olleet.

Krimin kaappaus ei ole historiassa mitenkään ainutlaatuinen. Esim. Fredrik Suuri kaappasi Sleesian Maria Teresialta.

[Emma-Liisa]

Jussi Jalonen kirjoitti http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67673-s ... aihtoehtoa : "Krimin tilanteen eskaloiduttua arvaamattomalla nopeudella ja Venäjän rikottua räikeästi kansainvälistä oikeutta on USA tehnyt dramaattisen paluun Eurooppaan, ja kymmenisen vuotta sitten Irakin sodan seurauksena kolhuja kokenut euroatlanttinen suhde on vahvempi kuin koskaan."
Eikö
Ukrainan ja Krimin kriisin yhteydessä osoittautunut, että turvallisuuspoliittisesti EU:n maita yhdistävä organisaatio on Nato? Ja mitenkähän EU:n ei-Natomaiden Ruotsin, Suomen, Itävallan, Irlannin kannanototot Ukrainan kriisiin voisi jaoitella, mikä on EU:n mielipide ja mikä on EU:n Nato-maiden kannanotto?

J.Jalonen viittaa sotahistorian dosentti Markku Salomaan kirjoitukseen:
"Suomi nähdään Venäjällä sotilaallisena tyhjiönä."
"Osoittaa jälkisuomettunutta pelkoa, että meillä mietiskellään enemmän, mitä venäläiset ajattelisivat ( Nato- ) jäsenyydestämme kuin jäsenyyden meille tuomia etuja, Salomaa tähdentää."

Itse asiassa Jalonen piti puheita liiittoutumisesta "suomettumisen lopettajana" mielikuvapolitiikkana, joka pitäisi jättää keskustelusta pois, onhan Suomi paljon demokraattisempi maa kuin esim. Naton jäsen Unkari.

[Emma-Liisa]

Jaloselta oli hyvä kirjoitus jalkaväkimiinoista:

http://jojalonen.wordpress.com/2014/05/21/miinafetissi/

On se kumma, millaisella tasolla puolustuskeskustelua käydään.

[Juha Molari]

Vaikka tälläkin foorumilla on lausuttu suuria epäilyjä minun suhteeni, niin pyydän kuitenkin vakavasti pohtimaan, mihin Venäjän "trolliarmeijan" väitteet Suomessa perustuvat. Onko todella näyttöä? Oletko itse kohdannut sellaista?

Minä olen vahvasti sitä mieltä, että nämä väitteet "Venäjän haamukirjoittajista" ja "vaikuttaja-agenteista" on tietynlaisen NATO-lobbausryhmän taktinen keino demokratian tukahduttamiseksi Suomessa. Torsti Sirén ja aiemmin Jukka Mallinen - jotka ovat ainakin Facebookissa kovasti toistensa kavereita - turvautuvat hyvin tutkittuun ja tehokkaaksi havaittuun propagandakeinoon, jossa viritetään NATO-lobbausryhmän intressien tarpeita varten moraalipaniikki ja kontrollitarve "putinisteja" ja NATO-kriittisiä tahoja vastaan. Samaa menetelmää on käytetty myös Virossa, vaikka Suomen media ei juuri aihepiiristä puhu. Hyvin käyttökelpoinen taktinen keino on leimata niin nimellä toimivat kuin anonyymit NATO-kriittiset arvostelijat maksetuiksi Kremlin agenteiksi, vaikka tosiasiassa meillä on runsaasti dokumentaatiota päinvastaisesta aktivismista!

Me tarvitsemme aktiivista kansalaisyhteiskuntaa ja osallistuvaa demokratiaa sekä kehittää suomalaista keskustelukulttuuria: ilman niitä ei Suomessakaan voi kehittyä valtaväestön luottamusta ja tukea maanpuolustuksemme ratkaisuihin, joita samaiset puhemiehet muka "Venäjän trolliarmeijasta" tahtoisivat toteuttaa voimallisesti NATO:n hyväksi myös ilman kansanäänestyst.

Olen pohtinut tiivistetysti mainittua ongelmaa myös blogissani: http://juhamolari.blogspot.fi/2014/06/p ... jista.html

[kpj]

En juuri seuraa päiväkohtaisia puheenvuoroja, mutta nyt rupesin selaamaan nettiä (siis muita kuin Molarin sivuja). Eipä voi olla muuta kuin Emma-Liisan kanssa täysin samaa mieltä. Törkeiksi näkyvät menneen nämä ns. asiantuntijoiden puheet.

Minäpä taas sain aiheen selailla tohtori Molarin blogeja, kun kerran sivulla oli linkit.

Jos edes puolet siitä mitä Molari selostaa SoMe-touhuista on totta, niin Suomi on pahemmassa kuin pulassa!

Joku puolustusministerin palkkaama täysverinen hysteerikko haukkuu estotta kaikkea liikkuvaa. Joku sotakorkeakoulun everstiluutnantti (tai sinnepäin) lietsoo vihaa ja vainoharhaisuutta.

Ja niin edelleen.

Pahinta kaikessa on, että tällaiset henkilöt toimivat rehellisten suomalaisten palkkaamina. Mahtavatko käyttää väärin myös meidän kustantamiamme työaikoja ja välineitä?

[Emma-Liisa]

Vaikka tälläkin foorumilla on lausuttu suuria epäilyjä minun suhteeni, niin pyydän kuitenkin vakavasti pohtimaan, mihin Venäjän "trolliarmeijan" väitteet Suomessa perustuvat. Onko todella näyttöä? Oletko itse kohdannut sellaista?

Minä olen vahvasti sitä mieltä, että nämä väitteet "Venäjän haamukirjoittajista" ja "vaikuttaja-agenteista" on tietynlaisen NATO-lobbausryhmän taktinen keino demokratian tukahduttamiseksi Suomessa. Torsti Sirén ja aiemmin Jukka Mallinen - jotka ovat ainakin Facebookissa kovasti toistensa kavereita - turvautuvat hyvin tutkittuun ja tehokkaaksi havaittuun propagandakeinoon, jossa viritetään NATO-lobbausryhmän intressien tarpeita varten moraalipaniikki ja kontrollitarve "putinisteja" ja NATO-kriittisiä tahoja vastaan. Samaa menetelmää on käytetty myös Virossa, vaikka Suomen media ei juuri aihepiiristä puhu. Hyvin käyttökelpoinen taktinen keino on leimata niin nimellä toimivat kuin anonyymit NATO-kriittiset arvostelijat maksetuiksi Kremlin agenteiksi, vaikka tosiasiassa meillä on runsaasti dokumentaatiota päinvastaisesta aktivismista!

Me tarvitsemme aktiivista kansalaisyhteiskuntaa ja osallistuvaa demokratiaa sekä kehittää suomalaista keskustelukulttuuria: ilman niitä ei Suomessakaan voi kehittyä valtaväestön luottamusta ja tukea maanpuolustuksemme ratkaisuihin, joita samaiset puhemiehet muka "Venäjän trolliarmeijasta" tahtoisivat toteuttaa voimallisesti NATO:n hyväksi myös ilman kansanäänestyst.

Olen pohtinut tiivistetysti mainittua ongelmaa myös blogissani: http://juhamolari.blogspot.fi/2014/06/p ... jista.html

En ole kanssasi monestakaan asiasta yhtä mieltä enkä useinkaan ymmärrä perustelujasi, mikä saattanee johtua tyylistäsi.

Silti olen sitä mieltä, että eri mieltä olevan keskustelijan leimaaminen ei ole mikään argumentti. (Toki sinäkin sitä harrastat.)

PS. Unohdat, että Johan Bäckman on tehtaillut rikosilmoituksia Jukka Mallisesta.

[nylander]

En juuri seuraa päiväkohtaisia puheenvuoroja, mutta nyt rupesin selaamaan nettiä (siis muita kuin Molarin sivuja). Eipä voi olla muuta kuin Emma-Liisan kanssa täysin samaa mieltä. Törkeiksi näkyvät menneen nämä ns. asiantuntijoiden puheet.

Minäpä taas sain aiheen selailla tohtori Molarin blogeja, kun kerran sivulla oli linkit.

Jos edes puolet siitä mitä Molari selostaa SoMe-touhuista on totta, niin Suomi on pahemmassa kuin pulassa!

Kun tulin mainituksi, niin kommentoin vähän:

Parahin kpj, kuten sanoin, seuraan melkoisen pinnallisesti näitä kovin hetkessä kiinni olevia ilmiöitä. Nyttemmin päivällä silmäilin kyllä Molarinkin tekstejä. En sitten tiedä, kun mieli vain jotenkin pyrkii hylkimään näitä kovin ekstremistisesti latautuneita kannanottoja - puolin ja toisin, korostan vielä. Jos taas saa muistella kultaista nuoruuttaan, niin tunnelma on kuin Bob Dylanin vanhassa lyriikassa: something is happening here / but you don't know what it is / do you, Mister Jones?.

Sen verran minullekin on selvää, että jo pitkähkön (paulaharjulaisittain ilmaisten) "juotilon" meilläkin on ollut käynnissä vyörytys samalta laidalta - ei ainoastaan ulko- ja turvallisuuspolitiikassa vaan myös kotoisessa talous- ja sosiaalipolitiikassa, kuten tämänkin päivän uutiset kertovat.