Toimiiko Venäjän ”trolliarmeija” myös Suomessa?

[JariL]

Toimiiko Venäjän ”trolliarmeija” myös Suomessa?

Linkki: http://www.uusisuomi.fi/


Tunnustaako kukaan ?

Sinällään loogista eivätkä vain venäläiset syyllisty tähän. Tiedän ainakin yhden vastaavan kampanjan jossa suomalainen intressiryhmittymä "valtasi" Washington Post lehden palautepalstan lehden Suomea koskeneen nettiartikkelisarjan julkaisun yhteydessä. "Valtausta" edelsi tietyillä nettisivustoilla käyty keskustelu jossa artikkelisarjan ilmestymisestä tiedotettiin ennalta ja kehotettiin kirjoittamaan vastineita tietystä näkökulmasta. Näin myös tapahtui ja sillä oli myös vaikutusta Washington Postin artikkelisarjan sisältöön.

[Ilmo Kekkonen]

Onhan tuosta "trolliarmeijasta" esimerkkejä tälläkin sivustolla. Tuskin on kyse palkatuista henkilöistä sen enempää kuin läntisiä näkemyksiä esittelevillä "trolleillakaan".

Eiköhän kirjoittelijoiden valtaenemmistö esittele niitä näkemyksiä, jotka uskoo tosiksi. On sitten esittää lähde tai ei.

Yleiskuvahan on se, että ne, jotka aikanaan ymmärsivät NL:n toimia, ymmärtävät nyt myös Venäjää.
Länsimieliset tuovat esiin läntisen median, Suomi mukaan lukien, venäjäkriittisiä näkemyksiä ja Venäjän toimien puoltajat yrittävät etsiä länsikriittisiä äänenpainoja myös länsimediasta.

[Klaus Lindgren]

Yleiskuvahan on se, että ne, jotka aikanaan ymmärsivät NL:n toimia, ymmärtävät nyt myös Venäjää.
Länsimieliset tuovat esiin läntisen median, Suomi mukaan lukien, venäjäkriittisiä näkemyksiä ja Venäjän toimien puoltajat yrittävät etsiä länsikriittisiä äänenpainoja myös länsimediasta.

Toivottavasti kovin moni keskustelija ei kuitenkaan näe kysymystä pelkkänä Idän ja Lännen vastakkainasetteluna, saati sitten niin, että toinen olisi jotenkin automaattisesti toiselle vastakkainen. Tai niin, että jonpi kumpi olisi Hyvä ja se toinen sitten Paha.

[jsn]

Hämmästyin minäkin kun lueskelin pari päivää sitten Guardianin nettisivulta Ukrainaa koskevia uutisia. Juttuihin lähetetyissä lukijakommenteissa kaikki ovat samasta näkökulmasta kirjoitettuja ja kuin yhdestä puusta veistettyjä. Ja paljon puhuttiin "Odessan polttajaisista".

Sitä, että tännekin on postitettu tiettyinä aikoina melko kiivaaseen tahtiin tältä taholta ja sitten taas äkkiä lopetettu, voisi tutkia siltä kannalta, mitä diplomaattiseen tilanteeseen on Venäjän näkökulmasta kulloinkin postitushetkellä liittynyt. Nythän Agricola-viestittely on tyystin loppunut, mikä liittynee joukkojen vetäytymiseen ja kaasutoimituksista saatuun sopuun.

Kirjoittajien näkökulma on muuten ollut hämmästyttävän samanlainen kuin Guardianissa. Vaikuttimista tai palkkioista en sanoisi mitään, mutta kuten Uuden Suomen jutussa todetaan, jos se näyttää kremliläiseltä, haisee siltä niin se todennäköisesti on sitä itseään.

[Tapio Onnela]

Nythän Agricola-viestittely on tyystin loppunut, mikä liittynee joukkojen vetäytymiseen ja kaasutoimituksista saatuun sopuun.

Esim. Pelho asetettiin viikon porttikieltoon 30.5. klo 10.45, koska hän toistuvasti postitti Ukraina ketjuun sen otsikon alle kuulumattomia viestejä. kts. viewtopic.php?f=10&t=5566&start=495#p33584

[Veikko I Palvo]

a kuten Uuden Suomen jutussa todetaan, jos se näyttää kremliläiseltä, haisee siltä niin se todennäköisesti on sitä itseään.

Tekstin voi tunnistaa propagandaksi kun siinä on käytetty paljastavia sanoja: bandiitti, juntta, terroristi, fasisti, roisto, äärioikeistolainen, natsi jne.
Mielenosoitusten sanottiin olleen USAn järjestämiä, EU-maita ei näytetty juuri syytetyn.
Ja
Venäjä otti Krimin, kenties osin ennalta suunnitellun toimintamallin mukaisesti.
Propaganda näytti Krimin Venäjään liittämisen jälkeen keskittyvän Itä-Ukrainan levottomuuksiin Ukrainan hallitusta edelleen syyttäen ja hallitus ei vaihtunut presidentinvaalin jälkeenkään. Venäjän Nato-vastaisuus tuotiin Suomessakin tai ehkä juuri Suomessa voimakkaasti esille, valtaosa EU-maistahan on jo myöskin Naton jäsenmaita - myös Ukrainan ja Venäjän "kaasusopu" solmittiin saksalaisen energiakomissaarin johdolla.
Mutta
ketä tai keitä propaganda vakuutti mistään, niin kömpelöä ja yliampuvaa se oli?
Eikö yleiskuva Ukrainan tapahtumista ollut ja ole melkoisen selvä?


lis.: US:n kirjoitus näyttää pohjautuvan BuzzFeedin http://www.buzzfeed.com/maxseddon/docum ... it-america artikkeliin:
"Putin-myönteistä toimintaa ohjaisi Igor Osadchyn Internet Research Agency Pietarista, työllistää satoja palkollisia Venäjällä. Palkkioita maksettaisiin myös käteisellä." Viittaus Novaja Gazetan artikkeliin asiasta.
Samanlaista toimintaa sanotaan havaitun Syyrian sisällissodankin yhteydessä, pro-Assad- uutisointia.
"Esim. US:n Puheenvuoro-blogipalvelussa pyrkii aika ajoin esiin jyrkkiä ( äärilaitojen ) mielipiteitä esittäviä tahoja, joiden henkilöllisyyttä ei saada selville, ja heidän tilinsä suljetaan."

Veikko Palvo

[jsn]

Vasta tämän päivän Ilta-Sanomat nostaa myös esille saman asian:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 14204.html

Viestittely ainakin täällä näyttää asian noustua esille loppuneen kuin seinään, vaikka kirjoittelijoita oli useampi kuin vain se yksi, joka sai porttikiellon.

[JariL]

Merkillepantavaa kuitenkin on, että tässä(kin) tapauksessa alunperin verkossa ollut uutinen on poimittu painettuun lehteen. Tämä on luonnollisesti se mihin "trolliarmeijakin" pyrkii. Parhaassa tapauksessa laiska ja heikosti asioihin perehtynyt toimittaja julkaisee "trollin" jutun sellaisenaan. Yleissivistys nousee jälleen arvoon toimitajan työssä jos sen haluaa tehdä kunnolla.

[Risto Koivula]

Toimiiko Venäjän ”trolliarmeija” myös Suomessa?

Linkki: http://www.uusisuomi.fi/


Tunnustaako kukaan ?

Sinällään loogista eivätkä vain venäläiset syyllisty tähän.

Tuollainen näkemysten levittäjä netissä ei ole trolli, vaan hopottaja. Trolli kirjoittaa sellaista, mitä ei lainkaan itse tarkoita, ja esintyykin tavallisesti janakin muuna kuin itsenään. "Putinin trolli" olisi sellainen, joka esintyy EU:n kannatajana ja huutaa ydinsotaa ja esittää selvästi fasistisia ja hölmöjä kantaoja, tai "perustelee" EU:n edesottamuksia laittamattoman typerästi.

Tiedän ainakin yhden vastaavan kampanjan jossa suomalainen intressiryhmittymä "valtasi" Washington Post lehden palautepalstan lehden Suomea koskeneen nettiartikkelisarjan julkaisun yhteydessä. "Valtausta" edelsi tietyillä nettisivustoilla käyty keskustelu jossa artikkelisarjan ilmestymisestä tiedotettiin ennalta ja kehotettiin kirjoittamaan vastineita tietystä näkökulmasta. Näin myös tapahtui ja sillä oli myös vaikutusta Washington Postin artikkelisarjan sisältöön.

Tuollainen häirintäluontoinen valtaus ei ole sen enempää trollausta kuin hopottamistakaan, vaan kolmas ilmiö. Trollin tarkoitus saattaa kyllä myöskin olla saada "puolueettoman" tai "asiantuntevan" palstanpitäjätahon julkisivuimogo murtumaan ja todellinen "karvanväri" paljastettua...

[kpj]

Kansainvälisten (mutta kuitenkin lähinnä läntisten) joukkotiedotusvälineiden ahkerana katsojana/lukijana tulkitsen asiat toisin:

Poliitikot ovat Obaman johdolla syyttäneet Kremliä joka ikisestä tapahtumasta. Tiedotusvälineet ovat tottelevaisesti tehneet samoin.

Kun julkiseen keskusteluun kelpuutetaan vain ja yksin toisen osapuolen lausunnot ja spekulaatiot, joudutaan luonnollisesti, vapaassa yhteiskunnassa, kasvotusten ajattelevien ihmisten kanssa. Tavallisen kansan keskuudessa elää yhä "fair play"-ajattelu eikä ole mikään ihme että propaganda saa katsojat/lukijat hangoittelemaan vastaan.

Tarvitaan internetin kaikkein tärähtäneimpiä sivuja - ja, odotuksen jälkeen, tietenkin IS:n Anja Paanasta - kuvittelemaan vastakkaisuuksia "trollaukseksi".

Enhän minä tiedä enkä voi osoittaa todisteita. Todisteethan puuttuvat niinikään tyystin Buzzin ja Paanasen spekulaatioista.
Muuan huvittava "aihetodiste" on "trollien" huono englanti - maailmassa, jossa "bad English" on jokamiehen oikeus jos mikään. Olisi kiinnostavaa lukea esim. Paanasen tekstiä mainitulla kielellä.

Kielistä puheen ollen, minä itse seuraan vaivatta ja useasti lukuisten maiden medioita: Britannia, Saksa, Itävalta, Sveitsi, Ranska, Italia ja USA. Näiden lisäksi Ruotsin ja Suomen - jotka mainitsen erikseen, koska nämä kaksi ovat ainoat läntiset maat (jos Suomea voi semmoiseksi sanoa) joissa venäläisten syyttelemisellä on taattu vastakaiku suuressa yleisössä.

[Veikko I Palvo]

Enhän minä tiedä enkä voi osoittaa todisteita. Todisteethan puuttuvat niinikään tyystin Buzzin ja Paanasen spekulaatioista.

BuzzFeedin uutisessa viitattiin St.Petersburg Timesin uutiseen 18.9.2013 ja
Novaja Gazetan uutiseen 9.9.2013 Pietarissa toimivasta Internet Research Agencystä.
Eräänä Pietarin IRA:n toiminnan tarkoituksena mainittiin oppositiopoliitikko
Aleksei Navalnyita vastaan toimiminen.
IS 12.6.:
"Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen johtaja, ev.ltn Torsti Sirén uskoo, että Venäjään linkittyvät haamukirjoittajat ovat voineet kohdistaa toimintaansa myös Suomeen. Trollit ja haamukirjoittajat pyrkivät vaikuttamaan kirjoittamisillaan yleiseen mielipiteeseen, Sirén arvioi."
Kyseessähän
on Ukrainan ja Krimin kriisi ja Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys.
Venäläinen
tiedottaminen näyttää pohjautuvan pääosin perinteiseen maskirovkaan.
( Maskirovka = harhautus ja yllättäminen, eng. deception )
Maskirovkaa NL käytti mm. Unkarin ja Tsekkoslovakian konflikteissa ja Ukrainassakin näytetään menetellyn pitkälti samalla tavoin?
Ja
tuskinpa muun maailman uutistoimistot ja lehdistö ovat "keskusjohtoisia"?

Veikko Palvo

[jsn]

Kun julkiseen keskusteluun kelpuutetaan vain ja yksin toisen osapuolen lausunnot ja spekulaatiot, joudutaan luonnollisesti, vapaassa yhteiskunnassa, kasvotusten ajattelevien ihmisten kanssa.

Jos oltaisiin aidosti rehellisiä, niin kyllähän Suomen julkisuus on hyvin tarkkaan uutisoinut kaikki tiedotteet ja lausumat mitä Itä-Ukrainan separatisteilta tai Kremlistä on julkisuuteen annettu. Viimeksi tämä näkyi ulkoministerin Suomen vierailun yhteydessä. Lavrovin puheita ei vaiettu tai peitetty "propagandaan". Putin itse nyt ei kovin usein ole lausunut yhtää mitään. Silloin kun on, kaikki mitä hänen suustaan on tullut on kyllä saanut heti läntisen median huomion osakseen.

[historioija]

Enhän minä tiedä enkä voi osoittaa todisteita. Todisteethan puuttuvat niinikään tyystin Buzzin ja Paanasen spekulaatioista.

BuzzFeedin uutisessa viitattiin St.Petersburg Timesin uutiseen 18.9.2013 ja
Novaja Gazetan uutiseen 9.9.2013 Pietarissa toimivasta Internet Research Agencystä.
Eräänä Pietarin IRA:n toiminnan tarkoituksena mainittiin oppositiopoliitikko
Aleksei Navalnyita vastaan toimiminen.
IS 12.6.:
"Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen johtaja, ev.ltn Torsti Sirén uskoo, että Venäjään linkittyvät haamukirjoittajat ovat voineet kohdistaa toimintaansa myös Suomeen. Trollit ja haamukirjoittajat pyrkivät vaikuttamaan kirjoittamisillaan yleiseen mielipiteeseen, Sirén arvioi."
Kyseessähän
on Ukrainan ja Krimin kriisi ja Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys.
Venäläinen
tiedottaminen näyttää pohjautuvan pääosin perinteiseen maskirovkaan.
( Maskirovka = harhautus ja yllättäminen, eng. deception )
Maskirovkaa NL käytti mm. Unkarin ja Tsekkoslovakian konflikteissa ja Ukrainassakin näytetään menetellyn pitkälti samalla tavoin?
Ja
tuskinpa muun maailman uutistoimistot ja lehdistö ovat "keskusjohtoisia"?

Veikko Palvo

Kaikkihan pyrkivät pärjäämään julkisuuden kovalla areenalla ja käyttävät erilaisia taktiikkoja, mm. harhautusta ja yllättämistä. Sitä ahkerammin, mitä kovempaan myllyyn ovat joutuneet. Joillakin tosin on sellaisia etuja, kuten julkinen asema, luotettavan maine tai etujen ja näkemysten yhtäläisyys merkittävien tahojen tai massojen kanssa, niin ettei heidän tarvitse kovin paljon turvautua ehkä arveluttaviin menetelmiin. Mutta kaikki niitä enemmän tai vähemmän käyttävät.

[Emma-Liisa]

"Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen johtaja, ev.ltn Torsti Sirén uskoo, Veikko Palvo

Valitettavasti Torsti Sirén on tyyliltään verrattavissa vastustajiinsa, tässä tapauksessa ex-kirkkoherra Juha Molariin.

http://juhamolari.blogspot.fi/2014/05/s ... siren.html

http://juhamolari.blogspot.fi/2014/05/s ... htaja.html

http://juhamolari.blogspot.fi/2014/05/t ... jiaan.html

http://juhamolari.blogspot.fi/2014/05/v ... oksen.html

Upseerien ei pitäisi politikoida eikä muutenkaan käyttää räikeää kieltä.

Molarin tapauksessa tulee mieleen, että Venäjä-into on saaatanut syntyä tai ainakin lisääntyä suomalaisten harjoittamasta syrjinnästä:

http://juhamolari.blogspot.fi/2014/05/j ... linen.html

[Ilmo Kekkonen]

Upseerien ei pitäisi politikoida eikä muutenkaan käyttää räikeää kieltä.

Upseereilla on tietysti oikeus osallistua turvallisuuspoliittiseen keskusteluun. Eritoten se koskee Sirenin kaltaisia asiantuntijoita.

Näiden "molarien" kanssa keskustellessa saattaa lipsahtaa jokin tiukkakin sivallus.

Jos verrataan puheenvuorojen asiallisuutta, ei Molarilla ole mahdollisuuksia.