Niin voi. Mitään sotilaallista ei ollut, vaan tarkoitus oli synnyttää tulimyrsky ja tuhota mahdollisimman paljon siviiliväestöä.
Juuri vankilasta vapautunut Irving sanoo National Zeitungin haastattelussa voittajien tuhoja vähättelemään pyrkivän maailmanmedian hehkuttamien uusien pienempien uhrilukujen olevan peräisin asiasta vastuullisen palopäällikön ilmoituksiin. Tässä on siis se DDR:n arkistolöytö? Ainakin Irving kertoo palopäälliköiden ja ilmapuolustajien ym. viranomaisten aina pyrkineen väätelemään uhrien määriä, koska he olivat niistä vastuussa. Uhriluvut osoittautuivat sitten aina paljon korkeammiksi.
Olen kuullut, että saksalaiset lopettivat laskemisen 40 000 uhrin jälkeen. Todellisuudessa useimmat uhrit paloivat jäljettömiin ja uhreja oli yksinkertaisesti liikaa. Siten useat vähemmän muodikkaat arviot pääsevät lukuun 135 000 uhria, mutta yli 200 000 uhrin arvoista kiinni pitäviä löytyy myös yhä.
-
Emma-Liisa
- Viestit: 4991
- Liittynyt: 30.01.07 17:25
-
Emma-Liisa
- Viestit: 4991
- Liittynyt: 30.01.07 17:25
Jörg Friedrich sanoo kirjassaan Suuri palo (2005) 40 000.Tylsimys kirjoitti: Olen kuullut, että saksalaiset lopettivat laskemisen 40 000 uhrin jälkeen...Siten useat vähemmän muodikkaat arviot pääsevät lukuun 135 000 uhria, mutta yli 200 000 uhrin arvoista kiinni pitäviä löytyy myös yhä.
Samalla sivulla 304 hän kirjoittaa: "Kuinka vaikea on tappaa satatuhatta ihmistä, sen sai Yhdysvaltain 8. ilma-armeija tuta, kun se teki puolikkaan 'salamaiskun' Berliiniin. Suunniteltujen kahdentuhannen koneen sijasta kaupunkiin lensi 937, viidentuhanenn pommitonnin asemesta pudotettiin 2 266, eivätkä ne tappaneet 110 000 siviiliä, kuten oli laskettu, vaan 2893."
Eihän hänen kirjaansa muuten olisi suomeksi käännettykään.Emma-Liisa kirjoitti:Jörg Friedrich sanoo kirjassaan Suuri palo (2005) 40 000.Tylsimys kirjoitti: Olen kuullut, että saksalaiset lopettivat laskemisen 40 000 uhrin jälkeen...Siten useat vähemmän muodikkaat arviot pääsevät lukuun 135 000 uhria, mutta yli 200 000 uhrin arvoista kiinni pitäviä löytyy myös yhä.
Samalla sivulla 304 hän kirjoittaa: "Kuinka vaikea on tappaa satatuhatta ihmistä, sen sai Yhdysvaltain 8. ilma-armeija tuta, kun se teki puolikkaan 'salamaiskun' Berliiniin. Suunniteltujen kahdentuhannen koneen sijasta kaupunkiin lensi 937, viidentuhanenn pommitonnin asemesta pudotettiin 2 266, eivätkä ne tappaneet 110 000 siviiliä, kuten oli laskettu, vaan 2893."
Friedrich toteaa amerikkalaisten alkaneen vuonna 1944 lokakuussa samanlaisen terrorisodan siviilejä vastaan, kuin mitä englantilaiset oliva tehneet koko ajan. Swinemünden pommituksista hän kertoo sivuilla 150-153 mm. seuraavasti: "Kadetti Sander näkee poterostaan, kuinka pakolaiset heittäytyvät puistossa maahan ja joutuvaty nyt koko ruumiinsa pituudelta alttiiksi puunhakettimien sirpalevaikutuksille. Merkitsijät olivat osoittaneet nimenomaan puiston valomerkinnöillään, pommimatto putosi erityisen tiiviinä, niin ettei mitään pakotietä ollut....kun matalalentäjät saapuivat, Fritzowin asukkaat heittäytyivät kauhistuneina maahan, sillä he eivät tunteneet vielä tätä mieletöntä ihmismetsästystä. Isa Berg ja Labiaun asukkaat, jotka olivat tulleet Taka-Pommerista rannikkoa pitkin, näkivät sitä jatkuvasti. Koneet niittivät pakolaisia tulella...Pribbernow'n pakolaisjoukko oli Swinen luona joutunut samalla tavalla matalalentäjien tätäimeen. Koneet olivat lentäneet katujen myötäisesti Pritterin suuntaaan ja hyökänneet siellä ihmisten ja eläinten kimppuun, ympärillä lojuvien kuolleiden ihmisten ja lopetettujen hevosten keskellä haavoittuneet huusivat apua ja vettä.Emma-Liisa kirjoitti:Jörg Friedrich sanoo kirjassaan Suuri palo (2005) 40 000.
Samalla sivulla 304 hän kirjoittaa: "Kuinka vaikea on tappaa satatuhatta ihmistä, sen sai Yhdysvaltain 8. ilma-armeija tuta, kun se teki puolikkaan 'salamaiskun' Berliiniin. Suunniteltujen kahdentuhannen koneen sijasta kaupunkiin lensi 937, viidentuhanenn pommitonnin asemesta pudotettiin 2 266, eivätkä ne tappaneet 110 000 siviiliä, kuten oli laskettu, vaan 2893."
Kniprodessa Christel Bispink tekee havainnon."Hämmästykseksemme n'imme paljon vähemmän laivoja. Että satama-alueella oli uponnut 13 laivaa, sen saimme tietää vasta sodan päätyttyä....Niinkuin saimme myöhemmin tietää, satamassa kaikki pakolaisalukset olivat muuttuneet uiviksi ruumisarkuiksi tai uponneet. ..Pakolaiset oli jaettu kahteen ruumaan. Kun laiva hajosi tulipalossa, he joutuivat veden varaan. Alas johti yksi ainoa tikas, joka ei kestänyt painoa ja murtui. Miehistö heitti alas köysiä, mutta kukaan ei päässyt ylös"
Kadetit jaettiin seuraavana päivänä ryhmiin kuljettamaan ruumiita pois puistosta. "Meidän ryhmämme löytämien vainajien joukossa ei ollut lainkaan sotilaita, vain naisia ja lapsia ja muutamia vanhoja miehiä"
Haavoittumisten ja silpoutumisten takia tunnistaminen ei ollut useinkaan mahdollista.
Hyökkäykseen osallistui 671 pommikonetta ja 412 saattohävittäjää, jotka pudottivat 1609 tonnia räjäteitä; virallisten paikallisten laskentojen mukaan kuolonuhreja oli 23 000, mutta lukua on vaikea todentaa jälkeenpäin. Oliko tuossa puolet, kolmannes? Toistaiseksi on liian vähän tukipisteitä. Andros vei tiettävästi mukanaan syvyyksiin 570 henkeä. Muita tietoja sataamasta ei ole...useimpia uhreja ei tunnistettu. Kukaan ei laskenut heitä, koska pakolaisjoukot marssivat kintereillä, jäännökset peitettiin pommikuoppiin tai kuljetettiin ajoneuvoilla joukkohautoihin Golmin kukkulalle. Laivoihin, puistoihin, Swinen rannalle, rautatieasemalle ja sairasjuniin kuolleiden lukumäärä saattaa olla viisinumeroinen.
Swinemünden verilöylyä ei merkitty USA:n 8. ilma-armeijan aikakirjoihin verilöylynä, ei myskään ajankohtaishistoriaan. USA:n ilma-armeija kirjasi sen kuljetushyökkäykseksi, joka kohdistui "järjestelyratapihaan".
Heti maan miehittämisen jälkeen USA:n armeija perusti tutkimuskomission, jonka selvitys arvioi ilmasodan lopputasetta. Hämmästystä herätti kuolleiden määrä, joka oli siviilitappioiksi verrattoman suuri, mutta se oli "kaukana yleisesti ennakoidusta 7 miljoonan kokonaismäärästä.""
Amerikkalaiset pommittivat koko voimallaaan saksalisia kaupunkeja sodan loppuun asti. Kyseessä ei ollut mikään kaupunkilinnoitusten pommittaminen, vaan nimenomaan kyse oli strategiasta, jonka tarkoituksena oli muka "vastrintatahdon nujertaminen", kuten englantilaisetkin murhapommituksiaan perustelivat. Pommituksilla pyrittiin maksimoimaan siviilituhot, kuten myös Tokion palopommituksissa.
-
J. Vaittinen
- Viestit: 36
- Liittynyt: 23.11.05 09:08
Swinemünden pommituksesta
Tylsimys,
kirjoittaessani arvostelun Friedrichin teoksesta tutkin tarkkaan Swinemünden pommituksen. En nyt ehdi kaivella lähteitäni, joten alla on lainaus arvostelustani. Lisäisin vain sen seikan, että eivät jenkit päiväpommituksissaan merkinneet maalejaan valomerkinnöillä. Maalin merkintä valopommein oli RAF:n yöpommituksissaan käyttämä taktiikka. Lisäksi huomiona, että alueen poliisikomentajan 13.3.45 päivätty raportti ilmoittaa siihen mennessä tietoon tulleiden kuolleiden määräksi 1500. Tuon jälkeen kuolleita on varmasti tullut lisää tietoon, mutta noista 1500:sta tuhannen ilmoitettiin kuolleen Andros-aluksen upotessa, jonka uhrimääräksi Friedrichkin antaa 570, joten poliisikomentajan ensitiedoissa näyttää olleen myös oletettuja uhreja, joista osa on sittemmin osoittautunut pelastuneiksi tai sitten Androsissa olleiden ihmisten määrä aluksi yliarvioittiin. Ai niin, myös arvostelussa mainitun julkaisemattoman tutkimuksen mukaan pommituksessa käytetyt pommit olivat normaaleja räjähdyspommeja.
Sitten se lainaus:
"Toiseksi tavallaan uudeksi joukkotuhon kohteeksi hän nostaa Swinemünden (Swinoujscie) ja käsittelee laajasti pommitusta 12.3. 1945. Friedrichkorostaa siviiliuhrien määrää ja väittää, että pommitus oli suunniteltu tappamaan mahdollisimman paljon Swinemündeen kerääntyneitä Itä-Preussista ja Pommerista tulleita pakolaisia, minkä paljastaa hänen mielestään runsas sirpalepommien käyttö. Tosin hän toteaa maalialueiksi väittämiensä rantapuistojen toisessa reunassa olleen myös saksalaisia sotilasosastoja. Hän mainitsee myös pommituksen tapahtuneen matalalta ja toteaa vielä lopuksi, että Yhdysvaltain Ilmavoimien asiakirjoihin pommitus vietiin Swinemünden järjestelyratapihan pommituksena. Roger Freemanin The Mighty Eight War Diary (The Mighty Eighth War Diary by Roger A. Freeman, Alan Crouchman, Vic Maslen, 1990) todella antaa maaliksi Swinemünden järjestelyratapihan ja sen ilmoittama pommimäärä on sama kuin Friedrichin antama. Freemanin teoksesta ei kuitenkaan vuosien
1944 - 1945 osalta selviä pommien tyyppi. Siinä lisäksi kerrotaan, että
kaikki pommitusosastot pommittivat Swinemündeä pilvien yläpuolelta H2X
maalinosoitustutkan avulla.
Swinemünden kohdalla Friedrich näyttää erehtyneen. Fryn ja Ethellin 4th
Fighter Groupin historia kertoo, että osaston sotapäiväkirjan mukaan
pommitus tapahtui10/10 pilvikerroksen läpi ja että 4th FG:n B osasto
yritti päästä pilvien alle valokuvia ottamaan mutta oli vielä 150m
korkeudessa pilven sisällä. Helmut Schnatz kirjoittaa kirjassaan Der
Luftangriff auf Swinemünde, että virallisten amerikkalaisten
asiakirjojen mukaan pommikoneiden kuormana olivat olleet 454 kilon (1000 naulan) räjähdyspommit eikä sirpalepommeja ollenkaan. Hänen mukaansa myös kaupungin poliisikomentajan raportoi, että pommitus oli suoritettu räjähdyspommein. Helmut Schnatz mukaan alkusysäyksen hyökkäykselle antoi neuvostoliittolaisten 9. ja 11.3. 1945 esittämät pyynnöt Yhdysvaltain Ilmavoimille Swinemünden pommittamisesta, koska voimakas saksalainen laivasto-osasto käytti sitä tukikohtanaan. Yhdysvaltain ilmavoimien ilmoitukset 12.3. 1945 käyttämistään pommeista ja sytyttimistä ja lentotiedustelulla saadut tiedot pommituksen aiheuttamista vahingoista tukevat voimakkaasti Schnatzin kantaa eivätkä sovi yhteen Friedrichin näkemyksen kanssa. Samoin eräs julkaisematon lentäjähaastatteluihin ja brittiasiakirjoihin perustuva tutkimus on selvästi samoilla linjoilla Schnatzin kanssa. Senkin mukaan maalina oli satama ja pommitus suoritettiin puhtaasti tutkan avulla. Koska luulisi amerikkalaisten
tienneen, mitä koneisiinsa kuormasivat ja saksalaisilla poliisiviranomaisilla olleen kohtuullinen kuva siitä, millaisia pommeja
heidän kaupunkiinsa oli pudotettu, näyttää siltä, että Friedrich on
luottanut tässä liikaa saksalaisten pommitusten uhrien muistikuviin ja
näyttää suotta epäilleen amerikkalaisten asiakirjojen luotettavuutta.
Näyttääkin siltä, että pohjoisesta lähestyvien yhdysvaltalaisten
koneiden tutkapommitus on jäänyt osittain lyhyeksi ja ehkä osittain
levinnyt laajemmalle kuin tarkoitus, jolloin osa pommeista osui
kaupungin rantapuistoihin majoittuneiden pakolaisten joukkoon. Schnatzin
arvio kuolonuhreista on 4000 - 5000. "
kirjoittaessani arvostelun Friedrichin teoksesta tutkin tarkkaan Swinemünden pommituksen. En nyt ehdi kaivella lähteitäni, joten alla on lainaus arvostelustani. Lisäisin vain sen seikan, että eivät jenkit päiväpommituksissaan merkinneet maalejaan valomerkinnöillä. Maalin merkintä valopommein oli RAF:n yöpommituksissaan käyttämä taktiikka. Lisäksi huomiona, että alueen poliisikomentajan 13.3.45 päivätty raportti ilmoittaa siihen mennessä tietoon tulleiden kuolleiden määräksi 1500. Tuon jälkeen kuolleita on varmasti tullut lisää tietoon, mutta noista 1500:sta tuhannen ilmoitettiin kuolleen Andros-aluksen upotessa, jonka uhrimääräksi Friedrichkin antaa 570, joten poliisikomentajan ensitiedoissa näyttää olleen myös oletettuja uhreja, joista osa on sittemmin osoittautunut pelastuneiksi tai sitten Androsissa olleiden ihmisten määrä aluksi yliarvioittiin. Ai niin, myös arvostelussa mainitun julkaisemattoman tutkimuksen mukaan pommituksessa käytetyt pommit olivat normaaleja räjähdyspommeja.
Sitten se lainaus:
"Toiseksi tavallaan uudeksi joukkotuhon kohteeksi hän nostaa Swinemünden (Swinoujscie) ja käsittelee laajasti pommitusta 12.3. 1945. Friedrichkorostaa siviiliuhrien määrää ja väittää, että pommitus oli suunniteltu tappamaan mahdollisimman paljon Swinemündeen kerääntyneitä Itä-Preussista ja Pommerista tulleita pakolaisia, minkä paljastaa hänen mielestään runsas sirpalepommien käyttö. Tosin hän toteaa maalialueiksi väittämiensä rantapuistojen toisessa reunassa olleen myös saksalaisia sotilasosastoja. Hän mainitsee myös pommituksen tapahtuneen matalalta ja toteaa vielä lopuksi, että Yhdysvaltain Ilmavoimien asiakirjoihin pommitus vietiin Swinemünden järjestelyratapihan pommituksena. Roger Freemanin The Mighty Eight War Diary (The Mighty Eighth War Diary by Roger A. Freeman, Alan Crouchman, Vic Maslen, 1990) todella antaa maaliksi Swinemünden järjestelyratapihan ja sen ilmoittama pommimäärä on sama kuin Friedrichin antama. Freemanin teoksesta ei kuitenkaan vuosien
1944 - 1945 osalta selviä pommien tyyppi. Siinä lisäksi kerrotaan, että
kaikki pommitusosastot pommittivat Swinemündeä pilvien yläpuolelta H2X
maalinosoitustutkan avulla.
Swinemünden kohdalla Friedrich näyttää erehtyneen. Fryn ja Ethellin 4th
Fighter Groupin historia kertoo, että osaston sotapäiväkirjan mukaan
pommitus tapahtui10/10 pilvikerroksen läpi ja että 4th FG:n B osasto
yritti päästä pilvien alle valokuvia ottamaan mutta oli vielä 150m
korkeudessa pilven sisällä. Helmut Schnatz kirjoittaa kirjassaan Der
Luftangriff auf Swinemünde, että virallisten amerikkalaisten
asiakirjojen mukaan pommikoneiden kuormana olivat olleet 454 kilon (1000 naulan) räjähdyspommit eikä sirpalepommeja ollenkaan. Hänen mukaansa myös kaupungin poliisikomentajan raportoi, että pommitus oli suoritettu räjähdyspommein. Helmut Schnatz mukaan alkusysäyksen hyökkäykselle antoi neuvostoliittolaisten 9. ja 11.3. 1945 esittämät pyynnöt Yhdysvaltain Ilmavoimille Swinemünden pommittamisesta, koska voimakas saksalainen laivasto-osasto käytti sitä tukikohtanaan. Yhdysvaltain ilmavoimien ilmoitukset 12.3. 1945 käyttämistään pommeista ja sytyttimistä ja lentotiedustelulla saadut tiedot pommituksen aiheuttamista vahingoista tukevat voimakkaasti Schnatzin kantaa eivätkä sovi yhteen Friedrichin näkemyksen kanssa. Samoin eräs julkaisematon lentäjähaastatteluihin ja brittiasiakirjoihin perustuva tutkimus on selvästi samoilla linjoilla Schnatzin kanssa. Senkin mukaan maalina oli satama ja pommitus suoritettiin puhtaasti tutkan avulla. Koska luulisi amerikkalaisten
tienneen, mitä koneisiinsa kuormasivat ja saksalaisilla poliisiviranomaisilla olleen kohtuullinen kuva siitä, millaisia pommeja
heidän kaupunkiinsa oli pudotettu, näyttää siltä, että Friedrich on
luottanut tässä liikaa saksalaisten pommitusten uhrien muistikuviin ja
näyttää suotta epäilleen amerikkalaisten asiakirjojen luotettavuutta.
Näyttääkin siltä, että pohjoisesta lähestyvien yhdysvaltalaisten
koneiden tutkapommitus on jäänyt osittain lyhyeksi ja ehkä osittain
levinnyt laajemmalle kuin tarkoitus, jolloin osa pommeista osui
kaupungin rantapuistoihin majoittuneiden pakolaisten joukkoon. Schnatzin
arvio kuolonuhreista on 4000 - 5000. "
Toisaalta jenkit ja NL ovat pelanneet paljon yhteen propagandankin osalta. Enemmän kuin mitä meille on kerrottu. Lisäksi amerikkalaisilla on varmasti kova tarve valehdella nämä asiat. Jenkeillä on varmasti ollut loistava tiedustelu. Dresdenissähän kaupunkia pommitettiin juuri silloin, kun siellä oli eniten pakolaisia. Churchill itse antoi käskyn pommittaa, vaikka hänelle nimenomaan kerrottiin kaupungin olleen täynnä pakolaisia. Jos jenkit ovat tuolloin pommittaneet Swinemündessä pakolaisia täynnä olevaa puistoa, on melko varmaa, että koko juttu on harkittu joukkomurha. Jenkithän siirtyivät murhapommituksiin viimeisen vuoden aikana, kun heillä oli eniten kalustoa ja kun Saksan ilmavoimat ja sotateollisuus olivat tuhotut.
Sotilasosastoja oli kyllä Friedrichin kirjankin mukaan puiston eräässä osassa, mutta oliko niitä paljon? Eikö sellaisia ole vähän joka puolella? Oliko se todellakin tarkoitettu maali? Epäilyttävää. Samoin tuo vetoaminen laivasto-osastoon. Alue oli tehokkaimmin tiedusteltu tämän rakettiohjelman vuoksi. Palaneen käry haisee, sillä tällaisssa asioissa jenkit kehittävät aina vastakampanjan (kuten esim. Pearl Harborin kohdalla).
Nimeltä on todellakin selvitetty vain 1667 uhria, mutta sillä ei ole niin suurta merkitystä kaiken sekasorron keskellä ja varsinkin silpoutumisen, hukkumisten ja palamisen vuoksi.
Sotilasosastoja oli kyllä Friedrichin kirjankin mukaan puiston eräässä osassa, mutta oliko niitä paljon? Eikö sellaisia ole vähän joka puolella? Oliko se todellakin tarkoitettu maali? Epäilyttävää. Samoin tuo vetoaminen laivasto-osastoon. Alue oli tehokkaimmin tiedusteltu tämän rakettiohjelman vuoksi. Palaneen käry haisee, sillä tällaisssa asioissa jenkit kehittävät aina vastakampanjan (kuten esim. Pearl Harborin kohdalla).
Nimeltä on todellakin selvitetty vain 1667 uhria, mutta sillä ei ole niin suurta merkitystä kaiken sekasorron keskellä ja varsinkin silpoutumisen, hukkumisten ja palamisen vuoksi.
Suomen terroripommitukset 1939 - 1944
Neuvostoliitto käytti myös gluster-/ rypälepommeja Suomen kaupunkien pommituksissa, suomalaiset antoivat niille nimen Molotovin leipäkori.
Pommituksilla ei ollut toivottua vaikutusta, kotirintamamme ei rakoillut.
Helsingin pommitukset helmikuussa 1944 olivat CCCP:n suurimmat Suomeen Aviatsija Dalnego Deistvija = ADD- kaukoilmavoimaosastolla, komentajana ainoa CCCP:N sotamarsalkka, joka EI
saanut Neuvostoliiton sankarin arvoa.
Helsinkiin tehtiin 2/ 1944 kolmena yönä 2100 pommituslentoa ja pudotettiin
20 000 pommia.
Venäläiset käyttivät myös läntisiltä liittolaisiltaan oppimaansa maalinmerkintää, pathfinder- koneita.
(pommikoneiden joukossa oli myös USA- valmisteisia koneita)
1. 6-7/2-44: 350 pommituslentoa, 10 % pommeista osui kaupunkialueelle
103 siviiliä kuoli ja 295 loukkaantui
12/2 Malmille 12 kapt. W. Lewensin Messerscmitt- yöhävitt. Saksasta
2. 16-17/2 650 pommituslentoa, 2 % pommeista Helsingin alueelle
25 siviiliä kuoli ja 27 haavoittui
3. 26-27/2 1000 pommituslentoa, 18 kuoli ja 34 haavoittui
ilmatorjunnan onnistui harhauttaa ADD:tä pommittamaan
Vuosaaressa sytytytettyjä halkopinoja
Ei ihme, ettei ADD:n marsalkka saanut CCCP:n sankarin arvoa ja koko
ADD itse asiassa lakkautettiin, muutos 18. ilmaA:ksi.
Suomen ensimmäinen torjuntavoitto 1944, Stalinin odottamaa ehdotonta
antautumista ei tullut vaikka Paasikivi kävikin Moskovassa, sillä
tietysti Suomi halusi rauhaa. (jo 1939)
Pommituksilla ei ollut toivottua vaikutusta, kotirintamamme ei rakoillut.
Helsingin pommitukset helmikuussa 1944 olivat CCCP:n suurimmat Suomeen Aviatsija Dalnego Deistvija = ADD- kaukoilmavoimaosastolla, komentajana ainoa CCCP:N sotamarsalkka, joka EI
saanut Neuvostoliiton sankarin arvoa.
Helsinkiin tehtiin 2/ 1944 kolmena yönä 2100 pommituslentoa ja pudotettiin
20 000 pommia.
Venäläiset käyttivät myös läntisiltä liittolaisiltaan oppimaansa maalinmerkintää, pathfinder- koneita.
(pommikoneiden joukossa oli myös USA- valmisteisia koneita)
1. 6-7/2-44: 350 pommituslentoa, 10 % pommeista osui kaupunkialueelle
103 siviiliä kuoli ja 295 loukkaantui
12/2 Malmille 12 kapt. W. Lewensin Messerscmitt- yöhävitt. Saksasta
2. 16-17/2 650 pommituslentoa, 2 % pommeista Helsingin alueelle
25 siviiliä kuoli ja 27 haavoittui
3. 26-27/2 1000 pommituslentoa, 18 kuoli ja 34 haavoittui
ilmatorjunnan onnistui harhauttaa ADD:tä pommittamaan
Vuosaaressa sytytytettyjä halkopinoja
Ei ihme, ettei ADD:n marsalkka saanut CCCP:n sankarin arvoa ja koko
ADD itse asiassa lakkautettiin, muutos 18. ilmaA:ksi.
Suomen ensimmäinen torjuntavoitto 1944, Stalinin odottamaa ehdotonta
antautumista ei tullut vaikka Paasikivi kävikin Moskovassa, sillä
tietysti Suomi halusi rauhaa. (jo 1939)
-
J. Vaittinen
- Viestit: 36
- Liittynyt: 23.11.05 09:08
Swinemünde oli ollut jo ennen sotaa tärkeä laivastotukikohta ja alkuvuodesta 45 raskas saksalainen laivasto-osasto (Lützow, Prinz Eugen ja pienempiä sotalaivoja), jonka tehtävänä oli antaa tykistötukea saarroksissa oleville Saksan armeijan joukoille, tukeutui sinne. Lopultahan huhtikuussa RAF upottikin taskutaistelulaiva/panssarilaiva Lützowin juuri Swinemündeen tai vähän alemmas Swinen varteen. Jos ei ole karttaa, voi katsoa vaikka Google Earthistä. Rantapuisto käsittääkseni oli/on joen vasemmalla rannalla vasemmalle kaartuvan joen ja meren välissä. Siitä etelään joen kummallakin rannalla on satamat, tärkeimmät oikealla rannalla, jossa on myös ratapiha. Muistaakseni myös sotasatama oli oikealla rannalla. Jenkit tulivat pohjoisesta maalinaan satama ja ratapiha. Lyhyeksi jääneet pommit osuivat rantapuistoon, muut satamiin, ratapihalle ja myös kaupunkiin, joka myös oli pääosin joen vasemmalla rannalla. Tietysti jos uskoo, että jenkkien sotapäiväkirjat, koneiden kuormauskirjat jne on väärennetty ja lentäjät peloteltu vielä vuosikymmeniä myöhemmin valehtelemaan ja kertomaan vain virallisen ”totuuden” niin siitä vaan. Uskonasioista en lähde väittelemään, onhan Suomessa uskonnonvapaus. Mutta jos haluat vakuuttaa minut kantasi oikeellisuudesta, niin on syytä esittää faktoja. Jos tarkoituksena oli pakolaisten massamurha, niin silloin olisi kannattanut käyttää sirpalepommeja ja lähestyä melkein suoraan lännestä tai idästä. Tosin silloin tarkoitus olisi ollut ehkä liian selvä. Mikään ei kuitenkaan minusta selvästi osoita, että maalina olisivat olleet pakolaiset, mutta tosiasia on, että heitä kuoli paljon. Schnatzin arvio pommituksessa kuolleista on 4000 – 5000, voi hyvinkin olla, että hänen arvionsa on jonkun verran alakantissa, en tiedä. Schnatzin kannan näkee vaikka täältä:
http://www.bombenkrieg.historicum-archi ... uende.html
ja vastakkaisen vaikka täältä: http://erwin-rosenthal.de/swinemuende/das_inferno.htm
Juha
http://www.bombenkrieg.historicum-archi ... uende.html
ja vastakkaisen vaikka täältä: http://erwin-rosenthal.de/swinemuende/das_inferno.htm
Juha
Pommeja riitti ilmeisesti sekä satamaan että puistoon. Muistammehan sadat hävittäjät, jotka tähtäsivät nimenomaan pakolaisiin. Kuten Dresdenissä, hävittäjät jahtasivat yksittäisiä ihmisiä. Ne tulittivat pakolaiskaravaaneja päivittäin jo matkalla Swinemündeen. Tarkoitus oli nimenomaan tappaan mahdollisimman paljon siviilejä. Kuten englantilaisilla koko sodan ajan.
Jos puistoon putoaa pommimatto, se ei ole vahinko. Amerikkalaiset valehtelevat pitkäski ja lyheksi jäämisestä. On hyvin mahdollista, että asiakirjoista jätetään pois joukkomurhaamisia ja harrastetaan eufemismejä, kuten "vastarintatahdon murtamistavoite". Friedrichin kirjan mukaan englantilaiset purnasivat joskus käskynjaoilla tällaisesta valehtelusta ja sanoivat suoraan tajuavansa, että tosellisuudessa kyseessä on nyt pakolaisten jahtaaminen tietystä kaupungista ohjeiden erilaisuudesta huolimatta. Tällaista möläyttelyä tietysti rangaistiin. Siviilien murhaaminen ei saanut jäädä annaaleihin.
Ymmärrän kyllä, että Friedrichin kirja herättää raivoa ja vastarintaa myös Suomessa. Varmasti sata selittelyä ja vastahistoriaa länsimaissa. 1945 pommikoneita oli meiletöm määrä ja pommeja riitti yötäpäivää pudotettavaksi ja moneen kertaan. Kokonainen kaupunki tuhottiin yhdellä pommituksella. Jostain syystä tässä hyökkäyksessä upposi monta pakolaisia täynnä oleva laivaa. Miksi hyökkäyksen kohteena ei sitten ollut vain sota-aluksia? Upposiko niitä tuona päivänä yhtään?
Friedrich on löytänyt lähteitä sirpalepommeista. Täten on syytä olettaa, että angloamerikkalaiset siionistiset joukkomurhaajat ovat nimenomaan pyrkineet salaamaan tämänkin rikoksensa.
Jos puistoon putoaa pommimatto, se ei ole vahinko. Amerikkalaiset valehtelevat pitkäski ja lyheksi jäämisestä. On hyvin mahdollista, että asiakirjoista jätetään pois joukkomurhaamisia ja harrastetaan eufemismejä, kuten "vastarintatahdon murtamistavoite". Friedrichin kirjan mukaan englantilaiset purnasivat joskus käskynjaoilla tällaisesta valehtelusta ja sanoivat suoraan tajuavansa, että tosellisuudessa kyseessä on nyt pakolaisten jahtaaminen tietystä kaupungista ohjeiden erilaisuudesta huolimatta. Tällaista möläyttelyä tietysti rangaistiin. Siviilien murhaaminen ei saanut jäädä annaaleihin.
Ymmärrän kyllä, että Friedrichin kirja herättää raivoa ja vastarintaa myös Suomessa. Varmasti sata selittelyä ja vastahistoriaa länsimaissa. 1945 pommikoneita oli meiletöm määrä ja pommeja riitti yötäpäivää pudotettavaksi ja moneen kertaan. Kokonainen kaupunki tuhottiin yhdellä pommituksella. Jostain syystä tässä hyökkäyksessä upposi monta pakolaisia täynnä oleva laivaa. Miksi hyökkäyksen kohteena ei sitten ollut vain sota-aluksia? Upposiko niitä tuona päivänä yhtään?
Friedrich on löytänyt lähteitä sirpalepommeista. Täten on syytä olettaa, että angloamerikkalaiset siionistiset joukkomurhaajat ovat nimenomaan pyrkineet salaamaan tämänkin rikoksensa.
-
J. Vaittinen
- Viestit: 36
- Liittynyt: 23.11.05 09:08
Ensinäkin, hävittäjien päätehtävänä oli pommikoneiden suojaaminen, kyllä Luftwaffe yritti aika ajoin voimakkaastikin hyökätä USAAF:n pommitusmuodostelmia vastaan vielä maaliskuussa. Mistä sitten johtuvat silminnäkijäkertomukset rynnäköivistä hävittäjistä? Schnatzin mukaan eloonjääneiden muistikuvissa ovat 12.3. hyökkäys ja myöhemmät neuvostoliittolaisten tekemät lentorynnäköt sekoittuneet. Ehkä, mutta kyllä mielestäni on mahdollista että osa jenkkihävittäjistä rynnäköi Swinemündeä vastaan. Mutta tuskin kovin suuri osa, koska pilvien alaraja näyttää olleen hyvin matalalla ja nykytiedon mukaan hävittäjien oli käsketty pysyä pommittajien suojana.
Toiseksi, englantilaisten tarkoitus ei ollut koko sodan ajan tappaa mahdollisimman paljon siviilejä, se, tai virallisesti vihollisen moraalin murtaminen, tuli päämääräksi vasta muistaakseni joskus 1942.
Kolmanneksi, se, että osa pommeista ei osunut maaliin, oli sääntö, ei poikkeus kaikissa ilmavoimissa. Ja 40-luvulla tutkan avulla suoritettu pommitus oli epätarkempaa kuin näkyvissä olevan maalin pommitus.
Sattumalta tiedän, että RAF:n sotapäiväkirjoissa suoraan toisinaan lukee, että tehtävänä oli "blitz kaupunki X" eli aluepommitus. Ei sitä ainakaan aina peitelty. Alkuperäislähteisiin tutustuminen tekee aina hyvää.
Jenkit pommittivat pilvien läpi, joten maalina oli satama ja ratapiha. Eikä tutkakaiku muutenkaan kerro, onko kyseessä sota- vai siviilialus tai vaikka pikkusaari. Varsinaisia sotalaivoja ei uponnut, mutta Jürgen Rohwerin ja Gerhard Hummelchen mukaan laivasto menetti 6 moottoriraivaajaa (R-Boot), 20 sotatroolaria (KFK) ja yhden partioveneen, joista osa oli vasta rakenteilla. Eli sota-aluksia kyllä upposi.
Friedrich ei käsitykseni mukaan tehnyt niinkään arkistotutkimusta kirjaansa varten vaan se perustuu etupäässä tutkimus- ja muuhun kirjallisuuteen. En ainakaan muista hänen antaneen mitään lähdettä sirpalepommiväitteelleen.
"angloamerikkalaiset siionistiset joukkomurhaajat" kuvaa lähinnä argumentointisi tasoa. Tosiasiahan on, että kyllä esim. Freedmanin 8th Air Force trilogiasta löytyy tieto siitä, että 43 eteenpäin jenkkien maaleina oli silloin tällöin vain tietty alue kaupungista, heidän osuutensa Dresdenin ja Hampurin suurpommituksiin jne, joten ainakaan kaikkea eivät "angloamerikkalaiset siionistiset joukkomurhaajat" ole pyrkineet salaamaan.
Lopuksi enpä voi olla lisäämättä, lue enemmän ja monipuolisesti, vaikka se saattaakin laajentaa maailmankuvaasi.
Toiseksi, englantilaisten tarkoitus ei ollut koko sodan ajan tappaa mahdollisimman paljon siviilejä, se, tai virallisesti vihollisen moraalin murtaminen, tuli päämääräksi vasta muistaakseni joskus 1942.
Kolmanneksi, se, että osa pommeista ei osunut maaliin, oli sääntö, ei poikkeus kaikissa ilmavoimissa. Ja 40-luvulla tutkan avulla suoritettu pommitus oli epätarkempaa kuin näkyvissä olevan maalin pommitus.
Sattumalta tiedän, että RAF:n sotapäiväkirjoissa suoraan toisinaan lukee, että tehtävänä oli "blitz kaupunki X" eli aluepommitus. Ei sitä ainakaan aina peitelty. Alkuperäislähteisiin tutustuminen tekee aina hyvää.
Jenkit pommittivat pilvien läpi, joten maalina oli satama ja ratapiha. Eikä tutkakaiku muutenkaan kerro, onko kyseessä sota- vai siviilialus tai vaikka pikkusaari. Varsinaisia sotalaivoja ei uponnut, mutta Jürgen Rohwerin ja Gerhard Hummelchen mukaan laivasto menetti 6 moottoriraivaajaa (R-Boot), 20 sotatroolaria (KFK) ja yhden partioveneen, joista osa oli vasta rakenteilla. Eli sota-aluksia kyllä upposi.
Friedrich ei käsitykseni mukaan tehnyt niinkään arkistotutkimusta kirjaansa varten vaan se perustuu etupäässä tutkimus- ja muuhun kirjallisuuteen. En ainakaan muista hänen antaneen mitään lähdettä sirpalepommiväitteelleen.
"angloamerikkalaiset siionistiset joukkomurhaajat" kuvaa lähinnä argumentointisi tasoa. Tosiasiahan on, että kyllä esim. Freedmanin 8th Air Force trilogiasta löytyy tieto siitä, että 43 eteenpäin jenkkien maaleina oli silloin tällöin vain tietty alue kaupungista, heidän osuutensa Dresdenin ja Hampurin suurpommituksiin jne, joten ainakaan kaikkea eivät "angloamerikkalaiset siionistiset joukkomurhaajat" ole pyrkineet salaamaan.
Lopuksi enpä voi olla lisäämättä, lue enemmän ja monipuolisesti, vaikka se saattaakin laajentaa maailmankuvaasi.
"Nykytieto" on tietysti peräisin siionistisilta joukkomurhaajilta. Kuinka olakaan, se kelpaa sinulle pyyhkimään selvät tiedot ihmisiä tulittavista jenkkihävittäjistä. Samaa tasoa on koko läpinäkyvä jorinasi. Entä tavoitteeksi asetettu 7 miljoonan siviilin tappaminen? Miten selität sen? Tutkan avulla pystyy muuten meren rannalla valitsemaan kohteet erittäin hyvin. et ole kertonut, miksi et halua ottaa vastaan tietoja puiston täydellisestä pommituksesta. Tämä Schnatz on siis pääasiallinen lähteesi. Hän siis pyrkii laittamaan kaikki rynnäkkökoneet kamalan Stalinin syyksi. Kuitenkin samaa sirkusta on nähty monessa muussakin paikassa. Esim. Dresdenissä. Luuletko, että ihmiset eivät erota, kenen kone on tunuksiltaan? Rynäköivätkö venäläiset muka Dresdenissä?
-
J. Vaittinen
- Viestit: 36
- Liittynyt: 23.11.05 09:08
Lukisit vastaukseni!
En kiistä mahdollisuutta, että osa jenkkihävittäjistä olisi tulittanut rantapuistoa, Schnatz ei ole ainoa lähteeni vaan olen vaihtanut viestejä Swinemünden pommituksesta kahden asiaa tutkineen kanssa, toinen on englantilainen ja toinen saksalainen ja heidän antamat arkistotutkimuksiin ja saksalaisen osalta myös haastatteluihin perustuvat tietonsa tukevat Schnatz kuvausta tapahtumista. Muuten on tutkittu tosiasia, että suuren muodostelman pommittaessa osa pommeista yleensä jäi lyhyeksi. Jos miettisit asiaa, keksisit varmaankin ainakin kaksi syytä ilmiöön. Montako valokuvaa olet nähnyt H2X tai H2S maalinosoitustutkan näytöstä? Olen nähnyt niitä kymmeniä, enkä väittäisi niitä erittäin selkeiksi.
Lue uudelleen oma viestisi, jossa mainitaan tuo 7 miljoonaa, ei siinä puhuta tavoitteesta.
No minä en pahemmin epäile näitä Dresdenin alueen rynnäköintejä, tosin epäilen vahvasti niitä kertomuksia, joissa ihmiset kertovat tulittajien olleen selvästi mustaihoisia.
En kiistä mahdollisuutta, että osa jenkkihävittäjistä olisi tulittanut rantapuistoa, Schnatz ei ole ainoa lähteeni vaan olen vaihtanut viestejä Swinemünden pommituksesta kahden asiaa tutkineen kanssa, toinen on englantilainen ja toinen saksalainen ja heidän antamat arkistotutkimuksiin ja saksalaisen osalta myös haastatteluihin perustuvat tietonsa tukevat Schnatz kuvausta tapahtumista. Muuten on tutkittu tosiasia, että suuren muodostelman pommittaessa osa pommeista yleensä jäi lyhyeksi. Jos miettisit asiaa, keksisit varmaankin ainakin kaksi syytä ilmiöön. Montako valokuvaa olet nähnyt H2X tai H2S maalinosoitustutkan näytöstä? Olen nähnyt niitä kymmeniä, enkä väittäisi niitä erittäin selkeiksi.
Lue uudelleen oma viestisi, jossa mainitaan tuo 7 miljoonaa, ei siinä puhuta tavoitteesta.
No minä en pahemmin epäile näitä Dresdenin alueen rynnäköintejä, tosin epäilen vahvasti niitä kertomuksia, joissa ihmiset kertovat tulittajien olleen selvästi mustaihoisia.
Semmoisia silminnäkijäkertomuksia en ole nähnyt. Kuulostavat vahvasti yrityksiltä saattaa silminnäkijähavainnot epäilyttäviksi. Mielestäni on selvästi näytetty, että maksimaaliset siviilitappiot olivat myös jenkkien tavoite sodan viimeisenä vuotena ja että tällöin selvitys on selvittänyt, että otaksuttua 7 miljoonaa ei ole saavutettu. On siis lausuttu, että tämä määrä on otaksuttu ensin saavutetun. Tällainen ei siis ainakaan aiheuta mitään puistatusta, vaan nimenomaan tällainen luku siis ilmeisesti "olisi ainakin saanut tulla"?
Ilmeisesti Schnatz on joku saksalainen vasemmistolainen tai jenkkien myötäilijä, joka haluaa puhdistaa länsiliittoutuneiden mainetta perisaksalaiseen orjatyyliin. Länsiliittoutuneiden rikokset ovat maassa pyhä tabu. Jenkit ja britit pyrkivät tietysti salaamaan edelleen mahdollisimman paljon ja väittämään kaikkea. Siten he saavat maailman median olemaan paljastamatta kaikkea. Hehän sitä mediaa pitkälle pyörittävät. Siten esim. Dresdenin pommituksista luettiin YLEn uutisissa aika lailla poliittisesti korrekti versio. Ilmeisesti "nykytieto" on ohjaamassa koko ajan käsityksiä entistä valheellisempaan suuntaan sitä mukaa, kun amerikkalaisten röyhkeys vain lisääntyy. Saksalaisethan ovt kuulemma menossa "menneisyyden hallinnassaan" koko ajan tiukkapipoisempaan suuntaan. Sitä lietsovat siionistiyliopistojen härskit uudet propagandatutkimukset, jotka ovat sitten uutta "nykytietoa". Tämä on uskomatonta, koska toisaalta revisionistien tietämys ja faktat lisäntyvät koko ajan ja näkyvyyskin ja tunnettavuus. Valta ja väkivalta meitä ohjaavat aivan liikaa.
Tietysti jenkit väittävät hävittäjien käsketyn pysymään suojana. Ongelma voi olla siinä, että Saksalla ei enää juurikaan ollut hävittäjiä tai edes ilmatorjuntaa. Tarvittiinko kaikki hävittäjät suojaamaan pommittajia? Dresdenissähän hävittäjät lentelivät pommitusten jälkeen murhaamassa eloonjääneitä.
Ilmeisesti Schnatz on joku saksalainen vasemmistolainen tai jenkkien myötäilijä, joka haluaa puhdistaa länsiliittoutuneiden mainetta perisaksalaiseen orjatyyliin. Länsiliittoutuneiden rikokset ovat maassa pyhä tabu. Jenkit ja britit pyrkivät tietysti salaamaan edelleen mahdollisimman paljon ja väittämään kaikkea. Siten he saavat maailman median olemaan paljastamatta kaikkea. Hehän sitä mediaa pitkälle pyörittävät. Siten esim. Dresdenin pommituksista luettiin YLEn uutisissa aika lailla poliittisesti korrekti versio. Ilmeisesti "nykytieto" on ohjaamassa koko ajan käsityksiä entistä valheellisempaan suuntaan sitä mukaa, kun amerikkalaisten röyhkeys vain lisääntyy. Saksalaisethan ovt kuulemma menossa "menneisyyden hallinnassaan" koko ajan tiukkapipoisempaan suuntaan. Sitä lietsovat siionistiyliopistojen härskit uudet propagandatutkimukset, jotka ovat sitten uutta "nykytietoa". Tämä on uskomatonta, koska toisaalta revisionistien tietämys ja faktat lisäntyvät koko ajan ja näkyvyyskin ja tunnettavuus. Valta ja väkivalta meitä ohjaavat aivan liikaa.
Tietysti jenkit väittävät hävittäjien käsketyn pysymään suojana. Ongelma voi olla siinä, että Saksalla ei enää juurikaan ollut hävittäjiä tai edes ilmatorjuntaa. Tarvittiinko kaikki hävittäjät suojaamaan pommittajia? Dresdenissähän hävittäjät lentelivät pommitusten jälkeen murhaamassa eloonjääneitä.