"Yliopistossa Irving herätti huomiota Etelä-Afrikan apartheid-politiikkaa puolustavilla näkemyksillään ja natsisympatioillaan. Siksi hänet erotettiin yliopiston Carnival Times -lehden toimitustehtävistä. Kun opinnotkaan eivät edistyneet, Irving keskeytti opinnot.
Hän pyrki suorittamaan asepalvelusta Englannin ilmavoimiin, mutta hänet vapautettiin kokonaan asepalveluksesta terveydellisistä syistä. Syistä hän ei ole tehnyt tarkemmin selkoa."
Miksiköhän Irwing kirjoittaa, mitä korjoittaa? Otaako joku Irwinging vielä tosissaan?
Viimeksi muokannut Jouko Heyno, 04.06.07 18:35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Margaret Thatcherhan oli melko läpinäkyvä Etelä-Afrikan ystävä, kuten myös Reagan. Israel ja Etelä-Afrikka olivat myös läheisiä ja timanttikauppahan kävi koko ajan yms. Olisi kiva tietää, mitä tuo tarkoittaa suomeksi. Irvingistä kun on veistelty mitä hyvänsä. Natsisympatioistahan miestä syytetään nytkin, kun hän vain esittää revisionistisia käsityksiä. Voittajien valheet kun yleensä ovat aina Saksan tappioksi esitetty, joten niiden korjaaminen näyttää Saksan puolustelulta.
Vasemistohegemonia yliopistoissa erottaa aina tällaiset lehdistään joka maassa. Englannissa on vielä vallalla hysteerinen oman kuvan kiillotusprosessi maailmansodan ajoilta. Koska Englannilla ei ole puhtaita jauhoja pussissaan.
On yleistä, että toisille sopii paremmin itseopiskelu ja toiset myös löytävät elämälleen suunnan vasta myöhemmällä iällä. Ties mitä syitä on taustalla opintojen keskeytymiseen.
Tosiasia on se, että Irvingiä pidettiin aikanaan lupaavimpana nuorena historioitsijana ja hänen sotahistorian alan tietämystään ja teoksiaan ylistetään yleisesti (ne jotka kehtaavat). Esim. Jokisipilä kehui miestä Kanavassa 2000-vuoden jossain numerossa. Hänen muutakin tietämystään 2. maailmansodan ajoilta ja Saksan historiasta pidetään yhtenä parhaimmista.
Lokakampanja on saattanut viime vuosina hiljentää suita. Miestä mustataan maailman mediassa härskisti. Valheet ovat todella sikamaisia.
Margaret Thatcherhan oli melko läpinäkyvä Etelä-Afrikan ystävä, kuten myös Reagan. Israel ja Etelä-Afrikka olivat myös läheisiä ja timanttikauppahan kävi koko ajan yms.
Lähde?
Vasemistohegemonia yliopistoissa erottaa aina tällaiset lehdistään joka maassa.
Lähde?
Englannissa on vielä vallalla hysteerinen oman kuvan kiillotusprosessi maailmansodan ajoilta. Koska Englannilla ei ole puhtaita jauhoja pussissaan.
Lähde?
Tosiasia on se, että Irvingiä pidettiin aikanaan lupaavimpana nuorena historioitsijana ja hänen sotahistorian alan tietämystään ja teoksiaan ylistetään yleisesti (ne jotka kehtaavat). Esim. Jokisipilä kehui miestä Kanavassa 2000-vuoden jossain numerossa. Hänen muutakin tietämystään 2. maailmansodan ajoilta ja Saksan historiasta pidetään yhtenä parhaimmista.
Missä näin sanottiin? Lähteet väitteille? Kanava 2000-luvulla ei ole riittävän tarkka ilmaus.
Valheet ovat todella sikamaisia.
Jos syytät muita valehtelusta sinun tulee osoittaa missä kohtaa valehdellaan. Muutoin esittämäsi väitteet ovat pelkkää propagandaa ilman sen kummempaa sisältöä.
Mietippä, miltä tivaamisesi ja muut juttusi kuulostavat? Ei minua kiinnosta, jos sinä esim. luet vain jotain tyhmiä lehtiä, etkä tiedä mitään Irvingistä. Kanavat esim. voit itse selata, koska en ole niitä lukenut ko. vuodelta. Samantasoisista lähteistä ovat silmiin osuneet. Irvingiä kehuvia arvosteluja voit lukea hänen kotisivuiltaan, minkä olet varmaan tehnytkin.
Propagandasi sokaisemana esität, että muka unohdat, mitä 1980-luvulla tapahtui ja kuinka läheiseksi esim. Etelä-Afrikan ja Israelin kansat tuntevat toisensa. Tai näitä ei nyt saisi kertoa suomalaisille, koska poliittinen suuntauksesi kärsisi siitä. Osoita itse väitteeni vääriksi, niin katsotaan sitten.
Englannin valehtelu lienee kaikille selvää. Lähteitä voisi etsiä lukemattomia. Tietysti kuittaat ne revisionismina ja esität hovihistorioitsijoiden vängyrrystä, vaikka kaiki tapahtumat, faktat ja indisiot puhuisvat toista.
Voi voi, kun sattuu oikean tiedon levitys Irvingistä tässä mielettömässä valhekarkelossa! Kuinka ollkaan, lehdet väittävät Irvingin kieltävän holokaustin kokonaan, pyörtäneen kieltonsa (naureskelevat kun yritti välttää rangaistuksen, vaikka pyörsi sen heti perään, syyttävät rasistiksi ja ties miksi antisemiitiksi ja valehtelusta kiinni jääneeksi, epäpäteväksi (kuten nyt tässä) ym ym. Tätäkö täälläkin täytyisi levitellä?
Vasemmiston junttaukset, kaappaukset ja savustukset ovat tuttuja kyllä esim. taistolaisten toiminnasta. Poliittisesti kovasti toisinajattelijat kyllä varmasti saavat kenkää ylioppilaslehdistä myös porvarillisten ja demarien toimesta. Jos lehden linja ei kestä ja yhteiskunnassa tulee liikaa liikevaihdon vaarantavaa palautetta, on tavallista, että henkilönvaihdoksia tulee. Näinhän kävi silloin, kun kari Suomalainen monotettiin Hesarin pilapiirtäjän paikalta. Martti Valkonen sai kenkää Venäjän vaatimuksesta ym. ym.
Pitäydytäänpä taas joten kuten edes jossain asiassa, saiskos pyytää? Totta kai Etelä-Afrikan apartheid oli hirmuista ja Israelin tavasta kohdella palestiinalaisia ei tarvitse ollenkaan kenenkään tykätä, eivätkä liittoutuneiden suorittamat tuhopommityukset Saksassa toisen maailmansodan aikana ole mikään uutinen. Eikä kenenkään tarvitse edes hyväksyä Stalinin ja muiden neuvostojohtajien rikoksia, eikä mikään näistä eikä muistakaan maailman kaikista vainoista, sorroista, kansanmurhista, rikoksista ja hirmutöistä millään tavalla tee tyhjäksi sitä, että Hitlerin Saksa pyrki tuhoamaan kaikki juutalaiset ja mustalaiset hallussaan olevilta alueilta. Eivätkä Hitlerin tekopyhät hurskastelut hyökkäystä valmistellessaan tee Puolasta eivätkä Mainilan laukaukset Suomesta syyllistä toiseen maailmansotaan.
Klaus Lindgren kirjoitti:Pitäydytäänpä taas joten kuten edes jossain asiassa, saiskos pyytää? Totta kai Etelä-Afrikan apartheid oli hirmuista ja Israelin tavasta kohdella palestiinalaisia ei tarvitse ollenkaan kenenkään tykätä, eivätkä liittoutuneiden suorittamat tuhopommityukset Saksassa toisen maailmansodan aikana ole mikään uutinen. Eikä kenenkään tarvitse edes hyväksyä Stalinin ja muiden neuvostojohtajien rikoksia, eikä mikään näistä eikä muistakaan maailman kaikista vainoista, sorroista, kansanmurhista, rikoksista ja hirmutöistä millään tavalla tee tyhjäksi sitä, että Hitlerin Saksa pyrki tuhoamaan kaikki juutalaiset ja mustalaiset hallussaan olevilta alueilta. Eivätkä Hitlerin tekopyhät hurskastelut hyökkäystä valmistellessaan tee Puolasta eivätkä Mainilan laukaukset Suomesta syyllistä toiseen maailmansotaan.
Joo, mielenkiintoista onkin, että kun tylsimykselle esittää suoran ja selkeän kysymyksen, on vastausta turhaa odottaa.
Tylsimys kirjoitti:JH se vain väittää mustaa valkoiseksi, vaikka kaikki näkevät, miten keskustelu meni. Onko tämä jokin taistolaisten palsta?
Väännetäänpä nyt taas rautalangasta, kun sinulla tuo sisälukutaito tuntuu olevan vähän heikko: "Joo, mielenkiintoista onkin, että kun tylsimykselle esittää suoran ja selkeän kysymyksen, on vastausta turhaa odottaa." Miksi et vastaa selviin kysymyksiin? Etkö vain osaa, vai olisiko vastaus väärä? Kysyin mm. Morganista ja juutalais-sionistisesta salaiitosta(si),, ja odotan vastausta edelleen.
Eiköhän se ole näytetty moneen kertaan, että USA järjesti sodan ja saaartorenkaan Saksan ympärille. USA.ssa siionistit olivat jo tällöin hyvin ratkaisevassa mahtiasemassa. Morgan-pankin omistussuhteet eivät ole hallussa, mutta olen vain kuullut, että se olisi myös siionistien käsissä. Korjaa, jos olen tässä väärässä. Se on kuitenkin lillukan varsi. Ehkäpä haluat takertua siihen, jos tiedät tämän pankin suhteen erehtyneeni.
Tylsimys kirjoitti:Eiköhän se ole näytetty moneen kertaan, että USA järjesti sodan ja saaartorenkaan Saksan ympärille. USA.ssa siionistit olivat jo tällöin hyvin ratkaisevassa mahtiasemassa. Morgan-pankin omistussuhteet eivät ole hallussa, mutta olen vain kuullut, että se olisi myös siionistien käsissä. Korjaa, jos olen tässä väärässä. Se on kuitenkin lillukan varsi. Ehkäpä haluat takertua siihen, jos tiedät tämän pankin suhteen erehtyneeni.
Ei ole näytetty. On esitetty väite, vaan ei näyttöä. Itse väittäisin, että maapallo on litteä. Tästä on toki lukuisia tutkimuksia jo ajalta ennen vuotta 1000 jKr. Tottako? Vai pitäisikö esittää jotain todisteita? Lähteitä? Joopajoo. Jos sinulla ei lähteistä tietoa ole, sano se, niin pääsemme asiaan. Hyvä on toki, että myönnät, ettet tiedä Morganin omistussuhteista, mutta sen kanssa ristiriidassa on, että väität sen olevan siionistien omistuksessa. Luetko koskaan omia kirjoituksiasi?
Tylsimys kirjoitti:Eiköhän se ole näytetty moneen kertaan, että USA järjesti sodan ja saaartorenkaan Saksan ympärille. USA.ssa siionistit olivat jo tällöin hyvin ratkaisevassa mahtiasemassa. Morgan-pankin omistussuhteet eivät ole hallussa, mutta olen vain kuullut, että se olisi myös siionistien käsissä. Korjaa, jos olen tässä väärässä. Se on kuitenkin lillukan varsi. Ehkäpä haluat takertua siihen, jos tiedät tämän pankin suhteen erehtyneeni.
Ei ole näytetty. On esitetty väite, vaan ei näyttöä. Itse väittäisin, että maapallo on litteä. Tästä on toki lukuisia tutkimuksia jo ajalta ennen vuotta 1000 jKr. Tottako? Vai pitäisikö esittää jotain todisteita? Lähteitä? Joopajoo. Jos sinulla ei lähteistä tietoa ole, sano se, niin pääsemme asiaan. Hyvä on toki, että myönnät, ettet tiedä Morganin omistussuhteista, mutta sen kanssa ristiriidassa on, että väität sen olevan siionistien omistuksessa. Luetko koskaan omia kirjoituksiasi?
Voisitko kertoa ne omistukset tästä pankista? Anna lähde.
Itse olen antanut lähteeni pyyntöihisi, mutta ne eivät sinulle kelpaa. Käytöksesi on todella naurettavaa.
Tylsimys kirjoitti:Tosiasia on se, että Irvingiä pidettiin aikanaan lupaavimpana nuorena historioitsijana ja hänen sotahistorian alan tietämystään ja teoksiaan ylistetään yleisesti (ne jotka kehtaavat). Esim. Jokisipilä kehui miestä Kanavassa 2000-vuoden jossain numerossa. Hänen muutakin tietämystään 2. maailmansodan ajoilta ja Saksan historiasta pidetään yhtenä parhaimmista.
Missä näin sanottiin? Lähteet väitteille? Kanava 2000-luvulla ei ole riittävän tarkka ilmaus.
Tylsimys kirjoitti:Valheet ovat todella sikamaisia.
Jos syytät muita valehtelusta sinun tulee osoittaa missä kohtaa valehdellaan. Muutoin esittämäsi väitteet ovat pelkkää propagandaa ilman sen kummempaa sisältöä.
Maailman media levittää perätöntä tietoa Irvingistä. Esim, että hän kieltäisi holokaustin, olisi uusnatsi ja antisemiitti, olisi perunut holokaustin kieltämisen, olisi uusnatsien idoli, olisi epäpätevä historioitsija ja pelkkä surkimus ym. ym. Tietysti Lippstad ja siionistit levittävät myös saastaa Irvingistä median kanssa.
Näitä valheita haluttaisiin näköjään kiihkeästi puolustaa näilläkin sivuilla. Irvingin kotisivuilla on ainakin muutamia julkaistuja arvosteluja hänen teoksistaan koottuna linkkisivuksi.
Luulen useimpien yleissivistystä omaavan tietävän, että Irving oli ennen holokaustirevisionismiin hurahtamistaan arvostettu historioitsija ja kyllähän hänen sotahistorioitaan arvostetaan edelleen. Miksi minun pitäisi pelleillä joidenkin taistolaisten kanssa? En viitsi kerätä näitä yleisesti tiedossa olevia tosiasioita osoittamaan mitään, kun ne eivät kuitenkaan kelpaa lähteiski, vaan sama apinamainen jankutus "anna lähde, anna lähde" jatkuu. Minua ei kiinnosta, jos fasistit julistavat puheenvuoroni propagandaksi ja jotkut lapsukaiset uskovat heitä. Kyllä heistäkin suurin osa jo teeskentelee lähes kaiken "hyvän asian puolesta" tai sitten ihan opportunismiaan.
Tylsimys kirjoitti:Miksi minun pitäisi pelleillä joidenkin taistolaisten kanssa? En viitsi kerätä näitä yleisesti tiedossa olevia tosiasioita osoittamaan mitään, kun ne eivät kuitenkaan kelpaa lähteiski, vaan sama apinamainen jankutus "anna lähde, anna lähde" jatkuu. Minua ei kiinnosta, jos fasistit julistavat puheenvuoroni propagandaksi ja jotkut lapsukaiset uskovat heitä. Kyllä heistäkin suurin osa jo teeskentelee lähes kaiken "hyvän asian puolesta" tai sitten ihan opportunismiaan.
Laittamatonta Tylsimystä taas. Häntä vastustavat siis niin taistolaiset kuin fasistitkin?
Ja vielä kerran: Natsi-Saksan harjoittaman terrorin puolustelu, sen uhrien vähättely ja juutalaisvihan lietsominen eivät ole mitään "yleisesti tiedossa olevia tosiasioita", vaan poliittisia mielipiteitä, vieläpä erityisen vastenmielisiä.
”Friedrich kyllä mainitsee sotilaalliset kohteet selostetuilla kohdepaikkakunnilla, joten Vaittinen on nyt kyllä lukenut jonkun rähjäävän angloamerikkalaisen arvostelun kirjasta ja unohtanut lukemansa.”
Jaa, Tylsimys on taas vauhdissa. En ole lukenut rähjääviä angloamerikkalaisia arvosteluja vaan Friedrichin kirjan ja aika paljon muuta pommitussotaa koskevaa kirjallisuutta. Monesti Friedrich kyllä lyhyesti mainitsee kaupungeissa olleita sotilaskohteita, mutta näyttää ”unohtelevan” niitä kauhuesimerkeikseen ottamiensa kohdalla. Swinemünde on jo käsitelty. Esim. sivuilla 102 – 103 kertoessaan Kasselin suurpommituksista lokakuussa 1943 Friedrich mainitsee kaupungissa olleen Henschellin veturitehtaan ja räjähdevaraston mutta unohtaa mainita että Henschel oli paitsi vetureiden tuottaja myös Saksan tärkeimpiä panssarivaunujen valmistajia, mm. Tiikeri-tankkien ainoa valmistaja. Kasselissa sijaitsivat myös Fieselerin lentokonetehtaat, jotka vastasivat V-1 rakettien kehittämisestä ja tuotannosta ja tuottivat tuolloin myös Focke-Wulf Fw 190 hävittäjiä. Noissa Kasselin suurpommituksissa sekä Henschelin että Fieselerin tehtaat vaurioituivat pahoin, mikä vaikutti sekä Tiikerien että V-1 rakettien tuotantoon. Sitä voi jokainen arvailla mielessään, kummat vaikuttivat enemmän Kasselin joutumiseen pommituskohteeksi, Friedrichin mainitsemat kohteet vain hänen mainitsematta jättämänsä.
"Yliopistossa Irving herätti huomiota Etelä-Afrikan apartheid-politiikkaa puolustavilla näkemyksillään ja natsisympatioillaan. Siksi hänet erotettiin yliopiston Carnival Times -lehden toimitustehtävistä. Kun opinnotkaan eivät edistyneet, Irving keskeytti opinnot.
