Puolueeton historia, Saksa ja toinen maailmansota

[Emma-Liisa]

Sampo Ahto toki tuntee Hitlerin, vakuuttaa Rauhanturvaajaliittokin:

Hitlerin hän tuntee niin perusteellisesti, että pystyy pelkän luonneanalyysin perusteella päättelemään, onko jokin väite hänen tekemisistään totta tai ei. Esimerkiksi hän ei ole lainkaan varma, antoiko Hitler aikoinaan määräyksen Pariisin polttamisesta; moinen näet sotii kovin Führerin kulttuurikäsityksiä vastaan.

http://www.rauhanturvaajaliitto.fi/lehti/3_00/sampo.htm

Onneksi Ahto ei ole työskennellyt tuomarina, jälki olisi ollut varsin pahaa, kun luonneanalyysi oli ratkaissut syyttömyyden, ei suinkaan näyttö.

[Trilisser]

Eikö teillä ole alkeetkaan hallussa? Kyseinen Apatiitin lainaushan on Hannu Leväsen kirjoittama ja siis HÄNEN (siis Hannu Leväsen) mielipide. Olen lukenut jotakuinkin kaikki Ahdon kirjoitukset Sotilasaikakauslehdessä vuodesta 1985 lähtien, eikä hän kertaakaan ole väittänyt tehneensä minkäänlaista luonneanalyysia Hitleristä saatikka päätelmiä sen pohjalta.

[Trilisser]

Sitten Guernicasta. Sotilasaikauslehti 3/2002, sivu 49:"Tarkimmat tutkimukset vainajista on tähän mennessä tehnyt espanjalainen Jesus Saler, joka pyrki selvittämään jokaisen vainajan. Työ valmistui vuonna 1989. Salerin mukaan kuolleita oli 120, joista kaksikymmentä oli identifioitavissa. Luis Suarez Fernandez on puolestaan osoittanut, että jos punaisten esittämät luvut olisivat olleet oikeat, Guernicassa olisi tuskin ketään jäänyt eloon. Mahdollisesti kuolleita olisi ollut jpa enemmän kuin kaupungissa tuolloin oli väkeä. Guernican rakennukset kärsivät kyllä suurta tuhoa, mutta kaikissa mainitsemissani töissä [aiemmin mainitaan myös nyky-Saksan (siis rähmälläänolo-Saksan) sotahistoriallisen laitoksen tutkimus Guernica joka päätyi 226 kuolleeseen, Trilisser] (ja monissa muissakin) todetaan, että pommit menivät huonon näkyvyyden vuoksi väärään kohteeseen. Niinsanostusta terroripommituksesta ei siis ollut kysymys."

Guernica-maalari Picassosta samalla sivulla mainitaan esim. "Kun Picassoa pyydettiin käyttämään hyviä saksalaisuhteitaan erään vangitun juutalaistaiteilijan hyväksi, hän totesi kyynisesti, että Max nostakoon itsensä ilmaan ja lentäköön ulos vankilasta." Tällaista oli siis Picasson "humanismi".

[Emma-Liisa]

Eikö teillä ole alkeetkaan hallussa? Kyseinen Apatiitin lainaushan on Hannu Leväsen kirjoittama ja siis HÄNEN (siis Hannu Leväsen) mielipide. Olen lukenut jotakuinkin kaikki Ahdon kirjoitukset Sotilasaikakauslehdessä vuodesta 1985 lähtien, eikä hän kertaakaan ole väittänyt tehneensä minkäänlaista luonneanalyysia Hitleristä saatikka päätelmiä sen pohjalta.

Leväsen mukaan Ahto on matkoilla esittänyt ko. asian.

[Emma-Liisa]

kaikissa mainitsemissani töissä [aiemmin mainitaan myös nyky-Saksan (siis rähmälläänolo-Saksan) sotahistoriallisen laitoksen tutkimus Guernica joka päätyi 226 kuolleeseen, Trilisser] (ja monissa muissakin) todetaan, että pommit menivät huonon näkyvyyden vuoksi väärään kohteeseen. Niinsanostusta terroripommituksesta ei siis ollut kysymys."

Tjaa, eikös Talvisodan ensimmäinen pommitus ollut vähän samantapainen? Aikalaiset olivat hyvin järkyttyneitä, vaikka aivan mitätönhän määrä oli myöhempään verrattuna.

Asian ydin ei ole siis uhrien määrä vaan se, että koska pommitusten siviiliuhrit olivat aikoinaan ihmisille uutta, ne järkyttivät suuresti.

[Jouko Heyno]

Eikö teillä ole alkeetkaan hallussa? Kyseinen Apatiitin lainaushan on Hannu Leväsen kirjoittama ja siis HÄNEN (siis Hannu Leväsen) mielipide. Olen lukenut jotakuinkin kaikki Ahdon kirjoitukset Sotilasaikakauslehdessä vuodesta 1985 lähtien, eikä hän kertaakaan ole väittänyt tehneensä minkäänlaista luonneanalyysia Hitleristä saatikka päätelmiä sen pohjalta.

Joopajoo, niistä alkeista. No, voisit opetella lukemaan. Tässä suora lainaus antamaltasi sivulta: "Sotahistoria ja sotanäyttämöt ovat tietysti Sampon [Ahto] ominta alaa, mutta hän on viehättynyt myös kulttuurihistoriasta ja vetänyt muutaman kulttuurimatkankin. Eniten häntä kiinnostavat kuitenkin erikoiset, tietyssä mielessä omituiset tyypit, jotka ovat jättäneet jälkeensä historiaan. Winston Churchill on yksi sellainen. Sampo kertookin omistavansa peräti 24 tuntia hänen puheitaan kasetilla. Hitlerin hän tuntee niin perusteellisesti, että pystyy pelkän luonneanalyysin perusteella päättelemään, onko jokin väite hänen tekemisistään totta tai ei. Esimerkiksi hän ei ole lainkaan varma, antoiko Hitler aikoinaan määräyksen Pariisin polttamisesta; moinen näet sotii kovin Führerin kulttuurikä-si-tyksiä vastaan. "

Kertooko lainaus a) Leväsen vai b) Ahdon mielipiteestä? Odottelemme vastustasi, ja samalla osoitusta niiden "alkeiden" hallinasta.

[Apatiitti]

Guernica-maalari Picassosta samalla sivulla mainitaan esim. "Kun Picassoa pyydettiin käyttämään hyviä saksalaisuhteitaan erään vangitun juutalaistaiteilijan hyväksi, hän totesi kyynisesti, että Max nostakoon itsensä ilmaan ja lentäköön ulos vankilasta." Tällaista oli siis Picasson "humanismi".

Tylsimyshän on moneen kertaan vakuuttanut ettei juutalaisille mitään tehty. Mistä pahasta Picasson olisi Max pitänyt pelastaa?

[Tylsimys]

Juuri tuli telkkarista, kuinka Mussolini pommitti Etiopiaa. Toisaalta britihistorioitsijat suu vaahdossa selittivät, kuinka tässä näkyi fasismin raakuus. He unohtivat autuaasti brittien massateurastukset esim. Sudanissa. Britithän pommittivat Irakia jo ennen sotaa ja nimenomaan siviilejä. Siten "ensimmäiset järkyttävät siviiliuhrit" Espanjassa olivat bolshevikkien huoelllisesti rakentama propagandajuttu, jota englantilaiset ovat vaalineet sodan jälkeen dokumenteissaan. Eihän siellä edes tehty puhdasta terroripommitusta. Englanti suunnitteli koko pommiaseensa siviilien tuhoamista silmälläpitäen (kaupunkien tuhoaminen). Churchill oli raivoissaan ehdotetuista kansainvälisistä sopimuksista, koska "neekereitä pitää sada pommittaa".

[Emma-Liisa]

Siten "ensimmäiset järkyttävät siviiliuhrit" Espanjassa olivat bolshevikkien huoelllisesti rakentama propagandajuttu, jota englantilaiset ovat vaalineet sodan jälkeen dokumenteissaan. Eihän siellä edes tehty puhdasta terroripommitusta.

Itsehän kerroit että siellä kuoli yli 200 henkeä. Ei ole moraalista vähätellä heitä.

[Trilisser]

Guernica-maalari Picassosta samalla sivulla mainitaan esim. "Kun Picassoa pyydettiin käyttämään hyviä saksalaisuhteitaan erään vangitun juutalaistaiteilijan hyväksi, hän totesi kyynisesti, että Max nostakoon itsensä ilmaan ja lentäköön ulos vankilasta." Tällaista oli siis Picasson "humanismi".

Tylsimyshän on moneen kertaan vakuuttanut ettei juutalaisille mitään tehty. Mistä pahasta Picasson olisi Max pitänyt pelastaa? :roll:

Anteeksi Apatiitti, mutta missäs olen väittänyt ettei juutalaisille tehty pahaa? Sanotaan se nyt sitten selvästi: olen täysin vakuuttunut siitä todistusaineistosta, jonka mukaan 2. ms:n tapettiin tarkoituksella useita miljoonia (vähintään 4) juutalaisia. Piste. Olen samoin vakuuttunut siitä, että esim. valkoisten väkivaltainen invaasio Amerikkaan johti lukuisten ainutlaatuisten kansojen häviämiseen ja miljoonien ihmisten tuhoamiseen. Enkä kerta kaikkiaan voi hyväksyä tekosyytä, ettei intiaaneja ehkä tuhottu tarkoituksella (thottu tuhoamisen takia) sillä mikä muu tulos ajattelevan ihmisen päässä voi siitä seurata, että valkoinen mies anasti intiaanien maat itselleen tehden intiaanien elämäntavan mahdottomaksi. Jonkinlainen epäsuora kansanmurha, mutta ei yhtään vähemmän tuomittava kuin suora kansanmurha koska lopputulos on sama. Ja koska ensimmäistäkään rikollista ei ole tuomittu, ei edes yritetty tuomita, intiaanien kansanmurhasta en voi myös hyväksyä yhtään tuomiota juutalaisten kansanmurhasta koska hyväksymällä jälkimmäisen automaattisesti korottaa juutalaiset intiaanien yläpuolelle. Hyväksyn Nürnbergin oikeudenkäynnit sinä päivänä kun Yhdysvallat palauttaa intiaaneille kaikki itsenäisyysjulistuksensa jälkeen intiaaneilta anastetut alueet, en hetkeäkään ennen.

[Trilisser]

Eikö teillä ole alkeetkaan hallussa? Kyseinen Apatiitin lainaushan on Hannu Leväsen kirjoittama ja siis HÄNEN (siis Hannu Leväsen) mielipide. Olen lukenut jotakuinkin kaikki Ahdon kirjoitukset Sotilasaikakauslehdessä vuodesta 1985 lähtien, eikä hän kertaakaan ole väittänyt tehneensä minkäänlaista luonneanalyysia Hitleristä saatikka päätelmiä sen pohjalta.

Joopajoo, niistä alkeista. No, voisit opetella lukemaan. Tässä suora lainaus antamaltasi sivulta: "Sotahistoria ja sotanäyttämöt ovat tietysti Sampon [Ahto] ominta alaa, mutta hän on viehättynyt myös kulttuurihistoriasta ja vetänyt muutaman kulttuurimatkankin. Eniten häntä kiinnostavat kuitenkin erikoiset, tietyssä mielessä omituiset tyypit, jotka ovat jättäneet jälkeensä historiaan. Winston Churchill on yksi sellainen. Sampo kertookin omistavansa peräti 24 tuntia hänen puheitaan kasetilla. Hitlerin hän tuntee niin perusteellisesti, että pystyy pelkän luonneanalyysin perusteella päättelemään, onko jokin väite hänen tekemisistään totta tai ei. Esimerkiksi hän ei ole lainkaan varma, antoiko Hitler aikoinaan määräyksen Pariisin polttamisesta; moinen näet sotii kovin Führerin kulttuurikä-si-tyksiä vastaan. "

Kertooko lainaus a) Leväsen vai b) Ahdon mielipiteestä? Odottelemme vastustasi, ja samalla osoitusta niiden "alkeiden" hallinasta.

Tuo lainaus on ilmiselvästi Leväsen mielipide. Siis se osa joka käsittelee luonneanalyysiä. On kokonaan toinen asia, mitä Ahto sanoo Pariisin polttamisesta.

[Tylsimys]

Siten "ensimmäiset järkyttävät siviiliuhrit" Espanjassa olivat bolshevikkien huoelllisesti rakentama propagandajuttu, jota englantilaiset ovat vaalineet sodan jälkeen dokumenteissaan. Eihän siellä edes tehty puhdasta terroripommitusta.

Itsehän kerroit että siellä kuoli yli 200 henkeä. Ei ole moraalista vähätellä heitä.

Mutta se ei ollut ensimmäinen pommitus asutukseen.

[Tylsimys]

Guernica-maalari Picassosta samalla sivulla mainitaan esim. "Kun Picassoa pyydettiin käyttämään hyviä saksalaisuhteitaan erään vangitun juutalaistaiteilijan hyväksi, hän totesi kyynisesti, että Max nostakoon itsensä ilmaan ja lentäköön ulos vankilasta." Tällaista oli siis Picasson "humanismi".

Tylsimyshän on moneen kertaan vakuuttanut ettei juutalaisille mitään tehty. Mistä pahasta Picasson olisi Max pitänyt pelastaa?

En ole vakuuttanut. Pikemminkin juutalaiset haluttiin asuttaa itäalueille, mutta sota sai laittamaan heidät töihin.

[Emma-Liisa]

juutalaiset haluttiin asuttaa itäalueille, mutta sota sai laittamaan heidät töihin.

Erinomainen esimerkki siitä, miten olennainen puoli asiasta jätetään pois: kun huomattiin että sotaa ei voi voittaa, juutalaiskysymykselle oli löydettävä "lopullinen ratkaisu". Jo Puolassa ja NL:ssa oli tehty joukkomurhia, mutta ne olivat liian hitaita.

Huvittava ilmaus "laittaa töihin": juutalaisillahan oli virka- ja työpaikat, mutta Nürnbergin lait estivät heitä tekemästä omaa työtään.

[Emma-Liisa]

Siten "ensimmäiset järkyttävät siviiliuhrit" Espanjassa olivat bolshevikkien huoelllisesti rakentama propagandajuttu, jota englantilaiset ovat vaalineet sodan jälkeen dokumenteissaan. Eihän siellä edes tehty puhdasta terroripommitusta.

Itsehän kerroit että siellä kuoli yli 200 henkeä. Ei ole moraalista vähätellä heitä.

Mutta se ei ollut ensimmäinen pommitus asutukseen.

Kukas sellaista on edes väittänyt?