Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

09.08.14 21:20

yucca kirjoitti:Historialla ei juuri ole sen kummempaa käytännön merkitystä kuin runoudella, pitsinnypläyksellä, šakilla tai postimerkkien keräilyllä. Näitä kaikkia kuitenkin halutaan harrastaa. Saattavatpa ne jossain mielessä avartaa ihmisen käsityksiä, mutta tätä on turha yrittää objektivoida ”opetuksiksi”.
En oikein käsitä mitä tarkoitat, miten esim. pitsinnypläyksen avulla voisi ymmärtää maailmaa yhtä hyvin kuin historiantutkimuksen avulla? Jos halutaan ymmärtää miksi esimerkiksi juuri nyt parhaillaan ihmiset tappavat toisiaan Gazassa ja muualla Lähi-Idässä, on vaikeaa keksiä parempaa menetelmää ymmärtää näitä tapahtumia kuin hyvin tehty historiallinen tutkimus.

En kyllä aliarvioisi runoudenkaan voimaa. Sen avulla voitiin(voidaan) tehokkaasti motivoida nuoret miehet kuolemaan abstraktien ideoiden puolesta.

yucca
Viestit: 129
Liittynyt: 01.12.12 19:56
Paikkakunta: Espoo
Viesti: Kotisivu

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

10.08.14 22:08

historioija kirjoitti: Enkö muka ole maininnut esimerkkejä
No et.

Vai pitäisikö sellaiset latteudet kuin ”sota on helppo aloittaa mutta vaikea lopettaa” tulkita ”historian opetuksiksi”? Nehän eivät edes pidä paikkaansa. Sodan aloittaminen on huomattavan vaikeaa, varsinkin kunnollinen aloittaminen, ja moni valtio on saanut huomata tämän lähdettyään soitellen sotahan. Ja sodan lopettaminen on huomattavan helppoa etenkin silloin, kun vastustaja on täysin murskattu sotilaallisesti. Sodan jälkeinen rauha voi olla paljon vaikeampi, mutta se on jo eri asia.
luepa viestini (tarkemmin).
Lukemisen tarkkuudesta kertoo jotain se, että lainaat minut viestini kokonaan, osaamatta rajata sitaattia siihen, mikä on olennaista oman viestisi kannalta. ”Comprehensive quoting indicates lack of comprehensive reading”, sanoo vanha viisaus.
Päätöksenteko ei yleensäkään ole eksaktia tiedettä.
Mihin tällä olkiukkoargumentilla tähdätään? Kuka on väittänyt päätöksenteon olevan eksaktia tiedettä, tai ylipäänsä tiedettä?
Siinä vain erilaiset ainekset - mukana poliittiset ideologiat ja laskelmat - sekoittuvat päättäjien mielessä keitokseksi, jota voi sanoa mutuksi.
Yritätköhän sanoa, että historiasta ei ole päätöksenteon tueksi, mutta joitakin päätöksiä (joihin on päädytty ties mistä syistä) saatetaan perustella ”historian opetuksilla”?

yucca
Viestit: 129
Liittynyt: 01.12.12 19:56
Paikkakunta: Espoo
Viesti: Kotisivu

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

10.08.14 22:14

historioija kirjoitti: Kommenttisi vaikuttaa minusta liian provokatiiviselta ja liioittelevalta, joten ei kannata ottaa siihen syvemmin kantaa, paitsi tietysti samanlaisella kiivailulla.
Onko tuo uusi tapa kertoa, että et edelleenkään pysty esittämään ainoaakaan esimerkkiä historian opetuksesta, jota olisi käytetty päätöksenteossa? Kun on väitetty jotakin nimenomaista ja vieläpä vaadittu jotakin erityistä, kuten historiaa päätöksenteon pohjaksi, niin siirtyminen yhä abstraktimpiin väitteisiin ja ennen muuta metakeskusteluun on jokseenkin selvä osoitus siitä, että väitteille ja vaatimuksille ei ole katetta.

yucca
Viestit: 129
Liittynyt: 01.12.12 19:56
Paikkakunta: Espoo
Viesti: Kotisivu

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

10.08.14 22:35

Tapio Onnela kirjoitti:Jos halutaan ymmärtää miksi esimerkiksi juuri nyt parhaillaan ihmiset tappavat toisiaan Gazassa ja muualla Lähi-Idässä, on vaikeaa keksiä parempaa menetelmää ymmärtää näitä tapahtumia kuin hyvin tehty historiallinen tutkimus.
Niiinkö? No miten sellainen tutkimus on auttanut lopettamaan tappamisen tai tukemaan toista osapuolta tappamaan tehokkaammin (sen mukaan, mikä on asetettu tavoitteeksi)?

Israel puolustautuu terrorismia vastaan. Tämän ymmärtämiseen ainakaan minä en tarvitse historian opetuksia. Terroristien motiivit ovat hämärämpiä, ja niissä on ilmeisesti yhtenä aineksena ihmisille opetettu yksinkertaistettu historiankäsitys, mutta vielä enemmän käsitys uskonnollisista ja kansallisista oloista. On sinänsä yhdentekevää, mikä yhteys historiankäsityksellä on objektiiviseen historiaan (siihen, mitä menneisyydessä on todella tapahtunut). Olennaista on, mitä ihmiset uskovat niin vahvasti, että se vaikuttaa heidän toimintaansa.

”Historiallinen tutkimus”, jossa tietty konflikti selitetään osaksi vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja kestäneen taistelun jatkumoa, on vain konfliktin mystifioimista eikä auta mitenkään sen käsittelyssä. Ehkä joku kokee ymmärtävänsä, miten juutalaiset päätyivät asuttamaan nykyisen Israelin aluetta ja tällöin konfliktiin alueella silloin asuneiden kanssa. Mutta sellainen ymmärrys on käytännölliseltä kannalta hyödytöntä. Tapahtunutta ei voi perua.

Jos Lähi-idän konfliktiin löytyy ratkaisu, se perustuu johonkin aivan muuhun kuin sen historian märehtimiseen.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

11.08.14 06:40

yucca kirjoitti:
historioija kirjoitti: Kommenttisi vaikuttaa minusta liian provokatiiviselta ja liioittelevalta, joten ei kannata ottaa siihen syvemmin kantaa, paitsi tietysti samanlaisella kiivailulla.
Onko tuo uusi tapa kertoa, että et edelleenkään pysty esittämään ainoaakaan esimerkkiä historian opetuksesta, jota olisi käytetty päätöksenteossa? Kun on väitetty jotakin nimenomaista ja vieläpä vaadittu jotakin erityistä, kuten historiaa päätöksenteon pohjaksi, niin siirtyminen yhä abstraktimpiin väitteisiin ja ennen muuta metakeskusteluun on jokseenkin selvä osoitus siitä, että väitteille ja vaatimuksille ei ole katetta.
Kunhan vaadimme tarpeeksi kovalla äänellä, tulemme kuulluksi eikä perusteita kysellä. Tämänkin historia opettaa... :lol:

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

11.08.14 07:03

yucca kirjoitti:Jos Lähi-idän konfliktiin löytyy ratkaisu, se perustuu johonkin aivan muuhun kuin sen historian märehtimiseen.
Historia kertoo, että juutalaiset tulivat alueelle kutsumatta ja paljolti väkivalloin. Historiassa on 2 000 vuotta liian pitkä aika alueellisten vaatimusten oikeuttamisessa, kun muistetaan mm. se, että Suomen Karjalan kohdalla on jo 70 vuotta liikaa. Historia siis kehottaa Israelia korjaamaan aggressiiviista menneisyyttään myöntyvyydellä arabien tavoitteita kohtaan, joskin Israelin alkuperäinen alue on tietysti humanitaarisista syistä turvattava ja katsottava vakiintuneeksi olotilaksi.
Historia siis opettaa israelilaisille, että on esiinnyttävä maltillisemmin ja siedettävä mm. terrorismia hintana omasta maasta, siedettävä siinä mielessä, että puolustus rajoitetaan omalle maalle ja omille rajoille. Historian mukaan isottelu ei siis kuulu Israelille, vaan vaatimattomuus ja osaansa tyytyminen...

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

11.08.14 09:17

yucca kirjoitti:Israel puolustautuu terrorismia vastaan. Tämän ymmärtämiseen ainakaan minä en tarvitse historian opetuksia. Terroristien motiivit ovat hämärämpiä, ja niissä on ilmeisesti yhtenä aineksena ihmisille opetettu yksinkertaistettu historiankäsitys, mutta vielä enemmän käsitys uskonnollisista ja kansallisista oloista. On sinänsä yhdentekevää, mikä yhteys historiankäsityksellä on objektiiviseen historiaan (siihen, mitä menneisyydessä on todella tapahtunut). Olennaista on, mitä ihmiset uskovat niin vahvasti, että se vaikuttaa heidän toimintaansa.
Osittain samaa mieltä, mutta eikö juuri hyvän historiallisen tutkimuksen tehtävä ole purkaa noita yksinkertaistetttuja näkemyksiä ja osoittaa asioiden todellinen kulku, näin vietäisiin pohjaa perustettomalta propagandalta (jota tässäkin konfliktissa molemmat osapuolet sumeilematta harrastavat)

En usko, että esimerkiksi tätä Israel-Palestiina konfliktia saadaan loppumaan sotilaallisin keinoin. Vaikka onkin vaikeaa saavuttaa tulosta neuvottelupöydässä se nähdäkseni on kuitenkin ainut mahdollisuus näille alueen ihmisille päästä eroon kymmenien vuosien sotimisesta.

Kun osapuolet sitten joskus taas astuvat neuvottelupöytään on minusta selvää, että tarvitaan molempien osapuolten motiivien ymmärtämistä, ja ilman luotettavaa tietoa alueen ja sen ihmisten historiasta on jotakuinkin mahdotonta neuvotella. Jos toimittaisiin kuten sinä esität, eli määritellään toinen osapuoli vain terroristeiksi (tai vain miehittäjiksi) joiden tulee taipua oman näkemyksen taakse, ei rauhaa koskaan saavuteta. Kyllä tätä ymmärtämistä voi mielestäni hyvin kutsua myös ”historian opetukseksi”.

Oletko tosissasi sitä mieltä, että ymmärrät omaa ympäröivää maailmaasi ilman tietoa menneisyydestä? Tätä voisi jatkaa ajatusleikillä siitä, miten hahmottaisimme maailmaa ilman muistia.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

11.08.14 17:28

Tapio Onnela kirjoitti:Jos toimittaisiin kuten sinä esität, eli määritellään toinen osapuoli vain terroristeiksi (tai vain miehittäjiksi) joiden tulee taipua oman näkemyksen taakse, ei rauhaa koskaan saavuteta. Kyllä tätä ymmärtämistä voi mielestäni hyvin kutsua myös ”historian opetukseksi”.
Opetus on todellakin se että historia ei koskaan tarjoa valmiita vastauksia siitä mitä pitää kulloinkin tehdä vaan antaa tietoa vihjeitä mitä ehkä kannattaisi tai ei kannattaisi tehdä silloin kun pitempiaikaiset seuraukset tiedetään. Tulevia seurauksia kun ei voi koskaan tietää ennalta. Tämän sekä nykyisyys- ja tulevaisuusnäkökohtien pohdinta yhdessä voi antaa onnistuneen lopputuloksen. Tärkeintä on avoin mieli vaihtoehtojen tarkastelussa. Yksisilmäinen vaihtoehdottomuus ja ota tai jätä-linja ei sellaisenaan riitä. Niitä voi hyvin kutsua myös ylimielisyydeksi. Seuraukset siitä ovat yleensä toiset kuin tavoitellut ja se kääntyy melko varmasti itseään vastaan.

Tarkoitus ei ole väittää, että vain historiaan katsomalla onnistuttaisiin. Samoin se, että katsotaan vain tulevaa, on kai lähinnä epäonnistumaan tuomittua utopismia. Tästäkin riittänee tunnettuja esimerkkejä kuten vaikkapa Suomen valtion surullisenkuuluisa sähköisen asioinnin hanke. Mutta vain yhtä lailla vain nykyhetkeen tuijottamalla ei nähdä edessä olevia mahdollisuuksia.

Israelin vaihtoehdottomuus perustuu sekin historiaan. Tämän käsityksen mukaan juutalaisten tulee pitää kiinni omasta valtiostaan viimeiseen saakka koska muuten juutalaiset voidaan jälleen kerran koettaa tuhota kuten holocaustissa. Historian opetusta vai ei? Lähtökohta on huono, mutta sitä tukee israelilaisten usko omaan asiaansa, tekniseen, sotilaalliseen ja sivistykselliseen ylivoimaan.

Yhdysvallat ei vuonna 2003 Irakissa ottanut oppia toisen maailmansodan kokemuksistaan ja hajotti koko Saddamin armeijan ja valtiokoneiston. Tuloksena oli kaaos. Saksassa tämä vältettiin ottamalla entiset natsivirkamiehet takaisin töihin, kunhan eivät olleet syyllistyneet liian vakaviin rikkeisiin.

jankunnas
Viestit: 14
Liittynyt: 08.07.14 09:30

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

11.08.14 21:12

Historia näyttäisi tulevan mukaan ilmaston lämpenemisen "vastuuta" jaettaessa, teollisuusmaat ovat "syyllisempiä" kuin esim. nykyisin runsaasti "ilmastoa lämmittävä Kiina", Kiinahan on tehnyt sitä vain lyhyen aikaa verrattuna esim. Englantiin.
Veikko Palvo
Olen itse tutkinut tuota ilmaston lämpenemisen historiallista vastuuta. Tässä oma arvioni siitä:

Päävastuu ilmastonmuutoksen aiheuttamista kustannuksista on teollisuusmailla; 41-47 prosenttia kaikista kumuloituneista kustannuksista johtuvat Yhdysvaltojen ja EU:n hiilidioksidipäästöistä. Toisaalta neljän suurimman saastuttajan (Yhdysvallat, EU, Kiina ja Intia) osuus kaikista yhteenlasketuista kustannuksista on vain 57-59 prosenttia, jättäen yli 40 prosenttia muulle maailmalle.

http://www.tandfonline.com/doi/full/10. ... -kFyZR_srU

Sekä sitä mitä voisimme oppia historiasta ilmastonmuutoksen torjumista ajatellen. Sen perusteella väitän, että jos historiasta voidaan oppia jotain, niin se on esimerkin voima.

Yläilmakehän otsonikehää tuhoavien aineiden käytön lopettaminen sai alkunsa Yhdysvaltojen yksipuolisilla toimilla. Omalla esimerkillään se kykeni voittamaan EU:n edeltäjän, Euroopan Yhteisön, skeptisyyden ja haluttomuuden lainsäädännöllisiin toimiin. Loppujen lopuksi ongelman ratkaisu osoittautui selvästi ennakoitua halvemmaksi, jonka vuoksi myös vähemmän innokkaat maat lähtivät vähitellen mukaan otsonikerrosta tuhoavien aineiden käyttökieltoon.

Myös pienemmät maat voivat omalla esimerkillään vaikuttaa. Tästä on hyvä esimerkki 1980-luvulta, jolloin käytiin kiivasta keskustelua happamasta sateesta. Tuolloin Ruotsi sai omalla esimerkillään ja aloitteellisuudellaan ensin muut Pohjoismaat taaksensa. Pohjoismaiden aktiivinen lobbaus sai aikaan Helsingissä vuonna 1985 solmitun kansainvälisen sopimuksen rikkidioksidipäästöjen vähentämiseksi, jonka jälkeen kansainväliset rikkidioksidipäästöt lähtivät nopeasti laskuun.

https://www.academia.edu/169523/Taantum ... stotalkoot

Jossu
Viestit: 1
Liittynyt: 14.08.14 13:39

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

14.08.14 15:44

yucca kirjoitti:
Historia opettaa meille vain, että ihmiset eivät opi historiasta mitään.

Voiko joku kertoa esimerkin päätöksestä, jossa olisi menestyksekkäästi käytetty hyväksi historian opetuksia? Miten sellainen asia voitaisiin osoittaa?
Historian hyödyllisyyttä koskeva kysymys on tärkeä. Se kannattaa aina välillä nostaa keskusteltavaksi. Kysymyksen muotoiluun kannattaa kuitenkin kiinnittää hiukan huomiota, sillä historia -sanalla on monia merkityksiä. Historian hyödyllisyyttä koskevaan Kysymykseen ei voi vastata, ellei kysyjä kerro, mitä hän tarkoittaa "historialla".

Annan muutaman vaihtoehdon, joista voit valita lähinnä omaa käsitystäsi vastaavan:

1. Tarkoitatko historialla menneisyyttä?

2. Tarkoitatko historialla menneisyydestä nykyisyyteen johtavaa kehitystä tai tapahtumasarjaa?

3. Tarkoitatko historialla jotakin prosessia, joka päättynyt, eikä vaikuta millään tavoin nykyisyyteen tai tulevaisuuteen?

4. Tarkoitatko historialla kertomuksen tai aikasarjan muotoon jäsennettyä menneen ajan esitystä?

5. Tarkoitatko historialla falsifioitavissa olevista väitteistä muodostettua tulkintaa jostain menneisyyden tapahtumasta tai tapahtumien sarjasta?

6. Tarkoitatko historialla koulun historiankirjojen sisältöä?

7. Tarkoitatko historialla mitä tahansa menneeseen aikaan sijoitettua tarinaa?

8. Tarkoitatko historialla kaikkea sitä historiantutkimuksen metodisääntöjä noudattaen tuotettua tutkimustietoa, josta tiedeyhteisössä vallitsee tällä hetkellä konsensus?

9. Tarkoitatko historialla omaa käsitystäsi menneisyydestä?

10. Tarkoitatko historialla menneisyyteen jälkikäteen sijoitettua juonta tai muuta mielekkyyttä?


Jos et tarkoita historialla mitään näistä kymmenestä vaihtoehdosta, voinet omin sanoin selittää, mitä historialla tarkoitat. Hyödyllisyyttä koskevaan kysymykseen on mahdollista vastata, kun tiedetään, minkä hyödyllisyyttä kysymys koskee.


Ystävällisin terveisin

Historioiden harrastaja

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

14.08.14 17:18

Historia tallentaa ja esittää ihmisten kokemuksia, nimeomaan ulkopuolelta objektiivisesti nähtyinä, ettei kaikkea tarvitse itse kokea. Historia siis tarjoaa oppia, jotta ei tarvitsisi oppia "oman kantapään kautta". Mikrohistoria menee jopa ns. tavallisen ihmisen tasolle. Historiasta voi siis olla merkittävääkin apua varsinkin nuorille eli tietämättömille ja kokemattomille ihmisille. Samoin eritasoisille päättäjille, jotka joutuvat ennen kokemattomien haasteiden eteen.

Historian oppi on ensinnäkin yleistä tietoa maailman ja elämän "lainalaisuuksista". Sellaista, että idealismi ja hyväuskoisuus ei ole vahva pohja yksilön elämälle. On opittava mm., että kaikessa hyvässäkin on varjopuolia, että kaikissa pyrinnöissä tulee mutkia matkaan, että mihinkään eikä kehenkään ei voi luottaa varauksettomasti, että itsekään ei useinkaan pysty tavoitteitaan saavuttamaan eikä voi omaankaan tahtoonsa luottaa.

Myös monien tiettyjen eritystilanteiden todellisuutta historia valaisee. Kaiken kaikkiaan osaamme paremmin varautua kaikkiin eteen väistämättä tuleviin hankaluuksiin ja vaaroihin, jopa niin, ettei meidän ole tarvinnut maksaa oppirahoja.

Samoja valmiuksia toki saa mediasta ja muilta jo kokeneilta ihmisiltä, mutta ne opit ikävä kyllä ovat perin epäluotettavia, ja varsinkin median osalta usein ennenaikaisia päätelmiä. Historiantutkimushan tarkastelee ajallisesti jo kaukaisempia asioita, joista voi olla saatavissa ja täydellisetkin tiedot. Ajallinen etäisyys antaa tilaa kiihkottomalle tarkastelulle, ja myös jälkiseuraukset voidaan huomioida.

yucca
Viestit: 129
Liittynyt: 01.12.12 19:56
Paikkakunta: Espoo
Viesti: Kotisivu

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

15.08.14 10:14

Jossu kirjoitti: Historian hyödyllisyyttä koskeva kysymys on tärkeä. Se kannattaa aina välillä nostaa keskusteltavaksi. Kysymyksen muotoiluun kannattaa kuitenkin kiinnittää hiukan huomiota, sillä historia -sanalla on monia merkityksiä.
Olen olettanut olevan kaikille selvää, että tässä keskustelussa historialla tarkoitetaan historiankirjoitusta, siis kuvauksia siitä, mitä menneisyydessä on tapahtunut, ja tähän liittyviä selityksiä yms.

Ja siitä ei siis ole päätöksenteon pohjaksi. Ainakaan kukaan ei ole esittänyt yhtään konkreettista esimerkkiä.

Ihmisten käsitykset historiasta ovat tietysti merkittäviä siinä missä muutkin ajatukset ja asenteet. Niihin kannattaa suhtautua kuten myytteihin, uskontoihin, ennakkoluuloihin ym.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

15.08.14 13:29

yucca kirjoitti:
Jossu kirjoitti: Historian hyödyllisyyttä koskeva kysymys on tärkeä. Se kannattaa aina välillä nostaa keskusteltavaksi. Kysymyksen muotoiluun kannattaa kuitenkin kiinnittää hiukan huomiota, sillä historia -sanalla on monia merkityksiä.
Olen olettanut olevan kaikille selvää, että tässä keskustelussa historialla tarkoitetaan historiankirjoitusta, siis kuvauksia siitä, mitä menneisyydessä on tapahtunut, ja tähän liittyviä selityksiä yms.

Ja siitä ei siis ole päätöksenteon pohjaksi. Ainakaan kukaan ei ole esittänyt yhtään konkreettista esimerkkiä.

Ihmisten käsitykset historiasta ovat tietysti merkittäviä siinä missä muutkin ajatukset ja asenteet. Niihin kannattaa suhtautua kuten myytteihin, uskontoihin, ennakkoluuloihin ym.
Ei sitä kukaan peräti pohjaksi kaivannekaan, sen sijaan entistä vahvemmaksi avuksi ja tueksi.

F. Lager
Viestit: 13
Liittynyt: 02.12.11 00:35
Paikkakunta: Turku

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

15.08.14 14:47

Ja siitä ei siis ole päätöksenteon pohjaksi. Ainakaan kukaan ei ole esittänyt yhtään konkreettista esimerkkiä.
Kun SKDL nousi hallitukseen vuonna 1966, Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki päätti käynnistää tutkimuksia ”vaaran vuosista” ja kommunismin historiasta. Tarkoituksena oli oikaista kansalaisten ”virheelliset käsitykset”, että SKP olisi luonteeltaan muuttunut, ja estää kommunistien myöhemmät mahdollisuudet hallituspuolueena. Historialla, SKP:n ”todellisen luonteen” paljastamisella, pyrittiin siis vaikuttamaan kommunismin kannatukseen ja toisten puolueiden asennoitumiseen.

Peräänkuuluttamasi ”päätöksenteon pohja” vaikuttaa esimerkiksi jokaisessa äänestyspäätöksessä valtiollisissa vaaleissa tai päätöksessä liittyä jonkin poliittisen puolueen jäseneksi.

Historiantutkimuksen tarkoituksena on tuottaa lähteisiin pohjautuvaa, vertaisarvioitua tietoa menneisyydestä. Hieman yksinkertaistaen: historiantutkimuksella - tai laajemmalla historiakeskustelulla - voidaan kumota propagandakirjallisuutta tai poliittisesti motivoituneita, esim. vastustajien kompromettoimiseen tarkoitettuja kuvauksia eri tilanteista. Tosin mikään ei estä sitä, etteivätkö historiantutkijat myös itse voisi julkisuudessa rakentaa ”päätöksenteon pohjaa” esim. jonkin puoluerintaman yhteistyölle, tai muokata käsityksiä ”suomalaisesta elämänmuodosta”.

Kun 1960-luvun lopussa nuoret valtiosääntöjuristit ja historiantutkijat kiinnostuivat hallitusmuodon ja valtiopäiväjärjestyksen vaikutuksesta poliittiseen kulttuuriin, yhteiskunnallisiin reformeihin ja kansalaisten perusoikeuksiin, historiantutkimukset antoivat perusteen perustuslakiuudistukselle. Ratkaisujen pohjana – esimerkiksi valtiosääntökomitean asettamiselle 9.10.1970 – olivat tuoreet tutkimukset omaisuuden perustuslainsuojan, lepäämäänjättämissäädösten ja perustuslainsäätämisjärjestyksen vaikutuksesta eri tilanteissa. Tähän keskusteluun osallistuivat juristit (esim. A. Jyränki & V. Merikoski) ja historiantutkijat (esim. E. Jutikkala & L. A. Puntila).

Jaotelmasi ”päätöksenteon pohjasta” ja ”ihmisten historiakäsityksistä” on mielestäni keinotekoinen. Ainakin omalla kohdallani perehtyminen historiaan (yhtälailla kuin nykyhetken tapahtumiin) on muokannut maailmankatsomustani ja siten toimintaani.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: History & Policy: Historiaa päätöksenteon pohjaksi

15.08.14 20:04

yucca kirjoitti: Ja siitä ei siis ole päätöksenteon pohjaksi. Ainakaan kukaan ei ole esittänyt yhtään konkreettista esimerkkiä.
On esitetty. On mainittu mm se, että esim konfliktilanteita ei voi ymmärtää ilman historiallista tietoa konfliktin syistä. Miten ratkaiset konflikteja ymmärtämättä niiden syitä?
yucca kirjoitti: Ihmisten käsitykset historiasta ovat tietysti merkittäviä siinä missä muutkin ajatukset ja asenteet. Niihin kannattaa suhtautua kuten myytteihin, uskontoihin, ennakkoluuloihin ym.
Olet väärässä. Historiankirjoitus ei perusty uskoon vaan historiallisten faktojen pohjalta tehtyihin päätelmiin.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”